Гражданское общество в политическом пространстве современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

ГАЛКИНА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

Краснодар 2010

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Медведев Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Ильичёва Людмила Ефимовна

доктор политических наук, профессор Савва Михаил Валентинович

доктор политических наук, доцент Досина Наталья Викентьевна

Ведущая организация: Астраханский государственный университет

Защита состоится «28» октября 2010 года в 13 часов 00 мин. на заседании совета Д 212.101.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан « » сентября 2010 года.

Ученый секретарь

Совета по защите докторских и кандидатских

диссертаций доктор политических наук,

доктор исторических наук, профессор А.В. Баранов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования обусловлена тенденциями современного политического процесса в России, важную роль в котором играет формирование гражданского общества. Проблематика гражданского общества, его сущности, форм и путей становления стала особенно актуальной в условиях постсоветских трансформаций российского общества.

Гражданское общество не может существовать без взаимодействия с правовым государством. Именно данное взаимодействие обеспечивает условия формирования взаимной ответственности всех субъектов политического процесса.

В постсоциалистических трансформациях существуют противоречия и угрозы. Среди них можно выделить: неготовность общества к демократическому режиму, что может привести к дефициту легитимности власти, спровоцировать разочарование масс и элит, создать условия для возникновения тоталитарных и авторитарных режимов. Тем не менее, именно демократия является сегодня наиболее эффективной формой политического согласования и обоснования интересов граждан, гарантий их прав и свобод.

Постсоциалистическое общество не может ускоренно перейти к консолидированной демократии. Необходимо пройти стадию либерализации через разновидности переходных режимов. Они расположены в интервале от консолидированной демократии до гибридных режимов, в частности, «делегативной демократии», «элитарной демократии», «демократуры» и др. Cox R. Civil Society as Turn of the Millennium: Protests for an Alternative World Order // Review of International Studies. - 1999. - № 25. - P. 10-11; Schmitter P.C. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. - 1994. - Vol. 53. - № 1.

Дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год. Зачастую они страдают расплывчатостью, поскольку их участники исходят из противоположных ценностных и идеологических принципов. На наш взгляд, хотя сегодня еще не развеяны сомнения по поводу дееспособности, характера и роли российского гражданского общества, всё же можно говорить о его становлении.

Гражданское общество, его национальные модели и институты следует рассматривать в контексте политического пространства, которое носит конкретно-исторический и дискретный характер. К сожалению, в современной политической науке сохраняется разрыв между теоретико-методологическими исследованиями гражданского общества и анализом его современных политических институтов и практик функционирования. На преодоление этого разрыва и направлена наша работа.

Степень научной разработанности проблемы. Политические аспекты функционирования гражданского общества в России являются междисциплинарной проблемой. Теоретические основы ее анализа созданы в трудах зарубежных и российских исследователей в сфере политологии, философии, социологии, истории, юриспруденции, других социогуманитарных наук.

В политической науке гражданское общество исследовано достаточно глубоко. Проблемы гражданского общества и его институтов привлекали внимание исследователей, начиная с Древнего мира. Они нашли отражение в трудах Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка (L - концепция), Ш.-Л. Монтескье (М-концепция) и др. Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. - М., 2003. - С. 307-584; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 2001; Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. - М., 1988. - Т. 3. - С. 262 - 406; Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. - М., 2008; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. - М., 1999 и др. Базовые философские и политические теории гражданского общества разрабатывались И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом, Ф. Энгельсом, М. Вебером, А. Грамши и др. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. - Т. 4. - Ч. 1. - М., 1965; Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. - М., 1978; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.8; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Грамши А. Избранные произведения. - М., 1980 и др..

Системный подход к гражданскому обществу восходит к трудам зарубежных исследователей: Т. Парсонса, Д. Истона, К. Дойча, Г. Алмонда, Н. Лумана, К. Поппера и др. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т.II. - С. 630-642; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992; Deutsch K. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. - 1961. - Vol. 55; Luhman N. Political Theory in the Welfare State. - Berlin, 1990; etc. Это позволило всесторонне осмыслить феномен гражданского общества и его взаимоотношение с государством.

Многообразие политических процессов, функционирующих в политическом пространстве, в западной и американской политической традиции стало изучаться в связи с осмыслением феномена социального пространства. Последнее анализировалась в концепциях П. Бурдье, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Фуко, М. Кастельса, Н. Лумана и др. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.; СПб., 2005; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Гидденс Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. - 2-е изд. - М., 2005; Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005; Кастельс М. Информационное общество: экономика, политика, культура. - М., 2003; Фуко М. Принуждать и наказывать. - М., 1993; Luhmann N. Ends, Domination and System // The Differentiation of Society. - N.Y., 1982; etc.

Современное осмысление политического пространства связано с концепцией глобального гражданского общества в работах Х. Анхайера, М. Глазиуса и М. Калдор и т.д. Идея глобального гражданского общества представляется ими как «пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов, находящееся между семьей, государством и рынком и действующее поверх границ обществ, государств и экономик» Anheir H., Glasius M., Kaldor M. Global Civil Society. - Oxford, 2001. - P. 17..

Новейшие труды зарубежных исследователей посвящены концептуальным основам в контексте устойчивого развития и перспективам развития глобального гражданского общества. Это работы Дж. Александера, Дж. Бартелсона, К. Бэкстренда, А. Бенеси, М. Кастельса, Дж. Кейна, Р. Липшутца, Дж. Рагги и др. Alexander J.C Global Civil Society // Theory, Culture and Society. - 2006. - Vol. 23. - May. - P. 521-524; Bartelson J. Making Sense of Global Civil Society // European Journal of International Relations. - 2006. - Vol. 12. - September. - P. 371-395; Bдckstrand K. Democratizing Global Environmental Governance? Stakeholder Democracy after the World Summit on Sustainable Development // European Journal of International Relations. - 2006. - Vol. 12. - Dec. - P. 467-498; Benessaieh A. Seven Theses on Global Society: A Review Essay // Cultural Dynamics. - 2003. - Vol. 15. - March. - P. 103-126; Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 2008. - Vol. 616. - March. - P. 78-93; Keane J. Global Civil Society? - Cambridge, 2003; Lipschutz R.D. Power, Politics and Global Civil Society// Millennium. Journal of International Studies. - 2005. - Vol. 33. - June. - P. 747-769; Ruggie J.C. Reconstitution the Global Public Domain - Issue, Actors, and Practices // European Journal of International Relations. - 2004. - Vol. 10. - December. - P. 499-531; etc.

Проблемы политического функционирования гражданского общества гораздо глубже разработаны зарубежными исследователями, нежели российскими. Это обусловлено тем, что на Западе гражданское общество возникло значительно раньше, чем в России, активнее развивается, и граждане получают от него больше пользы. Значительных результатов в изучении гражданского общества добились такие аналитики, как Ю. Хабермас, Дж.Л. Коэн, Э. Арато, К. Шмитт, Р. Шмиттер, Р. Саква, Й. Шумпетер, Дж. О' Доннелл, Дж. Кин, Я. Лей и др. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. - М., 2001; Лей Я. Гражданское общество, демократия и закон // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. - М., 2003. - Вып. 3. - С. 5-7; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. - 1994. - № 2 - 3. - С. 52-69; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 1997. - № 1. - С. 61-82; Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995; Schmitter P. C. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. - 1994. - Vol. 53. - № 1; etc. В их трудах исследуются как основные институты гражданского общества, так и динамика их политических трансформаций в различных странах. Работы этих специалистов в основном посвящены взаимодействию государства и гражданского общества через политическое участие граждан, оптимизации форм взаимодействий.

Ряд современных зарубежных политологов (С. Хендерсон, Д. Смит, Д. Браун, Дж. Браун, С. Деспосато, К. Мерсер, С. Чен и др.) обращает внимание на некоммерческие организации гражданского общества, работающие в России. Не существует единой точки зрения по поводу их влияния (от незначительного до нарастающего) на развитие гражданского общества Brown D.S., Brown J.Ch., Desposato S.W. Who Gives, Who Receives, and Who Wins? Transforming Capital Into Political Change Through Nongovernmental Organizations // Comparative Political Studies. - 2008. - Vol.41. - №1. - Р. 24-47; Henderson S.L. Selling Civil Society: Western Aid and the Nongovernmental Organization Sector in Russia // Comparative Political Studies. - 2002. - March. - Vol. 35. - P. 139-167; Mercer C. NGOs, Civil Society and Democratization: a Critical Review of Literature // Progress in Development Studies. - 2002. - Jan. - Vol. 2. - P. 5-22; Smith D.H., Shen C. The Roots of Civil Society: A Model of Voluntary Association Prevalence Applied to Date on Larger Contemporary Nations // International Journal of Comparative Sociology. - 2002. - April. - Vol. 43. - P. 93-133; etc..

Зарубежные эксперты, такие как С. Белл, М. Лавалетте, Ч. Рамфорд, С. О'Рорке, Л. Томасен, Р. Тусалем, Л. Фергюсон и другие Bell C., O'Rourke C. The People's Peace? Pease Agreements, Civil Society, and Participatory Democracy // International Political Science Review. - 2007. - June. - Vol. 28. - P. 293-324; Lavalette M., Ferguson L. Democratic Language and Neo-Liberal Practice: The Problem with Civil Society // International Social Work. - 2007. - July. - Vol. 50. - P. 447-459; Rumford Ch. European Civil Society or Transnational Social Space?: Conceptions of Society in Discourses of EU Citizenship, Governance and the Democratic Deficit: an Emerging Agenda // European Journal of Social Theory. - 2003. - Feb. - Vol. 6. - P. 25-43; Thomassen L. Within the Limits of Deliberative Reason Alone: Habermas, Civil Disobedience and Constitutional Democracy // European Journal of Political Theory. - 2007. - April. - Vol. 6. - P. 200-218; Tusalem R.F. A Boon or a Bane? The Role of Civil Society in Third-and-Fourth-Wave Democracies // International Political Science Review. - 2007. - June. - Vol. 28. - P. 361-386; etc. продолжают исследования нормативных моделей демократии (партиципаторной, делегативной, либеральной, управляемой, совещательной и т.д.), поиск наиболее оптимальной из них в контексте развития гражданского общества.

Российская модель гражданского общества исследуется в работах А.А. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю.А. Красина, И.Б. Левина, И.В. Орловой, С.Н. Пшизовой, В.Т. Пуляева и др. Красин Ю.А., Галкин А.А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. - 1992. - № 3. - С. 73-76; Галкин А.А. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. - М., 2008. - С. 68-81; Гаман-Голутвина О.В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество и политические элиты. - М., 2008. - С. 56-83; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. - 1996. - № 5. - С. 107-119; Орлова И.В. Перспективные формы развития институтов гражданского общества // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: Материалы междунар. науч.- практ. конф. / Ред. коллегия: Т.А. Васильева, С.А. Гладкова. - М., 2007. - С. 56-63; Пшизова С.Н. Гражданское общество важно для нас как система // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. - М., 2003. - Вып. 3. - С. 76-78; Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1. - С. 3-18 и др.

Формированию и выработке концептуальных подходов к гражданскому обществу в современной России значительное внимание уделили политологи: Е.В. Белокурова, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, А.В. Дука, С.П. Перегудов, Ю.М. Резник и др. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы. - М.; СПб., 2001. - С. 28-47; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7. - С. 19-36; Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника социологических наблюдений» / Сост. Е.В. Петренко. - М., 2001. - С. 14-24; Дука А.В. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства // Гражданское общество - в поисках пути. Приложение к журналу «Северная Пальмира». / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб., 1997. - С. 9-29; Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 2. - С. 74-85; Резник Д. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4. - С. 108-118 и др. Ими проделана большая работа в методологическом плане, намечены основные пути разработки проблемы. В то же время в современной политической науке многие аспекты изучения гражданского общества остаются дискуссионными ввиду отсутствия синтезной теории гражданского общества. Это касается и самого понятия «гражданское общество», представленного в широком спектре трактовок: от «третьего сектора» до политического явления или процесса.

Достаточно оптимистичными в оценках гражданского общества и его перспектив в России являются труды Я.А. Пляйса, С.А. Абакумова, А.И. Подберезкина, Н.Ю. Беляевой, Ф.М. Бородкина, М.П. Ненашева, О.П. Салтыковой, С.В. Рогачева и др. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005 гг.). - М., 2005; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. - 1995. - № 11. - С. 109-114; Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. - 2004. - № 2. - С. 67-116; Пляйс Я.А. О сущности, возникновении и этапах развития гражданского общества вообще и в России, в частности // Ценности гражданского общества в современной России: матер. Междунар. науч.- практ. конф., состоявшейся 22-24 июня 2007 г. - Казань, 2007; Он же. Политология в контексте переходной эпохи в России. - М., 2009. - С. 267-278; Рогачев С.В. Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: Материалы междунар. науч.- практ. конф. - М., 2007. - С. 20-33 и др. В качестве структуры гражданского общества они определяют сети общественных ассоциаций и организаций, независимых от государства и служащих для представительства интересов граждан во власти, а также защищающих их от нее. Их работы посвящены формированию диалоговых механизмов между государством и институтами гражданского общества.

Взаимодействию государственной власти с такими ведущими институтами гражданского общества, как независимые СМИ, общественное мнение, общественная экспертиза уделяется внимание в исследованиях Е.Е. Рябцевой, О.И. Воронцовой, Д.В. Акаева, Г.В. Пушкарёвой, М.Н. Грачёва, С.Г. Кара-Мурзы, А.М. Цуладзе, А.П. Шадриковой и др. Рябцева Е.Е. Имидж государства, национальная безопасность и внешняя политика сквозь призму общественного мнения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. науч. трудов / Отв. ред.О.С. Новикова и др. - М., 2006. - Вып. XV. - Ч. 3. - С. 82-84; Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект: Автореф. дис… канд. полит. наук. - Астрахань, 2009; Акаев Д.В. Интернет-сообщества: место и роль в политическом процессе социума: Автореф. дис… канд. полит. наук. - Саратов, 2009; Пушкарёва Г.В. Политические предпочтения: психология медиавоздействия // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник, 2006. - М., 2006. - С. 436-455; Грачёв М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер. Политология. - 2000. - №2; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М. 2002; Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., 2003; Шадрикова А.П. Стратегическая модель деятельности для организаций гражданского общества // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М., 2009. - С. 464-465 и др.

Деятельности нового института обратной связи гражданского общества с государством - Общественной палаты при Президенте РФ - посвящено еще не так много исследований. Среди них - работы С.А. Абакумова, Ю.А. Гнусаревой, А.И. Подберезкина, Н.В. Петрова, А.Ф. Радченко, Ю.Г. Чернышова и др. Гнусарева Ю.А. Общественная Палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. - 2008. - № 8. - С. 19-23; Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. - 2006. - Т. 10. - № 1. - С. 40-58; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М., 2005; О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006-2007 гг. / Под ред. А.Ф. Радченко. - М., 2008; Чернышов Ю.Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. - М., 2008. - С. 33-43 и др. В их работах раскрываются механизмы взаимодействия института российских общественных палат с государственной властью, как на федеральном уровне, так и в регионах.

Внимание таких специалистов, как А.М. Жаворонков, В.И. Ларин, Е.В. Малиновская, Г.А. Пядухов, А.Ю. Сунгуров, А.И. Сухарев, В.Н. Якимец и др. Малиновская Е.В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. - М., 2002. - С. 143-17; Пядухов Г.А., Ларин В.И., Жаворонков А.М. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. - Пенза, 2006; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. - 1999. - № 6. - С. 34-48; Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 457-463; Якимец В.Н. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества // Материалы Российского научно-общественного форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 1416 дек. 2000 г. - СПб., 2000 и др. обращено на сотрудничество НКО с органами государственной власти. Основные механизмы такого взаимодействия рассмотрены также в работах Т.А. Васильевой, С.А. Гладковой, Л.Е. Ильичёвой, М.А. Мельникова, С.В. Рогачева, М.В. Саввы и др. Ильичёва Л.Е. Оптимизация взаимоотношений бизнеса и власти // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия. - М., 2008; Она же. К вопросу эволюции взаимоотношений власти и бизнеса. Неправительственные некоммерческие организации и общественное просветительское движение: История. Опыт. Перспективы.- М., 2008; Мельников М.А. Формирование некоммерческого партнерства как основы управления местным развитием (от глобального - к локальному) // Безопасность Евразии. - 2006. - № 3. - С. 376-382; Рогачев С.В. Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ред. кол.: Т.А. Васильева, С.А. Гладкова. - М., 2007. - С. 20-33; Савва М.В. Диалог общества и власти как механизм профилактики экстремизма // // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М., 2009. - С. 365 и др. Ими использовалась методология неоинституционализма для исследования природы НКО.

Согласно неоинституциональной парадигме, институты гражданского общества рассматриваются как доказательство того, что общественные затраты по их созданию и существованию должны быть меньше затрат, возникающих при их отсутствии. Большое значение уделяется концепции политических сетей, в том числе, и в глобальном гражданском обществе. В этом направлении выделяются по значимости работы исследователей С.Г. Айвазовой, Е.А. Гвоздевой, С.Г. Кирдиной, Л.Я. Машезерской, Т.В. Павловой, П.В. Панова, С.В. Патрушева, В.Д. Нечаева, А.Д. Хлопина и др. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск, 2001; Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся политических системах / Под ред. В.Д. Нечаева. - М., 2007; Патрушев С.В., Айвазова С.Г., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Хлопин А.Д. и др. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка // Полития. - 2003. - № 2 и др.

Следующим направлением анализа являются исследования роли гражданского общества в современных политических процессах постсоциалистических стран. Этому посвящены работы А.Ю. Мельвиля, Л.И. Никовской, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина и других политологов Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2; Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Редкол.: Л.И. Никовская (отв. ред.) и др. - М., 2007; Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. - 2007. - № 8. - С. 10-11; Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. / Науч. ред. С.С. Сулакшин. - М., 2003. - Вып.2 и др..

В российской науке категория «политическое пространство» недостаточно разработана. Впервые его анализ проведен в исследовании А.С. Панарина, М.В. Ильина Ильин М.В., Панарин А.С. Философия политики. - М., 1994; Панарин А.С. Философия политики. - М., 1996; Ильин М.В. Ритм и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии) // Политические исследования. - 1993. - №2; Он же. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / Ред. и сост. Верчлнов Л.Н. - М., 2004. - № 1. - С. 7-21.. Установлены основные компоненты структуры политического пространства, уровни, степень институционализации. Позже этот феномен анализировали А.А. Дегтярёв, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, Р.Ф. Туровский, А.И. Щербинин, В.П. Мохов, Л.Е. Бляхер, М.Д. Данилов и др. Дегтярёв А.А. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс. - М., 1990; Он же. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. - 2004. - №1; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7. - С. 19-36; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - №3; Туровский Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. - 2005. - №1. - С. 124-171; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. - 1994. - №6; Мохов В.П. Топология политического пространства. - Пермь, 2002; Бляхер Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. - 2002. - №3; Данилов М.Д. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Я.А. Пляйс. - М.; Ростов-н/Д, 2004. - С. 348-357 и др.

Крайне мало изучены проблемы, касающиеся путей развития гражданского общества в России. Это объясняется во многом инновационностью содержания, трудностью, новизной и малоразработанностью в политической науке данной сферы. Среди немногочисленных работ можно выделить исследования Г.И. Вайнштейна, А.Г. Володина, В.Я. Гельмана, А. Ю. Зудина, Б.Г. Капустина, А.Н. Медушевского, С.А. Панкратова, О.Ф. Шаброва и др. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5. - С. 22-34; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. - 2000. - № 3. - С. 104-106; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999; Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 67-84; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М., 1998; Медушевский А.Н. Насколько универсальна модель гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара / Науч. ред. С.С. Сулакшин. - М., 2003. - Вып. 1. - С. 23-24; Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): Автореф. дис… д-ра полит. наук. - Краснодар, 2006; Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость и эффективность? // Социология власти. - 2005. - Т. 5. - № 3 и др.

Вопросы развития местного самоуправления в условиях формирования гражданского общества освещались в работах А.А. Акмаловой, В.К. Бочкарева, Н.М. Великой, Т.Л. Воронько, А.Н. Дементьева, В.Г. Ермакова, А.В. Захарова, О.А. Калашниковой, А.В. Кружкова, В.Д. Нечаева, Ю.Г. Семигина, Л.Г. Швец и др. Акмалова А.А. Особенности самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования. - М., 2002; Бочкарев В.К. Местное самоуправление в России: проблема становления. - М.; Пенза, 2004; Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социс. - 2003. - № 8; Воронько Т.Л. Модель «многосоставной демократии» и готовность в современной России к ее принятию представительной властью на местном уровне // Актуальные проблемы российской политологии и российского политического управления. - Ростов-н/Д, 2005; Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр - регионы - местное самоуправление. - М.; СПб., 2001. - С. 106-113; Ермаков В.Г. Местное самоуправление в России: традиции и современный опыт законодательного регулирования. - Елец, 1999; Захаров В.А. Формы взаимодействия муниципальных органов власти и общественных объединений // Социология власти. - 2008. - № 5. - С. 135-142; Калашникова О.А. Реформа местного самоуправления: особенности проблемы реализации в Краснодарском крае: Автореф. дис… канд. полит. наук. - Краснодар, 2009; Кружков А.В. Роль местного самоуправления в российской системе власти // Форум 2003. Социум и власть / Отв. ред. Г.Ю. Семигин. - М., 2003. - С. 223-238; Нечаев В.Д. Основные тенденции в институциональной организации местного самоуправления в современной России // Полития. - 2006. - № 4. - С. 22-44; Швец Л.Г. Управленческие ресурсы «властной горизонтали» в контексте современной российской административной реформы // Вестник Московского ун-та. - Сер. 12. Политические науки. - 2007. - №6. - С. 74-77 и др.

Ценностные ориентации россиян в контексте формирования российского гражданского общества выявлены в работах С.Н. Соломатовой, О.Н. Гундарь, Г.В. Косова, Н.П. Медведева, С.В. Цирель, М.В. Черныш, З.Т. Голенковой, В.В. Витюка, Ю.В. Гридчина, А.И. Черных, Л.М. Романенко и др. Соломатова С.Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 6. - С. 69-80; Гундарь О.Н., Косов Г.В., Медведев Н.П. и др. Толерантность как основа социальной безопасности. - М.; Ставрополь, 2002; Цирель С.В. Какие силы могут создать гражданское общество в России? // Неприкосновенный запас. - 2003. - № 2 (28); Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. - М., 1993. - С. 151-159; Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. - 1995. - № 4. - С. 14-24 и др. На основе эмпирических исследований ценностей гражданского общества выделены основные доминанты его развития в современной России.

Конфликтологическая парадигма в функционировании гражданского общества, конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России раскрыты в исследованиях В.И. Мукомеля, А.В. Лубского, Л.И. Никовской, Э.И. Паина, Л.М. Романенко, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова, В.Н. Якимца и др. Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. - Ростов-н/Д, 2005; Толерантность против ксенофобий / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. - М., 2005; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Место и роль конфликта во взаимодействии государства, бизнеса и гражданского общества // Конфликтология. - СПб., 2004. - № 1; Романенко Л.М. Конфликтологические проблемы построения гражданского общества // Конфликты в современной России. - М., 1999. - С. 100-104; Степанов Е.И. Конфликтные факторы становления многопартийности в процессе развития гражданского общества в России // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов-н/Д, 2004. - Вып. 1. - С. 46-66; Стребков А.И. Роль конфликтологических знаний в формировании культуры гражданского общества // Конфликтология. - СПб., 2004. - № 1 и др.

Взаимосвязь гражданского общества и иных демократических традиций и институтов, соблюдения прав и свобод гражданина, участия граждан в политическом процессе нашли отражение в работах С.С. Андреева, Н.А. Баранова, А.Г. Володина, Б.Ю. Кагарлицкого, С.В. Калашникова, Г.Л. Кертмана, С.А. Кислицына, Ю.А. Красина, Н.Ю. Лапиной и др. Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. - 2002. - № 2-3; Баранов Н.А. Эволюция современной демократии: политический опыт России: Автореф. дис… д-ра полит. н. - СПб., 2008; Он же. Инновационное развитие и суверенная демократия // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер. междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г. - СПб., 2008. - Ч. 2. - С. 27-33; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. - 2000. - № 3. - С. 104-106; Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: [Россия, которую нам навязали]. - Екатеринбург, 2005; Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. - 2002. - № 10; Кертман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре // Форум 2003. Социум и власть. - М., 2003. - С. 29-44; Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. - Ростов-н/Д, 2005; Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. - 2006. - № 4. - С. 127-138; Лапина Н.Ю. Гражданское общество и демократия: грани противоречий // Проблемы становления гражданского общества в России. Матер. науч. семинара. - М., 2003. - Вып. 1. - С. 34-36 и др.

Достаточно новым является изучение гражданского общества в контексте обеспечения безопасности и процессов глобализации. Как мегатренд, определяющий основные тенденции политических отношений, глобализация отражает процессы нарастания взаимозависимости государств, формирования глобального гражданского общества. Можно отметить исследования В.И. Василенко, Н.В. Досиной, Р.В. Евстифеева, В.Н. Лукина, В.Ю. Суркова, А.И. Сухарева, А.И. Чумакова, О.Н. Яницкого и др. Василенко В.И. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. - М., 2006; Досина Н.В. Учёт гендерного фактора при изучении глобализации // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Тезисы IV Междунар. межвуз. науч. конф. г. Москва, 10-12 апреля 2008 г. / Под ред. Д.В. Васильева, И.В. Убоженко. - М., 2008. - С. 260-261; Евстифеев Р.В. Российский путь к эффективному государству: политическая траектория России в контексте новой генерации глобальных вызовов в начале XXI века // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер. междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г. - СПб., 2008. - Ч. 2. - С. 76-82; Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегия обеспечения безопасности. - М., 2006; Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. - М., 2007; Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. - М., 2004; Чумаков А.И. Глобализация. Контуры целостного мира. - М., 2005; Яницкий О.Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. - 1999. - № 1-2. - С. 135-150 и др.

Попытки разработать модели устойчивого развития России под углом зрения деятельности институтов гражданского общества предприняты А.В. Брега, Е.И. Глушенковой, И.В. Джусом, В.Н. Кузнецовым, М.А. Мунтяном, В.К. Левашовым, А.Г. Гранбергом, М.М. Цикановым, Е.С. Шопхоевым, А.Д. Урсулом, Р.Г. Яновским и др. Брега А.В. Политические риски: основные подходы исследования и управления // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 653-657; Глушенкова Е.И. Проблемы формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 12. Полит. науки. - 2002. - № 2. - С. 63-76; Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. - М., 2006; Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека - как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпретации миссии российской социологии в XXI веке. - М., 2004; Новая парадигма развития России в XXI веке: Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. - 2-е изд. / Под ред. В.К. Левашова и др. - М., 2000; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М., 2003; Стратегия и проблемы устойчивого развития в России в XXI в. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М., 2002; Яновский Р.Г. Становление мировоззрения XXI века как фундаментальная проблема общественных наук // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. - С. 207-217 и др.

Политическое пространство делят на локальный (макрополитика), региональный (микрополитика) и глобальный (мегаполитика) уровни. Дегтярёв А.А. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс. - М., 1990; Он же. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. - 2004. - №1; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7. - С. 19-36; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - №3; Туровский Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. - 2005. - №1. - С. 124-171; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. - 1994. - №6; Мохов В.П. Топология политического пространства. - Пермь, 2002; Бляхер Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. - 2002. - №3; Данилов М.Д. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Я.А. Пляйс. - М.; Ростов-н/Д, 2004. - С. 348-357 и др.

Феноменология политического пространства Юга России и роль институтов гражданского общества в постсоветских политических трансформациях рассматриваются в работах А.В. Дмитриева, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманова, Н.В. Гришина, М.В. Саввы, Е.В. Саввы, А.А. Киселёвой и др. Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона: Взгляд из России. - Астрахань, 2004; Усманов Р.Х., Карабущенко П.Л. Региональные политические процессы: партии, лидеры, общество // Астрахань - XXI век: социокультурная регионалистика. - Астрахань, 2007; Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Автореф. дис… д-ра полит. наук. - Волгоград, 2007; Он же. Политико-территориальные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 окт. 2006 г. - М., 2006. - С. 22-23; Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: Динамика, тенденции, особенности: Автореф. дис… д-ра полит. наук. - М., 2005; Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: Автореф. дис… канд. полит. наук. - Волгоград, 2001; Киселёва А.А. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России: на примере Краснодарского края: Автореф. дис… канд. полит. наук. - Краснодар, 2008; Савва М.В., Савва Е.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на Юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 2006. - №4. - С. 73-79 и др.

Конфликтологический аспект функционирования институтов гражданского общества в Южном макрорегионе России раскрывают работы В.А. Авксентьева, М.А. Аствацатуровой, С.М. Воробьева, А.М. Ерохина, Б.Д. Иванникова, Г.Г. Матишова, В.М. Юрченко и др. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып. 5. - С. 16-20; Аствацатурова М.А. Общественный диалог в системе институтов гражданского общества в полиэтническом регионе // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Матер. всерос. науч.-практ. конф. (15-16 апр. 2005 г.). - Ставрополь, 2005. - С. 310-316; Ерохин А.М., Черникова В.Е., Воробьев С.М. и др. Формирование гражданского общества в трансформирующейся социокультурной реальности Юга России. - Ставрополь, 2009; Проблемы региональной безопасности в полиэтничной среде. Вып.1. Информационная безопасность / Отв. ред. В.М. Юрченко. - Краснодар, 2009; Матишов Г.Г., Батиев Л.В., Пащенко И.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. IV. Причины и обстоятельства роста напряженности, поиск путей стабилизации на Северном Кавказе: Спец. вып. - Ростов-н/Д, 2009; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. - Ростов-н/Д, 2008; Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. - Краснодар, 2006 и др. Исследователи отмечают, что становление и функционирование институтов гражданского общества на Юге России происходит замедленно, что связано с традиционным характером политических институтов и норм, полиэтничным и поликонфессиональным составом населения, этнополитическими конфликтами и т.д.

Как считают В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, А.В. Дмитриев, С.Ю. Иванова, Н.П. Медведев, Г.В. Косов, И.В. Юрченко и другие исследователи Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. - Ставрополь, 2004; Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д, Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: концепты и российская практика - М., 2008; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. - Краснодар, 2008; она же. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве. - Краснодар, 2009., на Юге России необходимо принятие более действенных мер по формированию толерантности, борьбе с ксенофобией и экстремизмом, что обеспечит предпосылки развития институтов гражданского общества. Государственные инициативы должны сочетаться с гражданской активностью самого общества.

Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-прикладном аспекте институты и активность гражданского общества в современной России исследованы недостаточно. Большинство исследователей рассматривают разрозненные аспекты проблемы, недостаточно акцентируя внимание на политической компоненте функционирования гражданского общества.

Таким образом, несмотря на наличие научной традиции анализа темы, сохраняется настоятельная потребность в исследованиях системного характера, позволяющих интерпретировать гражданское общество в политико-институциональном и деятельностном аспектах современной динамики в структуре политического пространства.

Объект диссертационного исследования - гражданское общество в современной России.

Предмет диссертационного исследования - структура, механизмы функционирования, принципы организации и тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве современной России.

Хронологические рамки исследования: с 1991 г. по 2010 г. Начальная дата обусловлена процессами становления постсоветской российской государственности. На протяжении данного двадцатилетия совершается формирование основных политических институтов гражданского общества.

Географические рамки исследования: охвачена территория Российской Федерации в целом. В исследовании предпринята попытка сравнить функционирование институтов гражданского общества на уровнях политического пространства современной России: национальном, региональном и локальном (муниципальном). Сравнение институтов гражданского общества происходит также на национальном и наднациональном уровнях (мировые и российские тенденции), макрорегиональном (РФ и Южный макрорегион) и региональном (case-study Ставропольского края) уровнях политического пространства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы - определить современное состояние и выявить тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве России.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:

1) определить и охарактеризовать основные модели гражданского общества в политическом пространстве;

2) определить сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;

3) выявить специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;

4) раскрыть характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;

5) охарактеризовать влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;

6) установить признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;

7) выделить формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;

8) раскрыть механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

9) выявить роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. гражданский общество политический пространство

В основу исследования положен полипарадигмальный подход к изучению гражданского общества, который включает в себя ряд методологических концепций и парадигм. Полипарадигмальный подход исходит из системного анализа политического пространства современной России.

Исследование строится на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Это получило выражение в структуре и содержании работы, в названиях глав и параграфов.

В работе использован диалектический метод, который позволил анализировать гражданское общество в его последовательном развитии и взаимодействии с другими феноменами политического процесса.

Также применены общенаучные принципы системности, объективности, историзма, что позволило изучить гражданское общество не изолированно, а в качестве важной компоненты политического процесса.

В диссертации использовался нормативно-ценностный подход, что позволило выяснить значение ценностей демократии для гражданского общества и динамики формирования гражданской позиции россиян.

При анализе российских и зарубежных концептов гражданского общества применялся сравнительный (компаративистский) подход (Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром и др. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор/Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002.), позволяющий выявить существенные отличительные признаки этих парадигм, рассмотреть их взаимосвязь, выявить черты сходства и различия.

Автором применялся также междисциплинарный подход, т.к. исследование построено на стыке различных гуманитарных наук: политологии, социологии, философии, теории государственного управления, правоведения, психологии, экономики, культурологии и т.д.

Транзитивный подход как методология перехода от авторитарного режима к демократическому дополняется неоинституциональным подходом, раскрывающим роль и взаимодействие институтов государственной власти и гражданского общества, а также бихевиоралистским подходом (Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам, Е.Б. Шестопал Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. - N.Y., 1995; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. - М., 1997; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. - 1996. - № 2. - С. 45-60.), позволяющим выделить закономерности участия граждан в политическом процессе.

В параграфах, затрагивающих вопросы структурной организации деятельности гражданского общества, применяются элементы социально-политического моделирования (Ю.М. Плотинский Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М., 1998.), контент-анализа и метода анализа конкретных ситуаций (case-study), позволяющих проверить и доказать ряд выводов работы.

Изучение политического процесса и роли институтов гражданского общества в нем потребовало обращения к системному подходу (основоположниками которого являются Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд и др. Parsons T. The System of Modern Societies. - Englewood Cliffs, 1971; Almond G., Verba S. The Civil Culture. - Boston, 1963; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. 2; Deutsch K. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. - 1961. - Vol. 55; etc.).

Рассмотрение специфики различных моделей гражданского общества в политическом пространстве обусловило необходимость применения структурно-функционального подхода (Н. Луман, Э. Гидденс, Ш.Н. Эйзенштадт и др. Giddens A. The Consequences of Modernity. - Stanford, 1990; Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. - Berlin, 1990; Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. - 2002. - № 2-3 и др.).

Использована методология политической динамики, согласно которой политический процесс может рассматриваться и как элемент политической системы, и как перманентная трансформация политических структур (А. Бентли, Д. Трумэн, Г. Алмонд, Г. Пауэлл, Р. Далтон, К. Стром, А.Ю. Шутов и др. Bentley A. The Process of Government. A Study of Social Pressures. - New Brunswick - L., 1995; Трумэн Д. Процесс государственного управления: политические интересы и общественное мнение // Теория и практика демократии. Избранные тексты. - М., 2006. - С.306-312; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. - М., 2002; Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994 и др.).