Парламентская дисциплина: закономерности и факторы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Парламентская дисциплина: закономерности и факторы развития

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические

процессы и технологии

доктора политических наук

Савченко Иван Сергеевич

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре политологии и социальной политики Российского государственного социального университета

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Лаптев Леонид Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор АНОХИН Михаил Григорьевич;

доктор политических наук, профессор

ВОРОБЬЕВА Людмила Михайловна;

академик РАО, доктор психологических наук

БОДАЛЕВ Алексей Александрович

Ведущая организация: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации, кафедра философии, политологии и культуры

Защита состоится « 24 » октября 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.02 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, конференц-зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Автореферат разослан « 17 » июля 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Г.И.Авцинова

профессиональный парламентский саморегуляция

Общая характеристика исследования

Актуальность исследования. Развивающееся гражданское общество и государство постоянно совершенствуют свои институты и их деятельность. В настоящее время гражданское общество является комплексом общественных отношений, независимым от государства, но взаимодействующим с ним. Конституционное закрепление изменений, происходящих в общественном сознании, мнении, настроении, отношениях, действиях и психологии людей обусловлены социально-экономическими преобразованиями.

В статье 3.1 Конституции Российской Федерации отмечено: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Гражданское общество как негосударственные объединения граждан служит целям удовлетворения их индивидуальных и общих интересов и потребностей ее членов. Общественные объединения и партии являются прямыми носителями политической власти. Важной миссией политической власти гражданского общества является формирование и развитие государственной власти как гаранта реализации целей, программ, интересов общества и его граждан.

Государство по нормам Конституции РФ призвано служить гражданскому обществу, быть гарантом личных прав и свобод человека, гражданина. Государство, являясь институтом гражданского общества, реализует властные полномочия на правовой основе, обеспечивающей нормальное его функционирование, развитие и защиту интересов общества. Непосредственными субъектами государственной власти выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов федерации или их уполномоченные в пределах, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Государственная власть как система властных отношений привлекает усиливающее внимание различных наук, в том числе политологии. Особым объектом для познания политологии, политической психологией и других научных дисциплин выступает система представительной (законодательной) власти Российской Федерации. В ней представители регионально-электоральных групп через систему властных отношений и взаимодействие реализуют свои идеи, социальные представления, убеждения, предпочтения, потребности, требования с учетом состояния массового сознания, общественного мнения, настроения и определяют содержание парламентской деятельности и ее результаты.

Парламент как политический институт - производная гражданского общества, одна из ветвей государственной власти, активно способствует установлению связи между государственными институтами власти и гражданским обществом, определению способов влияния на государство и содержание его действий с учетом предпочтений, потребностей и требований граждан.

Парламентская деятельность осуществляется в континууме взаимодействия общественных и политических институтов и строится на основе межличностных взаимоотношений ее субъектов. Разрабатываемые и принимаемые нормативно-правовые акты являются результатом парламентской деятельности и воплощают в себе идеи, общественное мнение и сознание, предпочтения, потребности, требования, политические установки лидеров, групп и других субъектов гражданского общества.

Исследование профессиональной дисциплины парламентской деятельности как центральной системы властных отношений вызвано усилением интереса общества к познанию ее сущности, основных механизмов и условий развития дисциплины в органах законодательной власти.

Система профессиональной дисциплины парламентариев в контексте властных полномочий и отношений, которые складываются в процессе парламентской деятельности, определяет их направленность, характер и результаты. В динамике развития профессиональная дисциплина парламентской деятельности изменяется, сохраняет свою актуальность, принимает новые формы и требует новых решений.

Интересы повышения эффективности парламентской деятельности диктуют необходимость проведения системного анализа активности парламентариев: их труда, взаимоотношений и взаимосвязей, с учетом которых представляется возможным построение дисциплинарной системы, выступающей организационно-политическим и социально-психологическим механизмом оптимизации всего уклада труда парламентариев.

Для системной ее оценки требуется научно обоснованное критериально-маркерное оценочное основание, включающее критерии, показатели, уровни, а также маркеры, которые отражают принимаемую сторону этих критериев, показателей и уровней проявлений профессиональной дисциплины как основы организации и оптимизации парламентской деятельности и парламентских отношений.

Они могут быть разработаны с учетом достижений политологии и политической психологии и выражать существенные признаки профессиональной дисциплины общего, частного и единичного уровней личностно-профессионального, социально-психологического и общеполитического характера. При этом важно учитывать недостаточную разработанность проблемы воздействия гражданского общества, регионально-электоральных групп и других институтов власти на профессиональную дисциплину парламентской деятельности.

Результаты исследований показывают, что, хотя среди парламентариев, по-прежнему, отдается приоритет таким ценностям, как причастность к государственным и общественным делам, вместе с тем депутатская ответственность и творческая активность во взаимосвязях парламентариев с электоратом снижаются. Почти половина из более чем 1260 опрошенных депутатов в 1993-2006 гг. отмечали, что в настоящее время они выполняют лишь необходимый минимум депутатских обязанностей; 23% парламентариев указали на то, что для них политическая государственная карьера не имеет особого значения в сравнении с самоутверждением в крупном бизнесе и предпринимательстве; 42% респондентов связывают это с ограничениями в сочетании депутатской деятельности и их участием в бизнесе и предпринимательстве. В парламентской работе обозначается тенденция снижения ответственности парламентариев за принимаемые законы и претворение их в жизнь, ухудшение взаимодействия с избирателями.

Исследования парламентской деятельности указывают на заметное несоответствие подготовки многих депутатов и решаемых ими современных задач. Итоги самооценки готовности к реализации парламентских функций показывают, что 38% депутатов в реальных условиях способны выполнять их с трудом. Это свидетельствует о недостаточной сформированности социально-психической и профессиональной основы эффективной парламентской деятельности. Почти 85% депутатов указали на отставание практики профессиональной депутатской деятельности от новых требований и научных рекомендаций, отмечая в числе причин данного явления несоответствие уровня развития личностно-профессиональных качеств состоянию профессиональной дисциплины.

Нами выявлен невысокий уровень сформированности общекорпоративной парламентской культуры и овладение системным подходом в парламентской деятельности. Имеет место также низкий уровень мотивации к профессиональному самосовершенствованию и самодисциплинированию. Недостаточно изучены организационно-политические и социально-психологические компонент парламентской деятельности и не определено место в ней профессиональной дисциплины. Установлено, что все это не позволяет обеспечивать повышение уровня эффективности парламентской деятельности и авторитета парламентариев в обществе.

Результаты исследования показали, что по ряду причин имеет место и усиливается тенденция снижения уровня ценности парламентской дисциплины для многих депутатов (см табл. 1) Савченко И.С. Психогенез взаимосвязи профессиональной дисциплины и особенностей парламентской деятельности // Прикладная психология и психоанализ. - 2006. - № 3. - С. 24; Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 год. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» - М.: Совет Федерации, 2007.- С. 218.- С.39.. Здесь максимальный рейтинг - 10 баллов.

Таблица 1. Место дисциплинированности в ряду ценностей в парламентском корпусе

Всего было опрошено 188 парламентариев Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ за 1993-2006 гг. В этот период усилилось отчуждение депутатов и лидеров комитетов, фракций от задач укрепления профессиональной дисциплины парламентской деятельности, которая из 10 приоритетных ценностей занимает не ведущее место.

Учитывая то, что в системе профессиональной дисциплины парламентской деятельности политические властные претензии гражданского общества в определенной мере реализуются через полномочия государственной власти, через парламент, важно определить характер и особенности ее взаимосвязи с различными сторонами политической и государственной власти. В профессиональной деятельности в парламента России - в Совете Федерации и в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, как свидетельствуют современная практика и результаты исследования, имеют место существенные противоречия между:

- имеющимся научным потенциалом, прежде всего политологии, определяющим успешность оптимизации парламентской деятельности и его невостребованностью в реальной политической практике;

- целью конституционной законотворческой миссией парламентской деятельности, ее результатами, принимаемыми законами, не все из которых становятся востребованными компонентами правовой основы функционирования, и развитием российского общества;

- потребностью парламентской деятельности иметь эффективные модели, алгоритмы, технологии для ее эффективного осуществления и недостаточно обоснованными практическими действиями парламентариев, за которые они не несут адекватной ответственности;

- обязанностью парламентариев поддерживать непрерывные связи с избирателями и отсутствием реальных возможностей и механизмов для эффективного взаимодействия и воздействия электората на деятельность субъектов представительной власти.

Неразрешенные противоречия обусловливают многочисленные недостатки в парламентской деятельности и требуют своего решения. Складывающаяся ситуация в профессиональной деятельности парламентариев характеризуется явным несоответствием ее реального состояния критериям эффективности, задачам законотворчества и тем возможностям депутатов, которые не востребованы реальной практикой.

Таким образом, политологическом исследовании профессиональной дисциплины парламентской деятельности обусловлено острой практической необходимостью поиска решений по ее укреплении и призвано обеспечить кардинальное улучшение миссии субъектов представительной власти. С одной стороны, важно учитывать систему внешних и внутренних властных воздействий на парламентскую деятельность, а с другой стороны, - определять характер ее влияния на сознание, психологию, общественное мнение, социально-политическую жизнь и отношения в гражданском обществе, положение социальных групп и состояние конкретного человека. Это требует от политологии проведения системного анализа всех сторон парламентской деятельности, взаимодействия, общения, отношения, личностно-профессионального опыта конкретных парламентариев, парламентских групп действия наиболее существенных факторов, которые определяют успешность функционирования представительной власти на всех уровнях.

Все это определяет практическую важность проблемы профессиональной дисциплины парламентской деятельности, ее политологического исследования для разработки концепции ее развития. Проведенный анализ показывает фрагментарность политической теории профессиональной дисциплины парламентской деятельности, незавершенность познания и определения закономерностей личностной и нормативной регуляции профессионального поведения, механизмов интеграции норм в структуру парламентской дельности, а также потребность совершенствования существующего комплекса средств и условий профессиональной дисциплины на личностном и корпоративном уровнях как в тактическом, так и в стратегическом значении. Эти факторы обусловили практическую целесообразность проведения диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Состояние дисциплины и организованности выступает важным показателем стабильности общества, его консолидации, согласованности индивидуальных и корпоративных интересов в любой из социальных сфер, а поэтому ее всесторонний анализ входит в проблемную область теорий общественной стабильности, социальной интеграции и организации, которые стали интенсивно разрабатываться в конце XIX века под влиянием идей Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, Я. Коменского, В.И. Ленина, Ч. Спенсера, П. Сорокина и других мыслителей, дифференцируясь на политологическую, социологическую, экономическую, социально-психологическую и другие отрасли.

Анализ отмеченных отраслей наукознания указывает на то, что дисциплина является областью преимущественно психологического и педагогического познания. При этом в последние десятилетия интерес различных отраслей, прежде всего, политологической науки к дисциплине имеет тенденцию к снижению, следствием чего явился недостаточный удельный вес исследований в общем массиве публикаций по вопросам дисциплины.

Профессиональная дисциплина как научная и практическая проблема в сфере научных интересов политологов занимает не приоритетное место. Применительно к представительной власти федерального и регионального уровня она всесторонне не исследовалась политологией. До настоящего времени профессиональная дисциплина остается недостаточно изученной и требует проведения системных исследований всех основных ее сторон: общественно-политического и организационного статуса субъектов парламентской деятельности, регионально-электоральных групп, определяющих профессиональную готовность и подготовленность к осуществлению парламентской деятельности.

Для исследования профессиональной дисциплины парламентской деятельности полезными являются результаты анализа основных областей политологии и политической психологии, в которых изучались значимые для диссертационного исследования проблемы.

В разработку организационно-политических и социально-психологических характеристик, технологий, условий и факторов различных видов профессиональной деятельности заметный вклад внесли В.И. Аснин, В.Г. Зазыкин, Д.Р. Кадырбаева, И.А. Кудрявцев, Н.В. Кузьмина, Н.Д. Левитов, П.В. Малиновский, Е.К. Нурпеисов, К.К. Платонов, В.Ф. Пирожков, Г.М. Потанин, В.В. Путилин, А.П. Ситников, А.А. Смирнов, В.Д. Харченко и др.

Важным фактором эффективной профессиональной деятельности выступает профессионализм ее субъектов. Приоритет развития личности в системе профессионализации, а также проблемы направленности личности, ее профессионального самоопределения, профессиональной готовности рассматривались в трудах многих ученых. Полезными для исследования явились положения и выводы Б.Г. Ананьева, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, А.А. Бодалева, В.П. Беспалько, Е.А.Климова, Ю.Н. Кулюткина, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, В.Д. Шадрикова и др.

В контексте политологии и политической психологии осуществляется изучение условий и факторов развития профессионализма и оптимизации профессиональной деятельности, выявляются аспекты взаимосвязи профессионализма и продуктивности творческой самореализации в деятельности кадров парламентариев. Профессиональная направленность рассматривается как социально обусловленная подструктура личности, связанная с прогрессивным развитием человека, мотивации его активности как субъекта профессиональной деятельности. Этот аспект проблемы исследовался в диссертации с учетом результатов, которые отразили в своих трудах А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, А.А. Реан, И.Н. Семенов, Ю.В. Синягин, Е.А. Яблокова и др.

Для дальнейшего анализа рассматриваемой проблемы имеют принципиальное значение результаты исследований, посвященных формированию дисциплинарных основ профессиональной деятельности, полученные такими учеными, как А.А. Бодалев, Н.В. Борисенко, А.Д. Глоточкин, А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Э.Ф. Зеер, Е.М. Иванова, А.И. Китов, Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, Э.П.Утлик и др.

Непосредственно политологические аспекты феномена дисциплины субъектов политики, в том числе представителей властных структур как системы властных отношений анализировалась с различных сторон. А.А.Вартумян проанализировал особенности регионального политического процесса, выделяя механизмы властных отношений политических элит. М.Ю.Мартынов на уровне местного самоуправления показал место самоорганизации во властных отношениях и предложил модель взаимодействия местного самоуправления с политической системой общества. А.А.Калинин исследовал управленческий аспект политического управления в системе взаимодействия субъектов политики, выделяя стратегии и модели их поведения. О.Н.Полухин исследовал гражданственность как предмет политологического анализа, выделив многообразие ее проявлений, рассмотрел ее как фактор развития политических отношений, в том числе существенно влияющий на развитие парламентской дисциплины. В диссертации были учтены и другие результаты исследования политологов - М.Г.Анохина, О.А.Белькова, Т.Б..Дмитриева, С.Г.Кара-Мурзы, А.В.Костина, Б.И.Краснова, А.Ю.Мельвиля, Р.Г.Пихоя, О.Ф.Шаброва и др.

Многообразие представительства в системе профессиональной дисциплины парламентской деятельности, организационно оформившегося в политические фракции и группы, создает противоречие в представлениях о путях развития государства и гражданского общества. Это обстоятельство влияет на дисциплину парламентариев и качество их профессиональной деятельности.

Следует отметить недостаточную изученность профессиональной дисциплины парламентской деятельности как системы, формирующейся под влиянием регионально-электоральных групп гражданского общества, институтов государства, различных лоббистских структур и межличностного взаимодействия. Важное место в изучении системы профессиональной дисциплины парламентской деятельности занимают исследования, позволившие оценить основы предпочтений, потребностей и требований, деятельностной мотивации всех частей гражданского общества по проблемам законотворчества в Российской Федерации.

Для политологии определенный интерес имеют данные, показывающие сущностные особенности парламентской деятельности, раскрывающие характер и роль в ней профессиональной дисциплины субъектов данной деятельности, характеризующие различные предпочтения и требования к профессиональной дисциплине, место и роль мотивации парламентского труда, существенные психологические качества парламентариев и фракций, организационно-политические и социально-психологические условия развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности, на основе которых представляется возможным уточнить понятия и категории политологии. Отдельные характеристики данной стороны анализируемой проблемы, полезные для дальнейшего системного исследования, содержатся в трудах В.М. Герасимова, Г.В. Грачева, А.А. Деркача, А.С. Карпенко, В.Г. Зазыкина, А.А.Калинина, В.Б. Ольшанского, Р.М.Романова, Э.П. Утлика, В.Е. Хиценко, Е.Б. Шестопал и др. В целом для развития политологического знания полученные результаты этих исследований носят фрагментарный характер и не позволяют полностью раскрыть сущностные характеристики феномена профессиональной дисциплины парламентской деятельности и обосновать концепцию ее развития в современных условиях.

Для развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности необходима концепция, продуктивная практика и условия ее развития, архитектоника которых могла бы полнее учитывать организационно-политические и социально-психологические ресурсы, а также особенности парламентариев и вовлекающая их в процесс система профессионального дисциплинирования. Следовало активизировать поиск модели, алгоритмов и технологий дисциплинирования, больше соответствующих реально привлекаемых в рабочих ситуациях в парламенте, госструктурах и в обществе в целом. Необходим научный анализ имплицитных принципов дисциплины, среди которых есть политически и психологически неадекватные: размывание нравственных основ дисциплины парламентской деятельности; единообразие, ведущее к подавлению индивидуальности; приоритетность личностного, группового над общим и даже над законом; закрытость и даже отказ от публичного обсуждения важных вопросов профессиональной дисциплины парламентариев; коллизии между дисциплинарными нормами и практикой, требующие воздействий на парламентариев, соответствующих уровню проявленной ими недисциплинированности.

Таким образом, не использованный ресурс политической теории и практики развития профессиональной дисциплины, неясность закономерностей, механизмов и условий ее интеграции в структуру парламентской деятельности, а также настоятельная потребность совершенствования всей архитектоники - модели, алгоритма и технологии, механизмов и условий дисциплины обусловили выбор темы диссертационного исследования. При этом учитывается высокая практическая значимость профессиональной дисциплины для парламентской деятельности и недостаточная ее научная разработанность.

Цель исследования: выявить сущность, особенности и механизмы профессиональной дисциплины парламентской деятельности и разработать концепцию ее развития.

Объект исследования: профессиональная деятельность субъектов представительной власти.

Предмет исследования - закономерности, тенденции, особенности, механизмы профессиональной дисциплины парламентской деятельности и условия ее развития.

Гипотезы исследования. Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что реальное состояние функционирования институтов представительной законодательной власти не в полной мере соответствует ожиданиям и требованиям электората российского гражданского общества. Многие причины недостаточно эффективного влияния парламента на различные стороны жизни общества обусловлены неразрешенностью существенных противоречий в парламентской деятельности, которые могут более успешно преодолеваться на основе улучшения профессиональной дисциплины. Из общей гипотезы вытекают частные:

1. Развитие профессиональной дисциплины парламентской деятельности может обеспечиваться, опираясь на теорию, которая позволяет реализовать системный подход и метод в познании и совершенствовании парламентских отношений между субъектами этой деятельности. Разработка социально-политической концепции профессиональной дисциплины парламентской деятельности, которая рассматривается в качестве основных положений политической теории и может дать научное обоснование творческого синтеза достижений политической науки и продуктивной практики для развития и совершенствования парламентских отношений, основным проявлением которых выступает профессиональная дисциплина парламентской деятельности.

2. Выявление закономерностей, механизмов и условий профессиональной дисциплины парламентской деятельности может послужить основой не только для создания модели, алгоритма и технологии ее развития, но и для определения условий создания эффективной дисциплинарной системы. Развитие профессиональной дисциплины парламентской деятельности определяется эффективностью организационно-политических и социально-психологических механизмов, которые обеспечивают определенный уровень этой деятельности. Наиболее существенные механизмы профессиональной дисциплины определяют ее характер и направленность развития, проявляя себя как индивидуальные и корпоративные структуры, процессы регуляции связей, отношений, поведения и действий субъектов парламентской деятельности в интересах совместного достижения ее цели и задач.

3. Создание и привлечение потенциала конструктивной дисциплинарной системы основывается на концепции, раскрывающей сущностные признаки, механизмы, закономерности, тенденции и условия ее эффективного функционирования и развития. Это во многом будет определять действенность личностно-профессиональной и нормативной саморегуляции парламентского поведения депутатов, индивидуальной и групповой профессиональной дисциплинарности, проявляющихся и детерминирующих все стороны парламентской деятельности.

4. Системная оценка, учитывающая влияние основных внутренних и внешних факторов, оптимизация структур дисциплинарной системы в интересах повышения эффективности ее влияния на деятельность парламентариев необходимы и могут быть достигнуты при наличии инновационного оценочного основания, создании организационно-политических и социально-психологических условий и коррекции процессов функционирования и развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

5. Организационно-политическими и социально-психологическими условиями развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности являются: актуализация позитивной дисциплинарной мотивации, повышение ценности дисциплинированности для депутатов и парламентских объединений, вовлеченных в дисциплинарную деятельность; совершенствование системы организационно-политического и социально-психологического обеспечения функционирования парламента.

Подтверждение выдвинутой в ходе диссертационного исследования гипотезы, в основе которой содержится идея интеграции достижений современной теории и эффективной практики в сфере парламентских отношений, способна показать теоретическую значимость, жизненную необходимость и практическую возможность развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

Задачи исследования:

1. Проанализировать развитие политологического знания о дисциплине и обосновать методологию системного исследования профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

2. Исследовать особенности, тенденции и механизмы функционирования современной профессиональной дисциплины парламентской деятельности как проявление парламентских отношений.

3. Экспериментально изучить организационно-политические и социально-психологические механизмы личностно-профессиональной и нормативной регуляции, саморегуляции парламентских отношений и поведения депутатов, выражающих закономерности и тенденции индивидуальной и групповой профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

4. Разработать концепцию развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности в рамках дисциплинарной системы парламентских отношений.

5. Обосновать систему критериев, показателей и уровней как системного оценочного основания для определения эффективности развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности и выдвинуть требования по его использованию в системе парламентских отношений.

6. Определить организационно-политические и социально-психологические условия развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности, обусловливающие оптимизацию дисциплинарной системы, труда, отношение к ним депутатов и утверждение их позитивного имиджа.

7. Обосновать практические выводы, рекомендации и научно-методические материалы для организации эффективного обеспечения процесса развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертация базируется на основополагающих методологических положениях и принципах политологии и смежных с ней наук: единство сознания и деятельности; субъектная активность; комплексная обусловленность развития и самореализации, основанная на сочетании системного, структурно-функционального, уровневого подходов, позволяющих выделить общенаучный, частный, единичный уровни познания и др.; конкретных концепциях, теориях, положениях и выводах - современная теория парламентаризма (И.В.Воробьев, И.В.Гоптарева, В.Г.Казаков, М.В.Лазарев, А.Ю.Мордовцев, Л.Ю.Парникель, Г.В.Пушкарева, Р.М.Романов и др.); концепция парламентской культуры (В.С.Баев, И.В.Воробьев, Д.А.Ежов, А.А.Керимов, Н.П.Леоненкова, С.А.Петушкин, М.С.Танцура); отечественная теория деятельности (А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Э.П. Утлик, В.Д. Шадриков); результаты изучения отношений, совместимости и противостояния (Г.М. Андреева, Т.А.Астемиров, В.Д.Байрамов, В.Г.Казаков, Ю.М.Куприна, А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, Б.Ф. Парыгин, И.И.Санжаревский, Л.В.Чиконова, Т. Шибутани); разнополярном конфликтологическом подходе к изучению межличностных, межгрупповых отношений (А.Я. Анцупов, В.В. Ковалев, И.А.Краюшкин, С.В. Круткин, С.Х.Мергасова, М.Х.Мириханов, Е.А.Мирошниченко, Е.А.Наумова, А.И. Шипилов); результаты исследований процессов оптимизации деятельности и взаимоотношений (А.И. Донцов, А.И. Гончаров, Н.В. Гришина, А.Л. Журавлев, В.Ф. Перевалов, Э.П. Утлик, В.В. Федотов).

Системный подход в исследовании базируется на идеях, которые выдвинули и разработали П.К. Анохин, Р. Аккоф, В.И. Садовский, А.И. Уемов, В.Д. Шадриков и др.; положениях и рекомендациях о структурно-функциональном анализе профессиональной деятельности и труда в целом (Л.И. Анциферова, А.А. Деркач, Е.М. Иванова, Е.А. Климов, П.А. Корчемный, К.К. Платонов, В.А. Пономаренко, А.В. Филиппов и др.) и опирается на результаты анализа конкретных видов деятельности (Ю.М. Забродин, А.Н. Леонтьев, Л.И. Уманский и др.); принципы личностного подхода, субъект-субъектного взаимодействия и продуктивного общения (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Р. Бернс, Л.С. Выготский, А.Г. Ковалев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, Л.А. Петровская, Ф. Роджерс, С.Л. Рубинштейн и др.); общепсихологические основы творчества, развития и ценностной ориентации (Г. Айзенк, А.В. Брушлинский, И.С. Кон, А.В. Матюшкин, И.Н. Семенов,.М. Теплов, Д.Н. Узнадзе, Х. Хекхаузен и др.); конкретные подходы в анализе профессиональной деятельности (А.А. Деркач, А.Л. Журавлев, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, А.Ю. Панасюк, В.Ф. Перевалов, А.Л. Свенцицкий, А.В. Филиппов, А.П. Чернышев, В.А. Ядов и др.).

Источниками для разработки теоретико-методологических основ диссертационного исследования стали: положения С.Л. Рубинштейна о внешней и внутренней обусловленности человеческой активности, о роли психики в жизни и деятельности людей; концепция просоциального поведения (Я. Рейковский и др.); теория социальных установок личности и идеи С.Г. Якобсона о ключевой роли положительной самооценки (самоуважения) в формировании нравственного поведения; теории Ж. Пиаже, Н. Колберга о стадиях развития нравственности и моральных суждений личности, идеи Н.Д. Бутовского, И. Маслова, Д.П. Парского и А. Свечина об организационно-политических и социально-психологических особенностях национальных и социально-исторических типов дисциплинарных систем; социально-политические основы, теория группы, данные о поведении личности в группе, конформизме, о функциях групповых норм, ролевых структур, управленческих факторов и референтных групп, о закономерностях атрибуции и оценивания их в межличностных отношениях.

На основе отмеченных положений реализован системный подход. Это дало возможность охватить в единстве основные организационно-политические и социально-психологические факторы, определяющие качество и состояние профессиональной дисциплины. Условием системности является использование идей и методов политологии, политической психологии и теорий развития субъектов парламентской деятельности и их эффективной самореализации.

Методологический аппарат и инструментарий исследования. Анализ положений и выводов, сделанных учёными позволили выделить методологические принципы исследования. В соответствии с ними, выдвинутыми целью и задачами диссертации была применена исследовательская стратегия системного подхода и целостная исследовательско-развивающая технология для обеспечения охвата в единстве основных организационно-политических и социально-психологических факторов, определяющих качество и состояние профессиональной дисциплины.

Используемый системный подход и метод объединил в соответствии с целостной методологией познания, парламентской деятельности и парламентских отношений общенаучные, междисциплинарные и частнонаучные методы исследования, эксперимента и их развития. В числе общенаучных методов исследования были применены в первую очередь историко-диалектический, логический метод, синтез, анализ. В состав методов вошли социально-политический мониторинг, организационные игротехники, теоретические семинары и целевые практикумы. Частнонаучные методы использованы из политологии, социологии, психологии, педагогики и других наук, это - формирующий эксперимент, лонгитюдный анализ, методы диагностики и другие.

Для решения задач, поставленных в исследовании, использовались методики: тест ценностных ориентаций М. Рокича; тест-опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантилеева; тест изучения терминальных ценностей (ОТеЦ) И.Г. Сенина; тест интерперсональной диагностики Т. Лири; патохарактерологический диагностический опросник А.Е. Личко; тест рисуночных ассоциаций С. Розенцвейга; тест цветовых выборов М. Люшера; томский опросник ригидности Г.В. Залевского; многофакторный личностный опросник FPI, модифицированный А.А. Крыловым и Т.И. Ронгинской; опросник стиля саморегуляции поведения В.И. Моросановой. Кроме этого, применялись анкетирование, наблюдение, политическое, консультирование, ролевые игры.

Автором привлечены специально созданные программы, техники и процедуры изучения организационно-политических и социально-психологических компонентов дисциплинарной системы (методика тестирования личностной дисциплинированности, процедуры оценки групповых дисциплинарных структур парламента, программы изучения значимых поступков депутатов и мероприятий, процедура комплексной оценки дисциплинарной системы фракции, комитета, комиссии парламента и др.); программы наблюдения, предметом которого служили дисциплинарные действия депутатов, интервью, анкетирование, экспертные оценки, модифицированный тест неоконченных дисциплинарных суждений, авторский тест оценки профессиональной и дисциплинарной компетентности, стиля дисциплинарной деятельности парламентариев, метод дисциплинарных задач и конкретных ситуаций, психологический анализ законов и документов законотворчества, различных текстов парламента по вопросам профессиональной дисциплины парламентской деятельности (контент-анализ), анализ результатов и последствий проявлений дисциплинированности в деятельности, поведении и отношениях парламентариев. В констатирующем и формирующем экспериментах исследованы политические регионально-электоральные группы, общественные, регионально-электоральные нормы, влияющие на характер и динамику дисциплинарного парламентского процесса. Полученные экспериментальные данные были подвергнуты математической обработке с применением корреляционного, кластерного и факторного анализа.

Исследование строилось в соответствии с проблематикой и логикой развития парламентской деятельности в РФ. Замысел исследования состоял в том, чтобы используя результаты развития теоретических представлений о структуре дисциплинарной системы и разработки процедур тестирования компонентов этой структуры, экспериментально проверить рабочие гипотезы путем сопоставления нормативных характеристик реального поведения и данных тестирования параметров в экспериментальных и контрольных группах парламентариев. Основной способ проверки гипотез представляет собой исследовательско-развивающий эксперимент, включающий диагностический мониторинг в контрольных и экспериментальных группах парламентариев, которые эмпирически дифференцировались на три категории: парламентарии, не имеющие дисциплинарных отступлений от регламента деятельности и участвующие в мероприятиях по укреплению дисциплины парламентской деятельности; парламентарии, допускающие отступления от регламента; парламентарии, не проявившие активности в соблюдении регламента парламентской деятельности. Всего за период 1990-2006 гг. проведено 30 серий таких измерений (констатирующий эксперимент). При этом применена стандартная схема эксперимента: после первичных замеров дисциплинарных факторов в экспериментальной и контрольной группах в экспериментальном реализовалась программа актуализации дисциплинарных структур в процессе коммуникативно-дисциплинарных тренингов. Последующие измерения явились материалом для оценки истинности разрабатываемых представлений о содержании экспериментальных переменных и взаимосвязях между ними.

Использование результатов развития теоретических представлений об организационно-политических и социально-психологической структуре профессиональной дисциплины парламентской деятельности и разработке процедур оценки ее компонентов позволило экспериментально проверить рабочие гипотезы через изучение путей и способов формирования регионально-электоральных групп, политической поляризации мировосприятия и мировоззрения граждан, сопоставления нормативных характеристик реального профессионального поведения парламентариев (обычный, транзитный критерий - предпочтения, потребности, требования регионально-электоральных групп) и данных оценки законотворческой, законодательной их деятельности (парламентариев, групп, фракций парламента).

Эмпирическую базу исследования составили более 3200 парламентариев - представителей различных уровней власти, из числа которых 357 - штатные сотрудники Федерального Собрания и представительных органов субъектов РФ, а также помощники депутатов, руководители местных органов власти. Основной экспериментальной базой стали Совет Федерации и Государственная Дума ФС РФ, а также депутаты законодательных органов власти субъектов РФ, были определены 12 контрольных и 9 экспериментальных групп. На этой базе проведен формирующий эксперимент. В процессе исследования собрано и обработано 9429 анкет, проведено тестирование 897 парламентариев.

В констатирующем эксперименте участвовали народные депутаты Российской Федерации созыва 1990-1993 гг., в последующем - депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации ФС РФ четырех созывов с 1993 по 2006 гг. как субъекты политической и государственной власти, находящиеся в совокупности связей, отношений для выполнения парламентской деятельности, механизмом и фактором которой выступает профессиональная дисциплина. В формирующем эксперименте по выявлению сущности, механизмов и особенностей профессиональной дисциплины парламентской деятельности, разработке и апробации концепции ее развития было привлечено более 320 депутатов и сотрудников ФС РФ. При этом использовались данные государственной статистики, стенограммы, документы СФ и ГД ФС РФ, ЦИК РФ, материалы эмпирических исследований, программы политических партий и литературные источники.

Основные этапы охватывают более, чем пятнадцатилетний период. На первом этапе исследования (1990-1993 гг.) осуществлялась работа по выявлению различных сторон профессиональной деятельности парламентариев и особенностей парламентской деятельности и парламентских отношений .

На втором этапе (1994-1998 гг.) проводилась интенсивная научно-исследовательская работа по изучению практики профессиональной деятельности различных субъектов парламентского труда. В этот период проведен анализ сущности и особенностей профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

На третьем этапе (2000-2003 гг.) разрабатывались теоретико-методологические положения, составившие базу социально-политической теории профессиональной дисциплины парламентской деятельности. Их базой стали результаты анализа идей, обобщений и выводов отечественных и зарубежных ученых различных областей знания. Они положены в основу социально-политической теории, определившую характер модели, алгоритма и технологии развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

На четвертом этапе (2003-2006 гг.) апробировались модель, алгоритм и технология развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности, изучались ее закономерности, механизмы, условия и факторы. Результаты исследования использованы при разработке нормативных, учебных, учебно-методических, других материалов и рекомендаций.

В ходе исследования решена научная проблема, которая заключалась в разработке основ социально-политической теории профессиональной дисциплины парламентской деятельности, раскрывающей закономерности, сущность и особенности, с учетом которых проводилось обоснование социально-политической концепции ее развития как компонента парламентских отношений, условия и фактора их совершенствования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

В диссертации отражены: особенности парламентской деятельности, раскрыты характер и роль в ней профессиональной дисциплины субъектов данной деятельности; охарактеризованы различные предпочтения и требования, предъявляемые к профессиональной дисциплине; обоснованы место и роль мотивации парламентского труда; выявлены существенные личностно-профессиональные качества парламентариев и систематизированы социально значимые функции; указаны организационно-политические и социально-психологические условия развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности; введены в научный оборот новые эмпирические данные, с помощью которых уточнены понятия и категории политической теории, получившие системное отражение в авторской концепции развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности. Они составляют теоретическую основу решения актуальной политической проблемы и представляют новое научное направление политологии: политология властных отношений.

Исследование профессиональной дисциплины парламентской деятельности как особых властных отношений позволило получить новые системные политологические знания.

1. Аргументированно показано, что развитие политологического знания о дисциплине за период новейшей истории российского парламентаризма опирается на накопленные в политологии и смежных науках теоретические и эмпирические данные о политических отношениях, которые систематизированы за период, начиная с первой половины ХIХ века. Это позволило выявить широкий спектр организационно-политических и социально-психологических сторон дисциплины, опираясь на которые разработана теория профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

Установлено, что политическая теория профессиональной дисциплины парламентской деятельности ориентируется на методологические принципы: организационно-политической и социально-психологическая детерминация характера и направленности дисциплины; активность дисциплинирования в процессе парламентской деятельности и отношений; развитие профессиональной дисциплины парламентской деятельности на индивидуальном и групповом уровнях; субъектная регламентация дисциплины как проявление свободы, защищенности и ответственности депутата; нормативность и множественность (плюрализм) механизмов дисциплинирования и непрерывность дисциплинарного воздействия. С их учетом в диссертации раскрываются особенности, тенденции и механизмы функционирования современной профессиональной дисциплины парламентской деятельности как проявление парламентских отношений.

Обоснована методология политологического исследования, объединяющая подход, принципы, методы, исследовательско-развивающий инструментарий и процедуры его использования для познания феномена профессиональной дисциплины и основных компонентов дисциплинарной системы, исходя из научной и практической целесообразности прогнозируемых результатов.

2. Впервые проведен анализ генезиса и современного состояния профессиональной дисциплины парламентской деятельности как проявление парламентских отношений. Это позволило раскрыть взаимосвязь предпочтений, потребностей, требований депутатов как представителей регионально-электоральных групп гражданского общества в парламенте, а также определить особенности воздействия на них властных и других институтов общества, которые определяют характер и направленность развития профессиональной дисциплины как проявления парламентских отношений.

Доказано, что сущность профессиональной дисциплины парламентской деятельности проявляется через индивидуальные и корпоративные структуры и процессы регуляции связей, отношений, поведения и действий субъектов парламентской деятельности в интересах достижения ими совместной цели, обусловленных воздействиями на соответствующие индивидуальные и групповые структуры, а также связи между ними.

3. Экспериментально изучены характеристики личностно-профессиональной и нормативной регуляции и саморегуляции парламентского поведения депутатов, определяющие закономерности, тенденции, особенности и механизмы индивидуальной и групповой профессиональной дисциплины парламентской деятельности.

Примененный “деятельностный” взгляд на профессиональную дисциплину парламентской деятельности как совокупность личностно и нормативно детерминированных отношений и действий позволил экспериментально установить проявление в этой деятельности через механизмы ее регуляции и саморегуляции, выступающих самостоятельным структурным образованием. Экспериментально выявлены особенности структуры многофакторной дисциплинарной системы, ее направленность и характер функционирования.

Определены сущностные признаки, закономерности развития дисциплинарной системы парламентской деятельности как совокупности нормативно-упорядочивающих механизмов с развивающимися тенденциями использования множества профильных механизмов профессионального дисциплинирования. Показано, что в процессе парламентской деятельности система дисциплинирования парламентариев включает в себя самодисциплинирование депутатов, дисциплинирование со стороны регионально-электоральных групп гражданского общества и институтов государства.

4. Впервые разработана концепция развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности как дисциплинарной системы парламентских отношений. Концепция раскрывает сущность, содержание профессиональной дисциплины, а также архитектонику, объединяющую модель, алгоритм, технологию, критериально-маркерное оценочное основание и систему оптимизации процесса повышения дисциплинированности парламентариев.

Показано, что дисциплинарная система представляет собой архитектонику, которая реализует функции нормативно-управленческого регулирования дисциплинарности как процесса и результатов проявления дисциплинированности субъектов парламентской деятельности. Здесь состояние дисциплины является результатом индивидуальной и групповой дисциплинированности, обеспечиваемой активным целенаправленным управленческим воздействием на индивидуальном и групповом уровнях, взаимоотношениями в парламентской корпорации.

Охарактеризована дисциплинарная система, в которой выделены: характер парламентской деятельности и парламентских отношений, влияющих на содержание норм; структура и функции дисциплинарной деятельности, определяемые субъектной принадлежностью или персональным составом; соотношение между организационно-политическим, властно-управленческим нормативным, и социально-психологическими способами дисциплинирования; типы дисциплинарной мотивации, которые обусловливают характер выполнения распределенных обязанностей между парламентариями и депутатскими объединениями.

Установлено, что дисциплинарная система тесно связана со всеми компонентами парламентской деятельности и отношений, проявляясь как официальная и неофициальная (теневая) система конкурентных парламентских взаимосвязей. При этом неофициальные системы, дополняя официальную, активно на нее влияют, выражая интересы неофициальных субъектов.

5. Разработана система критериев, показателей и уровней как системное оценочное основание для определения эффективности развития профессиональной дисциплины парламентской деятельности, раскрывающая наиболее общие признаки дисциплинированности парламентариев, а также раскрыты механизмы субъективного восприятия депутатами этих заданных эталонов, на которые они должны ориентироваться в парламентских отношениях, поведении и действиях. Они представлены как системные маркеры. Организационно-политические и социально-психологические условия, регламентирующие порядок их использования, призваны обеспечить максимальную конгруэнтность разработанных критериев, показателей и уровней эффективности парламентской деятельности и субъективно привлекаемых на их основе индивидуальных маркеров.