Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АКТОРЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

БАРАНОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Волгоград 2007

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

региональный политический федерализм коммуникативный

Актуальность темы исследования. Крупные по территории и социокультурно неоднородные государства имеют долгосрочные «траектории» политических процессов, которые нельзя адекватно осмыслить только на общенациональном уровне. Политический процесс в пределах государства является равнодействующей многих разнонаправленных изменений: глобальных, субнациональных (региональных) и локальных. Политическая система России может быть осмыслена как совокупность разноуровневых политий, взаимодействующих между собой и имеющих различные системы акторов.

Региональные политические процессы проявляются на уровне сообществ, которые образуют «макроэлементы» государств, в отличие от «микроэлементов» местных сообществ (городов, сельских районов и т.п.). Данный уровень процессов достаточно масштабен, чтобы он существенно влиял на общероссийские политические процессы и институты. Исследование регионального уровня политических процессов в России приобретает особую актуальность ввиду альтернативности постсоветских трансформаций. В современной России региональные акторы элиты, органы государственной власти, партии, группы интересов достаточно весомы по статусу и ресурсам.

Анализ субъектности региональных политических процессов особенно важен для решения таких насущных российских проблем, как оптимизация баланса интересов государства и регионов, реформы федерализма и административно-территориального устройства, упрочение демократических практик взаимодействий акторов политики.

Исследование институтов, стратегий, ресурсов взаимодействий акторов политики позволит перейти от описания событий к их осмыслению, к системному анализу регионального политического процесса. Акцент в нашей работе сделан на системе взаимодействий и взаимовлияний участников политики регионального уровня, а не на формальных институтах.

Термин «актор политики» понимается в русле субъектно-деятельностного подхода как субъект политического процесса, действия которого «непосредственно вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества (независимо от осознания этого самими субъектами)» Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию? М., 2001. С.6.. Политологи (В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри) уточняют, что акторы политики располагают для успешного выполнения своей роли весомыми ресурсами, способны формулировать свои интересы и строить на их основе стратегии политического действия Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри. М., 2000. С.19-20..

Исследование акторов региональных политических процессов особенно актуально накануне электорального цикла 2007-2008 гг., в условиях наметившейся модернизации политического пространства России и реформ государственности.

Тема диссертации актуальна также вследствие ее малоизученности. Чаще всего исследователи обращаются к узким по содержанию и хронологии аспектам темы. Львиная доля публикаций выполнена в жанре краткосрочных эмпирических описаний на материалах отдельных регионов. Назрела острая необходимость создать концепцию взаимодействия акторов региональных процессов в масштабе всей России постсоветского периода.

Степень научной разработанности проблемы. Политическая регионалистика развивается в России недавно, с конца 1980-х гг. Базовые парадигмы и понятийный аппарат политической регионалистики - на стадии формирования. Научное сообщество политологов-регионоведов весьма сегментировано как по методологическим подходам, так и по тематике работ. На наш взгляд, в России сложились основные направления анализа акторов региональных политических процессов:

- теоретико-методологические исследования;

- анализ федерализма как типа политических отношений «центр-регионы»;

- исследования органов государственной власти и региональных политических режимов;

- региональная политическая элитология;

- анализ политических партий и групп интересов;

- исследования динамики региональных политических процессов;

- электоральные исследования.

Теоретико-методологический уровень политической регионалистики исследован явно недостаточно. По глубине и обоснованности выводов можно выделить работы В.А.Колосова, И.М.Бусыгиной, Р.Ф. Туровского, Н.П. Медведева, А.П. Овчинникова³³ Колосов В.А. Политическая география. - Л., 1988; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. - М., 2006; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. - М., 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005; Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. - Самара, 2002. . В них проявляется поиск самостоятельных концептуальных основ регионалистики в итоге синтеза исходных традиций политической географии, конституционно-правовых исследований федерализма, историко-культурного регионоведения. В начале 2000-х гг. состоялась первичная институционализация политической регионалистики как отрасли политической науки в России⁴⁴ Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. - 2001. - №1. - С.138-156..

Теоретические основы анализа политического процесса созданы в рамках конкурирующих научных подходов⁵⁵ См.: Антология мировой политической мысли / Сост. Т.А. Алексеева. - М., 1997. - Т. II; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. - М., 1998; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5. С.5-15.: институционализма (С. Хантингтон), бихевиорализма (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл), структурно-функционального подхода (Д. Аптер, Ш. Эйзенштадт), системного анализа (Т. Парсонс, Д. Истон, К.Дойч), теорий политических изменений (Д. Растоу). На наш взгляд, самым перспективным для анализа политического процесса является неоинституционализм. Он проявился в исследованиях постсоциалистических трансформаций, проделанных Г.О'Доннеллом, Ф. Шмиттером, Т. Карл⁶⁶ О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. - 1994. - № 2-3. - С.52-69; Шмиттер Ф., Карл Т. Что такое демократия, а что - нет // Демократия: Теория и практика. - М., 1996. - С.44-63.. Неоинституционализм позволяет преодолеть разрыв между формально-правовым нормативизмом и социокультурным подходом; сочетать статические и динамические модели политического процесса.

Анализ политических процессов в постсоветской России чаще всего основан на теориях демократического транзита. Структурный подход к демократизации создан в работах С. Липсета, Г. Алмонда и С. Вербы, Р. Ингхарта, Л.Пая⁷⁷ Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. - Princeton, 1997; Пай Л. Незападный политический процесс // Полит. наука. - 2003. - № 2. - С.66-86.. Эти аналитики считают ключевым условием успеха демократии объективные структурные условия в обществе. Напротив, создатели процедурного подхода (Г.О.'Доннелл, Ф. Шмиттер, Х. Линц, А. Степан)⁸⁸ О' Доннелл Г. Указ. соч.; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1996. - № 5. - С.16-27; Linz J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. - Baltimore, 1996. отводят главную роль в успехе демократии субъективным стратегиям акторов, алгоритму реформ. Ряд политологов (А.Ю. Мельвиль, О.Г. Харитонова) стремятся синтезировать структурный и процедурный подходы⁹⁹ Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. № 2. - С.64-75; Харитонова О.Г. Генезис демократии // Полис. - 1996. - № 5. С.70-78. на материале постсоветской России. Мы полагаем, что структурный подход в наибольшей мере отражает условия и динамику российской трансформации.

Региональный уровень политического процесса осмыслен в концепции «многосоставных обществ» А. Лейпхарта¹¹⁰ Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997.⁰, которая создала инструментарий анализа территориально расколотых систем. На материалах России типологию региональных процессов создали А.В. Дахин и Н.П. Распопов¹¹¹ Дахин А.В. Проблема региональной стратификации в современной России / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. - 1998. - № 4. С.137-138.¹, выделившие базовые и периферийные процессы и систему их акторов. В.Я. Гельман, С.И. Рыженков и М. Бри¹¹² Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000.² применили процедурный анализ трансформаций к регионам России 1990-х гг., обосновали структуру акторов политических процессов и их важнейшие параметры. Теоретические модели регионального политического процесса в России создали также Р.Ф. Туровский и Д.В. Доленко (в полититико-географическом аспекте)¹¹³Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. … канд. полит. наук. - М., 1995; Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. - Саранск, 2000.³, Н.И. Шестов и В.А. Ковалёв (с позиций «общей» политической науки¹¹⁴ Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. - М., 2000. - С.116-124; Ковалёв В.А. Политическая трансформация в регионе. - Сыктывкар, 2001.⁴.

Децентрализация власти в России 1990-х гг. вызвала к жизни анализ региональных политических процессов вне их общефедерального контекста и взаимосвязей. С другой стороны, начатые с осени 1999 г. реформы консолидации государства потребовали дополнить анализ «case-study» рассмотрением вертикальных, центр-региональных взаимодействий, т.к. федеральные органы власти быстро превращались в ведущего контрагента региональных акторов. Контуры новой теоретической модели намечены в статье В.Я. Гельмана¹¹⁵ Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. - 2006. - № 2. - С.90-109.⁵, монографии Р.Ф. Туровского¹¹⁶ Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. - М., 2006.⁶, сборнике статей под редакцией К. Мацузато¹¹⁷ Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато. - М., 2004.⁷.

Перейдём к степени научной изученности отдельных типов политических отношений и акторов региональных процессов. Прежде всего, следует отметить политологические исследования федерализма. Общая их черта, в отличие от государственно-правовых работ, акцент на неформальных практиках взаимодействий субъектов политики, на межполитических отношениях. Методологическую основу анализа дает школа сравнительного федерализма. Так, Д.Дж. Элазар трактовал федерализм как совокупность разнообразных видов территориального устройства политий¹¹⁸ Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. - № 5. - С.106-115.⁸. Весьма важна идея континуитета форм государственного устройства по П. Кингу¹¹⁹ Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. - 2000. - № 5. - С.7-18.⁹, что разрушает схему «унитарное государство - федерация-конфедерация», облегчает анализ гибридных форм.

Российский федерализм как тип политических отношений «центр-регионы» анализируется методами сравнительной политологии (А.М. Салмин, Л.В. Сморгунов, И.М. Бусыгина, А.А. Захаров, И.Б. Гоптарева и др.)²²⁰ Салмин А.М. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. - 2002. - № 2. - С.40-60; № 3. - С.22-35; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, А.А. Захаров. - М., 2003; Захаров А.А. E Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - М., 2003; Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Полит. наука. - 2003. № 3. - С.187-207.⁰, а также политической географии (Л.В. Смирнягин, Н.В. Петров, В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский)²²¹ Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et contra. - 2000. № 1; Колосов В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. - 2-е изд. - М., 2005; Туровский Р.Ф. Центр и регионы… С.326-343.¹. Самостоятельную научную традицию имеет сравнительное государствоведение (В.Е. Чиркин, М.Х. Фарукшин, А.Н. Медушевский, А.В. Зиновьев, И.А. Умнова)²²² Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право. - 2003. - № 7. - С.5-9; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. - М., 2004; Медушевский А.Н. Сравнительное конституциональное право и политические институты. - М., 2002; Зиновьев А.В. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 2002. - № 6. - С.57-68; Умнова И.А. Конституциональные основы современного российского федерализма. - М., 2000.².

Концепции федеративных отношений в политической науке России противоречивы. Сложились традиции поддержки асимметричной этнической федерации (Р.Г. Абдулатипов, Л.М. Карапетян, Р.Я. Евзеров)²²³ Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - М., 2004; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001; Евзеров Р.Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. - М., 2003. - С.62-89.³ и, напротив, симметричной территориальной модели (С.С. Митрохин, Н.М. Добрынин, В.Р. Филиппов)²²⁴ Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центррегионы - местное самоуправление. - М.; СПб, 2001. - С.47-87; Добрынин Н.М. Новый федерализм. - Новосибирск, 2003; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М., 2005.⁴. В 1990-х гг. преобладала поддержка договорного типа федерации (Л.Ф.Болтенкова, В.Н. Лысенко, Р.С. Хакимов, М.В. Столяров)²²⁵ Болтенкова Л.Г. Развитие федерализма в России. - М., 2005; Лысенко В.Н. Современные тенденции и перспективы федеративных отношений в России // Политическая регионалистика: теория и практика. - М., 2003. - С.36-43; Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. - 1997. № 2; Столяров М.В. Указ. соч.⁵. Ныне популярна модель конституционной федерации (А.В. Зиновьев, Н.М. Добрынин, И.А. Умнова-Конюхова и др.)²²⁶ Зиновьев А.В. Указ. соч.; Добрынин Н.М. Указ. соч.; Конюхова И.А. Структура РФ: современное состояние и перспективы совершенствования // Гос-во и право. - 2007. - № 2. - С.37-45.⁶. Высказываются противоречивые мнения о «путинских» реформах федерации: от радикальной поддержки (В.Иванов) и даже проектов унитаризации (А.Б. Зубов)²²⁷ Иванов В. Путин и регионы: централизация России. - М., 2006; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Полис. - 2000. № 5. - С.32-54.⁷ до резкой критики рецентрализации (Н.В.Петров, А.Н. Медушевский и др.)²²⁸ Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред. Н.В. Петрова. - М., 2003. - Т.1; Медушевский А.Н. Указ. соч.; Гельман В.Я. Рецентрализация….; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 1. - С.173-182.⁸.

Следующий аспект проблемы - анализ региональных политий, т.е. субнациональных сообществ, имеющих черты системной взаимосвязи своих акторов и инфраструктур. Остается спорным концепт «региональная политическая система». Термин сначала применялся в анализе региональных культур США (С.Пэтерсон)²²⁹ Patterson S. Political Culture of American States // The Ecology of American Political Culture. N.Y., 1975. P.59.⁹. На материале регионов России данный термин использовали А.Ю. Сунгуров и В.Д. Нечаев³³⁰ Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. № 2. С.95; Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1. Зима. С.8095.⁰. Иное понятие со сходным смыслом «политическую структуру региона» предложили С.И.Барзилов и А.Г. Чернышов³³¹ Барзилов С.И. Политическая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. М., 1997. С.13.¹. Еще более узкий подход предлагает А.Д. Кириллов, считающий совокупность институтов в пределах региональных политических пространств «политической микросистемой»³³² Политический процесс в регионах… С.105.².

На наш взгляд, перечисленные трактовки региональной политической системы односторонни, т.к. не включают в круг анализа политическую культуру и неформальные взаимодействия акторов. А ведь в России и её регионах именно неформальные политические практики определяют вектор развития формально-узаконенных институтов, как подмечает Ю.С. Пивоваров³³³ Пивоваров Ю.С. О «нормативности фактического» в русской политике // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов н/Д, 2004. С.821; он же. Русская Власть и публичная политика // Полис. - 2006. - № 1. - С.12-32.³.

Конструктивна позиция ряда исследователей, которые преодолевают государственно-правовой «фетишизм». Так, Е.В. Морозова трактует термин «региональная полития» как «всё многообразие властных структур, органов местного самоуправления, гражданских инициатив и других горизонтальных образований, а также отношений между ними, соответствующих норм и региональной политической культуры»³³⁴ Морозова Е.В. Региональная политическая культура. - Краснодар, 1998. - С.58.⁴. Сходные формулировки предлагают П.В. Панов и Л.А. Фадеева, Н.В. Борисова³³⁵ Панов П.В., Фадеева Л.А. Региональная полития: институционализация, трансформация, традиции // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. - М., 2006. - С.321-348; Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. - Пермь, 2002. - Вып.2. - С.41-46.⁵. Коллектив авторов нижегородского учебника (Н.П. Распопов, Е.И. Кильсеев, П.А. Розанов и др.) подчеркивает, что «региональное политическое пространство» связано воедино традициями политической жизни, т.е. историко-культурными факторами³³⁶ Распопов Н.П. Регионоведение: социально-политический аспект / Н.П. Распопов, Е.И. Кильсеев, П.А. Розанов и др. Нижний Новгород, 2000. С.45.⁶. Что объединяет все компоненты региональной политии? Реализация политической власти в повседневных практиках отношений. Как справедливо отмечает А.В. Дахин, систему надо изучать как подвижный «континуум институтов и процессов, как формализованных, так и неформальных»³³⁷ Дахин А.В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции // Политическая наука. 2003. № 3. С.89-90.⁷.

Неоинституционализм позволяет синтезировать достижения «классического» институционализма и политико-культурного подхода. Г.О'Доннелл и Ф. Шмиттер определяют политический режим как совокупность явных и скрытых структур общества, «которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, … используемые ими ресурсы и стратегии…»³³⁸ О'Donnell G. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclucions about Uncertain Democracies / G.О'Donnell, Ph.C. Schmitter. Baltimore; L., 1991. P.73.⁸. Применительно к регионам России наиболее действенно определение режима по В.Я. Гельману. Режим совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и (или) удержание публичной власти³³⁹ Гельман В.Я. Трансформации и режимы: Неопределенность и её последствия // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000. С.1920.⁹. Акторы режима основные субъекты социального действия, обладающие целями, ресурсами и стратегиями достижения политических целей⁴⁴⁰ Там же. С.21.⁰.

Региональные режимы постсоветской России по уровню демократичности практик и стратегий акторов можно назвать переходными (М. Бри, В.Я. Гельман)⁴⁴¹ Гельман В.Я. Трансформации и режимы. … С.31.¹. Т.е., в них есть доминирующий, но внутренне неоднородный актор. Преобладают неформальные институты. Сочетаются административные и политические, экономические ресурсы. Используются в основном компромиссные стратегии поведения акторов.

Многие исследователи уходят от обобщенных качественных оценок режимов как «авторитарных», «дефектных демократий». Они предпочитают изучать операциональный набор функций и методов властвования (работы А.С. Кузьмина, Н.Дж. Мелвина и В.Д. Нечаева⁴⁴² Кузьмин А.С. Региональные политические системы в постсоветской России: опыт типологизации / А.С. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев // Полис. 2002. № 3. С.142155.², а также А.Ю. Глубоцкого и А.В. Кынева⁴⁴³ Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. 2003. № 6. С.80.³). На наш взгляд, использование многочисленных формально-институциональных индикаторов, дробность типов режимов (например, А.С.Кузьмин и его соавторы выделили 12 типов режимов для 31 региона) могут играть вспомогательную роль. Не удается избежать и ценностной характеристики режимов.

По суждению А.Н.Медушевского, для большинства российских регионов постсоветский выбор свёлся к дилемме «жесткий авторитаризм или ограниченная демократия»⁴⁴⁴ Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. С.326329.⁴. Можно различать регионы с авторитарными режимами и регионы «делегативной демократии», или же авторитарной ситуации. В.А.Ковалев полагает, что в первом варианте демократизация путём свободных выборов вряд ли возможна, т.к. слишком слаба оппозиция. При «делегативной» же демократии конверсия режима реальна законными средствами⁴⁴⁵ Ковалёв В.А. Поставторитарный синдром в регионе: Опыт Республики Коми в контексте «путинского федерализма» // Полис. 2002. № 6. С.97; он же. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. - Сыктывкар, 2005. - С.79-94.⁵.

Среди акторов регионального политического процесса наибольшими ресурсами обладают элиты, прежде всего властвующие. Самостоятельное направление исследований темы представляет собой политическая элитология. Первые исследования постсоветских региональных элит появились к середине 1990-х гг. (работы О.В. Крыштановской, А.В. Понеделкова, М.Н.Афанасьева, А.К. Магомедова)⁴⁴⁶ Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Обществ. науки и современность. 1995. № 1. С.5165; Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы её становления в России. Ростов н/Д, 1995; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. С.5966; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. 1994. № 4. С.7279.⁶. Они ставили проблему на уровне начальных гипотез и обобщений. Концептуальную основу этих работ составила модель преобразования номенклатуры в постсоветскую элиту, фиксировались также патерналистские традиции (на материале республик и аграрных областей).

К концу 1990-х гг. завершилась первичная рецепция теорий западной политической элитологии в России. Освоены социологические методы анализа элит: интервью, включенное наблюдение, анкетный (экспертный и массовый) опрос. Символическим итогом периода стала коллективная монография «Россия регионов» под редакцией В.Я.Гельмана, С.И.Рыженкова и М.Бри (2000 г.). Её авторы выработали модель исследования роли элит в региональном политическом процессе. Они сформулировали четыре сценария взаимодействия региональных элит: «война всех против всех», «борьба по правилам», «победитель получает всё» и «сообщество элит». Минимализм и логическая стройность схемы, её операциональность для количественного анализа сделали монографию наиболее цитируемой⁴⁴⁷ Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000.⁷.

Иной метод исследования применили Н.Ю. Лапина и А.Е. Чирикова. Они выявляли ресурсы влияния, политические ориентации и установки деятельности, стили лидерства региональных элит на основе глубинных интервью с членами элит⁴⁴⁸ Лапина Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М., 1999; они же. Новые тенденции в развитии региональной власти // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С.167182; Лапина Н.Ю. Черты к портрету российской региональной элиты // Властные элиты современной России… С.268279.⁸. Типология взаимодействий элит, полученная на основе социологических методик, сходна с выводами неоинституционального исследования В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и М. Бри.

Формирование социального состава региональных политических элит, процессы их рекрутирования и ротации стали предметом изучения А.В.Понеделкова, А.М. Старостина, О.В. Гаман-Голутвиной, В.П. Мохова и многих других авторов⁴⁴⁹ Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. ХХ в. и 10 лет спустя. - Ростов н/Д, 2005; Понеделков А.В., Старостин А.М. Влияние административно-политических элит на российский партогенез // Власть и элиты в российской трансформации. - СПб., 2005. - С.135-145. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2. С.619; № 3. С.2232; Мохов В.П. Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С.140151; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М., 2004; Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. 2003. № 9. С.9194.⁹.

Сравнительно новое направление элитологии рассмотрение «символических капиталов» правящих групп в регионах. Так, А.К.Магомедов изучил идеологические представления элит на материале Поволжья⁵⁵⁰ Магомедов А.К. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России. М., 2000.⁰. Стратегии конструирования идентичностей элит, их политические ориентации выявлены в работах Н.Ю.Лапиной и А.Е.Чириковой⁵⁵¹ Лапина Н.Ю. Региональная власть: парадоксы переходного общества / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Полития. 20002001. № 4(18). С.8498; Чирикова А.Е. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2003. С.89114.¹, В.Я.Гельмана⁵⁵² Гельман В.Я. Стратегии региональной идентичности и роль политических элит (на примере Новгородской области) // Региональные процессы в современной России… С.3050; Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.; М., 2003.², Е.В. Друзяки⁵⁵³ Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политич. науки. 2001. № 4. С.4359.³.

Тенденции эволюции и трансформации региональных элит наиболее часто становятся предметом изучения политологов. Однако качественный уровень данного комплекса работ невысок. Чаще всего авторы ограничиваются эмпирическим описанием отдельного регионального «случая» либо делают достаточно случайную выборку нескольких территорий. Обоснование репрезентативности и прогностических возможностей выводов обычно слабы. «Точки роста» в процессуальном анализе элит серия статей Р.Ф.Туровского на основе конфликтологического подхода⁵⁵⁴ Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. 2003. № 3. С.6486; он же. Губернаторы и «олигархи»: история отношений // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002.⁴, работы А.В.Дахина⁵⁵⁵ Дахин А.В. Проблема региональной стратификации в современной России / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. 1998. № 4. С.132144; Дахин А.В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции // Полит. наука. 2003. № 3. С.87122.⁵.

Значительный интерес представляют исследования институтов региональной власти. Модели их анализа в русле неоинституционализма предложили Ф. Шарпф, В. Меркель, А. Круассан⁵⁵⁶ Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor-Centred Institutionalism in Policy Studies Research. - Boulder, 1997; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. - 2002. № 1. - С.6-17, № 2. - С.20-30.⁶. Специфика региональной власти в России выявлена в работах С.В. Бирюкова, М.А. Сукиасяна, О.В. Логиновского⁵⁵⁷ Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Кемерово, 2006; Сукиасян М.А. Власть и управление в России. - М., 1996; Логиновский О.В. Региональные органы государственной власти России в условиях преобразования системы государственного управления. - Екатеринбург, 2003.⁷. Сложилась традиция анализа парламентаризма, методов согласования интересов в региональных легислатурах (работы А.Ю. Глубоцкого, А.В. Кынева, П.В. Панова, А.С. Ширикова и др.)⁵⁵⁸ Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов // Полис. - 2003. - № 6. - С.80; Панов П.В. , Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте // Полис. - 2003. - № 6. С.125-134; Шириков А.С. Полномочия как ставка в политической игре // Полис. - 2006. - № 5. - С.144-157.⁸. Эволюция органов исполнительной власти и их полномочий в связи с централизацией 2000-х гг. истолкована в работах А.Е. Чириковой, А.А. Филиппова, Дж.П. Гуди⁵⁵⁹ Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. - 2004. - № 3; Филиппов А.А. Механизмы функционирования власти на региональном уровне. - Саратов, 2003; Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies. - 2007. - Vol.59. - Issue 3.⁹. Институт высших должностных лиц регионов оценивается в контексте неформальных ресурсов влияния, социальных сетей, взаимосвязей с федеральными органами государства и корпоративным бизнесом.

Политические партии в регионах России становились объектом анализа значительно реже элит и органов власти. Этот парадокс объясняется слабыми стимулами к строительству интегрированной партийной системы в 1990-х гг., что вело к образованию обособленных партийных конгломератов в регионах. Первые теоретические обобщения о региональном уровне партий сделаны в 1997-2000 г. (работы Б.И. Макаренко, Г.В. Голосова, М.Н. Афанасьева, Е.В. Морозовой)⁶⁶⁰ Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. - 1998. - № 1. - С.50-58; Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. - 2000. - № 1. - С.96-108; Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et contra. - 2000. - № 4. - С.164-183; Морозова Е.В. Региональные политические партии // Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 1999. - № 1. - С.104-110.⁰. На материалах отдельных регионов (Юга России, Дона, Урала) выполнены работы А.А. Вартумяна, Р.Х. Усманова, А.К. Мамитова, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова⁶⁶¹ Вартумян А.А. Новые политические партии на Северном Кавказе. - Армавир, 1998; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). - М., 2002; Мамитов А.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте её истории. - Ростов н/Д, 1998. - С.488-489; Гельман В.Я., Голосов Г.В. Политические партии в Свердловской области // МЭиМО. - 1998. № 5. - С.31.¹.

Реформы 2000-х гг. привели к интеграции региональных партий в общероссийские партийные «сети», создали стимулы для правящих элит заниматься партийным строительством. Феномен осмысливается на многих конференциях 2001-2007 гг., в монографиях Г. Хейла и С.А. Сергеева, в статьях А.В. Кынева, М.Ф. Батуевой⁶⁶² Пространственные факторы в формировании партийных систем: диалог американистов и постсоветологов / Под ред. К. Мацузато. - Саппоро; Екатеринбург, 2002; Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: В 2 вып. / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2004; Перспективы политического развития России / Отв. ред. И.Н. Тарасов. - Саратов, 2007; Hale G. Why does not Political Parties in Russia? - Cambrige, 2006; Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации. - Казань, 2004; Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - 2006. - № 6. - С.145-160; Батуева М.Ф. «Партия власти» в региональном политическом пространстве // Человек. Сообщество. Управление. - 2006. - Спецвып.1. - С.5-9.². Но, на наш взгляд, региональные отделения российских партий остаются слабоизученными в роли актора политики.

Среди групп интересов в региональной политике наиболее изучены корпорации, что объяснимо доминированием крупного бизнеса сравнительно с некоммерческими организациями. Выявлен патрон-клиентарный тип взаимоотношений власти с крупным бизнесом (работы М.Н. Афанасьева, С.П. Перегудова, Н.В. Зубаревич, Р.Ф. Туровского, В.Н. Лысенко)⁶⁶³ Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - М., 1997; Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство. - М., 2003; Зубаревич Н.В. Пришёл, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et contra. - 2002. - № 1. С.107-119; Политика в регионах: Губернаторы и группы влияния / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. - М., 2002; Лысенко В.Н. Губернаторы и бизнес: брак по расчёту? // Россия и современный мир. - 2003. - № 2(39). - С.60-67.³. Вместе с тем путинские реформы изменили баланс ресурсов, увеличив роль федеральных и региональных органов власти. Корпоративные сети сохраняются, но они становятся государственно-зависимыми и вертикально-интегрированными, как отмечают С.Ю.Барсукова, Е.Н. Маслова, Н.Ю. Лапина⁶⁶⁴ Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. - 2006. - № 6. - С.135-144; Маслова Е.Н. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. - М., 2005; Лапина Н.Ю. Бизнес и власть в российских регионах: новые параметры взаимодействия // Россия и современный мир. - 2004. - № 4. - С.56-67.⁴.

Некоммерческие организации регионов России в качестве актора политики изучены слабо, фрагментарно. Среди публикаций преобладают описания на уровне отдельных регионов (А.Ю. Сунгуров о НКО в Санкт-Петербурге, П.В. Романов - о Самарской области, Н.Ф. Туценко - о Краснодарском крае и др.)⁶⁶⁵ Сунгуров А.Ю. Развитие неправительственных организаций в Санкт-Петербурге и России // Гражданское общество в поисках пути. - СПб., 1997. - С.90-103; Романов П.В. Негосударственные организации Самарской области // Граждане и власть: проблемы и подходы. - М.; СПб., 2003. - С.70-87; Туценко Н.Ф. Неправительственные организации в процессе формирования гражданского общества (На примере исследований в Кубанском регионе). 2-е изд. - Краснодар, 2000.⁵. Теоретическую модель взаимодействия НКО с региональной властью создала Е.В. Белокурова⁶⁶⁶ Белокурова Е.В. «Третий сектор» и региональные власти // Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000. - С.272-294.⁶. Часто фрагментарные оценки НКО даются в контексте общих проблем становления гражданского общества, этнополитики в регионах.

Формы и методы взаимодействия акторов политики изучены крайне неравномерно. Львиная доля публикаций посвящена региональным электоральным процессам и, в т.ч. электоральному поведению в регионах России. Другие же формы взаимодействий - политический протест, гражданские инициативы и движения находятся на периферии зрения науки.

Основными теориями электоральных процессов можно счесть: социологическую (А. Зигфрид, С. Роккан, С. Липсет); социально-психологическую (Э. Кэмпбелл, Д. Батлер, Д. Стокс и др.); рационально-инструментальную (Э. Даунс, М. Хинич, М. Мангер, М. Фиорина)⁶⁶⁷ См.: Партии и выборы: Хрестоматия. В 2 ч. / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. - М., 2004.⁷. В нашей работе за основу принята социологическая теория голосований, прежде всего - модель социальных размежеваний С. Роккана и С. Липсета⁶⁶⁸ Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. - 2004. - № 4. - С.204-234.⁸, а также «воронка причинности» Э. Кэмпбелла⁶⁶⁹ Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис. - 2002. - № 5. - С.54-59.⁹.

Анализ географии голосований: выявление ареалов поддержки партий и лидеров, территориальных сетей и эффектов голосований проведен в работах В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, К.Э. Аксенова и др.⁷⁷⁰ Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4. - С.33-46; Туровский Р.Ф. Политическая география. - М.; Смоленск, 1999. - С.287-380; Аксенов К.Э. Крупный город - регион-Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. - 2005. - № 2. - С.41-52.⁰. Следующий аспект проблемы - выяснение факторов голосования: политической идентичности (О.В. Попова, Г.П. Артёмов, В.В. Лапкин)⁷⁷¹ Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб., 2002; Артёмов Г.П. Петербургские избиратели: социокультурный портрет и партийная дифференциация // Политэкс. - СПб., 2005. - Вып.1. - С.59-67; Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Полит. наука. - 2002. - № 2. - С.56-85.¹, региональной политической культуры (Е.В. Морозова, Д.Б. Орешкин)⁷⁷² Морозова Е.В. Региональная политическая культура… С.181-346; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры России / Д.Б. Орешкин, Д.Д. Орешкина // ОНС. - 2006. - № 5. - С.20-34.², экономико-социальных индикаторов региона (А.Ю. Бузин, В.А. Ваньков)⁷⁷³ Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу РФ второго созыва // Полис. - 1996. - № 1. - С.103-118; Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: по материалам парламентских выборов в России // Полис. - 2003. - № 6. - С.88-103.³. Специализированно изучаются избирательные системы и политические эффекты их применения (Г.В. Голосов, А.В. Кынев, А.Ю. Глубоцкий, А.В. Макаркин, П.В. Панов и др.)⁷⁷⁴ Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. - 2001. - № 4. - С.71-85; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - № 2. - С.124-142; Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения // Полис. - 2005. - № 3. - С.116-130, Макаркин А.В. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et contra. - 2006. - № 1. - С.104-113; Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России // Полис. - 2005. - № 5. - С.102-117.⁴. В итоге обобщений создаются пространственно-временные модели голосований в регионах (Н.В. Петров, А.С. Титков, А.С. Ахременко)⁷⁷⁵ Петров Н.В., Титков А.С. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы. - М., 2001. - С.214-255; Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора // Полис. - 2007. -- № 1. - С.153-167; № 2. - С.165-179.⁵.

Сложился также обширный комплекс электоральных исследований на уровне отдельного региона либо вида избирательных кампаний. Сохраняет теоретическое значение серия докладов Московского Центра Карнеги о губернаторских выборах (2001-2002 гг.). На Юге России перспективные исследования проводятся в Избирательной комиссии Ростовской области (С.В. Юсов)⁷⁷⁶ Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004 / Под общ. ред. С.В. Юсова. - Ростов н/Д, 2004.⁶, Волгоградской академии государственной службы (серия сборников конференций и аналитических докладов)⁷⁷⁷ Научный вестник ВАГС. - Волгоград, 2002. - В 2 вып.; Социокультурные исследования. - Волгоград, 2004-2005; Экспертиза: Информ.-аналитич. бюллетень ВАГС. - Волгоград, 2001-2002. В 3 вып.⁷, Кубанском государственном университете (Е.В. Морозова, А.В. Баранов)⁷⁷⁸ Морозова Е.В. Политическая коммуникация и политическая реклама на выборах губернатора Краснодарского края // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002. - С.45-50; Баранов А.В. Политические ориентации избирателей Краснодарского края в контексте политической культуры // Политэкс. - СПб., 2006. № 2. - С.25-35.⁸. Опыт выборов в Астраханской области интерпретировали Э.А. Зелетдинова, Н.В. Гришин⁷⁷⁹ Зелетдинова Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Полис. - 2000. № 4. - С.123-129; Гришин Н.В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения (на примере Юга России) // Политэкс. - СПб., 2006. № 2. - С.36-42.⁹. В Ставропольском крае и республиках Северного Кавказа электоральные исследования не столь развиты.

Итак, обзор степени изученности темы позволяет сделать выводы. Исследования акторов политического процесса быстро совершенствуются на прикладном уровне. Определены сущность, строение и функции региональных политических процессов. Апробированы методики анализа ресурсов и стратегий, основных акторов политики. Выявлены взаимосвязи политического поведения акторов с экономическими, социальными, этническими, политико-культурными и иными параметрами региональных сообществ.

Сложились «точки роста» будущие научные школы политической регионалистики как в столице, так и в крупных городах: Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону и т.д. Одновременно сохраняются «детские болезни» политической регионалистики: поспешность теоретических обобщений на узкой источниковой основе; незавершённость синтеза различных методик. Политологи часто ограничиваются описанием отдельных случаев в узких временных рамках. Назрела неотложная потребность в концептуальном осмыслении системы взаимодействий акторов политики в регионах России, а также саморефлексии регионоведческого научного сообщества.

Объект диссертационного исследования акторы региональных политических процессов. Предмет анализа система взаимодействий акторов региональных политических процессов в постсоветской России (1992-2007 гг.).

Хронологические рамки исследования: с 1992 по 2007 гг. Начальная дата определяется распадом СССР и коренной трансформацией социальной системы России. В начале 1990-х гг. зарождаются первичные формы акторов в конкурентной политической среде российских регионов, складываются политические практики и институты их взаимодействия. Рамки работы объемлют весь период развития современной политической системы России.

Географические рамки исследования включают в себя территорию Российской Федерации. Анализируя тенденции взаимодействия акторов политики, мы стремились выделить уровни политического процесса: макрорегиональные (в федеральных округах), региональные (в субъектах федерации), субрегиональные (в муниципальных образованиях). Акцент сделан на региональном уровне и межрегиональных сравнениях, а не на изучении отдельных региональных сообществ. По необходимости исследованы межполитические отношения «центр-регионы».

Цель диссертации - провести исследование основных акторов региональных политических процессов в аспекте системы их взаимодействий в постсоветской России.