Страны Западной Европы, Россия, Китай: опыт модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Страны Западной Европы, Россия, Китай: опыт модернизации

1. Этапы политики большинства государств мира

капитализм тоталитаризм коммунистический политика

Модернизация, то есть овладение индустриальным типом производства стала целью политики большинства стран мира. С модернизацией связывалось повышение военной мощи, расширение возможностей экспорта, поступлений в бюджет государства, рост уровня жизни. Выделяется два типа модернизации: политическая (предполагает предоставление населению демократических прав и свобод, формирование политических партий, профсоюзов, развитие парламентаризма) и экономическая (развитие современной крупной промышленности, транспорта, связи, сферы услуг и формирование буржуазии, средних слоёв, наёмных рабочих).

Капиталистическая модель хозяйства сложилась к XVIII веку. В её основе - свобода, индивидуализм, труд. До XVIII в. не было ясно, что именно Европа может проложить магистральный путь человечеству. С XVIII в. индустриальная революция сделала Европу лидером. Как использовались шансы? Лауреат Нобелевской премии Дуглас Норд поставил вопрос: почему Испанская империя пришла в упадок, а маленькая Голландия добилась больших успехов? Дело не в накоплении денег, а в их приложении. Заслуга европейских стран в правильном использовании ресурсов, в том числе и денежных. При эффективной, динамичной экономике накопленные богатства не проедаются. В XVIII в. в Англии, Голландии, Бельгии деньги вкладывались не в роскошь, шли не монархам и аристократии, а в свободное предпринимательство. Теперь не монархи решали, куда направить деньги, а свободные предприниматели. По мнению Ростоу, XIX век - «юношеский период» в развитии капитализма. Это век перехода от старых хозяйственно-экономических порядков к новым. Их протекание зависело от времени начала и глубины промышленной революции. К XIX веку в странах Европы завершили аграрный переворот, то есть переход:

§ от крепостного права и общины к частной собственности;

§ от натурального хозяйства - к рынку;

§ от экстенсивного способа ведения хозяйства к интенсивному.

В странах, где с XVII-XVIII вв. наблюдалась имманентная модернизация, промышленный переворот завершился уже к середине XIX века. Обратим внимание на фазы (в рамках XIX - начала XX вв.) промышленной революции, охватившей Западную (евроатлантическая) цивилизацию:

§ В первой половине XIX века: чугун - железо.

§ Во второй половине XIX - начале XX вв.: сталь - двигатель внутреннего сгорания - электричество - нефть.

Рост протяжённости железных дорог (в км.) в конце XIX века

Годы	Франция	Германия	Англия	США
1870	9600	12100	13500	52800
1880	14300	21000	15500	93400
1890	20600	26600	17200	166400
1900	23600	31900	18600	192900

Модель капитализма в XIX века:

§ невмешательство государства в жизнь общества;

§ свободные рыночные отношения;

§ свободное предпринимательство;

§ стихийное развитее;

§ социальная незащищённость.

В результате промышленной революции XVIII-XIX вв. в ряде стран Европы, и прежде всего в Англии, Нидерландах, Франции, сформировались национальные товарные рынки и, вместе с тем, начался интенсивный процесс развития мирового хозяйства. В последней трети XIX века всё более значительный вклад в мировое промышленное производство и торговлю вносят Германия и США. Развитие капитализма привело к созданию во второй половине XIX века международной системы разделения труда и установлению в пределах мирового хозяйства теснейшей взаимосвязи между странами.

Общеевропейским лидером была

В XIV в. - Франция

В XV в. - Италия

В XVI в. - Испания

В XVII в. - Голландия, потом Англия

В XVIII в. - Англия

В XIX в. - Англия

В XX в. - США

Экономическая дифференциация Европы в XIX в. проходила по оси: центр - периферия Европы. Центр - богатые и мощные - Англия, Франция, Бельгия, Швейцария; сюда же после 1871 г. Дрейфовала и Германия, до этого слаборазвитая и более отсталая, чем Россия или Чехия до первой мировой войны. Периферия Европы - это Южная и Юго-Восточная Европа (Португалия, Испания, Италия, Австро-Венгрия, Балканские страны). Север Европы, отсталый до XIX в., стремительно врывался на орбиту динамично развивавшихся стран. Этому способствовала комфортная социальная и политическая ситуация: в Швеции, Норвегии, других странах не было политических потрясений, революций, не было войн.

Ни одна из стран в той или иной мере не избежала революций. Однако реформистское (эволюционное) развитие доминировало в Швеции, Нидерландах, Англии, Дании, других скандинавских странах, Механизм выбора «революция» или «реформа» зависел от соотношения уклада (традиционализм, модернизация), от степени радикализации масс, от способности правящих кругов к компромиссу. Так, в 1848 г. бельгийский король Леопольд сделал уступки демократической революции: расширил избирательные права, улучшил положение рабочих. Снял революцию. Потом вернул все назад.

Надо иметь в виду, что революции и реформы - не антиподы, а процессы, дополняющие друг друга, что революции продолжались в реформах. Революции и реформы - это два механизма, составляющие единый процесс модернизации.

Контрреволюции и контрреформы оказались неспособными затормозить процесс модернизации.

Исследуя историю Нидерландов, Англии, Франции, США, К. Бринтон («Анатомия революции») провел анализ по следующим элементам:

1) содержание армии революции;

2) содержание карательных органов.

Его вывод был таков: революция и контрреволюция не различаются по формам и методам.

Вспомним основные революции и реформы XIX в., их значение для развития той или иной страны, Европы, Америки в целом. Революции меняли соотношение между старым и новым укладом, создавали условия для модернизации политического и социального строя, но отношения собственности при этом кардинально не менялись. Однако постепенно революции и реформы XIX в. вели к решению общей задачи - вытеснению капиталистическим иных укладов, расширению гражданских прав и утверждению власти новых слоев населения.

С 1814 года все страны изменили свой политический и социальный строй. Произошёл переход от сословно-представительных монархий к ограниченным конституциями и представительными органами. Везде, кроме Англии и Швеции, это сопровождалось буржуазными революциями, национальными войнами. В Европе появились конституционные монархии с сильным парламентом, самостоятельными правительствами.

В 1848-1849 гг. произошли важнейшие изменения в политической жизни:

§ Нидерландское королевство перешло от конституционного строя к парламентскому;

§ Дания - от абсолютизма к конституционной монархии;

§ Австро-Венгрия дала права автономии народам;

§ в Пруссии в 1850 г. появилась конституция;

§ Бельгия в 1831 г. получила самую прогрессивную, либеральную конституцию, ставшую образцом для политической жизни XIX века;

§ усиливается влияние буржуазии.

Реформы 60-70-х гг. XIX в. ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России. Аграрный капитализм мог развиваться по «прусскому» пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наёмные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.

Но не исключался и «американский» путь развития капитализма, при котором помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются. Оба этих пути представляли собой значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внеэкономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов.

По-прежнему в Росси сохранялось общинное землевладение. Крестьяне не имели права отказаться от полученной земли. В общине существовала круговая порука, происходили переделы земли на основе уравнительного землепользования.

Царское правительство охраняло общинное землевладение. Это отвечало интересам тех помещиков, которые вели хозяйство отсталыми методами. Так как половина крестьянских дворов имела не более 8 десятин, а «прожиточный минимум» равнялся 15 десятинам, то крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещика. Но платить деньги крестьянин, задавленный выкупными платежами, был не в состоянии, и в качестве платы за землю предлагал помещику свои рабочие руки. Такая система получила название отработок.

Постепенно крестьяне все больше разорялись, лишались инвентаря, что в перспективе означало естественную смерть отработок и всей полукрепостнической системы хозяйства. Но процесс медленного, мучительного гниения как крестьянских, так и полукрепостнических хозяйств растянулся на десятилетия. По словам В.И. Ленина, «…крестьянство наше страдало гораздо больше от недостаточного развития капитализма, чем от капитализма».

На самом деле испокон веку в России все зависело от государства, которое своими заказами поддерживало промышленность. Если посмотреть историю русского предпринимательства, начиная со Строгановых, - это были государевы люди, а никакие не «олигархи». Во всяком случае, они не пытались диктовать свою волю государству.

Феодальные пережитки в деревне тормозили развитие товарно-денежных отношений в стране, негативно отражались на развитии внутреннего рынка. 3/4 населения занималось сельским хозяйством, в то время как в развитых странах Европы - менее половины. Это обстоятельство влияло на складывание рынка рабочей силы, деформировало процессы индустриализации. Немалое число сезонных, временных и других категорий рабочих не могли продать землю. Это сказывалось на уровне их квалификации, что в свою очередь тормозило внедрение передовой техники, а значит, отражалось на всем процессе монополизации промышленности. Крестьянин, пришедший в город на приработки, спасаясь от голодной смерти, вынужден был соглашаться на любую работу. Таким образом, незавершенность процесса первоначального*накопления капитала была причиной деформации процессов индустриализации и монополизации в России.

В России промышленный переворот начался в условиях крепостничества. Трудящиеся России были плохими покупателями промышленных товаров. Емкость внутреннего рынка была небольшой. С появлением фабричных товаров разорялись мануфактуры. Вследствие узости внутреннего рынка 3 - 5 заводов одной отрасли могли целиком обеспечить спрос на определенный вид товаров. Условий конкуренции не существовало, и мы имеем уникальное явление - «монополии», не являющиеся порождением свободной рыночной стихии.

После отмены крепостного права внутренний рынок начинает расти, появляются условия для конкуренции. Поэтому с 70-х гг. XIX в. в промышленности России идет своеобразный процесс «демонополизации»». Однако он не был доведен до конца. Предприятия - «монополисты» остаются в тех отраслях, которые попадают в сферу интересов правительства.

В это время царская Россия переживала «бум»» железнодорожного строительства. Государство вкладывало немалые средства в металлургию, транспортное машиностроение, добычу полезных ископаемых, а также в молодые отрасли - паровозостроение, мостостроение, рельсопрокатное производство, производство шахтного оборудования и т.д.

Русские железные дороги стали достижением «мирового железнодорожного строительства. С 1892 по 1902 г. было построено 27 тыс. км новых железных дорог. Для скорейшего развития тех отраслей промышленности, которые способствовали железнодорожному строительству, правительство резко повысило пошлины на ввозимые из-за границы машины, железо, лес, хлопок и т.д. Этим предполагалось ослабить зависимость России от стран Запада, но эффект получился обратный: иностранные капиталисты начали в огромных размерах ввозить в страну капиталы. Кроме того, царское правительство регулярно получало займы из-за границы.

Привлечение иностранного капитала имело различные последствия. С одной стороны, иностранный капитал приносил новые формы организации производства, передовую технику, способствовал быстрому развитию русских акционерных обществ; под непосредственным воздействием иностранного капитала произошло перемещение основных индустриальных центров к источникам сырья. Именно благодаря использованию иностранных капиталов «Россия окончательно изменила свою физиономию. До сих пор она являлась для Европы страной колоссальных военных сил, а теперь Европа видит перед собой страну грандиозной промышленности», - писала в 1900 г. газета «Россия». С другой стороны, иностранный капитал свертывал возможности для развития свободной конкуренции, так как русские предприятия часто не могли выстоять в борьбе с западными фирмами, поглощались ими.

В общественном сознании восприятие «буржуазии» было в основном негативным. Идеи свободного предпринимательства, рынка, конкуренции находили поддержку в основном лишь в либеральных кругах. Крупные землевладельцы видели в торгово-промышленном сословии конкурента в борьбе за влияние на политику страны; реакционные идеологи российской самобытности обвиняли капитализм в разрушении духа, традиций, обычаев, образа жизни. Революционеры, начиная от народников и заканчивая социал-демократией, обвиняли буржуазию в эксплуатации трудящихся, стремлении подчинить Россию мировому капиталу.

Но существовали и противоположные взгляды. Д.И. Менделеев был абсолютно уверен, что «…только с развитием производств фабричных и заводских создаётся тот прочный средний производительный класс, без развития которого невозможно сильное образованное государство».

Давно стало хрестоматийными строки знаменитого русского поэта прошлого века о нашей Родине:

Ты и убогая, ты и обильная,

Ты и могучая, ты и бессильная

- Матушка - Русь!

А другой великий поэт написал:

Россия, нищая Россия,

Мне избы серые твои…

Предвоенное пятилетие (1909-1903 гг.) было, пожалуй, наиболее благоприятным для развития страны, прежде всего её экономики, за весь период после вступления на путь капитализма.

Начавшийся в 1909 г. промышленный подъем заметно продвинул вперед индустриализацию страны, начало которой было положено еще в 70-90-х гг. XIX века. Среднегодовой прирост промышленной продукции в 1909-1913 гг. составлял 8,8%, то есть был чуть ниже, чем в период мощного промышленного подъема 90-х гг. прошлого века. Но, как и в 90-х годах, он был выше, чем в передовых странах Запада, что объяснялось отчасти низким стартовым уровнем индустриализации России. За исключением неурожайного 1911 г., природа одарила тогда Россию несколькими небывало урожайными годами подряд. При этом последний предвоенный год был годом максимального развития народного хозяйства, так как главные отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности дали в 1913 г. значительный прирост, а сбор хлебов был на 35% выше среднего за пятилетие 1906-1910 гг.

В результате Россия вышла на 5-е место в мире по производству промышленной продукции, разместившись после Франции и опережая такие страны, как Австро-Венгрия, Италия и Япония. Уже в конце XIX в. она стала одним из главных производителей зерна и его поставщиков на мировом рынке, конкурируя с США. В 1909 г. вывоз хлеба поднялся до 761 млн. пуд. против 352 млн. пуд. в 1899 г., а в 1913 г. составил 648 млн. пуд. (рекордный вывоз был в 1910 г. - 847 млн. пуд.). По общей протяженности железных дорог (63,8 тыс. верст в 1913 г., без Финляндии и КВЖД) Россия вышла на 2-е место в мире. А главное, на глазах современников менялся сам облик России. Старая, патриархально-феодальная Россия - страна серых деревенских изб, помещичьих гнезд, многочисленных церквей и монастырей, захолустных полусонных городишек - превращалась в страну крупных и динамичных городов, заводов и фабрик с их многочисленным рабочим людом, современных коммуникаций.

В экономике страны утверждается господство крупного, монополистического капитала. Монополистические объединения, а их общее число, по неполным данным, доходило до 150-200, вслед за тяжелой промышленностью охватывают отрасли легкой и пищевой промышленности, водный и железнодорожный транспорт. Монополии были представлены как картелями и синдикатами, так и концернами и трестами - объединениями более высокого типа. Тогда же складываются и мощные банковские монополии, которыми стали несколько крупнейших петербургских банков (Русско-Азиатский, Петербургский, международный, Азовско-Донской и другие). Под контролем и влиянием этих банков оказались крупнейшие предприятия ведущих отраслей промышленности (металлургической, нефтяной, угольной, сахарной).

Наступивший XX век, рост сознательности и демократических настроений масс, потребности самого капиталистического развития требовали перехода от авторитарно-самодержавного правления к обычному буржуазно-демократическому, парламентскому. Иными словами, следовало ликвидировать отставание - социальное, политическое, экономическое и технологическое - от передовых стран Запада, довести до конца капиталистическую модернизацию общества и тем вывести его на уровень мировой цивилизации.

Если на Западе эти задачи решались в ходе буржуазных революций или эволюционным путем, так сказать, в последовательном порядке и поэтапно (сначала аграрный переворот, потом промышленный, сначала развитие легкой промышленности, а затем постепенное развитие тяжелой; первоначальное капиталистическое накопление предшествовало становлению крупного капитализма и т.п.), то в России они совпали во времени и как бы переплелись в один тугой узел. История, неторопливо тащившая до начала XX века Россию, вдруг ускорила свой бег, как бы торопясь решить сразу все задачи, накапливавшиеся столетиями и десятилетиями.

Сказалось, прежде всего то, что Россия, будучи страной «второго эшелона» капитализма («первый эшелон» составляли Германия, Англия, Франция, Голландия и их дочерний филиал - США), не порвала решительно-революционным или реформистским путем со своим феодальным прошлым. Поэтому новое, молодое буржуазное общество оказалось опутанным остатками старых, докапиталистических, главным образом крепостнических, отношений. Остатки и пережитки феодализма в политике, экономике, социальной сфере, культуре и быту накладывали свой отпечаток на все стороны общественной жизни и тормозили развитие страны. Старое, традиционное переплеталось с новым, буржуазным, образуя причудливый симбиоз, в котором трудно было различить, где новое рядилось в старые формы, а где, напротив, старое выступало в слегка обновленном виде.

Образно говоря, было как бы две России. Одна - индустриальная, городская, Россия XX века, представленная 6 промышленными очагами (Центральный промышленный, Петроградский, Прибалтийский, Южный, Уральский и Польский). Другая - Россия вчерашнего дня: помещичье-крестьянская с политической надстройкой - царской монархией Романовых. Индустриальные очаги тонули в океане мелкокрестьянского примитивного хозяйства. Эта вторая Россия едва затронута цивилизацией. А в целом Россию 1914 года, если оперировать современными категориями, можно отнести к числу развивающихся стран, достигших среднекапиталистического уровня развития. Капитализм с «российским лицом» был малопривлекательным. Он был антидемократичен, черты европейской культуры едва проклёвывались через толщу азиатского варварства, типично российского хищничества и эгоизма. Одним из показателей его недозрелости было то, что торговая прибыль была выше промышленной.

Капитализм с «русским лицом» сильно отличался от западного. Это был все еще варварский, недемократический, «непривлекательный» капитализм, опиравшийся на варварскую эксплуатацию рабочего класса, на методы первоначального накопления, тысячами нитей связанный с царизмом и его бюрократией. Предприниматели европейского типа (Рябушинские, Морозовы, Коноваловы, Третьяковы, Второвы), появившиеся лишь на рубеже XIX-XX веков, а то и позже, составляли тонкий верхний слой среди русских промышленников и торговцев.

Неудивительно, что финансовое положение государства было крайне напряженным. Царский бюджет не зря был прозван «пьяным бюджетом». Доходы от продажи казенной водки составляли болёе одной четверти его доходной части. С трудом поддерживалось золотое денежное обращение, введенное Витте в конце XIX века.

Военно-политический режим мертвой хваткой удерживал великую страну, охраняя привилегии горстки помещиков, сословную приниженность крестьян, политическое бесправие рабочих, экономические интересы крупного капитала. Один из лидеров кадетов (партии либеральной буржуазии) А. Шингарев, прославившийся в начале XX века своей книгой «Вымирающая деревня», заявил в Государственной думе в мае 1913 г.: «Все выходы перед страной закрыты, и дудит одна на всю империю полицейская дуда, все ей подчинено, все ей приносится в жертву: народные интересы, народное богатство, развитие, благосостояние, крепость, мощь, образование, университеты, молодежь, все пожертвовано одной цели - сдержать, охранять обветшалое, то, что гибнет…». Действительно, начиная с 1902 г. - первых крестьянских восстаний в Полтавской и Харьковской губерниях - правительство не столько управляло, сколько воевало со своим народом. «Кровавое воскресенье» 9 января 1909 г., жестокое подавление солдатских и матросских восстаний, расстрелы рабочих демонстраций, репрессии против студенчества и либеральной профессуры, наконец, Ленский расстрел 4 апреля 1912 г. - вот наиболее крупные уроки политического ликбеза, которые дало народу с начала XX века царское правительство. С 1905 г. более двух третей губерний Европейской России находились на положении «усиленной охраны» или чрезвычайного положения. В октябре 1913 г. министром внутренних дел была предпринята провокационная попытка (с одобрения царя Николая II) введения чрезвычайного положения в обеих столицах - Петербурге и Москве.

Охранительно-консервативные идеологические функции ревностно выполняла русская православная церковь, являвшаяся государственной религией. Но, как писал в своих «Очерках русской смуты» генерал А. Деникин, «религиозность русского народа… к началу 20 столетия несколько пошатнулась. Постепенно терялась связь между народом и его духовными руководителями, в свою очередь оторвавшимися от него и поступившими на службу правительственной власти».

В странах демократии сложилось негативное отношение к революциям как к проявлению нецивилизованности, свойственному слаборазвитым недемократическим странам. Формированию такого отношения способствовал опыт революций XX века. В России в первой четверти XX века произошли три революции.

Первая русская революция 1905-1907 гг. Одним из главных итогов революции 1905-1907 гг. явился заметный сдвиг в сознании народа. На смену патриархальной России шла Россия революционная.

Революция по своему характеру была буржуазно-демократической. Она нанесла удар по самодержавию. Впервые царизму пришлось смириться с существованием в стране таких элементов буржуазной демократии, как Дума и многопартийность. Российское общество добилось признания основных прав личности (однако не в полном объеме и без гарантий их соблюдения). Народ получил опыт борьбы за свободу и демократию. В деревне установились отношения, более соответствующие условиям капиталистического развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и место жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос так и не был решен: крестьяне не получили земли.

Часть трудящихся получила избирательные права. Пролетариат получил возможность образовывать профсоюзы, за участие в стачках рабочие больше не несли уголовной ответственности. Рабочий день во многих случаях сократился до 9-10 часов, а в некоторых даже до 8 часов. В годы революции 4,3 млн. стачечников упорном борьбой добились повышения зарплаты на 12-14%.

Царизму пришлось несколько умерить русификаторскую политику, национальные окраины получили представительство в Думе.

Однако противоречия, вызвавшие революцию 1905-1907 гг., были только смягчены, их полного разрешения не произошло.

Вторая Февральская революция 1917 года началась в условиях мировой войны, которая обострила и углубила имевшиеся проблемы и противоречия в политической, социально-экономической, национальной и других сферах жизни. Февральская революция была одним из поисков путей выхода из кризиса буржуазной цивилизации. Первым её результатом было падение самодержавия и арест царского правительства. Образование Временного правительства и Петроградского Совета создало в стране ситуацию двоевластия. Оно олицетворяло собой альтернативы дальнейшего пути развития России. Однако всё очевиднее становилась непримиримость между Временным правительством и Петросоветом. Кризисы Временного правительства были отражением начавшегося кризиса буржуазной демократии в России.

Третья - Октябрьская 1917 года. Приход к власти большевиков означал крах буржуазно-либеральной альтернативы. Главными причинами этого явились отсутствие твердой государственной власти, замедленный характер реформ, война, нарастание революционных настроений. Большевики сумели использовать эту ситуацию, чтобы попытаться на практике реализовать свою идеологическую доктрину.

Экономическая политика новой, большевистской власти в первый период ее существования прошла путь от «социализации земли» и «рабочего контроля» до продовольственной диктатуры, комбедов, широкой национализации и строгой централизации, отмена частной собственности, ликвидация кулачества (фермеров), однопартийный режим, власть Советов. Многочисленные изменения большевиков во всех сферах общества способствовали разгоранию гражданской войны, разорению страны, возведению террора в ранг государственной политики.

В результате Россия сошла с общемирового пути развития, отгородилась от цивилизованного общества.

В начале XX в. стали применяться не только более совершенные машины и технологии, но и новые принципы организации производства. Предприятия переходили к выпуску массовой, стандартизованной продукции. В конвейерном производстве обрабатывающие механизмы и рабочие места располагались по ходу технологического процесса, а сам процесс, расчлененный на ряд простых операций, совершался непрерывно. В 1913 г. Генри Форд внедрил сборочную линию в автомобильную промышленность. На своих многочисленных предприятиях он внедрил систему организации труда, разработанную американским инженером Ф.У. Тейлором.

Конвейерная система:

§ делала труд работников более изматывающим;

§ делала труд более простым;

§ увеличивала количество продуктов;

§ снижала цену продукции;

§ увеличивала цену продукции.

Производство начала XX века

Высококачественное Стандартизированное

Непрерывное Конвейерное

Дешёвое Массовое

Поточное

Русский поэт Валерий Брюсов писал в начале XX века:

Стремились все - открыть, изобрести,

Найти, создать … Царила в эти годы

Надежда - вскрыть все таинства природы.

Поражение России в русско-японской войне обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами. В условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Внешняя опасность, классовая борьба толкали Россию на путь решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

Таким образом, ведущее противоречие - между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить его в условиях самодержавной России - становилось все более непримиримым.

Российский вариант модернизации таил в себе сложнейшие внутренние противоречия, связанные, прежде всего с социальной и политической сферами.

Выход из них лежал только на пути сотрудничества власти и общества, совместных уступок друг другу. Но этот спасительный для России путь оказался нереализованным. Процесс буржуазного реформирования, достигший в начале XX в. своего апогея, сорвался в революционную бездну.

В XIX веке завершился колониальный раздел мира. Сложились гигантские колониальные империи, в десятки, в сотни раз превосходившие территории метрополий.

Если в основе колониальной империи лежит экономический интерес и колониальная империя подобна коммерческой фирме, торговому предприятию, то традиционная империя - «дом-церковь». Российская, как и другие традиционные (Османская, Австро-Венгерская и др.) империи, сочетала духовный универсализм и политический изоляционизм. Империи традиционные (Монгольская, Золотая Орда, Речь Посполита, Россия/СССР, Османская, Австро-Венгрия / Габсбургов) складывались на границе, пересечении цивилизационных ядер. К XVIII веку Испания изживает пафос средневековой теократии и постепенно превращается в колониальную империю.

Традиционные империи не находили сил и ресурсов для борьбы с национально-освободительными движениями. В результате ни одна не пережила первую мировую войну, в то время как колониальные империи закончили свою историю в 60-е гг. XX в. До первой мировой войны дожили Австро-Венгрия, Османская и Российская империи. К концу XX века распалась последняя - СССР.

В начале XX века стало очевидно, что капитализм вступил в какую-то новую фазу развития, и на рубеже XIX-XX вв. в мировую научную политическую литературу вошло понятие «империализм» как синоним новой эпохи, сменившей эпоху сравнительно мирной конкуренции капиталистических стран. В теорию империализма внесли вклад ученые разных стран: Англии, Германии, России.

Империализм - политика индустриально развитых стран по отношению к стадиально отстающим - явилась следствием индустриальной революции Х1Х-ХХ вв., давшей европейским странам, США, Японии невиданное экономическое, техническое, военное преимущество и позволила им установить свое господство в мире, начать формирование единого мирового рынка. Произошло насильственное создание мирового хозяйства, основанного не на экономических, а на принудительных формах взаимоотношений между метрополиями и колониями.

2. Роль государства в модернизации страны

Роль государства в модернизации обусловлена следующими причинами. Во-первых, именно государство стало главным инструментом осуществления реформ, призванных создать предпосылки модернизации. Реформы должны были сократить сферу натурального и полунатурального хозяйства, содействовать развитию товарно-денежных отношений, обеспечить высвобождение свободных рабочих рук для использования их в растущей индустрии.

Во-вторых, в условиях, когда потребность в промышленных товарах на внутреннем рынке удовлетворялась за счет импорта из более развитых стран, модернизирующиеся государства были вынуждены прибегать к протекционизму, активизации государственной таможенной для защиты лишь набирающих силу отечественных товаропроизводителей.

В-третьих, государство непосредственно финансировало и организовывало строительство железных дорог, создание фабрик и заводов. В России и Германии наибольшая поддержка оказывалась военной промышленности и обслуживающим её отраслям. Так Германия и Россия стремились скорее преодолеть отставание с одной стороны, а не готовность торгового капитала освоить новую сферу, промышленную - с другой стороны подтверждает такую позицию. Германия стала одним из основных конкурентов Англии на мировых рынках.

Национальный доход на душу населения в 1913 г. в России составлял лишь 350 долларов, в то время как в Германии, Франции, Великобритании - 1700 долларов, в США - 2325 долларов.

Среди стран, которые в XX веке стали центрами развития индустриального производства, выделились две основные группы. Их называют по-разному: первого и второго эшелона модернизации, или ограниченного и догоняющего развития.

Для первой группы стран, к которым относились Великобритания, Франция и США, было характерно построение развития по пути модернизации. Первоначально промышленный переворот, затем овладение массовым, конвейерным индустриальным производством происходили поэтапно, по мере вызревания социально-экономических и культурных предпосылок. Здесь сыграли роль зрелость капиталистических, товарно-денежных отношений, высокий уровень мануфактурного, а затем фабричного производства, наличие не только слоя неимущих людей, но и слоя предпринимателей, владеющих капиталом и готовых вложить деньги в производство. В северных штатах США, не обремененных пережитками феодальных отношений, благодаря постоянному притоку эмигрантов из Европы, в этой стране росла численность квалифицированной, свободной рабочей силы. Однако в полной мере индустриализация развернулась после гражданской войны, которая покончила с плантационной системой земледелия, основанной на рабстве. Франция, где традиционно существовало развитое мануфактурное производство, вступила на путь промышленного развития после революции 1830 г. Почти столетие потребовалось первым странам, чтобы освоить массовое крупносерийное конвейерное индустриальное производство. Большую роль сыграло создание различного типа акционерных обществ, что обеспечивало приток банковского капитала в промышленность.

Германия, Россия, Италия, Австро-Венгрия также обладали традициями развитого мануфактурного производства. Они задержались с приобщением к индустриальному обществу по разным причинам. Для Германии и Италии главной проблемой была раздробленность страны. В России и Австро-Венгрии помехами индустриализации выступали сохранение натурального хозяйства деревни, личная зависимость крестьян, преобладание традиции вложения капиталов в сферу торговли, а не в промышленность. Для Российской империи стимулом к концентрации усилий на задачах модернизации стало поражение Крымской войне 1853-1856 гг., показавшей её военно-техническое отставание от Великобритании и Франции.

В странах первого эшелона модернизации социальные проблемы накапливались постепенно. В США, которые не знали помещичьего землевладения, общее число фермерских хозяйств (5,8 млн.) с 1900 по 1945 гг. почти не изменилось. В Великобритании уже в прошлом веке возможности роста численности промышленных рабочих за счёт крестьянства были практически исчерпаны.

Модель социально-ориентированной экономики принадлежит социал-демократам.

Подобный подход позволил социал-демократии добиться больших успехов в странах Европы. Превратившись во влиятельную силу, в парламентах оказались у власти во многих странах социал-демократы, они стали инициаторами крупных реформ. В рамках социально-ориентированной рыночной экономики важнейшая функция государства состоит в создании гарантий реального равенства и возможностей граждан за счёт перераспределения доходов и государственной поддержки малоимущих. К концу XX века в странах Запада и Европы государство распоряжалось примерно 55% ВНП. Большая часть расходов направлялась на развитие систем образования, медицинского обслуживания, социального и пенсионного обеспечения, создания новых рабочих мест. Огромное значение для решения социальных проблем имело расширение и укрепление правовой основы обеспечения интересов трудящихся. Социальные права стали рассматриваться как неотъемлемая часть базовых прав человека, а их соблюдение - как признак существования правового государства. Государство выступает за обеспечение равных стартовых возможностей людей, т.к. в системе равных стартовых возможностей люди занимают то место в социальной пирамиде, которое соответствует их талантам, способностям, трудолюбию, профессионализму. Наиболее развитая модель социально-ориентированной экономики сложилась в Швеции.

Одной из особенностей России была громадная роль государства в экономическом развитии. Царское правительство, в том числе по имперским мотивам - поддержания статуса великой державы, - осуществляло крупномасштабное и целенаправленное вмешательство в экономическую жизнь, насаждая «сверху» крупную промышленность и железные дороги. С этой же целью им осуществлялось привлечение иностранного капитала. Его вливание также способствовало форсированию развития тяжелой промышленности и современных коммуникаций. Сверх того, само правительство было владельцем крупнейшего в мире государственного хозяйства. Добавьте к этому военные заводы, бесконтрольное распоряжение финансовыми ресурсами страны, и вы получите представление об основах экономической мощи царизма.

В пору своего наивысшего развития Россия так и не сумела решить задачу преодоления технико-экономической и культурной отсталости страны. По этому поводу били тревогу передовая общественность и ученые. Так, Д. Менделеев в своих знаменитых статьях «К познанию России» писал о России начала XX века: «Народу у нас в 2 раза больше, чем в Штатах, а наша фабрично-заводская промышленность вырабатывает в год товаров по цене в 10 раз менее, чем С-А.С. Штаты» (в современной статистической литературе это отставание от США оценивается как восьмикратное). Столь же значительным было отставание и от других передовых стран Запада.

Более того, в первые 10-15 лет XX века Россия не только не смогла преодолеть своего отставания, но оно даже возросло. По производству основных видов промышленной продукции на душу населения она продолжала занимать одно из последних мест в Европе. Большая часть промышленных машин (станков и высокоточного оборудования) по-прежнему импортировалась из-за границы. В экспорте страны главное место занимали зерновые и сырье, прежде всего лес. Неиндустриальные виды труда преобладали в стране.

По обеспеченности железнодорожной сетью Россия стояла позади большинства европейских государств и США.

Губительно отражался на развитии страны милитаризм. Царская Россия, включившись как великая держава в мировое соперничество и гонку вооружений, в связи с подготовкой к войне взвалила на свой народ непосильное бремя милитаризма. За 1898-1913 гг. на Армию и Флот было затрачено 8,4 млрд. рублей золотом, или более 22% общегосударственных расходов. Это было, например, вдвое больше, чем общий капитал всех акционерных компаний России к 1914 году.

Отсталость и многоукладность экономики послужили источником для соединения разных типов революционного движения.

Русская буржуазия не смогла выдвинуть из своей среды в критический момент авторитетных политических деятелей.

В первые послевоенные годы, используя помощь, предоставленную по «плану Маршалла», большинство западно-европейских стран сумели достичь качественно нового состояния развития общества. Им удалось придать экономике социально-ориентированный характер, завоевание новых позиций на мировом рынке. Один из удачных экспериментов в разрешении проблемы социальной цены преобразований продемонстрировала Западная Германия. Министр экономики Л. Эрхард все тяготы восстановления экономики после войны равномерно распределил среди слоёв населения, пенсии и зарплаты обменивались в пропорции 1:1, половину банковских вкладов можно было обменять по курсу 1:10, временно замороженную вторую половину - по курсу 1:20. Тем самым данная мера повышала степень социального равенства, долги предприятий пересчитывались по курсу 1:10. Единовременно получив наличность для выплаты зарплаты, предприятиям отныне следовало существовать за счёт реализации своей продукции. В 1951 г. закон внедрил в практику социальное партнёрство - участие трудящихся в управлении производством. Представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей. Появились рабочие акции, обеспечивающие работникам корпораций долю в прибылях. Это заложило основу германского «экономического чуда» - ускоренного развития 1950-1960 гг., вернувшего Германии одно из ведущих мест в мировой экономике.

Основными чертами шведской модели стали сочетание высокоэффективной экономики с высоким уровнем потребления. Почти полная занятость, самая совершенная в мире система социального обеспечения, отсутствие бедности.

Европейский, особенно английский, вариант неоконсерватизма имел много общего с американским - акцент на роли частного предпринимательства, института частной собственности, конкуренции, ответственности личности перед обществом.

Использовался опыт социального партнёрства, переквалифицирование рабочей силы.

Поскольку методы политики неоконсерваторов оказались эффективными для решения проблем модернизации общества в 1980-е годы их взяли на вооружение почти все политические партии, стоявшие у власти в развитых странах. Большинство европейских стран технологически перевооружило промышленность, повысило её конкурентоспособность, сохранило высокий уровень социальной защищённости населения.

В СССР командно-административная система охватила все сферы жизни общества, диктат в экономике, от лица народа с «его» собственностью, результатами труда распоряжались работники партийно-государственного сектора.

Хозяйство развивалось исходя в основном из политической, идеологической необходимости, а не экономической целесообразности, поэтому экономика была деформированной.

Реформы Хрущёва не смогли покончить с этой системой, т.к. система после Сталина модернизировалась и значительно эволюционизировала в вопросе о субъекте власти. «Оттепель» сыграла роль прививки, вакцины, введённая в небольших количествах позволила системе выработать иммунитет ко всякого рода демократическим подвижкам.

Брежнев стал объектом власти, усилились кризисные процессы. Директивная модель, отвергая всё новое, исчерпала свой ресурс. Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Полный монополизм порождает парадокс. СССР догонял, обгонял высокоразвитые страны по общему объему промышленного производства (за счёт количественного наращивания выпуска главным образом сырья и топлива, технологически простых изделий), а по технико-экономическим показателям страна отставала.

В результате производство стало затратным. На единицу продукции наши предприятия расходовали труда, сырья и энергии в 2 - 3 раза больше, чем передовые фирмы Запада.

Сама система тормозила модернизацию страны.

Если в начале 60-х годов в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х годов СССР находился уже на 35 месте в мире по продолжительности жизни и на 50 - по уровню детской смертности.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства вновь привели к обострению продовольственной проблемы. В начале 80-х годов СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов. Потребление же продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами.

По уровню потребления на душу населения СССР занимал к этому времени лишь 77 место.

Всё это показывало, что удержать статус великой державы в условиях нарастающих предкризисных тенденций становилось возможным лишь за счёт относительного усилия эксплуатации трудящихся, сокращения социальных программ, беспощадной эксплуатации природной среды.

Западноевропейская интеграция прошла несколько этапов. В 1947 г. 23 страны заключили Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), когда вышли страны Азии, Африки и Латинской Америки, то образовалась Всемирная торговая организация (ВТО). В 1948 г. была создана Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС). В 1960 г. ОЕЭС была переименована ОЭСР (организацию экономического сотрудничества и развития). В 1949 г. возник Совет Европы, страны, входящие в этот совет, согласовывали политику в экономической, социальной, культурной, научной, правовой и административной сферах. В 1951 г. было создано Европейское Объединение угля и стали (ЕОУС), в 1957 г. участники ЕОУС подписали документы, ставшие основой дальнейшего развития европейского единства. Впервые были сформированы наднациональные органы: Европейский Совет как законодательный орган, Комиссия европейских сообществ как исполнительный орган, Европейский суд. Интеграция привела к быстрому выравниванию уровней жизни в странах Западной Европы, повысила в них социальную стабильность. Сезонные и контрактные перемещения рабочей силы в более богатые страны позволяли решить проблемы занятости в менее развитых государствах. Общеевропейские программы развития отсталых регионов также способствовали их ускоренному экономическому росту.

Дальнейшее развитие европейской интеграции шло в двух направлениях.

Во-первых, за счет включения новых членов, общее число которых достигло 15. Для стран, по уровню и характеру экономического развития не готовых к полной интеграции, вводилась система ассоциированного членства. Она подразумевала льготы в торгово-экономических отношениях со странами европейского сообщества. Для граждан ассоциированных стран открывались возможности получения временной работы в странах Евросоюза. Ассоциированными членами стали Турция, многие бывшие колонии Франции в Северной Африке, государства Восточной Европы.

Во-вторых, за счет дальнейшего углубления интеграции, ее распространения на политическую сферу взаимоотношений стран. Был учрежден Европейский парламент. Первоначально он был лишь центром общения представителей национальных парламентов стран ЕЭС. С 1970 г. начали проводиться прямые выборы в Европарламент.

В 1987 г. ЕЭС был переименован в ЕС (Европейский Союз). Это преобразование предполагало, что Западная Европа станет пространством без внутренних границ, которые сохранят лишь символическое значение. В 1993 г. в силу вступили соглашения, подписанные в голландском городе Маастрихте. Граждане стран ЕС получили возможность без особых виз неограниченное время проживать в любой из них, участвовать в выборах в местные органы власти. Сближение основных норм законодательства позволяет говорить о том, что сложилась единая европейская система правовых норм. Осуществляется проведение согласованной внешней и оборонной политики.

Взаимоподдержка курсов валют подсказала следующий логический шаг - в XXI век Европа входит с единой валютой «евро».

На почве экономической интеграции в ЕС сложилась система наднациональных институтов и норм, позволяющая рассматривать Евросоюз как государственное образование конфедеративного типа. Идет процесс создания евроармии (уже существуют совместные франко-германские воинские части), которая дополняла бы структуры НАТО.

Интеграция в Европе вызвала глубокие перемены в жизни участвующих в ней стран. Объединение ресурсов, достижение высочайшего в мире уровня международного разделения труда, расширение рынков обеспечили европейским странам возможность более стабильного развития, чем когда-либо в прошлом.

Метрополии бывших колониальных империй компенсировали утрату рынков колоний.

Итоги развития Евросоюза. Важнейшим итогом интеграции стало сближение развитых стран, универсализация демократических ценностей и правовых норм на европейском континенте. Страны Евросоюза поддерживают торгово-экономические отношения со всеми государствами мира. В то же время возможности ассоциированного, а затем и полноправного членства в ЕС, позволяющего в полной мере пользоваться преимуществами интеграции, связываются с выполнением определенных требований. Это существование рыночной экономики и политических условий, благоприятных для свободного перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, потоков информации.

В наибольшей степени эти требования реализуются в условиях демократии. Стремление деловых кругов стран Европы, где после второй мировой войны сохранялись диктаторские режимы (Испания, Португалия), к сближению с Евросоюзом способствовало утверждению в них демократии. В Испании с конца 1950-х гг. начал проводиться курс на создание открытой экономики. После смерти в 1975 г. диктатора Ф. Франко Испания стала конституционной монархией. В 1977 г. в стране прошли первые с 1936 г. свободные выборы. В 1978 г. была принята новая конституция. С 1985 г. Испания стала полноправным членом Евросоюза.

Для многих стран, стремящихся к сближению с Евросоюзом, подготовительным этапом выступает членство в Совете Европы. Его участники обязуются добровольно выполнять установленные Советом правовые нормы, совершенствуя свое внутреннее законодательство. Особое значение Совет Европы придает соблюдению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также протоколов к ней, прав органов местного самоуправления, национальных меньшинств, признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. Несоблюдение принятых в Европе правовых норм рассматривается как нарушение принятых обязательств. Членство виновного в этом государства в европейских структурах может быть приостановлено.

3. «Последний шанс» системы тоталитарности

Перестройка - комплекс мер, направленных на ускорение развития страны на основе обновления социалистических идей. Целью перестройки было осуществление модернизации страны с помощью внедрения передовых технологий, создания условий для её ускоренного развития. Средствами стали реформы в политической, экономической и духовной сферах жизни общества. При этом рамки их проведения исходно были заданы заявлениями М.С. Горбачёва о том, что реформы решено проводить на основе социалистических ценностей. Под ними понимались идеи В.И. Ленина, которые, как утверждали лидеры КПСС, подверглись искажению в ходе развития советского общества.

Для концепции перемен первостепенное значение имело решение трех главных вопросов: что такое социализм, каковы условия его реализации, какова природа существующего в стране устройства, т.е. каков итог предшествующих преобразований; как, какими средствами и путями обеспечить переход от второго к первому, к социализму? Успех мог быть обеспечен, если ответы на все вопросы были верными, адекватными сути дела и реальным условиям. Каким было реальное, а не декларативное отношение к этой проблеме?

Советские руководители с самого начала пренебрегли теорией: если отбросить декларативные заявления, то ни у перестройщиков М. Горбачева, ни у сменивших их реформаторов Б. Ельцина не оказалось теории, адекватной происходящему, не было ясной, поэтапной концепции выхода страны из системного кризиса и устойчивого перехода России к рынку в экономике и к демократии в политике.