1.1 Теоретические подходы к определению имиджа

Вопрос о роли личности в политической среде можно смело заносить в категорию «вечных». К решению данного вопроса неоднократно обращались представители самых разных отраслей научного знания. Но, несмотря на это, в политической науке, вопрос о роли личности в политической среде остаётся недостаточно исследованным.

В свою очередь, понятие «имиджа политического лидера» является относительно новым междисциплинарным понятием для российской политологии. Данное понятие, несомненно, нуждается в концептуальном изучении, а также методологическом обосновании.

Стоит отметить, имидж - это та одна из составляющих образа лидера которая поддается изменению и формированию и соответственно вместе с корректированием имиджа меняется восприятие образа в массовом сознании. Все же следует выявить различия в понятиях «образ» и «имидж»: основное расхождение этих двух понятий заключается в том, что «образ» воплощает собой уже готовый и завершенный стереотип, прошедший через чувственно- эмоциональную призму, т.е. отмечается некая односторонняя коммуникация. Но, несмотря на это есть убеждённость в имеющихся обратных связях, и, следовательно, особых каналов в ходе восприятия имиджа лидера. Несомненно, данные факторы влияют на имиджевую информацию, корректируя её содержание.

Таким образом, массовое сознание и содержащиеся в нем образы политиков становятся серьезным политическим фактором, влияющим на ход политической жизни.

Изначально данное понятие было заимствовано из терминологического аппарата психологии. В связи с чем необходимо начинать исследование с того, какую трактовку данному понятию даёт общая и социальная психология, то есть рассмотреть подход к определению имиджа лидера с точки зрения психологии.

Для того чтобы совершить концептуальное исследование и дать методологическое обоснование данному понятию нужно изучить имеющиеся в ряде наук (таких как социология, психология, и конечно же, политология) подходы к определению термина «имидж».

имидж политический лидер навальный

В словаре по психологии даётся следующая трактовка понятия имидж (образ): «сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо... Это совокупность личностных характеристик индивида, нашедших своё отражение в восприятии окружающих».

В следующем словаре по психологии встречается некоторое принципиальное дополнение к понятию «образ»: «... выполняет функцию регуляции поведения с учетом внешних обстоятельств».

Невозможно не быть солидарным с таким дополнением. Имидж (образ)- совмещает в себе, как стереотип, так и определённый психологический мотив, побуждение к действию. Не стоит забывать о том, что имидж обладает мощнейшим побудительным потенциалом, в связи с чем способен в некоторых аспектах предавать контролю поведения человека.

Следующее, не менее важное различие заключается в том, что при изучении убирается из внимания и не подлежит исследованию корреляция «образа» и объекта, в котором воплощён этот самый образ, иными словами непосредственно политического лидера. Данная корреляция не просто имеет место быть, но и решительным образом влияет на сам имидж.

Следовательно, можно прийти к выводу о том, что понятия «образ» и «имидж» лидера несмотря на близкое по смыслу значение не являются тождественными, т.к. имеют различный объем и неоднородны по своему содержанию.

По мнению Е.Б. Шестопал, в центре внимания общества появляется образ того политика, за которого голосует избиратель. Однако сам избиратель, не имея другой возможности «узнать» кандидата, кроме как через средства, которые используются политтехнологами, для создания «нужного» имиджа кандидата.

Также нельзя не обратить внимание на труды О.А. Феофанова. Учёный рассматривает «имидж» как сочетание образа и представления: «Имидж - это образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями (социальными, эстетическими, психологическими и т. д.), не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего такой образ. Имидж блокирует рациональное познание объекта и в то же время своим внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия. Имидж выделяет явление, создает впечатление его радикального отличия от других. Имидж наделяет явление характеристиками, лежащими за пределами его реальных качеств, причем любыми характеристиками, поскольку это наделение производится с помощью ассоциаций. В процессе трансляции имиджевой информации имидж внедряется в массовое сознание, а ассоциации «привязывают» к явлению заданные характеристики в зависимости от целей тех, создает образы».

В работах Д.В.Ольшанского встречается следующее определение политического имиджа: «воображаемый образ, создаваемый профессиональными имиджмейкерами в сознании аудитории. Имидж - не просто психический образ сознания как отражение реальности. Это специально моделируемое. отражение отражения, т. е. отражение уже созданного образа». Учёный привнёс существенно новое в трактовку данного понятия.

Исследователь обращает внимание на интегральную сущность понятия. Бесспорно, имидж - это не что иное, как восприятие реальности во втором цикле, т. е. преломление в сознании не действительной, абсолютной реальности, а уже заранее сформировавшейся ее модели.

Е.В.Отц, исследуя имидж политического лидера отмечает, что: «политический имидж отличается стереотипностью. Следовательно, он не должен содержать много характеристик или параметров, быть сложным и многогранным. Он должен быть простым, доступным, соответствующим сложившимся у большинства населения позитивным представлениям о лидере».

Также стоит обратить внимание на социологический подход к определению «имиджа», который вносит свои трактовки в понимание данного явления.

В социологическом подходе также, как в психологии, невозможно встретить понятие «имидж». Следовательно, уже имея представления о принципиальных методологических различиях, следует проанализировать трактовку понятия «образ» в социологической науке. Социологи закладывают следующий смысл в понятие «образ»: «1. Мысленный или вещественный конструкт, представляющий какой-либо объект. 2. Совокупность типичных видов (способов) жизнедеятельности индивида, социальной группы».

Социолог Э. Гофман, даёт следующую трактовку к определению имиджа политического лидера: «имидж -это искусство «управлять впечатлениями» публики и меняться каждый раз, когда меняется цель и миссия лидера». С точки зрения социологии имидж воплощает собой привычный образ жизни для определённого индивида или группы индивидов (сюда можно также включить обязанности, привычки и традиций). Социологический подход наиболее приемлем для определения имиджа политического лидера, так как соотносит данного политического лидера с социальной общностью, с конкретным культурно-социальным и социально-политическим контекстом и поэтому даёт возможность выстроить максимально продуктивный конструкт имиджа политического лидера.

Если рассмотреть данные определения, то можно прийти к выводу о том, что социологи закладывают в понятие имиджа (или образа) не только некий образ в человеческом сознании, но и ещё сюда включается определённый вещественный конструкт, следовательно, как сам имидж, так и его составляющие вполне могут быть выражены материально.

С принципиально иных позиций понятие «политического имиджа» анализируется в самой политологии.

Первые труды российских авторов, посвящённые теме «политического имиджа» были изданы в 1990- гг. Речь идёт о монографиях Г.Г. Почепцова «Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением» и Е.В. Егоровой-Гантман «Имидж политического лидера». До выхода в свет этих книг о существовании «имиджа политического лидера» в России не упоминалось, этому можно дать вполне логичное объяснение: сама проблематика имидж технологий не была актуальной до середины 1990-х гг.

Политология несмотря на бесспорную значимость ранее перечисленных аспектов обладает своей предметную областью исследования: в политической науке имидж предстаёт в первую очередь не как «создаваемый образ», а как политическая технология.

Одним из первых определений политического имиджа, является определение, данное в политической энциклопедии, которая вышла в 1999 году под редакцией Г.Ю. Семигина.

Понятие «политического лидера» трактовалось следующим образом: «образ (чаще всего политика), целенаправленно и активно формируемый с использованием всех возможных средств и призванный эмоционально- психологически воздействовать на определенных лиц с целью популяризации, политической рекламы и т. д. Поскольку политик существует не только в рамках политического, но и коммуникативного поля, значительную роль в его жизни играет мир символов. Население строит свои представления о политиках. На основании символических образов. Эти символы. и есть имидж политический. Имидж политика - это своеобразное представление об идеальном воплощении той или иной социальной роли».

Следует отметить, что такое определение воплощает в себе сочетание психологического и социологического подходов.

После изучения и детального анализа основных подходов к трактовке имиджа политического лидера, становится ясно, что никакой подход не охватывает сразу все стороны (т.е. является целостным), каждый из подходов останавливает внимание на отдельных аспектах данного феномена.

Подводя итог, следует отметить, что политический имидж нужно понимать, как итог обработки сложного объекта как непосредственно политическим лидером, так и общественным сознанием.

В это время протекает процесс кристаллизация некоторых характеристик. Практически любой из объектов окружающей действительности имеет свою имиджевую структуру. Но в то же время сама по себе имиджевая структура является лишь одной из предпосылок возникновения имиджа.

Некоторые действительные характеристики являются составной частью имиджа и, следовательно, воспринимаются общественным мнением, но в то же время иные характеристики не являются составной частью имиджа и не воспринимаются.

Имидж политического лидера в политической коммуникации является посредником между самим политическим лидером и общественностью. Имидж политического лидера регулярно отражается как непосредственно политическим лидером, так и различными всевозможными средствами коммуникации. Специфика имиджевой коммуникации заключается еще и в том, что сообщения создаются с учетом ожидаемой реакции общественности.

Резюмируя, имидж политика - это некий особый аккумулятор общественных настроений, воплощающий собой отображение неких политических интересов и целей. Участвуя в политических акциях, политик должен демонстрировать организаторские способности, умение завоевывать доверие, пробуждать социальную активность, вдохновлять и вести за собой, объединяя усилия.

Созданный специалистами в сфере PR-технологий имидж лидера должен обладать определенной способностью к изменению, если этого требует сложившаяся политическая ситуация, и здесь особую роль играют современные информационные технологии. Иными словами, политический имидж нужно целенаправленно формировать, уточнять и в случае необходимости даже производить ребрендинг.

Если учесть, что одним из важнейших ресурсов современной власти является ее положительный имидж в глазах граждан, то становится понятным, почему тема образов власти вышла на первый план в современной политической науке в целом и в политической психологии в частности.

Несмотря на это в центре внимания всё же находится личность политика. Личность самого политика в сочетании с созданным политтехнологами имиджем создают образ политика, воспринимаемый общественным сознанием.

Сам политик и его имидж, несмотря на то, что они тесно взаимосвязаны, это всё-таки не одно и то же. А работа политтехнолога заключается не в работе с личностью, а в манипулировании образами при помощи различных средств, которые могут быть самыми различными, вплоть до прямой подтасовки фактов биографии политического лидера.

Образы политических лидеров (в Российской политике особенно) носят персонифицированный характер.

По мнению Д. В. Ольшанского: «для нас люди важнее, чем идеи». Ю. Левада также отмечает, что российское общественное сознание склонно переносить на безличные социальные институты и символы характеристики межличностного общения, в результате чего все общественно значимое выступает в персонифицированном виде - и корни зла, и надежды на добро.

Итак, некоторые ученые, считают понятия «образ» и «имидж» идентичными в смысловом плане, хотя существует принципиально иное мнение - «имидж» является конструируемой частью некого образа. Третьи же в своих трудах используют чисто технологический подход, рассказывая о построении имиджа как такового. Однако на данный момент большинство ученых считает, что для понимания истинного смысла понятия «имидж» нельзя не обойтись без сопоставления с родственным по смыслу понятием- политическим образом. Тем не менее, в рамках данной работы мы рассматриваем имидж, как составляющую образа, поддающуюся трансформации

«Имидж» - это сложное многослойное понятие, которое напрямую связано с «образом» и для понимания смысла данного термина рассматривать их отдельно нецелесообразно. Следовательно, имидж - это конструируемый элемент образа, воспринимаемого целевой аудиторией.

Имидж не всегда формирует только лишь сам «носитель» образа, но также, зачастую на него оказывается влияние со стороны третьих лиц, в том числе со стороны оппонентов.

Имидж оказывает неоспоримое влияние на восприятие идей и идеалов того или иного политика в массовом сознании. Само же массовое сознание - важнейший фактор в политической жизни общества в целом.

1.2 Символ как элемент имиджа политического лидера

Особую роль в политической психологии занимают символы, как ее элементы. Символ может выражаться через какой-либо термин, имя человека или название партии, организации, какое-либо изображение. Каждый символ, используемый в политической рекламе, не только несет в себе некий, понятный большинству людей смысл, но и оказывает воздействие с помощью заложенных в него политических механизмов. Определенное сочетание символов и психологических механизмов может коренным образом повлиять на индивида, склонив его к тому или иному решению.

Дешарне и Нефонтен в своей работе определяют символ, как объективный феномен. «Сочетание различных символов создает своеобразную мудрость, основой которой является историческая база. Природа символа отражает высшую реальность, определяемую как «окно в Вечность»».

Эволюция символа проходит три стадии. Первая - это понимание символа. То есть те, кто не переживал «первоначального» опыта, имеют возможность понять данный символ через истолкование его мудрецами. Основным условием в данном случае является постоянная передача знаний от наставника к ученику. Вторая стадия ? это интерпретация символа, искажение в той или иной степени его истинного значения. Первоначальное значение символа утрачивается, но на его место приходят домыслы, мифы. Однако на второй стадии эволюции символа все еще сохраняется его объективное истолкование. Третья стадия эволюции символа ? это забвение: истинное толкование символа практически полностью может исчезнуть. Он становится чем-то абстрактным, но имеет историческую ценность для определенной группы людей, которая связывает данный символ с теми или иными событиями.

Символы достаточно часто умирают в определенный исторический период времени, однако не реже символы возрождаются. Но, возрождаясь, они обычно теряют свое исходное значение. Возрожденные символы зачастую принимают на себя новые качества, они наделены другим смыслом. Возрожденные символы обладают собственной ценностью и историческим значением. Однако их современный контекст сильно отличается от изначального, и они не содержат первоначальный сакральный опыт.

Как пишет К.Г. Юнг в своих работах, символы имеют естественное и спонтанное происхождение. Он говорит о том, что человек постоянно интерпретирует символы и идентифицирует их с событиями в своей жизни. Нельзя изобрести символ преднамеренно - это будет только знак, который не несет в себе уникальный смысл. Специально изобретенный символ - это продукт сознательного мышления человека, а не символическая ассоциация с определенными событиями, действиями и персонами. То есть основой символов является коллективное представление, спонтанная ассоциация знака с событием или актором, а не намеренное его изобретение.

Также Юнг говорит о таком понятии, как «коллективное бессознательное» основой которого являются мифологические представления людей - архетипы. Символы, являющиеся основой мифологии, искусства и культуры - это символы-архетипы. К примеру, так называемые культурные символы использовались для выражения «вечных истин» в религии. В первобытном обществе человек начитает отделяться от природы, как от части бессознательных животных инстинктов, происходит это с помощью ритуалов и символов. С дальнейшим развитием общества пропасть между природой и человеком увеличивается, в жизнь общества входят все более сложные религиозные учения, которые содержат абстрактные символы.

Юнг считает, что «символы составляют важную часть устройства общества. Преднамеренное подавление символов в обществе может привести к непредсказуемым последствиям». По средствам символов человек проявляет свои социальные качества и общается с себе подобными.

Символы играют важную роль в социальной и политической жизни современного общества. Они позволяют сократить в несколько раз время реагирования общества на изменяющуюся реальность. Кроме того, с помощью символов ускоряется процесс познания того или иного события и ситуации в целом. Символы дают возможность предоставить обществу историческое, первичное основание для ориентации в современной реальности.

Символы - это знаки и жесты, которые два или более индивидов толкуют одинаково. Данные знаки и жесты вызывают у них одинаковую реакцию.

Символом может быть, как любой термин, так и имя, какое-либо изображение. Однако символом они могут стать только тогда, когда к обычному их пониманию добавляется особенное, специальное значение.

«Символ может раскрываться с трех разных сторон:

Во-первых, символ реально отображает действительность.

Во-вторых, он претерпевает определенную мыслительную субъективную обработку.

В-третьих, символ становится острейшим орудием переделывания самой действительности».

«В качестве политических видов выделяют следующие политические символы: символы-идеи, символы-действия (ритуалы), символы-объекты, символы-персоны, символы-звуки».

Символы-идеи выражаются с помощью письменной и устной речи через всевозможные лозунги, девизы, заявления, также к ним относятся политические программы и реплики политических акторов. Символы-идеи определяют и ограничивают действия акторов в политическом пространстве. Кроме того, функцией символов-идей является отражение политических мотивов их носителей.

Символы-действия - это митинги, парады, праздники, фестивали и т.д. Они объединяют и сплачивают людей в рамках данной политической активности. Однако политическое действие становится символом лишь тогда, когда оно выполняет функцию ритуала. Во время политического ритуального действия с помощью символов-действий создается психологический эффект. Используются механизмы заражения и подражания: эмоциональное состояние участников данного действия становится коллективным переживанием, благодаря чему создается «общее психологическое состояние».

К символам-звукам относят речь политического лидера, гимн, барабанную дробь, музыкальное сопровождение политического ритуала.

«Музыкальный звукоряд становится символом, если он приобретает добавочное значение к своему непосредственному смыслу». Народные песни также могут быть символами-звуками, поскольку они вызывают у большой части общества позитивные или негативные эмоции. У каждого народа есть свои песни, частушки и музыкальные произведения, которые являются символами определенных исторических событий, политических ситуаций и действий в обычной жизни. В данном случае слова, и музыка имеют дополнительное значение к своему исходному содержанию.

К символам-персонам относятся: название партии, какой - либо организации, имя человека, вызывающее сильные эмоциональные переживания у индивида и части общества. Эти чувства способны побуждать к определенным действиям. В различные исторические периоды к символам персонами относились Ленин, Гитлер, Ельцин и другие.

Символы, которые выражены материальными вещами, называют символы-объекты (предметы). Среди них можно назвать герб, памятник, флаг, эмблему, стикер. Важное значение в данном случае имеет форма, цвет, расположение символов-объектов. Данный вид символов присутствует на разных уровнях власти и в различных политических действиях. Кроме того, он выполняет функцию идентификации.

Идентификация является одним из основных механизмов построения образа врага. Кроме того, важным фактором является внутренняя идентификация человека. Это такое состояние личности, при котором субъект обладает теми же эмоциями и чувствами, что и объект, с которым он сознательно или бессознательно себя идентифицирует. Механизм идентификации образа врага в обществе происходит с помощью выстраивания «нас», как некой группы, к которой относит себя индивид и «их», которым он себя противопоставляет. Следовательно, необходимо сформировать имидж политического лидера таким образом, чтобы как можно большая часть электората относила себя и «владельца» имиджа к одной группе.

1.3 Механизмы и технологии формирования имиджа политического лидера

В современной политической науке имеется множество механизмов формирования общественного мнения. Но так, как ученые стали обосабливать политологию, как отдельную науку, сравнительно недавно, большинство «приемов» заимствуются из смежных отраслей. Так, например, категоризация - это «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы». Г.М. Андреева дает следующее определение: «отнесение каждого нового воспринимаемого объекта к некоторому классу подобных и уже известных ранее объектов, т.е. к категории». Таким образом механизм категоризации отвечает за кооперирование эмоций и чувств, вызванных тем или иным событием в группы по принципу подобия.

Механизм категоризации обуславливается рядом специфических особенностей в связи с тем, что он реализуется на основании определенных признаков предметов, выявленных человеком. Так, например, выделяют:

• Отсутствие четких границ категорий;

• Взаимосвязь между заинтересованностью, а также уровнем имеющихся представлений об объекте и точностью категоризации.

В свою очередь атрибуция, термин также пришедший из психологии, обозначает механизм объяснения причин поведения другого человека.

Например, это может быть приписывание социальным общностям или личности некоторых характеристик, не представленных непосредственно в поле восприятия. Потребность в атрибуции связана с необходимостью «достраивания» информации в случае ее недостаточности для адекватного взаимодействия с окружаемым социумом. Атрибуция и является основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации.

Этапы атрибуции:

1. Мониторинг поведения человека.

2. Закономерный вывод о стремлениях человека

3. Приписывание человеку мотивов поведения Стили атрибуции:

· Внутренняя атрибуция -- связывание поведения человека непосредственно с его личностными характеристиками.

· Внешняя атрибуция -- связывание поведения человека с некоторой сопутствующей ситуацией.

Факторы, определяющие стиль атрибуции:

· Консенсус--приписывание стандартному поведению ситуационных мотивов, а девиантному -- личных.

· Преднамеренность -- продуманному поведению, как правило, приписывают личные мотивы, а неосмысленному -- ситуационные.

Последовательность -- методичному поведению зачастую присущи личные мотивы, а единичному -- ситуационные.

При восприятии информации индивиду как правило присуща демонстрация чрезмерной категоричности суждения, в связи с чем возникают «ошибки» атрибуции, то есть некоторые «искажения», либо «предубеждения». Ученые как правило выделяют два кластера таких ошибок:

1. «Сверхатрибуция» - процесс переоценивания личностных особенностей окружающих и занижение оценки контекста ситуации при пояснении поступков и поведения.

2. Механизмы «защиты», воспринимающиеся субъектом и включаемые в процесс атрибуции.

Необходимо понимать, что «добавленная» информация не всегда является истинной. Несмотря на это результаты подобного приписывания могут фундаментом для построения социального стереотипа.

Термин «стереотип» в социально-политический дискурс был введен американским политическим обозревателем, журналистом, писателем Уолтером Липпманом. Впервые он применил данное понятие в своей «концепции общественного мнения». Липпман писал, что стереотип -- это некий образец восприятия, отсеивания, фильтрации новой информации человеком, построенный на предыдущем социальном опыте. В свою очередь система стереотипов являет нам социальную реальность. Данное определение имеет значительный потенциал для социологов и соц. психологов в связи с тем, что позволяет разграничивать то что, предстает и что представляют.

По мнению Липпмана человеческая культура зиждется на отборе и реорганизации разных моделей среды. Стереотипы же в свою очередь помогают экономить усилия и время по средствам типологизации и обобщения ранее полученной информации.

Однако, стоит отметить что в близком кругу нет кого-то ни было способа заменить индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. То есть родные и друзья скорее знают нас самих, а не ту классификацию, в которую нас можно заключить.

Впрочем, стереотипы не только экономят наши усилия, но и выполняют еще одну значительную функцию: совокупность стереотипов является основой нашей личной традиции, неким способом защиты нашего общественного положения. Таким образом они являются систематизированной, относительно логичной картиной мира, вмещающей в себя присущие нам привычки, удовольствия, предпочтения, способности надежды и вкусы. Стереотипная картина мира не обязательно должна являться полной, ведь это всего лишь картина того возможного мира, к которому мы более или менее приспособились. Мы в таком мире занимаем свою роль так же, как люди и предметы, действующие определенным, ожидаемым, логичным образом. Человек в этом мире чувствует себя в безопасности, он чувствует себя дома.

Следовательно, тот факт, что попытка стороннего воздействия на стереотип расценивается как атака на основы нашего мироздания, не вызывает удивления. Это атака на фундамент нашего мира, и поэтому в тот момент, когда речь идёт о серьёзных вещах, мы, на деле, не можем осознать сам факт того, что миром личным и миром реальным действительно существует какое бы то ни было различие.

Общность стереотипов -- это не только лишь вариант замены яркого разнообразия и хаотичной реальности на структурированное на упорядоченное мнение о ней, сокращённый и упрощённый путь восприятия. Стереотипы являются основой уважения индивида к себе; переносят в окружающий нас мир осознание собственных ценностей; охраняют наше положение в социуме и наши права, таким образом, стереотипы включают в себя чувства, предпочтения, приязнь или неприязнь, сопоставляются с фобиями, желаниями, влечениями, надеждой. Оценка объекта, активизирующего стереотип, происходит в соответствии с эмоциональным фоном.

Технология формирования политического лидера - это набор механизмов, направленных на достижение цели. Одной из них является технология фрейминга (frame - рамка). Она выражается в управлении восприятием объекта, явления или события и основывается на эффекте заключении объекта в контекстную рамку восприятия. В результате действия данной технологии объект оценивается по критериям, предоставленным контекстом.

Рис. 1 Модели фрейминга.

Существуют четыре основных модели фрейминга, каждая из них так или иначе меняет сложившуюся контекстную рамку массового сознания так, например, расширение рамки позволяет скрыть негативные составляющие исходной информации, при сужении же из-за недостатка информации сознание человека стремится к заполнению информационных «дыр» по пути выстроенным фреймом. В случае формирования искусственной связи появляется возможность перенести на один объект мнение и чувства, относящиеся к другому. Конфликтная форма представления ситуации строится на противопоставлении «своих и чужих». Зачастую прибегая к использованию данной модели нам предлагают сделать выбор между «правильным» и «ошибочным» вариантом.

Бороться с фреймом можно несколькими способами, главное не опровергать информацию, поданную в рамках фрейма. Итак, для нивелирования результатов фрейминга есть несколько способов:

Дискредитация источника А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом информационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:

1. Разумности источника

2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т. д.)

3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)

Переключение внимания. Обычно с более значимых вещей, проблем толпу переключают на менее важные. Тем самым рассредоточивая их внимание. Например, вместо того чтобы с толпой говорить о реальных проблемах в стране: в области экономики, бюджета, психологии и так далее, их внимание переключают на спортивные мероприятия, достижения в разных видах спорта, на шоу-бизнес, культурные новости и тому подобное.

И формирование собственных фреймов, которые могли бы вытеснить невыгодные нам образы и ассоциации.

Другой, особенно популярной сегодня технологией является инфотейнмент (от англ. information -- информация и англ. entartainment -- развлечение) -- это способ подачи информации через каналы теле- или радиовещательного плана, первостепенно направленный на развлечение аудитории, а потом уже на информирование. В эфирах, относящихся к категории инфотеймента информационная часть так же носит развлекательный оттенок по средствам особенностей подобранного материала или метода его подачи. Эта технология присутствует в различных жанрах медиа пространства, от ток-шоу до новостных репортажей. Отличительной чертой является апеллирование к эмоциям граждан.

Метод инфотеймента зачастую подвергается осуждению в публицистике, как собственно и другие отрасли шоу-бизнеса. Известный американский философ Нил Постман критикует данную черту телевидения за то, что при таком подходе к построению теле- радиопередач используются средства манипуляции восприятием человека в целях привлечения внимания к «нужной», зачастую незначительной проблеме. Э. Тоффлер в своей книге также критикует данную технологию: «…на личностном уровне нас осаждают и ослепляют противоречивыми и не относящимися к нам фрагментами образного ряда, которые выбивают почву из-под ног наших старых идей, обстреливают нас разорванными, лишенными смысла «клипами», мгновенными кадрами».

Современные исследователи так же выделяют относительно новый вид инфотеймента, получивший свое развитие за счет развития сети интернет - «сетевой».

Выделяют также определенные жанры подачи информации в рамках технологии инфотеймент, среди которых: Комедия («Вечерний Ургант»); Детектив, расследование («Момент истины» «Однако»); Боевик; Драма, трагедия; Мистика

Инфотеймент сам по себе достаточно объемен и включает в себя ряд других более узких технологий, среди которых:

фрагментирование - технология представления информации о происходящих событиях в форме последовательности актуальных клипов, набора коротких эмоционально окрашенных тезисов или образов, существующих вне определенного контекста;

организация псевдособытий - событий, которые были организованы для того, чтобы привлечь внимание целевой аудитории кандидата;

конструирование фейковых новостей или публикация подставных деталей реальных событий.

Технология «agenda-setting» или теория повестки дня согласно которой средства массовой информации оказывают значительное влияние на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают. Лучшим определением теории повестки дня являются слова американского исследователя Бернарда Коэна: «Прессе преимущественно не удается сказать людям, что думать, но она с большим успехом говорит им, о чем думать».

Технология повестки дня заключается в том, что новости -- это не просто отображение реальности, а социально сконструированная, отредактированная реальность. Реальность редактируется так называемыми «стражами» (gatekeepers). Этими стражами являются журналисты, редакторы, издатели и владельцы масс-медиа -- то есть все те участники процесса обработки информации, которые стоят между событием и окончательным потребителем новостей.

СМИ обладают способностью выделять определенные события (проблемы, темы, явления) и акцентировать на них внимание, заставляя аудиторию воспринимать эти события как чрезвычайно важные. Таким образом средства массовой информации формируют повестку дня общества (на английском языке «повестка дня» -- это agenda). О тех же событиях (а также проблемах и темах), которые остались вне поля зрения масс-медиа, аудитория скорее всего вообще не узнает.

Рис. 2 Концептуальная модель agenda-setting.

Технологией, во многом работающей в рамках инфотеймента является саундбайтинг. Саундбайт - это небольшой отрывок речи или музыки, в политике использующийся для звукового оформления выступлений и выстраивания ассоциативной цепочки. В контексте журналистики, саундбайту характерна короткая фраза или предложение, которое отражает суть того, что спикер пытается сказать. Эта технология используется для обобщения информации. Термин был придуман в американской прессе в 1970-х годах. В тоже время эту технологию начинают принимать на вооружение политические силы, использующие ее для обобщения своих позиций.

Есть определенное мнение, заключающееся в том, что способность людей сосредотачиваться на информации получаемой посредствам теле- или радиоэфира является крайне ограниченной. По результатам последних исследований среднее время внимания слушателя составляет примерно 30 секунд. Именно с этим связан тот факт, что рекламный ролик длится как правило около полуминуты. Следовательно, политики использующие средства массовой информации стараются максимально сократить свои выступления в эфире, для чего и используют технологию саундбайтинга, т.е. технологию «звуковых укусов». Таким образом саундбайтинг позволяет передать полную информацию посредствам короткой фразы. Из-за своей краткости «звуковой укус» часто затмевает более широкий контекст, в котором он произносился, и может вводить в заблуждение или быть неточным, с чем связано обсуждение допустимости применения этой технологии в рамках журналистской этики.

В 1960-х и 1970-х годах давление со стороны рекламодателей в американской телевизионной индустрии на создание развлекательных новостных материалов заставило также задуматься и о технике подачи материалов политической направленности. Политики начали использовать PR- методы для создания собственных образов и лозунгов, которые резонировали бы с аудиторией телезрителей и могли бы обеспечить их победу в политических кампаниях. Термин «sound bite» был придуман в конце 1970-х годов, за несколько лет до президентства Рональда Рейгана, который славился короткими, запоминающимися фразами типа «Mr. Gorbachev, tear down this wall!», в отношении Берлинской стены.

В своей книге «The Sound Bite Society» Джеффри Шойер утверждает, что саундбайт был результатом возросшей власти телевидения во всех формах коммуникации, результатом чего стала тенденция использования кратких, запоминающихся фрагментов информации, которая оказала значительное негативное влияние на американский политический дискурс.

В свою очередь журналист и спичрайтер Пегги Нунан считает, что хотя саундбайт и приобрел несколько негативный оттенок, это не играет основополагающую роль. По ее мнению, те примеры, которые мы считаем известными или сыгравшими важную роль в истории - ни что иное как бессознательная попытка великих ораторов вычленить основную суть мысли, которую они пытались сообщить.

Несмотря на критику, данная технология широко применяется различными предприятиями, торговыми группами, профсоюзами и политиками.

Формирование политического имиджа весьма кропотливый труд. Для достижения поставленного результата необходимо использовать механизмы: категоризации - вписывание объекта восприятия в определенную категорию; атрибуции - объяснения поведенческой мотивации деятельности человека, а, следовательно, достраивания необходимой информации; стереотипизация - механизм формирования образца восприятия, некого социально- информационного фильтра, построенного на имеющемся у индивида опыте.

Для построения необходимого имиджа существуют следующие технологии: фрейминг - построение контекстных рамок, посредствам которых преломляется призма восприятия информации; саундбайт - короткий фрагмент речи или музыки, извлеченный из более длинного фрагмента аудио, часто используемый для продвижения или иллюстрации полноразмерной выступления; Технология повестки дня - исходя из которой СМИ могут использоваться для оказания широкого воздействия на свою аудиторию выбором определенного материала для освещения или же отказом от публикации определенных новостных потоков для указания на наиболее «приоритетные» моменты жизни общества; инфотеймент - в целом эта технология служит для подачи информации в развлекательном формате, при построении имиджа может использоваться для акцентирования внимания массового сознания на тех информационных потоках которые выгодны для реализации поставленной цели.

Глава II. Политический контекст исследования

2.1 Начальный этап становления А. Навального, как лидера общественного мнения

Становление Алексея Навального в качестве претендента на лидерство в оппозиционных рядах сопровождалось активным политическим и общественным процессом. В данной главе будут рассмотрены некоторые политические и общественные события, задавшие контекст компании Навального, а также его непосредственное участие в данных эпизодах.

Первые политические шаги Алексей Анатольевич начал делать с образования и координирования анти коррупционных объединений и обществ («Комитет защиты москвичей», Молодёжное движение «ДА!», проект «Милиция с народом»). Уже 2006 году он развивает проект «Политические дебаты» и получает должность шеф-редактора программы «Бойцовский клуб», телеверсии этого проекта. Как ведущий, принимал личное участие в происшествиях в момент дебатов с Марией Гайдар и Эдуардом Багировом, а также Максима Кононенко и Юлии Латыниной, вызвавших широкий общественный резонанс.

Свою политическую заинтересованность Алексей Анатольевич проявил еще 2000-м году, вступив в Российскую объединенную демократическую партию «Яблоко». Уже в 2002 он стал членом Федерального политсовета партии, а начиная с 2004 и по 2007 являлся руководителем аппарата Московского регионального отделения РОДП «Яблоко». Во время работы в партийной структуре В период партийной деятельности подружился с функционерами СПС Никитой Белых и Марией Гайдар.

В декабре 2007 года, в ходе заседания Бюро партии «Яблоко» по вопросу исключения Навального из партии, поставил вопрос о «немедленной отставки председателя партии и всех его заместителей, переизбрания не менее 70 % Бюро». В результате он был исключен из партийного аппарата в связи с «нанесением политического ущерба партии». Сам же навальный заявил, что настоящей причиной стало заявление с требованием Григория Явлинского, основателя партии.

На фоне создания национал-демократического движения «Народ», Навальный говорил о том, что национализм является одним из «ключевых, определяющих пунктов» идеологии движения, и что сам считает себя «нормальным русским националистам». Что также подтверждают слова биографа Алексея Анатольевича, Константина Воронкова «Алексей, кстати говоря, называет себя национал-демократом, потому что он отделяет национальность от нации».