Роль интеллектуалов в артикуляции протестных настроений общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Борьба интеллектуалов за символическую власть

Глава II. Анализ интервью

2.1 Взаимоотношение интеллектуалов и общества

2.2 Отношение к протестному движению

2.3 Взаимоотношение интеллектуалов и власти

2.4 Рефлексия по поводу будущего

Глава III. Реконструкция образа интеллектуала, участвующего в протестном движении

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение

С конца 2011 года в крупных городах России проходили различные акции протеста, первоначально вызванные конкретными политическими условиями: рокировка в тандеме Путин-Медведев, многочисленные нарушения во время парламентских и президентских выборов. Постепенно у части общества, прямо или косвенно вовлеченной в протестную активность, созрело ощущение, что политическая система в стране и российское общество в целом нуждаются в серьезных изменениях.

На основании многих социологических опросов можно сказать, что на митинги выходили люди с высоким умственным потенциалом, так называемый «креативный класс», студенты, преподаватели, а также предприниматели, средний IQ которых весьма высок. ВЦИОМ. Социальный портрет протестного движения в Москве. Пресс-выпуск №2056. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112859 (Дата обращения: 05.05.2014) По данным Ольги Крыштановской, среди собравшихся на «болотных» митингах был очень высок процент людей с высшим образованием, и даже имеющих ученую степень. ВЦИОМ. Протестное движение в России: взгляд социологов. 2012 [Электронный ресурс] URL: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=112874 (Дата обращения: 05.05.2014)

Актуальность данной работы заключается в том, чтобы предположить дальнейшее развитие протестного движения. Дело в том, что на сегодняшний момент наблюдается очевидное затухание протестной активности. Анализ одной из значимых составляющих частей протеста поможет выполнить эту задачу.

Мы знаем, из качественных данных современной социологии, что интеллектуалы всегда составляют важную часть политического протеста, из количественных исследований протеста - что высшее образование положительно связано с протестной активностью. Rucht Dieter. The Spread of Protest Politics // The Oxford Handbook of Political Behavior. Edited by Russell J. Dalton and HansЃ]Dieter Klingemann. PP 708- 723. 2007 Однако в России в принципе много людей с высшим образованием, но уровень протестной и вообще политической активности довольно низок.

Отсюда вытекает проблема данного исследования: противоречие между высоким уровнем образования протестующих и отсутствием фреймирования протеста как протеста интеллектуалов. Если само по себе высшее образование не является достаточным предиктором оппозиционного протестного участия, то значит, мы должны методами качественного анализа понять, в чем заключается особенность образованности именно протестной части. Поскольку мы знаем, что часто в литературе их называют «Интеллектуалами», и есть целое направление, изучающее интеллектуалов и их критическую позицию по отношению к власти, мы можем провести анализ речевых практик интеллектуалов и на этом основании понять, в чем их значимое смысловое отличие от других людей с высшим образованием.

На основании поставленной проблемы можно выделить три гипотезы исследования.

Гипотеза-1: у российских высокообразованных протестующих есть специфическая идентичность интеллектуалов.

Гипотеза-2: интеллектуал как статус закладывает определенные политические предпочтения.

Гипотеза-3: интеллектуалы находятся в культурном конфликте и претензии на власть и монополию на производство символов.

Объектом данного исследования являются интеллектуалы.

Предмет исследования - роль интеллектуалов в артикуляции протестных настроений общества.

Следует дать некоторые пояснение по поводу используемого мною термина «интеллектуал». На сегодняшний день не существует общепринятого определения этого понятия. Балаян А. Роль интеллектуалов в процессе модернизации Франции, Японии и Польши // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики: сборник статей под ред. В. Гельмана и О. Маргания. Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. С. 261-294 Трактовка термина интеллектуал является довольно расплывчатой. В конце XIX века С.М. Липсет и Р.Б. Добсон определяют интеллектуалов как критически и радикально мыслящих литераторов, протестующих против условий действительности. Позже этот термин закрепляется за профессионалами, которые создают и распространяют знания и идеи. Мишель Фуко и Жиль Делез стали увязывать этот термин с понятием Автора. Под автором в философии постструктурализма понимается создатель нового продукта. Балаян А. Роль интеллектуалов в процессе модернизации Франции, Японии и Польши // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики: сборник статей под ред. В. Гельмана и О. Маргания. Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. С. 261-294 Но это очень узкая трактовка. Может оказаться, что интеллектуалов-авторов в стране очень мало или вообще нет. Более широкая трактовка понятия интеллектуал включала университетских профессоров, выдающихся деятелей культуры и искусства, элиту журналистики. Балаян А. Там же В поздних работах Мишель Фуко называл интеллектуалами тех, кто использует своё знание, опыт и специализацию для политической борьбы. Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 384 с. Пьер Бурдье также избегал определять термин «интеллектуал». Кирчик О. Пьер Бурдье // Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов. Неком. фонд «Наследие Евразии». Москва, 2009. С. 314-334

В данной работе интеллектуал понимается не в смысле принадлежности к узкой прослойке, «интеллигенции», как в Советском Союзе, а в современном западном понимании этого слова. На Западе понятие интеллектуал обычно означает человека с определенным багажом знаний, занимающийся интеллектуальным трудом, не обязательно в качестве ученого или преподавателя. К интеллектуалам можно отнести журналистов, публицистов, писателей и просто образованных граждан.

Цель исследования - объяснение роли интеллектуалов в артикуляции протестных настроений в России с конца 2011 по настоящее время.

Для достижения этой цели нужно решить следующие задачи:

1. Проанализировать как проблема взаимоотношения интеллектуалов и власти уже была изучена в политологии и социологии;

2. рассмотреть ключевые работы Пьера Бурдье;

3. рассмотреть работы его последователей и исследователей интеллектуалов, представителей российского научного сообщества, в том числе переносящих идеи Бурдье на почву российской действительности;

4. подготовить выборку и гайд для интервью;

5. провести глубинные problem-centered интервью с представителями протестных интеллектуалов в России;

6. сделать анализ собранного материала;

7. реконструировать образ интеллектуала, участвующего в протестных событиях;

8. использовать полученные данные для интерпретации роли интеллектуалов в выражении протестных настроений и для предсказания возможного развития протестного движения в российском обществе.

Обзор литературы

Проблемой взаимоотношения интеллектуалов и власти были заняты многие исследователи. В первую очередь, можно выделить французского философа Мишеля Фуко. В первую очередь, Фуко считал, что именно интеллектуалы могут осуществить изменения в обществе. Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 384 с. Также Фуко противопоставлял дискурс интеллектуалов дискурсу власти. В своей работе «Интеллектуалы и власть» Фуко писал о том, что для интеллектуалов в принципе традиционно занятие политикой, а особая роль интеллектуала заключается борьбе против всех видов власти. Фуко М. Там же Фуко наделяет интеллектуала тремя основополагающими признаками. Во-первых, это особенное классовое положение между буржуа и пролетариатом, во-вторых, это специфические условия жизни и труда, и в-третьих, это особенная политическая роль интеллектуала как «истины в обществе». Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 384 с.

Роль интеллектуалов нередко встречается у представителей марксистской школы. Так, например Майкл Уолцер в своей работе «Интеллектуалы, социальные классы и революции» прописывает роль интеллектуального авангарда в революции. Он полагает, что именно интеллектуалы осуществляют руководство процессом и обеспечивает идеологическую составляющую. Уолцер М. Интеллектуалы, социальные классы и революции // Логос, 2012. № 2. С. 95-113 Автор пишет о том, что сознание революционного класса и авангарда различными. Интеллектуальный авангард Уолцер называет закрытой группой, члены которой несут ответственность только друг перед другом. Уолцер М. Там же Важным замечанием является то, что интеллектуалы нередко пренебрегают мнением остального общества. Уолцер М. Там же

Многие российские исследователи пишут о проблеме интеллектуалов и власти, и влияния интеллектуалов на общество в контексте анализа роли интеллектуалов во Франции. Так, например, Татьяна Голиченко в своей работе «Интеллектуалы в фокусе современных французских социологических, политологических и исторических исследований» пишет о фигуре интеллектуала во Франции в частности и в Европе в целом в двадцатом веке. Автор отмечает, что во Франции слово интеллектуал закрепилось за представителями левого идеологического крыла. Голиченко Т. Интеллектуалы в фокусе современных французских социологических, политологических и исторических исследований // Социология: теория, методы, маркетинг, 2004. № 2. С. 42-63 Одной из ключевых черт интеллектуала, отмеченного еще социологом Эмилем Дюркгеймом в 1898 году, является индивидуализм. Однако с помощью индивидуализма интеллектуал решает именно общественные проблемы. Голиченко Т. Интеллектуалы в фокусе современных французских социологических, политологических и исторических исследований // Социология: теория, методы, маркетинг, 2004. № 2. С. 42-63 Помимо самого понятия интеллектуал в европейской мысли, Голиченко рассматривает эволюцию влияния интеллектуалов на Французское общество. Апогеем этого влияния она справедливо называет период с 1930-х по 1970-е, когда творили Камю, Сартр, де Бовуар и многие другие видные мыслители. Далее роль интеллектуалов во Франции сильно упала, но уже в конце 1990-х в политической и культурной жизни она вновь заметно возросла. Голиченко Т. Там же

О значимой роли интеллектуалов в процессе модернизации в Европе пишет Александр Балаян. По его мнению это обусловлено в первую очередь тем, что интеллектуалы занимают промежуточную позицию между элитой и обществом, что позволяет им взаимодействовать как с первыми, так и вторыми. Балаян А. Роль интеллектуалов в процессе модернизации Франции, Японии и Польши // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики: сборник статей под ред. В. Гельмана и О. Маргания. Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. С. 261-294 Описывая ведущую роль французских интеллектуалов в модернизации своей страны, Балаян соглашается с точкой зрения философа Жиль Делеза, считавшего, что одним из главных проявлений интеллектуала является сопротивление. Балаян А. Там же В Польше и некоторых других странах Восточной Европы безболезненная ликвидация коммунистической партии и приближение к странам Западной Европы произошла во многом благодаря интеллектуалам. Также автор пишет, что, несмотря на то, что в целом «интеллектуал» скорее Западное явление, в Японии роль интеллектуалов в модернизации страны тоже очень заметна. Балаян А. Там же В заключении Балаян делает вывод, что интеллектуалы играют важную роль в модернизации стран с абсолютно разными культурными, социально-политическими и экономическими особенностями, однако, их влияние в разных странах может проявляться по-разному. Другим важным моментом является предположение автора о том, что интеллектуалы сами не могут повернуть ход процесса модернизации, но в критические моменты способны существенно на него влиять. Балаян А. Роль интеллектуалов в процессе модернизации Франции, Японии и Польши // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики: сборник статей под ред. В. Гельмана и О. Маргания. Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. С. 261-294

Также нужно уделить внимание сборнику статей «Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов» под редакцией Виталия Куренного. Некоторые работы исследователей и последователей Пьера Бурдье, в частности, статья Олеси Кирчик, будут рассмотрены в первой главе данного исследования. В целом данный сборник представляет собой весьма подробное введение в теорию интеллектуалов и интеллигенции. Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов. Под ред. Виталия Куренного // Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», Москва, 2009. 368 с. Стоит отметить, что этот сборник является первым опытом в отечественной социологии.

Сборник, посвященный истории и теории интеллектуалов и интеллигенции является логическим продолжением другого исследовательского проекта под редакцией Виталия Куренного. Это эмпирическая часть проекта, включившего в себя обширную эмпирическую базу представителей интеллектуалов по всей России. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. Под ред. Виталия Куренного // Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», Москва, 2008. 237 с.

Также нередко в современных исследованиях можно встретить отсылки к тому, что высокий уровень образованности людей увеличивает их стремление к участию в политических протестах. Уровень образования является одним из наиболее важных факторов участия в политическом протесте на сегодняшний день, такой точки зрения придерживается Dieter Rucht. Rucht Dieter. The Spread of Protest Politics // The Oxford Handbook of Political Behavior. Edited by Russell J. Dalton and HansЃ]Dieter Klingemann. PP 708- 723. 2007 Автор рассматривает феномен политического протеста в настоящие дни, и указывает на то, что сейчас протесты уже не является покушением на социальный порядок, а состав протестов может очень широко варьироваться. В своей работе «The spread of protest politics» он ссылается на разнообразные репрезентативные опросы общественного мнения, указывающие на наличие прямой зависимости образования и протестной активностью. Rucht Dieter. The Spread of Protest Politics // The Oxford Handbook of Political Behavior. Edited by Russell J. Dalton and HansЃ]Dieter Klingemann. PP 708- 723. 2007

В широко известной в исследовательских кругах книге Рональда Инглхарта и Кристиана Вельцеля «Модернизация, культурные изменения и демократия» говорится о том, что уровень образования, желание реализовать себя связаны с запросом на демократические ценности. Ингхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. М.: Новое издательство. 2011. 464 с. (Библиотека Фонда «Либеральная миссия») Образование, которое стало столь широко распространено в постиндустриальном обществе, дает человеку возможность критически мыслить, быть независимым от оценок других людей, а также самостоятельно действовать. Ингхарт Р., Вельцель К. Там же Авторы пишут о том, что интеллектуальная независимость, предоставляемая за счет образования, заметно уменьшает возможность каких-либо ограничений свободы выбора. Также авторы отмечают, что по результатам социологических опросов, проводимых по всему миру, для людей с университетским образованием самореализация является важнейшим фактором, причем более важным, чем у остального населения. Ингхарт Р., Вельцель К. Там же

Schussman Alan и Soule Sarah в своей работе «Process and Protest: Accounting for Individual Protest Participation» рассматривают влияние различных биографических характеристик респондентов в своем исследовании на уровень протестной активности. Schussman Alan, Soule Sarah Anne. Process and Protest: Accounting for Individual Protest Participation // Social Forces, Volume 84, № 2, 2005, pp. 1083-1108 Среди таких характеристик выступают пол, возраст, семейное положение, занятость, и интересующее нас образование. В ходе своего исследования, авторы отметили, что биографические характеристики и образование с большей долей вероятности дадут положительный эффект в протестной активности, чем политическая ангажированность и организационные связи. Schussman Alan, Soule Sarah Anne. Process and Protest: Accounting for Individual Protest Participation // Social Forces, Volume 84, № 2, 2005, pp. 1083-1108 Однако, тем ни менее, все эти переменных сами по себе все равно не являются существенными при моделировании вероятности фактического присутствия на митинге. Авторы разделяют политический протест на две стадии изъявление желания прийти на протест после призыва и непосредственно участие. В первой стадии образование играет куда более значимую роль. Schussman Alan, Soule Sarah Anne. Там же

Даже в исследованиях, не направленных напрямую на выявление связи между наличием образования и гражданской активностью, образование все равно упоминается как значимый фактор. Passy Florence и Giugni Marco в статье «Social Networks and Individual Perceptions: Explaining Differential Participation in Social Movements» анализируют различные степени участия в социальных движениях, и подчеркивают особую роль социальных сетей. Passy Florence, Giugni Marco. Social Networks and Individual Perceptions: Explaining Differential Participation in Social Movements // Sociological Forum, Vol. 16, № 1, 2011. Pp. 123-153 К дополнительным переменным политического участия авторы относят в числе прочего образование, как одну из составляющих процесса социализации.

Обзор медиа-сферы

Еще до конца 2011 года некоторые независимые СМИ в России обсуждали роль и положение интеллигенции и интеллектуалов в стране и обществе. Различные журналисты совершенно по-разному оценивают понятие интеллигенции и ее роль. Есть мнение, что в современных условиях интеллигенция перестает играть заметную роль и вообще исчезает как социальная группа. Радио «Эхо Москвы». Роль интеллигенции в Современном обществе. 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/492872-echo/ (Дата обращения: 05.05.2014) Другие, напротив, считают, что интеллигенцией в современных условиях следует считать именно интеллектуалов, а интеллектуалы как социальная группа в условиях современного общества исчезнуть не могут. Радио «Эхо Москвы». Роль интеллигенции в Современном обществе. 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/492872-echo/ (Дата обращения: 05.05.2014) Обсуждается также вопрос о том, что между интеллектуалами и населением страны в целом лежит большая пропасть. Причем власти выгодно, чтобы эта пропасть как можно дольше сохранялась. Много говорилось о том, что одна часть интеллектуалов является ядром оппозиционных настроений, а другая - полностью лояльна к власти. Третьяков В. Т. Власть, общество и интеллигенция в современной России. Независимая газета. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.ng.ru/editor/2001-01-17/8_society.html (Дата обращения: 05.05.2014)

Незадолго до начала протестных событий ректор Щепкинского театрального училища Борис Любимов написал заметку в Новой газете, где подробно описал свои представления о роли и месте интеллигенции в современном российском обществе. Любимов Б. Можно многого не делать из того, что кажется неминуемым компромиссом // Новая газета, № 72. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://old.novayagazeta.ru/data/2010/072/16.html (Дата обращения: 05.05.2014) Автор с грустью отмечает резкое снижение участия интеллигенции в общественном движении России, которое наблюдается после распада СССР. В заметке поднимается крайне актуальная и на сегодняшний день тема - проблема компромисса с властью. Автор указывает на то, что в большинстве случаев разговоры о неминуемости «сделки с совестью» преувеличены, и часто представители интеллигенции идут на компромисс с властью тогда, когда делать это абсолютно не обязательно. Любимов Б. Там же

После изменения общественно-политической жизни в России с конца 2011 года, дискуссия о роли интеллектуалов еще больше усилилась. В независимых СМИ неоднократно подчеркивалось, что на протесты выходили не рабочие, а в основном люди с высоким уровнем образования. Радио «Свобода». Роль интеллигенции в Современной России. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/24504366.html (Дата обращения: 05.05.2014) Даже те интеллектуалы, которые участвовали в массовых акциях, не представляли единые взгляды. В наши дни российские интеллектуалы, в отличие от советского времени, имеют возможность реализовываться, но это также создает определенные проблемы. Радио «Свобода». Роль интеллигенции в Современной России. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/24504366.html (Дата обращения: 05.05.2014) Возможности новых информационных технологий, в особенности интернета, позволяют представителям умственного труда сколько угодно высказывать свою точку зрения, но в связи с общедоступностью интернета возникает опасность, что их мнения могут затеряться среди множества высказываний псевдоинтеллектуалов.

В статье «Интеллигенция покинула кухню» публицист отмечает низкое влияние интеллигенции на российское общество с точки зрения самих Россиян. Автор также отмечает, что большинство населения ассоциируют протесты на Болотной и Сахарова не с интеллигенцией, а с рассерженными горожанами (что является навязыванием со стороны в первую очередь федеральных каналов). Колесников А. Интеллигенция покинула кухню // Газета.ru [Электронный ресурс] URL: http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/4347821.shtml (Дата обращения: 05.05.2014) Однако для автора является очевидным, что люди, вышедшие на митинги, и есть представители современной российской интеллигенции. Он также дает новое своеобразное определение: «интеллигенция -- это те, кто был на Болотной, Сахарова и Якиманке». Колесников А. Там же

Новый виток обсуждений об интеллигенции в российских СМИ начался после событий на Украине, и ситуации с Крымом. Так 20 марта этого года на сайте Новой газеты ряд представителей российской интеллигенции опубликовали заявления Конгресса интеллигенции «Против войны против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма». В нем говорилось о том, что «в наиболее драматические моменты истории» российская интеллигенция всегда пыталась вернуть обществу моральную точку отсчета». Новая газета. Заявление Конгресса интеллигенции «Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма». 2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.novayagazeta.ru/news/1679678.html (Дата обращения: 05.05.2014)

Также в российских СМИ можно встретить обсуждения феномена российского образования. Например, в газете Ведомости от 29 апреля 2014 года ряд журналистов описали противоречие между тем, что наша страна занимает одно из лидирующих мест в мире по наличию высшего образования, но при этом вклад образования в ВВП России один из самых низких. Николаев И., Точилкина О., Марченко Т. Образования мало, образованных - много // Ведомости. 2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/25958411/obrazovaniya-malo-obrazovannyh-mnogo (Дата обращения: 05.05.2014)

Новизна данного исследования. Новизна данного исследования заключается в том, что в нем реконструируется образ интеллектуала, ходящего на протесты 2011-2012 года. Некоторые оппозиционно настроенные интеллектуалы на данный момент перестали принимать участие в протестном движении и дистанцировались от него, несмотря на то, что они по-прежнему выражают критические настроения по поводу российской власти и российской действительности. Большинство опрошенных интеллектуалов находятся в пессимистическом настроении, что укладывается в рамки некоторого угасания протестной активности. В данной работе образ интеллектуала реконструируется на основании высказываний людей, в основном не имеющих возможность быть услышанными широкой общественностью.

Пояснения по поводу методологии и методов исследования

Методология данной работы - конструктивизм.

Я подразумеваю, что на основе речевых практик интеллектуалов можно реконструировать образ интеллектуала, вовлеченного в протестную активность с 2011 года. В своей работе я собираюсь последовательно реконструировать образ интеллектуала в современной России.

Исследование будет проведено при помощи качественных методов. Метод сбора эмпирической базы - интервью. Метод анализа информации - проблемно-ориентированный. Анализ будет проведен при помощи ручного кодирования.

Структура

В первой главе мною рассмотрены работы Пьера Бурдье, анализирующего не только роль интеллектуалов в публичной политике, обществе и социальных преобразованиях, но и рассматривающие другие ключевые моменты, которые непосредственно близки российскому кейсу. В первую очередь это проблема ресурсной зависимости интеллектуалов от власти, которая порождает большое количество интеллектуалов, обслуживающих режим. Также в первой главе будут рассмотрены некоторые работы российских исследователей, которые анализируют и реконструируют образы интеллигенции и интеллектуалов в России, а также переносят ключевые работы Бурдье, на почву российской действительности.

Вторая глава представляет собой проблемно-ориентированный анализ собранной эмпирической базы. Данная глава включает в себя четыре подразделения: взаимоотношение интеллектуалов и общества, отношение к протестному движению, взаимоотношения интеллектуалов и власти и рефлексия по поводу будущего. Все подглавы представляют собой основные темы для разговора по ходу взятия интервью.

В третьей главе на основе анализа из второй главы сделана реконструкция образа протестного интеллектуала в современной России. Несмотря на то, что в данных 28 интервью нельзя выделить какой-то один целостный образ интеллектуала, можно выделить несколько образов, которые все равно имеют некоторые ключевые схожие характеристики.

Методологический анализ сбора данных. Отбор респондентов осуществлялся следующим образом, выбиралась те люди, которых мы могли бы отнести к интеллектуалам (широкая трактовка (см.ранее)), и которые принимали участие в протестном движении. Два ключевых критерия для респондентов: наличие высшего образования + нерутинный труд. Подготовка к интервью и проработка гайда началась в марте. Интервью были собраны в период с середины марта по середину апреля 2014 года. Всего было взято 28 интервью со средней продолжительностью 45 минут.

Здесь будет не лишним упоминание исследования Анны Турчик «Конверсационный анализ смеха в речевом взаимодействии: случай конструирования оценок власти», который проходил в рамках исследования российской интеллигенции, возглавляемого Виталием Куренным. Турчик анализировала конструирование оценок власти российскими интеллектуалами. Турчик А. Конверсационный анализ смеха в речевом взаимодействии: случай конструирования оценок власти // Социологический журнал. 2010. № 1. С. 21-37 На вопрос «ваше отношения к власти», респонденты смеялись, что, по мнению исследователя, говорит о колоссальном отчуждении российских интеллектуалов. Турчик А. Там же Следует заметить, что интервью проводились в 2008 году. На вопросы, связанные с отношением к власти, в данном исследовании, некоторые респонденты действительно реагировали сначала смехом, говорили с легкой иронией. Однако большая часть респондентов говорили с нескрываемым раздражением, говорили очень серьезно, и вместо иронии выражали возмущение проводимой государственной политикой.

Гайд для интервью состоял из пяти блоков.

I. Социально-демографические характеристики

1. Пол

2. Возраст

3. Образование

4. Сектор занятости

5. С каким социальным классом вы себя ассоциируете (есть ли ассоциации с интеллектуалами или интеллигенцией).

II. Отношение с обществом

1. Начиная с 2011 года начались активные протестные действия. Какие главные изменения произошли в обществе за это время?

2. Среди ваших знакомых многие участвовали напрямую в протестных акциях?

3. Какие политические настроения доминируют среди людей, с которыми вы общаетесь?

4. Видите ли вы схожие настроения в обществе в целом?

5. Как вы оцениваете культурный уровень в стране?

6. Как вам кажется, влияет ли уровень образования на активную гражданскую позицию?

7. Какие еще (а какие тогда) факторы могут повлиять на рост недовольства властью?

8. Как интеллектуал в принципе может повлиять на общественное сознание?

9. Как вы считаете, можете ли вы сами повлиять на то, что происходит в российском обществе?

10. Считаете ли вы, что то, что происходит сейчас в российских государственных СМИ - это пропаганда?

11. Как вы оцениваете влияние пропаганды в СМИ на общество в целом?

12. Какие требования протестов вы считаете наиболее важными?

13. Считаете ли вы, что эти требования могут быть популярны у широких слоев населения?

14. Нужно ли вообще интеллектуалу принимать во внимание мнение широких слоев населения?

15. Какие условия должны сложиться в обществе, чтобы требования протестующих стали популярны у широких масс?

III. Протесты

1. Насколько активно вы принимали участие в протестах?

2. Считаете ли вы митинги в принципе эффективной формой гражданского активизма?

3. Чувствовали ли вы себя частью чего-то важного во время акций протеста?

4. Находили ли ваши взгляды отражение среди оппозиционно-настроенной части общества?

5. Играют ли для вас значимую роль лидеры оппозиции и их мнения? Если да, то чьи и какие?

6. Испытывали вы чувство страха во время протестных акций?

7. Ходите ли вы до сих пор на протесты?

8. Ощущаете ли вы спад протестного настроения в обществе?

9. В чем на ваш взгляд основная причина этого?

IV. Интеллектуалы и власть

1. Что вам меньше всего нравится в проводимой государством политике?

2. Может ли интеллектуал оказать влияние на изменение политического курса государства?

3. Что может дать критика власти?

4. Как вы оцениваете реакцию власти на протестные акции?

5. Возможен ли компромисс с властью?

6. На ваш взгляд, разве не выгодно поддерживать режим хотя бы для того, чтобы иметь возможность нормально реализовывать свой интеллектуальный потенциал?

7. Влияет ли публичная поддержка или публичная критика власти представителями интеллигенции на настроение в обществе?

8. При каких условиях вы бы сами пошли на компромисс с властью?

V. Перспективы

1. Верите ли вы, что в ближайшее время произойдут изменения в нашем обществе?

2. Чувствуете ли вы себя в какой-либо мере ответственными за те изменения, которые могут произойти или уже происходят в российском обществе?

3. Какой ваш прогноз на ближайшее будущее протестного движения?

4. При каких обстоятельствах вы можете прекратить активное участие в протестах?

Выйдя в поле, я обнаружила парадоксальную закономерность: некоторые респонденты говорили, что им не нравятся термин «интеллектуал». Встретилось даже такое категоричное мнение от респондента: «Я терпеть не могу слова «интеллектуал»». Некоторые респонденты намекнули, что в этом слове есть что-то высокомерное, что при этом не препятствовало тому, что сами они могли высказаться достаточно высокомерно по отношению к большинству населения страны, говоря о деградации и низком культурном уровне населения. Несмотря на некоторую несимпатию к самому термину, респонденты в большинстве своем охотно признавали себя представителями российской интеллигенции. При этом по ходу интервью эти респонденты все равно, так или иначе, воспроизводили классический интеллектуальный дискурс: помимо оппозиционности власти и противопоставления с ней и с обществом, много говорилось о личной ответственности респондентов или даже ответственности перед всем российским обществом.

Глава I. Борьба интеллектуалов за символическую власть

интеллектуал протестный власть

В данной главе работы будут рассмотрены несколько значимых работ, посвященных вопросам взаимоотношения интеллектуалов и власти французского социолога Пьера Бурдье и российских исследователей, реконструирующих образы интеллигенции в России в досоветский, советский и постсоветский периоды.

Бурдье в основном исследовал функции интеллектуалов и анализировал их рефлексию общественно-политических условий и практик. Он считал, что основной функцией интеллектуалов является радикальная социальная критика. Кирчик О. И. Пьер Бурдье // Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов. Неком. фонд «Наследие Евразии». Москва, 2009 Бурдье считал, что главной задачей социологии является борьба против любых видов социального господства. Его социологическая программа опирается на идею построения справедливого общества с использованием республиканских ценностей. При этом Бурдье считает, что интеллектуал должен не противостоять обществу, а занимать в нем руководящее положение. Особое внимание он придавал анализу социальных условий. Государство, обладающее символической властью и обеспечивающее существующий социальный порядок, при этом не обладает полнотой контроля над формированием мировоззрений в обществе. Однако помимо государства существуют другие группы, обладающие символической властью, которые постоянно находятся в конфликте. Одной из этих групп являются интеллектуалы. Именно благодаря особенности своего положения, интеллектуалы способны устроить «символическую революцию» в обществе. Там же Однако далеко не все интеллектуалы стремятся участвовать в политической борьбе или даже критиковать существующий порядок. Бурдье отмечает присущий многим интеллектуалам конформизм. Поэтому неправильно считать интеллектуалов исключительно оппозиционной по отношению к власти группировкой, но также ошибкой будет считать, что они полностью выражают интересы власти. Дело в том, что хотя интеллектуалы и обладают культурным капиталом, в то же время они зависят от власти с экономической и финансовой точки зрения. Кирчик О. И. Пьер Бурдье // Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов. Неком. фонд «Наследие Евразии». Москва, 2009

В течение длительного времени Бурдье не участвовал напрямую в политической деятельности. Так, например, он дистанцировался от событий Мая 1968 года во Франции, в отличие от многих своих коллег, хотя и поддерживал студентов. Однако позже он меняет свою позицию на однозначное вмешательство интеллектуалов в политическую жизнь. Он пришел к мнению, что интеллектуал должен выносить свои знания на арену социально-политической борьбы, стремясь изменить социальный порядок. Бурдье П. За ангажированное знание // «Неприкосновенный запас» 2002, №5(25) Его личная деятельность в качестве политического активиста началась в середине 1990-х годов, когда он начал обличать экономические взгляды неолиберализма и выступил в защиту безработных, обрушился с критикой на СМИ. С тех пор Бурдье сочетает свою научную интеллектуальную деятельность в сфере социологии с деятельностью защитника социальных низов. Его также очень волновали проблемы борьбы против политики неолиберализма и государственной несправедливости, так как по его мнении, это привело к упадку в области культуры и понижения статуса интеллектуала во Франции. Кауппи Н. Социолог как моралист: «практика теории» у Пьера Бурдье и французская интеллектуальная традиция // Новое литературное обозрение, № 45. 2000

Таким образом, Бурдье продолжил традицию известных французских интеллектуалов проявлять гражданскую активность в политических вопросах, выступая в защиту республиканских ценностей и справедливости. Дело в том, что во Франции, в отличие от ряда других стран, еще с XIX века сложилась традиция, что одной из сторон деятельности интеллектуала является борьба за общечеловеческие ценности. Уже тогда многие французские писатели, журналисты, ученые считали, что разум и нравственность должны служить друг другу. Ярчайшим примером этого служит деятельность французских интеллектуалов в 1898 году во время дела Дрейфуса, когда несколько сот писателей, журналистов и преподавателей бросили вызов правительству Франции и подписали «Манифест интеллектуалов», в котором выступили в защиту справедливости и прав человека. Другой яркий пример можно видеть в XX веке, когда в 1960 году французские интеллектуалы подписали «Манифест сто двадцати одного», в котором выступили в защиту гражданских прав населения Алжира, который тогда был колонией Франции. Вообще, некоторые современные исследователи (например, Кристоф Шарль, Мишель Винок) считают, что термин «интеллектуал» в современном понимании появился именно в рамках французской культуры, а позже эта модель была заимствована и другими странами. Но это утверждение является дискуссионным потому, что примерно в то же время аналогичные интеллектуальные объединения появились и в других странах (например, в России). Во всяком случае, борьба публичных интеллектуалов за права той части населения, которая притесняется государством, во Франции стала традицией. Сам Бурдье нередко отмечал, что в ряде других западных стран (Великобритания, Германия, скандинавские страны, отчасти США) деятельность интеллектуалов во многом подчинена партийной политике, а сами интеллектуалы в своей деятельности часто обслуживают властные структуры. Бурдье писал, что в своей политической деятельности интеллектуал не должен использовать политические механизмы (партийная система, демократические процедуры). Кауппи Н. Социолог как моралист: «практика теории» у Пьера Бурдье и французская интеллектуальная традиция // Новое литературное обозрение, № 45. 2000 В связи с этим левые политики упрекали его в том, что он является противником демократии, а правые политики говорили, что он выступает с позиций бунтующего интеллектуала.

В своей работе «За ангажированное знание» Бурдье рассматривает проблему неучастия социальных ученых как одних из наиболее важных представителей интеллектуального сообщества в общественно-политической жизни страны. Бурдье П. За ангажированное знание // «Неприкосновенный запас» 2002, №5(25) Он считает необходимым, чтобы независимые ученые занялись исследованием проблем, связанных с политикой глобализации. Вызвано это тем, что, по мнению Бурдье, тем, что последствия этой политики могут нанести серьезный ущерб. Автор полагает, что ученый не должен в своих исследованиях замыкаться в своем научном сообществе, а должен выносить те результаты и знания, которые имеют важное значение для общества в целом, за пределы круга коллег-ученых. В частности, это относится и к исследованиям социального движения. Бурдье П. Там же

Бурдье считал, что интеллектуал должен не поучать неинтеллектуалов и не выступать перед ними в качестве пророка, а поставить перед собой цель помогать и взаимодействовать с теми учреждениями, которые пытаются сопротивляться господствующей политике. Бурдье П. Там же Исследователи могут поставить перед собой и более сложную задачу: создавать условия для выработки политического коллективного проекта, поскольку Европейская конфедерация профсоюзов и другие организации этим не занимаются. Бурдье считал, что появились серьезные шансы на успех, поскольку, с одной стороны, уже проделана большая исследовательская работа в этом направлении, а с другой, начали проявляться негативные последствия неолиберальной политики. По мнению автора, Европейское социальное движение может стать эффективным только в том случае, если путем интеграции объединит три составные части: социальное движение, профсоюзы и исследователей. Бурдье П. Там же

В своих исследованиях французского общества он приходит к выводу, что во Франции сохраняется значительное социальное неравенство. Однако одним из наиболее важных вопросов для Бурдье это не только материальное благосостояние, но и возможность получать образование, общественного уважения, но также и в том, что именно правящие слои определяют, что является хорошим вкусом и интеллектуальным превосходством. При этом Бурдье отводит настоящим интеллектуалам роль защитников справедливости и общечеловеческих ценностей.

В Европе и США Бурдье становится известен не только как известный ученый, но и интеллектуал, который готов в одиночку бороться против коллективных предрассудков. Многие наблюдатели общественной деятельности Бурдье называли его «французским интеллектуалом номер один». Кауппи Н. Социолог как моралист: «практика теории» у Пьера Бурдье и французская интеллектуальная традиция // Новое литературное обозрение, № 45. 2000 Он активно занимается издательской деятельностью, является одним из основателей Парламента интеллектуалов. В своей деятельности публичного интеллектуала, Бурдье во многом повторяет традиции своих знаменитых предшественников Золя и Сартра, но в отличие от них выступает как лидер интеллектуалов не только во французском, но и в европейском масштабе. Кауппи Н. Там же Такое положение Бурдье обеспечивалось его руководящим положением не только во французском научном сообществе но и в международных издательских кругах и в общественных организациях.

В 1980-1990-х годах в ряде западноевропейских государств произошел экономический кризис, что заставило руководителей этих стран пересмотреть социальную политику. На смену «социальному государству» пришел неолиберализм, что привело к изменению социальных условий политической деятельности. Бурдье писал, что именно в связи с этим сильно усилилась роль такого понятия как «публичная политика», которую можно рассматривать как совокупность политической деятельности, научных исследований и деятельности масс-медиа. Это привело к тому, что в политической жизни усилилась роль интеллектуалов: экспертов, аналитиков и исследователей в области социальных наук, журналистов и публицистов.

Бурдье и его последователи полагают, что в современных условиях государство как раз и представляет собой пространство публичной политики. Внутри этого пространства борьбу за символическую власть ведут между собой политики, журналисты и представители социальных наук. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования, № 7, 2001. С. 106 -112 Каждое из этих областей исторически сложившееся пространство игры (политической, журналистской, научной) имеет свои специфические цели и интересы. Бурдье полагал, что публичная политика изменила представления о взаимоотношении таких разных сфер человеческой деятельности как политика, социология и журналистика. Все эти три сферы довольно автономны, поскольку имеют свои специфические законы функционирования, цели и интересы. В то же время они все взаимосвязаны, поскольку их представители заняты одной целью - сформулировать свое представление о социальном мире, сконструировать именно те представления, которые им кажутся наиболее правильными. Шматко Н. Там же Но осуществляют они эту цель, исходя из своих профессиональных представлений. Все это вынуждает политику, журналистику и социальные науки объединяться в некую новую сферу деятельности. Поэтому каждый публичный политик в наши дни является в каком-то смысле одновременно и политиком, и агентом СМИ, и пытается выступать в качестве участника формирования научного знания об обществе. В этих условиях от политики требуется демократичность и представительность, от журналистики - популярности в смысле актуальности и доступности, широким слоям, от социальных наук - соответствия истинным знаниям. Однако их объединяет претензия на навязывание легитимного видения социального мира. Шматко Н. Там же Говоря о том, что человек, занимающийся публичной политикой, в какой-то степени представляет собой и политика, и журналиста, и специалиста по социальным наукам, Бурдье также указывал на то, что, таким образом, интеллектуал должен не замыкаться в своей узкой профессиональной деятельности. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования, № 7, 2001. С. 106 -112 В этой связи он использовал свою ставшую крылатой фразой про то, что интеллектуал, и прежде всего ученый, исселдующий общество не должен «запираться в башне из слоновой кости». Бурдье П. За ангажированное знание // «Неприкосновенный запас» 2002, №5(25) На основании проделанного исследования, можно уже сейчас сказать, что российские интеллектуалы как раз полагают, что в современных условиях практически единственное, что может делать интеллектуал, это качественно выполнять свою профессиональную деятельность.

Некоторые последователи Бурдье полагают, что в России публичная политика еще не состоялась до конца. Шматко Н. Там же Соответственно, в нашей стране еще не сформировалась такая ситуация, когда интеллектуалы, независимые журналисты, активисты гражданского общества играют важную роль в политической жизни. В России сегодня можно видеть процесс перехода от одного состояния политики, традиционному и исторически сложившемуся в нашей стране, к другому - публичной политике. Традиционное состояние достаточно четко определено и представлено деятелями разных политических партий и депутатами всех уровней. Новое состояние политики еще явно не завершилось. В публичной политике важную роль должны играть члены гражданских и общественных комитетов, независимые эксперты, социальные работники. На сегодняшний день эксперты в разных областях и гражданские активисты не обладают достаточными полномочиями, хотя и выступают как представители разных социальных групп. В то же время, на сегодняшний день в условиях новой социально-экономической ситуации традиционное состояние политики перестает отвечать интересам общества, в то время как появилась востребованность в каких-либо областях (экономической, социальной, политической) в связи с их компетентностью и знаниями данного вопроса. Ярким примером использования экспертов в современной России является все возрастающая их роль в сфере предпринимательства, которое представлено самыми разными негосударственными и неправительственными организациями.

Публичная политика в наши дни существует как объединение совокупности практических мер, направленных на решение тех или иных социальных проблем, с совокупностью существующих в обществе структур (социальные классификации и иерархии, общественные нормы и оценки). В связи с этим одной из главных задач социологических исследований является решение вопроса о социальных условиях публичной политики. Эти условия содержат в себя разные виды политических, экономических, юридических, коммуникативных ресурсов. Кроме того, социальные условия включают в себя различные практические схемы решения социальных проблем. Поэтому социологические исследования для решения этой задачи целесообразно вести в двух направлениях. Во-первых, следует изучать результат действия различных практик публичной политики. Во-вторых, нужно анализировать социальные условия осуществления практических схем публичной политики. последнее означает изучение обстоятельств, при которых осуществляется деятельность социальных работников и неправительственных организаций, возможность проведения экспертизы и юридического обеспечивания и т.д. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования, № 7, 2001. С. 106 -112 Особое внимание следует уделять комплексному исследованию социальных механизмов, с помощью которых осуществляется современная политика. Исследование проблемы взаимоотношения между применением каких-то практических схем в политической области и социальными условиями дает возможность выяснить законы эффективности действия тех или иных практических схем в современной политике. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования, № 7, 2001. С. 106 -112

Теперь обратимся к реконструкции образа интеллектуала и представителя интеллигенции в России. Как показывает Сергей Сергеев в работе «Досоветская Россия (XVIII -- начало XX века)» в досоветской России понятие «интеллектуалы» отсутствовало. Сергеев С. М. Досоветская Россия (XVIII - начало XX века) // Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов. Неком. фонд «Наследие Евразии». Москва, 2009. С. 15-53 Слово же «интеллигенция», как обозначение группы, занимающейся интеллектуальной деятельностью, входит в употребление только с 1860-х годов.

В России господствует миф о том, что образ русского интеллигента уникальный и неповторимый. Однако исторический контекст, в том числе и «догоняющая» модернизация России, в котором существовал русский интеллигент смог добавить в его образ такие уникальные черты, как «беспочвенность». Сергеев С. М. Там же

Как пишет Александр Кустарев в статье «Советская Россия: cамоопределительные практики советской интеллигенции», после революции миф об уникальности русской интеллигенции плотно укрепился в сознании советских граждан. В образ представителя интеллигенции в первую очередь входило такая характеристика как «духовность». По мнению автора, это во многом указывало на то, что советская интеллигенция, ссылаясь на Бердяева, это «идеологическая группировка», посредническая группа между властью и народом.

По мнению В. Мартьянова, автора статьи «Постсоветская Россия. Социально-теоретические размышления», в современной России власть не нуждается в интеллигенции, как в независимой политической силе, а нуждается лишь в интеллектуалах, которые будут обслуживать режим и обеспечивать его легитимность. Интеллигенция утрачивает свою активную социальную и идеологическую функцию. Пожалуй единственным сильным толчком к интереса к роли интеллигенции в России произошел в в переломный период, конца 1980-х - начале 1990-х годов. Мартьянов В. С. Постсоветская Россия. Социально-теоретические размышления // Мыслящая Россия. История и теория интеллигенции и интеллектуалов. Неком. фонд «Наследие Евразии». Москва, 2009

Среди людей, зарабатывающих своим умом, существует определенная часть, так называемое экспертное сообщество, которые претендуют на производство определенных смыслов, а не просто исполняющих свои обязанности. Мартьянов В. С. Там же В этой связи Мартьянов указывают на особенную характеристику современного российского интеллектуала: интеллектуал как носитель некого эталонного и нормативного знания об обществе в целом.

В таких условиях интеллигенция не может выступать в качестве генератора социальных изменений. Мартьянов В. С. Там же Стоит отметить, что на данный момент в этом сообществе большая часть экспертов не являются независимыми. Существует большое количество различных организаций, в значительной степени, поддерживаемой государством, в которых представлены интеллектуалы, защищающие статус-кво. Наиболее заметным примером такой организации является Общественная палата. А независимые интеллектуалы практически не представлены в публичной политике, хотя после событий «Болотной площади» у них появился шанс быть услышанными.