Анализ закономерностей использования и технологических возможностей блуждающего сюжета в современной российской и зарубежной политической коммуникации

Что касается самого сюжета, то здесь были заметны некоторые противоречия. Так, среди важных сюжетных ключей можно выделить следующие:

1) выход в народ как одно из дел в расписании премьер-министра (в видео Столтенберг говорит, что идет работать таксистом после приема у короля. Заметим, что Гарун ар-Рашид приблизительно так же комбинировал свои выходы в народ с государственными делами);

2) переодевание, маскировка с расчетом сделать правителя неузнаваемым (темные очки, униформа таксиста);

3) деятельность на службе граждан (возможно, апелляция к сюжету из указателя Томпсона А181 Thompson S. Motif-Index of Folk-Literature. , где бог прислуживает человеку в качестве некоего «лакея», скрывая свою истинную сущность, в том числе и для целей проверки);

4) разговор с пассажирами «по душам», узнавание их интересов и нужд.

В данном случае можно отметить два сюжетных «провала», которые были допущены в ходе самого повествования. Во-первых, практически все пассажиры рано или поздно узнали премьер-министра, что расходится с каноничным бродячим сюжетом, где правитель как можно дольше остается не узнанным или раскрывает свою личность в критический момент (хорошая иллюстрация этого примера -- повесть Пушкина «Капитанская дочка», где личность Екатерины остается в тайне вплоть до кульминации). Во-вторых, Йенс достаточно плохо справился с обязанностями таксиста, чем отчасти также выдал свой статус. С этой точки зрения сюжету больше пошло бы на пользу, если бы пассажиры не узнавали, кто их водитель, и действительно происходил разговор «на равных», а не так, как это было зафиксировано на видео.

Кроме того, было выбрано и не самое удачное время для эксплуатации сюжета, а возможно, и неправильно выбрана форма его распространения. Предвыборная гонка и участие видеоролика в кампании Столтенберга делали более явной мотивацию PR-акции и борьбы за кресло, в то время как по сюжету истинный правитель совершает подобные выходы бескорыстно и без страха потерять свое царство, действуя лишь во благо народа.

Подводя итоги этого кейса, можно отметить, что поставленная цель не была достигнута, однако анализ показывает, что это наиболее вероятно произошло из-за недобросовестной эксплуатации сюжета, а не из-за его слабого психического потенциала.

№2: Покоритель тотема

Хронология кейса: Начало - 4 февраля (за 3 дня до начала Олимпиады Сочи-2014); предположительный конец -- 7 февраля (церемония открытия Олимпийских игр в Сочи).

Участник (герой): Владимир Путин, президент России.

Источник для анализа: 1) короткое видео, источник визуального ряда сюжета, снятый репортером Russia Today Путин навестил леопарда в сочинском питомнике, 04.02.2014. ; 2) длинный видео-материал, показанный на государственном телеканале «Россия 1» Владимир Путин. Леопард. Сочи 2014, 04.02.2014.; 3) тексты в газетах: «КоммерсантЪ» Колесников А. Как Гром среди ясного Сочи // "КоммерсантЪ", 05.02.2014. / , «Российская Газета» Латухина К. Мы друг другу приглянулись / Владимир Путин навестил сочинских леопардов // Российская газета, 05.02.2014. / , «Metro» Тен В. Леопард после встречи с Путиным напал на журналистов // Metro, 04.02.2014. / , «Московский комсомолец» Приходько В. Путин, леопарды и олимпийский огонь: президент в Сочи стал "укротителем" // Московский Комсомолец, 04.02.2014. /.

Описание кейса: За несколько дней до официального начала Олимпийских игр в Сочи Владимир Путин в сопровождении олимпийской комиссии инспектировал состояние и готовность города принять игры. В том числе, навестили и парк по разведению переднеазиатских леопардов, указ о создании которого поступил от Путина после того, как леопард был выбран талисманом Олимпийских игр. Вся делегация, включая журналистов, вошла в клетку, где жил шестимесячный детеныш хищника Гром -- пока единственный из выводка, кому дали кличку. Гром чувствовал себя неуютно, рычал и шипел на всех, однако давал себя погладить. Позже терпение котенка иссякло, и он бросился на оператора, укусив его за колено. После этого инцидента все поспешно покинули клетку, где остался только Владимир Путин, который успокаивал леопарда, держал его на коленях и гладил. Фактически все СМИ отмечают то, что детеныш спокойно сидел на коленях президента, и что после выхода из клетки Путин сказал следующую фразу: «Я люблю животных, видимо, чувствую их... Мы друг другу приглянулись» (фраза присутствует и на видео). После этого Путину задали несколько вопросов об Олимпийских играх и церемонии открытия.

Результаты: история получила очень широкое освещение в прессе не только качественной, но и желтой. Путин успешно привлек внимание к своей персоне накануне Олимпийских игр и обеспечил яркую историю для развлечения телезрителей и читателей по всей стране.

Можно сказать, что у этой истории не было какой-то конкретной большой цели, кроме того, чтобы в очередной раз подчеркнуть те черты Путина, которые связывают его в бессознательном россиян с образом сильного правителя и, кроме того, культурного героя О восприятии Путина в качестве культурного героя см. подробнее Колобродов А. Культурный герой. Владимир Путин в современном российском искусстве [эл. документ].. Сюжеты эти хорошо сочетаются с архетипами «Правителя» и «Героя», которые эксплуатирует Путин. Этот архетипический образ формируют многочисленные сюжеты о герое, которые показывают его в качестве «Царя зверей» (сюжет со стерхами, подарок в виде уссурийского тигренка на день рождения, а также подарок в виде карликовой лошади в 2005 году, экспедиция в Арктику, где Путин контактировал с белым медведем, и другие). Царь зверей / "КоммерсантЪ", 04.02.2014 Все эти сюжеты имеют своей целью подчеркнуть силу президента, его отвагу и смелость, вызывая тем самым восхищение народа. Демонстрация силы и власти над природой всегда была прерогативой правителя, который таким образом доказывал то, что он избран свыше.

Что касается конкретно этого сюжета, то, кроме цели стать еще одним элементом комплекса сюжетов о правителе, мы видим здесь еще один возможный подтекст, который планировалось донести до читателей/зрителей.

Но чтобы определить этот подтекст, необходимо сначала проанализировать сюжет с точки зрения нарратива. Среди сюжетных «ключей» можно выделить следующие, которые так или иначе отмечались всеми источниками, которые «рассказывали» о сюжете (это источники 2, 3 и 4):

1) питомник леопардов был учрежден перед Олимпиадой, так как леопард -- один из ее символов (таким образом, леопарда можно считать «тотемом» предстоящих игр и, что не менее значимо, тотемом «Путинским», так как именно президент одобрил этот символ Олимпиады-2014);

2) Гром -- это детеныш леопарда с особенной судьбой, он единственный из выводка, кто получил кличку -- в честь того, что он родился во время грозы, а мать из-за этого бросила его (особенная судьба -- еще одна черта, которая делает животное «тотемом»);

3) детеныша навещают целой делегацией, которая мешкает перед тем, как войти в клетку (фраза вице-премьера Дмитрия Козака: «Я свою миссию выполнил, меня уже не жалко»);

4) молодой леопард очень недоволен таким вниманием к себе, он дает себя погладить Путину, но потом проявляет агрессию и бросается на оператора;

5) после вспышки агрессии леопарда именно Путин успокаивает зверя, который подчиняется ему (фраза Путина: «Я люблю животных, видимо, чувствую их... Мы друг другу приглянулись» - исполнение шаманской функции, которая будет раскрыта ниже).

Интересный мотив добавляет к этой истории корреспондент «КоммерсантЪ» Андрей Колесников, который пишет, что оператор, которого укусил за колено молодой леопард, перед походом к хищнику поделился, что ему приснился сон именно об этом укусе. Однако из-за того, что этот мотив, кроме Колесникова, никто не упоминает, его нельзя включить в общий список «ключей».

Если говорить об интерпретации этого сюжета, то можно заметить, что некоторые черты роднят котенка Грома с животным тотемом. Кроме того, есть и фразы, которые отсылают к жертвоприношению -- очень ярким примером этого можно счесть реплику Дмитрия Козака. Путин же в этом контексте становится героем, который усмиряет тотем. Власть духовно сильной, иногда почти мистической личности над диким зверем была достаточно известным доказательством силы шамана. Эта же черта -- усмирение диких зверей, перекочевала с распространением христианства от шаманов к святым (см. пример Святой Татьяны См. об этом сюжете: Ростовский Д. Жития Святых. ).

Таким образом, можно предположить, что в данном сюжете присутствуют некоторые аллюзии на ритуал, проводившийся, чтобы умилостивить тотемическое животное олимпийских игр. Поскольку помимо самого сюжета в новостном материале содержалась и информация о том, что город Сочи готов к приему игр -- все спортивные объекты достроены, транспортная система и комплексы для спортсменов находятся в наилучшем состоянии -- то сюжет можно считать некоторым «подкреплением» к уверению россиян, что Игры-2014 пройдут хорошо. В качестве дополнения, именно этот сюжет органично вводил в повестку новости Путина, был идейным продолжением политических акций российского президента и обеспечивал некоторое «развлечение» для широкого круга читателей/зрителей. Следовательно, сюжет в силу его информационного охвата можно считать весьма удачным, хотя и не выдающимся, так как россияне уже привыкли к таким «подвигам» президента и на них уже нет бурной реакции общества.

№3: Игра в рядового гражданина

Хронология кейса: президентский срок 2008-2012, особенно активное использование сюжета в 2010 году.

Участник (герой): Дмитрий Медведев, на момент использования сюжета президент России.

Источники для анализа: В качестве корпуса для анализа взяты материалы о пяти проверках Медведева в регионах: Козельск 2010, Энгельс (Саратовская область) 2010, Саратов 2010, Оренбург 2010, Мурманск 2010.

Описание кейса: Президент России, выполняя свое обещание навестить регионы для выяснения последствий засухи летом 2010 года, в перерывах между своими основными обязанностями проводил личные инспекции рядовых аптек и магазинов. В основном Медведева интересовал рост цен на лекарства и продукты, их доступность для всех слоев населения, а также качество самих продуктов. В большинстве случаев Медведев не только просматривал цены и общался с гражданами города, но и лично покупал те или иные продукты. Так, например, в Энгельсе президент купил две бутылки кваса, а в Мурманске буханку самого дешевого хлеба за 14 рублей 90 копеек Медведев проверил цены на продукты в одном из супермаркетов Мурманска // РИА Новости, 15.09.2010. . Кроме непосредственного общения с гражданами и выслушивания их пожеланий, президент также иногда практиковал и «бытовое» общение: так, заметив молодую семью с маленьким ребенком в коляске, Медведев изъявил желание заглянуть туда и подержать маленькую девочку на руках, а потом и сфотографироваться со все семьей Там же. Часто СМИ подчеркивают, что визит президент сделал «по дороге на заседание» или другие дела Медведев проверил цены на продукты в областном магазине // Bfm.ru, 02.09.2010. / . В связи с этим упоминается и тот факт, что визит был сделан «абсолютно неожиданно» Медведев проверил цены на продукты в одном из супермаркетов Мурманска // РИА Новости, 15.09.2010. . Одной из наиболее экзотических практик «обычного человека», за которыми был замечен Медведев, можно назвать копание картошки в Воронеже Латухина К. Президент взялся за лопату // Российская Газета, 07.09.2010. / .

Результаты: численность и активность проверок произвела впечатление за счет кумулятивного эффекта -- многие федеральные СМИ отмечают повышение активности региональных и местных изданий, которые освещали деятельность президента, а также местных интернет-форумов, где активно обсуждались проверки. Тем не менее, существенного улучшения имиджа президента достигнуто не было.

Анализируя причины нейтрального эффекта от блуждающего сюжета, можно прийти к выводу, что вероятнее всего в этом случае в противодействие сюжету о проверках выступил другой, куда более сильный русский культурный блуждающий сюжет, который можно считать «черным мифом» Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. / электронная версия , о так называемых «потёмкинских деревнях» См. подробный анализ этого мифа: Романов П. "Потемкинские деревни". Как светлейшего князя замарали // РИА Новости, . В СМИ и на некоторых сайтах в связи с сюжетом о поездках Медведева стала тут же появляться информация о том, что визиты были вовсе не «неожиданными», что чиновники закрывали те магазины, цены в которых могли не понравиться президенту, и что сами жители замечали «признаки скорого приезда» по разным фактам: покраске ветхих фасадов главных улиц, активным уборкам мусора, экстренным укладкам новых дорог и повешенным баннерам с нарисованными на них зданиями. В Саратове от Медведева "спрятали" все магазины с высокими ценами. Подействовало: "Тут цены в разы ниже, чем в Москве" // Newsru.com, 02.09.2010. В некоторых случаях эти меры оказались весьма действенными, и это привело к тому, что в Саратове президент отметил цены, которые ниже московских в пять раз.

Что касается архетипа, то и он выбран Медведевым не убедительно. Подобный сюжет присущ архетипическому образу «Правителя», который стоит на страже дел в своей стране. Медведев же, несмотря на свой президентский статус, вероятнее всего, так и не смог обрести самостоятельного архетипического образа и воспринимался как «наследник» настоящего правителя Путина, который лишь отошел от дел на некоторое время. Стоит отметить, что подобное восприятие, вполне вероятно, складывается и из-за действий самого Медведева, например, ярко заметна в указанных публикациях его привычка говорить «мы», вместо «я» даже в тех случаях, когда он поступает абсолютно как частное лицо («Это нам нельзя, мы за рулем» Латухина К. Президент взялся за лопату // Российская Газета, 07.09.2010. / ). Поэтому архетипическая маска также не стала тем компонентом, который усиливал бы блуждающий сюжет.

В данном случае мы рассмотрим два набора ключей: для сюжета проверки и для противодействующего сюжета о «потёмкинских деревнях».

Итак, в первом корпусе можно выделить следующие ключи:

1) неожиданный приезд управляющего страной с проверкой жизни граждан;

2) управляющий не закрыт от контактов и с интересом выслушивает мысли и предложения граждан;

3) управляющий делает выговоры чиновникам и проявляет бдительность относительно цен;

4) управляющий лично производит те же действия, что и обычный гражданин -- выбирает товар, покупает его на кассе и платит необходимую цену (как вариация сюжета, лично берется за лопату и копает картошку);

5) управляющий показывает, что ничто человеческое не чуждо ему, и общается с народом не только на темы политики, но и по бытовым вопросам;

6) управляющий делает соответствующие выводы после своей поездки на официальном собрании.

Практика личных проверок была замечена у многих правителей -- особенно славилась такими проверками императрица Екатерина II Русский литературный анекдот XVIII- начала XIX вв. / Сост. Е. Курганов / . Однако же в противодействие сюжету о личной проверке выступил другой сюжет, среди «ключей» которого можно выделить следующие:

1) в городе узнают о «внезапном» приезде управляющего;

2) нечестные чиновники обращают внимание на многочисленные проблемы города, внимание которым они должны были уделить, когда им поступали деньги на решение этих проблем;

3) начинаются экстренные попытки привести город в благоприятный вид, который не вызвал бы негодования у управляющего (дворники работают круглые сутки, экстренно ремонтируются дороги, красятся обветшавшие фасады и т.д.);

4) Поскольку на решение каких-то проблем времени не хватает, то приводятся в исполнение «альтернативные» решения (магазины с высокими ценами на продукты закрывают, дома, которые слишком плохо выглядят, завешивают баннерами с рисунком, деревья красят только с одной стороны, цветы пересаживают откуда-нибудь к дороге, по которой проедет управляющий, и т.д.);

5) Управляющий, увидев эту картину, делает соответствующие выводы после своей поездки на официальном собрании.

Таким образом, складывается ситуация, когда корпус текстов с противодействующим сюжетом оказался куда более сильным, что и свело эффект от политической коммуникации к нулю. Случилось это, вероятнее всего, по той причине, что противодействующий сюжет «дополнял» сюжет основной, и основной сюжет оказывался в положении, когда он непроизвольно поддерживал тот сюжет, который ему противодействует. Одинаковое завершение двух сюжетов стало тем связующим звеном, которое соединяло два сюжета в сознании граждан воедино, и потому общий эффект от коммуникации был нейтральным и даже скорее тяготеющим к негативу. Видимость эффективной деятельности, которая улучшит состояние простых людей, рассыпалась под воздействием второго сюжета.

№4 Культурный герой-избавитель

Хронология кейса: предвыборная кампания в США в 2012 году, период дебатов -- октябрь-ноябрь 2012 года. Конец -- 6 ноября 2012, когда состоялись выборы 44-ого президента Соединенных штатов.

Участник (герой): Митт Ромни, губернатор штата Массачусетс, кандидат в президенты США от республиканской партии.

Источники для анализа: видео-запись дебатов, размещенная официальными СМИ на YouTube First Presidential Debate: Obama vs. Romney, 03.10.2012. .

Описание кейса: Во время первого раунда дебатов Митт Ромни начал проводить агрессивное риторическое нападение на политику Обамы. Первое же свое выступление Ромни начал с истории о том, как к нему подошла некая женщина, которая очень попросила его помочь, рассказав о том, как ее семья страдает от безработицы в стране. Ромни тут же подкрепил эту историю и второй просительницей, на этот раз с ребенком на руках. За все время первого раунда дебатов Ромни успел рассказать около шести аналогичных историй о том, как к нему обращались представители различных слоев американского общества: владельцы малого бизнеса, крупные бизнесмены, медсестры, учащиеся школ Массачусетса, которые посещал Ромни, будучи губернатором и просто люди без упоминаний об их профессии, которые жаловались на тяжелые ситуации со страховками. Стоит отметить, что и Обама пытался противодействовать Ромни, рассказывая истории об общении с гражданами, однако в основном ему оставалось лишь защищаться от нападений Ромни, а потому истории о связи с рядовыми гражданами от Обамы не звучали столь убедительно. Нападающий стиль Ромни не смог перебить даже ведущий дебатов, который пытался вернуть губернатора в рамки регламента.

Результаты: Уверенная победа в первом раунде дебатов (67% симпатий телезрителей были у Ромни), однако во втором и третьем раунде Ромни потерял достигнутую высоту, набрав 39% и 30% соответственно и с небольшим отрывом Обамы проиграл выборы Касьян А. Обама vs. Ромни: избирательная кампания США в основных фактах // Forbes, 02.11.2012. .

Случай этот выбран для анализа в силу того, что является возможным примером другой коммуникативной стратегии, которая не использует блуждающий сюжет напрямую, а потому не имеет цепочки «ключей» в своем костяке. Однако, хотя все эти маленькие микро-сюжеты про то, как к Ромни обращаются разные люди из народа, не являются сами по себе блуждающими сюжетами, они, однако, формируют образ Ромни как культурного героя-избавителя от бед. Таким образом, большое количество этих историй создает аллюзию на типичную сказочную и легендарную завязку: культурный герой видит и слышит, как его народ страдает от чего-то или кого-то, к нему многие обращаются за помощью, и в результате герой отправляется в поход на борьбу со злом либо за изменением тех или иных аспектов жизни своего народа -- избавлением от дани, добычей какого-то блага для своих людей и так далее. Энергичный и нападающий Ромни только усиливает этот образ, на фоне Обамы Ромни кажется более молодым, полным сил и амбиций оппонентом, который навязывает свою линию, задает тон разговора и фактически владеет всем ходом дискуссии, диктуя свои условия в том числе и модератору дебатов. Таким образом, он действует в полном соответствии с взятым им на вооружение архетипическим образом. В результате образ культурного героя, отправляющегося в поход, поддерживаемого большим количеством людей и четко знающего, что делать, приносит Митту Ромни ощутимое преимущество в симпатиях избирателей.

Однако остается открытым вопрос, почему же тогда Ромни сдал позиции во втором и третьем раунде, а также не смог победить на президентских выборах. Есть несколько предположительных причин, которые можно привести в качестве объяснения этого результата.

Первой возможной причиной можно считать тот факт, что хорошая легендарная завязка не получила своего развития во втором и третьем раунде дебатов, когда Обама смог адаптироваться к коммуникативной стратегии своего политического противника и начал активно противодействовать ей. Не способствовала восприятию сюжета и форма общения оппонентов во втором раунде дебатов, которые проходили в виде ответов на вопросы избирателей. Что касается третьего раунда, то здесь у Обамы было преимущество, так как темой раунда были вопросы внешней политики, в которой Обама в силу опыта прошлого президентства обладал куда более богатым опытом, чем его оппонент губернатор.

Второй возможной причиной можно предположить тот факт, что сюжетный ход оказался слабее доверия избирателей, которое Обама заслужил за время своего прошлого срока. Этот довод подкрепляется соображениями об общей силе иррациональных методов убеждения, которые, несмотря на всю свою действенность, тем не менее, имеют куда меньше влияния в долгосрочной перспективе, чем те аргументы, которые основаны на фактических данных и достижениях. Блуждающий сюжет, как и другие инструменты из комплекса коллективного бессознательного, может воодушевить толпу и привести к мощному порыву и эффекту, однако сюжет и действие, которое он влечет за собой, по-видимому, должны сосуществовать в коротком промежутке времени, чтобы не успело подключиться критическое восприятие и осмысление, которое разберет сюжет на составляющие и лишит его тех главных иррациональных составляющих, которые манипулируют человеческим сознанием. Кроме того, наиболее вероятен и тот факт, что краткий промежуток между сюжетом и действием, на которое направлен сюжет, особенно важен в обществах с высокой степенью самосознания граждан, так как в таких обществах время, которое требуется на подключение критического мышления, будет существенно меньше, чем в тяготеющих к тоталитаризму обществах, у которых есть своеобразная привычка к восприятию и доверию к такого рода сюжетам.

Таким образом, можно говорить о том, что в случае с Миттом Ромни сюжет изначально был использован успешно, однако затем эффект был сглажен временем. Несмотря на поражение, кампания Ромни считается удачной, так как он проиграл Обаме всего 1% от абсолютного количества голосов граждан Обама и Ромни завершили выборы взаимными благодарностями // РИА Новости, 07.11.2012. / .

№5 Народный борец за справедливость

Хронология кейса: предвыборная гонка кандидатов на пост мэра Москвы -- лето 2013 года. Окончание -- 8 сентября 2013 года, когда прошел день выборов.

Участник (герой): Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы.

Источники для анализа: тексты о выборах на различных ресурсах (Газета.ру, слон.ру, НТВ)

Описание кейса: В 2013 году Алексей Навальный решил зарегистрироваться в качестве кандидата на пост мэра Москвы, чтобы составить конкуренцию кандидату от партии власти Сергею Собянину. Чтобы быть допущенным к предвыборной гонке, Навальному пришлось пройти несколько трудоемких этапов, один из которых заключался в сборе подписей. Тем не менее, несмотря на противодействия и предвзятость по отношению к себе, Навальный смог набрать необходимое количество подписей и начал свою предвыборную агитацию. Вся кампания Навального строилась по тому принципу, что помочь может абсолютно каждый: среди опций помощи были не только волонтерство и работа в штабе, но и ношение стикеров, агитирующих за Алексея, развешивание баннеров на балконах и окнах домов, наклейки на машину. Сам Алексей Навальный, отказавшись от теледебатов с оппонентами на площадках, которые он счел малопопулярными, вышел агитировать во дворы районов. За полтора месяца Навальный провел 89 встреч, которые в сумме посетили 40 тысяч человек. Навальный. Отчет о предвыборной кампании в мэры Москвы 2013. Кроме личного общения Навальный использовал также и рассылку своей газеты. Предвыборная агитация кандидата периодически делала паузу в силу того, что Навальному необходимо было явиться в суд по делу Кировлеса. Седаков П. Лесное Право: как дело "Кировлеса" довело Алексея Навального до суда // Forbes, 17.04.2013. Были и другие попытки противодействовать кампании Навального -- так, известность приобрел случай, когда квартиру «братьев Навального» на Чистых прудах брал штурмом отряд полиции, распиливший дверь болгаркой. Из квартиры были изъяты «незаконные» агитационные материалы, три человека из числа сторонников Навального были арестованы полицией и приговорены к штрафам. Запомнилась кампания и одним из разоблачений партии власти, которые являются любимым приемом Навального: были найдены данные о квартире, которая находится в собственности дочки Сергея Собянина. Кичанова В. Куб Навального, болгарка Левичева, дочки Собянина. Чем запомнятся выборы в Москве? // Slon.ru, 11.09.2013

Результаты: Навальный финишировал на выборах с результатом в 27,24% голосов избирателей при явке в 32,07% от всех голосующих москвичей Там же.. При этом результат Собянина был 51%, что обеспечивало ему проходной порог, чтобы отказать в проведении второго тура выборов. Узнаваемость Навального к концу предвыборной агитации составляла 81%.

Анализируя этот кейс, можно отметить, что здесь так же, как и в прошлом случае, не было использовано большого и очевидного блуждающего сюжета с четкой структурой и набором мотивов. Однако если смотреть на совокупность всех действий Навального и противодействий ему, то можно отметить, что они складываются в устойчивый комплекс, отсылающий к сюжету о герое-борце с несправедливостью, который вышел из простого народа, преследуем официальной властью за свои взгляды и действия, однако руководствуется интересами простого народа, считает себя одним из равных, обладает достаточной харизмой для роли лидера и поднимает народ на противодействие царящей несправедливости (архетипический образ «Благородного разбойника», обыгранный в многочисленных произведениях, начиная от средневековых английских баллад о Робине Гуде и заканчивая произведениями современного кинематографа -- «Храброе Сердце» и др.).

Хотя выбранный архетипический образ может вызывать сомнения, так как он несет в себе и некоторые оттенки незаконности, тем не менее, его стоит считать скорее положительным, так как в большинстве сюжетов герой является разбойником только формально, с точки зрения несправедливого закона, в то время как вся его деятельность направлена на борьбу с этой несправедливостью и на ее развенчание. С этой точки зрения Навальный не просто хорошо попадает в архетипический образ, но и получает поддержку этого образа со стороны официальных властей, которые всячески ему противодействуют. Складывается ситуация, когда любая трудность, которую организует Навальному партия власти, играет на руку этому оппозиционеру, так как она может быть использована для укрепления этого архетипического образа, а следовательно, и для усиления положительных оценок Навального среди граждан России.

Что же касается анализа причин, по которым Навальному не удалось одержать победу на выборах, то среди наиболее вероятных стоит отметить следующие.

Во-первых, архетипический образ, выбранный Навальным, плохо воспринимается консервативным населением и гражданами, у которых в силу культурной традиции выработалась привычка к восприятию других сюжетов, а следовательно и симпатии к героям других типажей. В ходе анализа не было найдено основательных и разработанных теорий о том, что разные возрастные группы будут предпочитать разные сюжеты и архетипические образы, однако, вполне вероятно такое положение дел, что образ благородного разбойника будет более успешен именно у молодой аудитории, которая ассоциирует себя с оппозицией и противодействующей силой, так как некоторая нотка «бунта» будет привлекать представителей этой возрастной группы. Отмечалось, что в среде молодых избирателей Навальный произвел очень большой эффект, многократно повысив активность молодого электората.

Второй возможной причиной можно считать противодействие Навальному со стороны партии власти, которое не поддерживало используемый им архетипический образ. Таким противодействием можно, например, счесть тот факт, что поддержку Собянину выражал президент России Владимир Путин, который пользуется большим уважением и популярностью среди россиян. Кроме того, в распоряжении Собянина был и административный ресурс, и доступ к государственным телеканалам, так как он являлся исполняющим обязанности мэра и потому часто попадал в телевизионный эфир, который является основным источником информации для электората из возрастных групп старше 45-50 лет.

В качестве третьей причины можно предположить, что сыграла роль общая западная стратегия ведения предвыборной агитации Рогов К. Что удалось Алексею Навальному, а что нет // Новая Газета, №100, 9.09.2013. / . Такой вид политической кампании не привычен для рядового жителя Москвы, а потому мог вызвать негативные аллюзии и быть воспринят прохладнее, чем более прижившиеся и характерные для России культурные практики. Однако этот вид агитации прекрасно сработал для молодежной аудитории, которая позитивнее относится к западным практикам и более восприимчива к ним.

В целом можно отметить, что кампания Навального так же, как и кампания Ромни, считается удачной, несмотря на фактическое поражение кандидата. В случае Навального использование блуждающего сюжета было не таким активным, как в трех первых описанных кейсах, что произошло, возможно, по причине опасений негативных эффектов -- подобная эксплуатация именно этого архетипического образа особенно рискованна с той точки зрения, что может быть использована политическими соперниками против самого участника политической коммуникации по описанному ранее принципу контрастных дихотомий.

Описанные в данной главе кейсы -- лишь первые шаги в поисках блуждающих сюжетов и попытках анализа сюжетики актов политической коммуникации. Однако уже на основании рассмотренных ситуаций можно сделать несколько основополагающих выводов о роли и функциях блуждающих сюжетов в политической коммуникации, а также о том, как более грамотно использовать сюжет при построении коммуникативной стратегии.

Итак, блуждающий сюжет обладает сильным психическим потенциалом и может, при благоприятных условиях, существенно повысить эффект от акта политической коммуникации. Однако он требует, в первую очередь, совпадения архетипического образа, используемого участником коммуникации, с архетипическим образом действующего героя сюжета. Необходимо и хотя бы частичное соответствие ситуации, а также контроль за другими сюжетами, которые могут либо противодействовать используемому сюжету, либо поддерживать его, усиливая тем самым первоначальный эффект.

Важным условием использования сюжета является честность участника политической коммуникации и продуманность «сценария», по которому будет идти сюжет. Хороший сюжет может быть абсолютно испорчен и привести к негативным эффектам в случае неумелого и недобросовестного использования, что наглядно продемонстрировано в кейсе, героем которого стал Йенс Столтенберг. Важную роль играют и каналы коммуникации, по которым распространяется сюжет, а также то семантическое поле, которое создает корпус материалов о сюжете.

Работа над практической частью показала, что не всегда исчерпывающий список блуждающих сюжетов представляют указатели -- списка блуждающих сюжетов как таковых нигде нет. Вероятнее всего, необходимо комбинировать информацию, собранную в указателях сюжетов, и дополнять ее данными, которые предоставляют различного рода мифологические и символические словари, а также сборники исторических анекдотов, где чаще в качестве действующих лиц можно встретить правителей и политиков.

Еще одним важным аспектом в использовании сюжета является оценка временного отрезка между действием сюжета и непосредственным шагом, на который предположительно должен был влиять сюжет -- будь то голос на выборах или какое-то другое решение, которого ждет политик от граждан. Как и любой иррациональный элемент, блуждающий сюжет производит наиболее сильный эффект до того момента, как происходит его критическое осмысление и оценка.

Кейсы также продемонстрировали, что сюжеты могут быть использованы как целиком, так и частично, когда несколько отрывочных черт с некоторой долей вероятности создают ту базу, которая будет интерпретирована читателем/зрителем в ключе того или иного блуждающего сюжета. Анализ методов интерпретации не может претендовать на абсолютную истину, как о том говорили Юнг и Мария-Луиза фон Франц, однако именно этот метод позволяет сделать важные догадки для продолжения дальнейшей работы с сюжетикой и другими иррациональными инструментами политической коммуникации.

Выведенные в процессе исследования правила являются лишь маленькой частью целого корпуса закономерностей, которые влияют на эффект того или иного блуждающего сюжета. Сюжет находится в зависимости от большого числа факторов разных порядков, которые также нуждаются в прояснении и более подробном рассмотрении. Однако данные правила, тем не менее, могут оказаться полезными при построении фундаментальной теории использования блуждающих сюжетов в политической коммуникации.

Подведя таким образом итоги практической части работы, перейдем к общим выводам, сделанным в процессе исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проанализированного корпуса теоретической литературы, сопоставленного с примерами из политико-коммуникативной практики, можно сделать несколько основополагающих выводов.

Анализ генезиса теории о блуждающих сюжетах позволил выявить важные функции этого элемента, так как в процессе исследования ученые пришли к выводу, что именно сюжет является тем способом познания реальности и окружающего мира, который человек использовал с древнейших времен -- этот механизм активно используется и сейчас, согласно концепции Homo Narrans. Поэтому так важно уделить внимание изучению сюжета в политических коммуникациях, ведь именно сюжет наиболее доступен для понимания широким населением и объясняет последнему происходящие в политике процессы понятным для любого человека языком. В то же время принадлежность блуждающего сюжета к комплексу коллективного бессознательного позволяет ему влиять на массовое сознание, так как он интуитивно, подсознательно знаком и близок широкому кругу людей, так или иначе присущ всем, кто принадлежит к той или иной культуре. Такие особенности блуждающего сюжета делают его использование весьма привлекательным для политиков, особенно когда дело касается манипуляции общественным мнением и массовым сознанием.

Анализ же эмпирических данных позволил, несмотря на некоторую неоднозначность интерпретации в качестве рабочего метода, выявить, что блуждающий сюжет действительно активно используется политиками и накладывает эффект на результат политической коммуникации, привлекая к себе внимание широкого круга людей в силу описанных выше особенностей.

Тем не менее, важно отметить, что сформулированная в начале исследования гипотеза подтвердилась лишь частично, а именно: после анализа кейсов можно сделать вывод о том, что хотя блуждающий сюжет действительно используется современными политиками в процессе коммуникации, это использование в большинстве случаев можно назвать интуитивным, так как не учитываются многие, иногда достаточно существенные, закономерности, которые обеспечивают максимальный эффект от использования сюжета. Таким образом, нельзя сказать, что потенциал этого приема используется политиками в полной мере. Среди таких закономерностей в ходе исследования были выявлены следующие.

Во-первых, блуждающий сюжет в силу принадлежности к комплексу коллективного бессознательного тесно взаимосвязан с другими его элементами. Наиболее сильно эта связь прослеживается между блуждающим сюжетом и архетипом (в данном случае мы имеем в виду архетипический образ, который активно использует участник политической коммуникации). Умозаключения таких исследователей, как Ольга Фрейденберг и Елеазар Мелетинский, позволяют сделать вывод, что блуждающий сюжет может создавать персонажа - иными словами, использование сюжета помогает легитимизировать тот или иной архетипический образ участника политической коммуникации: это касается как процесса становления образа, так и его укрепления. Однако в случае, когда архетипический образ участника уже установлен, необходимо учитывать, как сочетается с этим архетипическим образом блуждающий сюжет. В случае, когда сюжет подходит к образу, эффект от него усиливается, в то время как расхождение сюжета с архетипическим образом может не вызвать эффекта вообще либо же привести к отрицательному эффекту. Например, хорошее сочетание архетипического образа с использованным блуждающим сюжетом показано в кейсе с участием Йенса Столтенберга. Из этого свойства блуждающего сюжета рождаются и его функции: легитимизация архетипа, возможность сформировать тот или иной образ политика и укреплять его в массовом сознании, что, в свою очередь, усиливает влияние на массу в целом.

Во-вторых, на эффект от блуждающего сюжета влияют и другие факторы, среди которых удалось выявить непротиворечие так называемым «господствующим» сюжетам (пример в кейсе с участием Медведева), а также согласованность действий в блуждающем сюжете, которая создает у конечного зрителя/читателя впечатление узнавания сюжета, активизируя его бессознательное. Важный аспект, который также стоит учитывать при работе с блуждающими сюжетами, заключается и в том, что большое значение имеет честность в использовании сюжета, так как любая «постановка», в случае ее обнаружения, будет воспринята людьми негативно. Это может привести к нежелательным эффектам, самый тяжелый из которых -- это потеря доверия к политику (см. кейс с участием Столтенберга). Кроме того, ситуация, в которой начинает использоваться сюжет, так же, как и архетип, имеет влияние на конечный эффект, либо усиливая его, либо ослабляя. В ходе анализа кейсов было также сделано предположение, что блуждающий сюжет, как и любой иррациональный элемент, зависим от временного промежутка -- чем больше времени проходит между действием сюжета и непосредственным принятием какого-либо решения (например, голосования на выборах, см. кейс с Миттом Ромни), тем меньше будет воздействовать сюжет, так как будет подключаться критическое мышление, которое ослабит его. Однако в последнем случае необходимо принимать во внимание культуру, которая преобладает в обществе, так как на основе работ Франц и Кэмпбелла можно сделать вывод, что некоторые сообщества, в силу исторических предпосылок, более восприимчивы к блуждающим сюжетам и имеют своего рода потребность «в рассказывании историй».

В-третьих, важное замечание о блуждающих сюжетах, сделанное Виктором Жирмунским, позволяет предположить, что для восприятия этого приема необходима некоторая культурная почва, коррекция на менталитет и нюансы общественного строя, так как блуждающий сюжет при использовании все же не может быть воспринят «на пустом месте» и нуждается в адаптации к существующим реалиям.

Наконец, важное уточнение, которое можно сделать на основе проанализированных теоретических трудов, заключается в том, что блуждающий сюжет совершенно необязательно должен присутствовать целиком в том или ином действии -- часто достаточно лишь нескольких его элементов, которые человек, в силу своей психической особенности мыслить историями, достроит до нужной картины. В этом случае многократно возрастает роль рассказчика, будь то журналист или кто либо, кто взял на себя функцию донести историю до других людей. Именно от рассказчика зависит, сформируется ли окончательный сюжет в сознании у человека. Играет роль и способ, которым доносится информация -- вполне вероятно, специфика того или другого СМИ накладывает отпечаток на то, как преподнести сюжет, однако раскрыть этот аспект в рамках данного исследования не представляется возможным в силу его объемности. Тем не менее, этому вопросу необходимо уделить внимание при дальнейшем изучении такого инструмента, как блуждающий сюжет.

Работа над эмпирической частью исследования также подтвердила критику, которой подвергались достижения финской школы со стороны многих ученых, среди которых были Ольга Фрейденберг, Владимир Пропп и Виктор Жирмунский. Несмотря на богатые материалы, собранные последователями этой школы (в частности, Ститом Томпсоном и Николаем Андреевым), данные указатели мотивов фактически невозможно использовать для выделения блуждающих сюжетов, так как часто они оперируют не сюжетными конструкциями, собирая, например, указания на различные признаки и отличительные черты героя.

Кроме того, в подавляющем большинстве случаев нет и классификации сюжетов по типам персонажей, которые могут участвовать в этих сюжетах, в то время как такая классификация может значительно облегчить поиск отсылок к необходимому сюжету. В этом случае гораздо более приемлемыми методами пользуются различные книги для писателей, которые рассказывают о нюансах сюжетных построений и где в качестве альтернативы блуждающему сюжету встречается альтернативный термин «master plot». Разделение различных сюжетных связок в зависимости от архетипического образа персонажа может дать полезный материал для исследователей в этой области, однако в данной работе, которая является лишь фундаментом, для изучения этого аспекта не было места.

Результаты исследования будут полезны не только политикам и профессионалам, работающим в сфере политического PR, но и тем исследователям, которые изучают различные стратегии противодействия политической манипуляции сознанием. Понимание функций и механизмов действия блуждающих сюжетов позволяет лучше понять, как противодействовать этому приему, увеличивая сопротивляемость человека воздействую иррациональных инструментов, активно используемых в процессе политической пропаганды. Поскольку именно «рассказывание историй» признано последователями концепции Homo Narrans основным инструментом «ухода от реальности», который часто используется политиками для того, чтобы не решать накопившиеся проблемы, но и не допустить, чтобы недовольство народа по этому поводу не превысило допустимые границы -- устойчивость к такому инструменту, как блуждающий сюжет, может снизить политическую инертность, повысив тем самым осознанную гражданскую активность и целеустремленность в решении реально существующих проблем.

Что касается перспектив исследования, то кроме изучения теоретических вопросов о роли типа СМИ в распространении сюжета и о возможности применения в политических коммуникациях наработок из среды писателей и литературных критиков, есть также и возможность практического изучения -- постройки и запуска новых сюжетов с учетом сделанных выводов для углубления понимания действующих в сюжетике закономерностей и для поиска новых нюансов в использовании этого несомненно обладающего психическим потенциалом инструмента.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев Н.П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне.

2. Аристотель Поэтика.

3. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. - 405 с.

4. Гайдин Б.М. Вечные образы в системе констант культуры // Знание. Понимание. Умение, №2, 2010. -- сс. 224-230

5. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979. -- 493 с.

6. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием

7. Касирэр Э. Техника современных политических мифов.

8. Колобродов А. Культурный герой. Владимир Путин в современном российском искусстве. 2012.

9. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. 2002.

10. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. 1997

11. Лебон Г. Психология масс. 1995.

12. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.

13. Леонтович О.А. Методы коммуникативных исследований. М., 2011. - 224 с.

14. Луначарский А.В. Тридцать шесть сюжетов // журнал "Театр и искусство", 1912 г., № 34.

15. Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / Пер. С англ.под ред. В. Домнина, А. Сухенко. Спб., 2005. - 336 с.: илл -- (Серия «Маркетинг для профессионалов»)

16. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век.

17. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994. - 136 c.

18. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. - 407 с. - (Серия «Исследования по фольклору и мифологии Востока»);

19. Мелетинский Е.М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов // Узмейщфйч?: Труды по знаковым системам. Тарту, 1983. XVI: Текст и культура. - сс. 115-125;

20. Одайник В., Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 2010. - 256 с.

21. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / под ред. Л.Н. Тимофеевой. М., 2012. - 327 с. - (Библиотека РАПН)

22. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. 1998.

23. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. 1998.

24. Ростовский Д. Жития Святых.

25. Русский литературный анекдот XVIII- начала XIX вв. / Сост. Е. Курганов

26. Франц М.Л. Психология сказки. Толкование волшебных сказок. 2004.

27. Фрейд З. Массовая психология.

28. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / Ольга Фрейденберг; сост., послесл., коммент. Н. Брагинской; библиогр. М.Ю. Сорокина, Н.Ю.Костенко. Екатеринбург, 2008. - 896 с. - (Bibliotheca mythologica)

29. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / Подготовка текста, справочно-научный аппарат, предварение, послесловие Н.В. Брагинской. М., 1997. - 448 с.

30. Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета // Монтаж. Литература, Искусство, Театр, Кино. М., 1988, с. 216-236.

31. Холлис Дж. Мифологемы. / электронная версия

32. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 1999.

33. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2005.

34. Шестопал Е.Б. Образы российской власти: От Ельцина до Путина. М., 2008. - 416 с.

35. Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004

36. Шомова С.А. Политические шахматы. Паблик Рилейшнз как интеллектуальтная игра. М., 2003. - 214 с.

37. Юнг К.Г. Архетип и символ.

38. Юнг К.Г. Диагностируя диктаторов.

39. Юнг К.Г. Концепция коллективного бессознательного.

40. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного.

41. Bennett W.L., Edelman M. Toward a New Political Narrative // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - pp. 156-171;

42. Bidinotto R.J. Narratives that guide our life. 18.04.2011.

43. Farrell T.B. Narrative in Natural Discourse: On Conversation and Rhetoric // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - pp. 109-127

44. Fisher W.R. The Narrative Paradigm: In the Beginning // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - pp. 74-89

45. Frey L., Cissna K. Routledge Handbook of Applied Communication Research.

46. Friedlander J. Storytelling is Us. 20.08.2012.

47. Homo Narrans: Story-Telling in Mass Culture and Everyday Life // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - p. 73

48. Lucaites J.L., Condit C.M. Re-constructing Narrative Theory: A Functional Perspective // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - pp. 90-108

49. Lyotard J.F. The Postmodern Condition (Theory and history of literature, v. 10)

50. McGee M.C., Nelson J.S. Narrative Reason in Public Argument // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - pp. 139-155

51. Thompson R., Haddock G. Sometimes stories sell: When are narrative appeals most likely to work? // European Journal of Social Psychology, Vol. 42, No. 1, 2012. - pp. 92-102

52. Thompson S. Motif-Index of Folk-Literature.

53. Roesler C. Are archetypes transmitted more by culture than biology? Questions arising from conceptualizations of the archetype // Journal of Analytical Psychology, Vol. 57, No. 2, 2012. - pp. 223-246

54. Rosen J. PressThink Basics: The Master Narrative in Journalism.

Размещено на Allbest.ru