Причини, витоки та прояви етнічного екстремізму в Росії

Реакція влади та правоохоронних органів на прояв ксенофобії в передвиборній боротьбі практично була відсутня. ЦВК звернув увагу на брошури ЛДПР лише в листопаді і рекомендував партії утримуватися від пропаганди ксенофобії та націоналізму під час передвиборчої агітації. Приводом для попередження стала доповідь «Нова національна політика Росії». Інша передвиборна література ЛДПР залишилася поза увагою виборчих комісій. Звернення журналістів дагестанського тижневика «Нова справа» 28 листопада в прокуратуру республіки з вимогою визнати брошуру «Росіяни, жорсткіше погляд!» Екстремістской17 було запізнілим.

«Партія влади», маючи на увазі «Єдину Росію», вела себе більш стримано щодо націоналізму, пам'ятаючи до того ж, що її електоральний ресурс зосереджений в значній мірі в республіках (до речі, саме там вона отримала голоси, що забезпечили їй впевнену більшість в загальнонаціональному масштабі). Однак дрейф у бік радикальних націоналістів проявився і з боку системних політиків (помірних або «освічених» націоналістів). У серпні Міністерство юстиції РФ надало офіційну реєстрацію Конгресу російських громад (КРО). Після реєстрації КРО російським Мін'юстом у ЗМІ стала активно обговорюватися тема можливого повернення в публічну внутрішньополітичне життя Росії Д.О. Рогозіна, який в 2004-2006 рр. займав пост віце-спікера Держдуми РФ. Повернення Рогозіна відбулося у форматі презентації його поглядів на Світовому політичному форумі в Ярославлі 7 вересня 2011 У своєму виступі Рогозін назвав проблему російських «головним нервом російської політики». З його точки зору, російський народ в сучасній Росії перебуває в положенні «дискриминируемого більшості». При цьому «головною лінією напруженості» є конфлікт між росіянами і вихідцями з республік Північного Кавказу. «Справа в тому, що відносини російських і нових привілейованих меншин - це суть відносин між модернізованим центром і слабо модернізованої периферією. Історичний вибір такий: або периферія підпорядкує центр і варваризує його, або центр модернізує периферію ». Виправити ж положення повинно відновлення рівноправності всіх проживаючих в країні етнічних спільнот. Рогозін говорив про необхідність запобігання демонстративного порушення «російського культурного стандарту» представниками різних етнічних спільнот. Була піднята тема небажаність і небезпеки міграції для сучасної Росії. З його точки зору, «згубну ідеологію мультикультуралізму» в Європу принесли ліваки і «інтеграція можлива тільки в сильну домінуючу культуру, а не в толерантність і безликість» 18.

Націоналістична порядок денний озвучувалася в 2011 р і на трибунах РСПП (Російського союзу промисловців і підприємців), який, хоча і не є політичною партією, може розглядатися як впливова громадська сила представників великого бізнесу. У ході роботи круглого столу із серії дискусій про російській економіці 8 червня політолог і публіцист С. Бєлковський заявив, що «якщо обирати шлях модернізації, то, швидше за все, мусульманські регіони Північного Кавказу повинні рано чи пізно абсолютно добровільно залишити складу Російської Федерації». А представник руху «Русские» Е. Денежкіна оголосила, що російські «знаходяться зараз десь в середині татаро-монгольського ярма» 19.

Співпраця системних партій з радикальними націоналістами, а також спроби запозичення їх гасел і установок стали частиною передвиборної агітації в Росії. І хоча згадані політичні сили, включаючи правлячу партію, не прагнули до переходу на позиції націоналістів-радикалів, небезпека загравання з останніми була очевидною. За допомогою таких контактів вірус націоналізму проникав у верхи російської політичної системи, роблячи політиків терпимими до проявів ксенофобії та популізму націоналістичного спрямування. Що вже говорити про громадську думку.

В рамках націоналістичного тренда виборчого циклу слід розглядати і виступи в популярних друкованих виданнях та на телеканалах політологів-коментаторів проти проекту громадянської нації в Росії. Одним з найактивніших виявився президент «Інституту національної стратегії» М. Ремізов, який оголосив про «повний провал проекту громадянської нації в Росії». Відразу після вересневого Ярославського форуму, який пройшов у ліберально-демократичному і толерантному кліматі, Ремізов опублікував статтю в журналі «Експерт», а потім дві статті в газетах «Аргументи і факти» і «Комсомольська правда» 20. Як пише автор, «Росія дійсно складалася як союз народів. Але саме для того, щоб цей союз був можливий, необхідно визнання його основного суб'єкта - росіян як державотворчої нації. Протистояти цьому визнанню від імені прав меншин немає ніяких підстав. Адже їх права вже максимально реалізовані - у вигляді власних держав, впливових лобі, культурних автономій. Залишилося лише доповнити всю цю «квітучу складність» національним самовизначенням більшості. Рано чи пізно це станеться. Питання лише в тому, чи стане простором самовизначення Російська Федерація або якась інша, поки невідома країна нашого майбутнього »21.

Щодо того, яка буде країна у самовизначитися російської більшості, висловився ще сто років тому російський філософ Г.П. Федотов: «Росія - не Русь, але союз народів, що об'єдналися навколо Русі. Якщо росіяни будуть ігнорувати їхні голоси, то залишимося в одній Великоросії, тобто Росії існувати не буде »22.

Вже після думських виборів в статті в «КП» Ремізовим вибудовується вигадана версія, що нібито до 2003 р саме слово «російський» перебувало під забороною, а потім «у співвітчизників як ніби щось луснуло в свідомості. Стало ясно, що наднаціональний проект «Росіяни» провалюється в безодню »23. На думку Ремізова, запропонована основа для нації як загальноросійського патріотизму не підходить, бо вона як ідея має «наднаціональний характер». Автором пропонується будувати націю не в межах держкордонів, оскільки «ідея єдиної територіальної нації в існуючих кордонах відсікає цих людей (маються на увазі російські за кордоном - В.Т.) від нашої спільності, звужує наш простір». Замість гасла «народів багато - країна одна» Ремізов пропонував гасло «країн багато - народ один», маючи на увазі необхідність об'єднання всіх руських в країнах колишнього СРСР. Ще одна причина неможливості громадянської нації в Росії - це те, що «для істотної частини нашого суспільства закони гір або закони шаріату вище цивільних законів». На думку Ремізова, найбільш прийнятний вибір для країни - це не ідея територіальної цілісності та конституційного порядку, а «в центр держави ставимо тисячолітній цивілізаційний російський проект» 24. Що це таке, крім заманює фрази, навряд чи комусь зрозуміло.

Ще більш зухвалими і провокаційними були численні висловлювання з'явилися у великому числі на телеекранах «експертів» -націоналістов, яких до цього не допускали на публічну арену. А тут ніби відкрилися шлюзи для таких публіцистів і журналістів, як Холмогоров, Крилов, Дугін, Речкалов. Вимовлявся все той же старий набір заклинань про «геноцид росіян» і їх «ворогів», але цього разу, будучи широко розповсюджені, ці сентенції дійсно надавали свій вплив на погляди пересічних громадян. Вся ця атмосфера перекочувала в президентську кампанію.

Президентська кампанія. У кампанії з виборів Президента Росії ставки набагато вищі і спокуса вдатися до націоналістичної аргументації було сильніше. Основна боротьба йшла за більшість, а значить - за голоси етнічних росіян. За даними соціологічних служб, на початку 2012 р більше третини населення країни підтримувала гасло «Росія для росіян». На цей раз ніяких «вищих» застережень проти розігрування «національного питання» не було.

Звернемося до програм кандидатів у президенти. У лідера «Справедливої ??Росії» С.М. Миронова була сформульована вимога, яке також характерно для російських націоналістів, - про государствообразующем російською народі. Що може означати це поняття на практиці - навряд чи добре розуміють його поборники. Світових аналогів воно не має, крім конституцій низки пострадянських держав. Ось як це звучить в програмі Миронова: «Росія - держава російського народу та інших корінних народів Росії.

До корінних народів відносяться народи, споконвічно проживають на землях нинішньої Російської Федерації і не мають державних утворень за її межами, за винятком України і Білорусії. Міграційні процеси припиняються. Всі особи, незаконно проживають на території Росії, депортуються. Відновлюється прописка - Росія не прохідний двір. Відновлюється графа «національність» у паспорті - вистачить нам бути безрідними. Ми не встановлюємо пріоритету релігійної конфесії. Але будь-яке віровчення не повинно вступати в протиріччя з мораллю і традиційними засадами корінних народів Росії ».

В офіційній газетної публікації ключове положення програми Миронова було викладено ще більш виразно: «Саме з цим пов'язане наш намір прийняти федеральний закон, або навіть конституційну норму, відповідно до якої російський народ повинен бути визнаний державотворчим» 25. Тут вже немає «інших корінних народів Росії», і з цим доповненням позиція Миронова відкрито підривала основи російської державності, бо ділила населення на дві неподільні категорії: «корінних» і «некорінних». Представники багатьох національностей живуть на території нашої країни століттями, а деякі - до того, як з'явилися їх «власні» державні утворення. Понтійські греки і ростовські вірмени, московські грузини, туркмени Ставропілля, казахи Оренбуржжя, фіни Північно-Заходу, поляки Сибіру, ??корейці Далекого Сходу і Сахаліну і багато інших раптом виявляються не серед засновників сучасної російської держави! Слідуючи такій дивною логікою, «некорінними» є і євреї, які жили в Росії задовго до появи держави Ізраїль і в більшості своїй ніякого зв'язку з ним не мають. Таким чином, це популярне положення не має жодного історичного й правового обгрунтування, і воно практично не може бути реалізоване. Однак саме на нього «купилися» майже всі кандидати з причини багаторазового повторення націоналістичного гасла з різних амвонів.

Ще більш руйнівним для масового сприйняття було положення про призупинення міграції та депортації всіх «незаконних». Важко собі уявити завершення найбільших будівництв від Сочі до Владивостока, а також стан міських дворів і заміських дачних селищ без мігрантів, не кажучи вже про повсюдну і цілорічної поставки овочів, фруктів, ширвжитку, без яких не зможе прожити населення не тільки міст, але й сіл . Антіміграціонізм був другим ключовим моментом націоналістичного репертуару в програмах. Він пояснюється також досить просто: мігранти не мають права голосу і саме вони стають «козлами відпущення» у всіх випадках, коли потрібно знайти винних, якщо є конкуренція за робочі місця, якщо поширюється наркоторгівля, злочинність, тероризм; мігрантів звинувачують навіть за сміття на вулицях ...

Миронов обіцяв відновити два одіозних інституту радянського контролю за громадянами: прописку і паспортну графу про національність. Тут розрахунок робився на відвертий популізм, бо право на свободу пересування і без того записано в чинній Конституції, але при цьому прихована форма прописки діє у формі реєстрації за місцем проживання або перебування. Графа про національність пішла в минуле: в закордонних паспортах на її місці стоїть громадянство, а у внутрішніх ідентифікаційних документах справа йде до ще меншого набору відомостей, про які має знати державу.

Кандидат від КПРФ Г.А. Зюганов в свою програму включив розділ «Соціальна та національно-культурна політика». «Єдність соціальної політики та дружба народів зміцнять цілісність держави. Будь-які прояви русофобії і спроби розпалювання міжнаціональної ворожнечі будуть рішуче припинятися, - говорилося в програмі. - Буде забезпечено реальне рівність народів Росії в галузі державного управління та в розпорядженні загальнонародною власністю ». Незважаючи на тезу про рівноправність і дружбу народів, Зюганов робив заяви на користь особливої ??політики щодо російського народу.

Самим глухим до «національного питання» виявився М. Прохоров, але ця глухота мала нігілістского характер. Кандидат пропонував скасувати наявну адміністративний поділ Російської Федерації і зробити 25-30 «одиниць, кожна з яких має виражену економічним і історичним своєрідністю». Чи залишається в цьому числі місце для 21 республіки або вони будуть також об'єднані, Прохоров не пояснив, але треба думати, що «переформатування» республік передбачалося. Ось тільки які і яким чином повинні були зникнути з карти Росії, залишається неясним.

Принаймні, щодо Північного Кавказу пропозицію було наступним: «На період до 2020 р законодавчо зафіксувати особливий статус північнокавказьких республік, що передбачає їх меншу самостійність у питаннях призначення керівників правоохоронних органів, судочинства та організацій, задіяних у боротьбі зі злочинністю, в тому числі тероризмом ». Як і з пропискою у Миронова, ця обіцянка не вимагає реалізації, бо в Росії правоохоронна «вертикаль» існує, хоча і далеко не завжди реалізується згідно із законом.

Можна припустити, що Прохоров був готовий до скасування республік, що підкріплюється і таким його програмним положенням: «Забезпечити права малих та корінних народів на самоідентифікацію і культурну автономію, гарантуючи при цьому будь-якому громадянину РФ, незалежно від національності та віросповідання, право займати будь-які державні посади в будь-якому суб'єкті РФ ».

Основний кандидат в президенти країни В.В. Путін одним з перших виклав своє бачення питання в «Независимой газете». На його думку, «для Росії - з її різноманіттям мов, традицій, етносів і культур - національне питання, без жодного перебільшення, носить фундаментальний характер». Він виклав оцінку світової і російської ситуації, а також сформулював кілька програмних положень. Елементи еклектики і суперечливості деяких тез (наприклад, про міграцію, про набір книг для читання) у статті були присутні, що, мабуть, пояснюється боротьбою за голоси більшості. Цим викликано і вислів, що «російський народ є державотворчим - за фактом існування Росії». Але тут же автор висловився жорстко на адресу націоналістів, вдаючись щодо Росії до поняття «цивілізації» замість «національної держави», яке, на його думку, є держава однієї етнічної групи: «Стрижень, що скріплює тканину цієї унікальної цивілізації - російський народ, російська культура. От саме цей стрижень різного роду провокатори і наші противники всіма силами намагатимуться вирвати з Росії - під наскрізь фальшиві розмови про право росіян на самовизначення, про «расову чистоту», про необхідність «завершити справу 1991 року і остаточно зруйнувати імперію, яка сидить на шиї у російського народу». Щоб в кінцевому рахунку - змусити людей своїми руками знищити власну Батьківщину».

Одним з важливих положень статті Путіна була оцінка свята 4 листопада - Дня народної єдності, як свята перемоги «над внутрішньою ворожнечею і чварами, коли стану, народності усвідомили себе єдиною спільнотою. Ми по праву можемо вважати це свято днем ??народження нашої громадянської нації ».

Під час виборчої кампанії Путін відвідав багато регіонів, у тому числі республіки Північного Кавказу, де зробив зважені вислови про цінності міжнаціонального миру і про необхідність для переїжджають в інші регіони кавказців вести себе більш шанобливо по відношенню до місцевого населення. Зауважимо, ніякого особливого тиску або торгу з «кандидатом № 1» з боку республіканських еліт не послідувало. Не було і заяв «проти шовінізму» в програмах інших кандидатів. Зате «російські націоналісти» хотіли від Путіна якомога більшої, видаючи своє бажане за нібито очевидне. Наприклад, Путін висловився за те, щоб постійне населення країни щорічно поповнювалася приблизно на 300 тисяч за рахунок іммігрантів. А націоналісти оголосили, що Путін запропонував обмежити імміграцію до 300 тисяч «замість кількох мільйонів». Путін сказав про статус російських за фактом самої історії, а націоналісти трактували це як «визнання» встановити державотворчий статус російського народу.

Остаточно свою позицію Путін позначив за тиждень до виборів, коли головний кандидат в президенти зібрав у московському Манежі 29 лютого своїх довірених осіб і керівників виборних штабів, на якому спочатку обговорювалося в тому числі і «національне питання». Це обговорення без Путіна було сумбурним і знову крутилося навколо «статусу росіян» і «обмеження міграції». Проте в своїй промові в Манежі Путін сказав дуже важливі слова: «Нам разом потрібно знайти щось таке, що стане об'єднавчим фактором для всієї багатонаціональної, але єдиної російської нації. І я не бачу нічого іншого, крім патріотизму ».

Підсумки виборів в Росії відомі і в цілому загальновизнані. Але як справи з націоналізмом, який нині в ходу у виборчих стратегіях і політичній боротьбі? Навряд чи гравці здатні передбачити, де та межа, за якою вже не буде можливості відігравати націоналістичну карту назад.

Після виборів. Що стосується Державної Думи, то тут націоналістична риторика нікуди особливо і не пішла, і вона залишається в арсеналі значної частини депутатського корпусу. Здавалося б, минулий досвід повинен був переконати, що етнонаціоналізм з величезною працею вбирається в правову форму прийнятих законів, але спокуса написати такий закон і навіть змінити Конституцію занадто великі. Взяти хоча б проблему співвітчизників, яка в прийнятих минулими парламентами законах і в програмах підтримки і переселень виявилася одягненої в етнічно виборчу форму, що завело у глухий кут життєво важливу для національної економіки, гуманітарних зв'язків і міждержавних відносин проблему. Етнічні росіяни, на яких були розраховані всі ці норми, особливо переселятися з України та Казахстану не схотіли (бажаючі вже виїхали в 1990-і рр.), А, наприклад, російські корейці, охочі переїхати з Узбекистану в Росію, «обличчям не вийшли» , хоча свого часу були депортовані з території РРФСР в Середню Азію і тут ніяких питань бути не повинно. Зараз головний біль виник ще з одними «состечественікамі»: нащадками мухаджирів - переселенців з Кавказу часів Кавказької війни (головним чином це адиги-черкеси). Ці «не вийшли мусульманською вірою», і навіть потрапили в біду громадянської війни сирійські черкеси не можуть переїхати в Росію, хоча мова йде максимум про кілька тисяч (а може бути і сотнях осіб).

Проте ж нові депутати вже на перших засіданнях стали вимагати зміни Конституції в частині запису положення про надання статусу державотворчого народу етнічним росіянам. Ще за деякими настільки ж нереалізованим сюжетам колись передвиборні брошури починають перероблятися в проекти законів. Все це піде на порох, як це сталося з усіма націоналістичними законопроектами, круто в кулуарах минулих думських скликань. Але темп і ефективність роботи парламенту по частині правового регулювання сфери етнополітики будуть ослаблені (в минулі два скликання не було прийнято жодного закону!).

Більш обнадійливими виглядають можливі дії президентської влади в особі національного (!) Лідера В.В. Путіна. Тут передвиборна заангажованість на етнонаціоналізм (як на користь росіян, так і на користь меншин) була набагато менше і розуміння природи нашої країни і істоти сучасної державності є на порядок більше. Д.А. Медведєв, виступаючи з останньою своєю промовою на церемонії інавгурації нового Президента сказав, що за останні роки «Росія увійшла в число провідних націй світу». Президент В.В. Путін після прийняття присяги сказав дуже важливі слова: ми «повернули собі гідність великої нації ... життя майбутніх поколінь, історична перспектива держави і нашої нації залежать сьогодні саме від нас, від реальних успіхів у створенні нової економіки та сучасних стандартів життя, від наших зусиль по заощадженню народу і підтримки російських сімей, від нашої наполегливості в облаштуванні величезних російських просторів від Балтики до Тихого океану, від нашої здатності стати лідерами і центром тяжіння всієї Євразії ».

Цікаво, що у всіх новинних коментарях по всіх телеканалах (крім моменту прямої трансляції) слова про нації вже не цитувалися ні в промови Медведєва, ні в промові Путіна. Таке враження, що присутні в Кремлі на інавгурації Ремізов і Дугін та їхні однодумці - в одній ідеологічній парадигмі з редакторами російських телеканалів. І ця парадигма називається етнічним націоналізмом, хоча може бути одягнена в більш витончені словесні форми.

3.2 Етнічний екстремізм у вимірі фізичного та символічного насильства

У грудні 2012 року в результаті расистських і неонацистських мотивованих нападів постраждало не менше 2 осіб. У Санкт-Петербурзі був убитий уродженець Середньої Азії, в Москві був побитий громадянин Камеруну.

Всього, за попередніми даними, в 2012 році від подібних нападів у 30 регіонах Росії загинули 18 людей і не менше 171 були поранені. Крім того, 2 людини отримали серйозні погрози вбивством.

За рівнем насильства в цьому році як і раніше лідирують Москва (3 загиблих, 64 поранених) з Московською областю (2 загиблих, 24 поранених) і Санкт-Петербург (2 загиблих, 19 поранених). Багато постраждалих в Республіці Башкортостан (19 поранених).

У минулому році основними жертвами ультраправих стали в основному представники молодіжних та неформальних груп (1 загиблий, 53 поранених). Серед інших основних груп постраждалих - уродженці Центральної Азії (7 загиблий, 28 поранених), Кавказу (3 загиблих, 14 поранених), люди не ідентифікованої «неслов'янської зовнішності» (1 загиблий, 10 поранених), темношкірі (19 поранених).

У 2012 році ми зафіксували 94 акту ідейно вмотивованого вандалізму в 39 регіонах країни. Основними об'єктами нападів стали православні храми (38 випадків), різні ідеологічні об'єкти (23 випадки), будівлі «Свідків Єгови» (12 випадків).

У грудні пройшло відразу кілька публічних акцій, організаторами яких виступали ультраправі. 1 грудня в цілому ряді міст (Москві, Волгограді, Нижньому Новгороді, Новосибірську, Обнінську, Сиктивкарі і Іркутську) пройшли пікети і мітинги за легалізацію короткоствольної зброї.

Крім цього в Москві, Санкт-Петербурзі, Бєлгороді, Нижньому Новгороді, Рязані, Красноярську і Новосибірську відбулися акції пам'яті загиблого фаната «Спартака» Єгора Свиридова і «Марші проти етнопреступності». Ці акції були приурочені і до річниці заворушень на Манежній площі в Москві. Лише в Санкт-Петербурзі та Нижньому Новгороді націоналістам вдалося провести більш-менш масовий захід, в інших містах акції не стали помітними.

Також в Санкт-Петербурзі 11 грудня на Піонерській площі націоналісти спробували влаштувати несанкціоновану акцію під назвою «Манежка 2.0», але правоохоронні органи відразу ж перешкодили проведенню заходу, затримуючи всіх збиралися.

Націоналісти намагалися взяти участь у общеоппозіціонних акціях 15 грудня в Москві і Санкт-Петербурзі. У Москві до Соловецькому каменю на Луб'янській площі прийшли лідери руху «Русские» А. Бєлов і Д. Дьомушкін. Решту націоналістів практично не було видно, їх було не більше 30 осіб.

У Санкт-Петербурзі на акції опозиції зібралися активісти Національних демократів, Російського імперського руху (РІД) і «Громадянського комітету». Націоналістів там було всього близько 50-70 осіб. Під час проведення маршу було затримано 28 націоналістів за вигукування гасел провокаційного і образливого характеру.

Націоналісти взяли участь і у страйку студентів Російського торгово-економічного університету (РГТЕУ). Університет був визнаний неефективним, його було вирішено об'єднати з РЕУ імені Плеханова. 25 грудня Міністерство освіти звільнило ректора РГТЕУ Сергія Бабуріна, лідера Російського загальнонародного союзу (РІС). Після цього була оголошена страйк, одним з її організаторів став викладач і студент магістратури Іван Миронов, ще один з керівників РОС. 28 грудня І.Міронов також був звільнений з університету.

Праворадикали продовжують розкручувати насильницькі інциденти по «Кондопожском технології». Самим гучних з таких подій стало вбивство в Невинномиську Ставропольського краю місцевого жителя Миколи Науменка. Він був убитий вночі 6 грудня в бійці біля бару «Зодіак» вихідцем з Чечні Вісханом Акаєвим. Після вбивства в місті пройшло два «народних сходу» 15 і 22 грудня, серед організаторів і учасником яких були праворадикали.

У грудні 2012 року було винесено не менше 3 обвинувальних вироків за расистську насильство, в яких був врахований мотив ненависті, - в Північній Осетії, Нижегородської області та Республіці Комі. У цих процесах було засуджено 9 осіб.

Всього з початку року у справах, пов'язаних з насильством, було винесено не менше 28 обвинувальних вироків, в яких врахований мотив ненависті, і засуджено 74 особи (4 з них звільнені від покарання з різних причин, 9 засуджені умовно без додаткових санкцій) в 22 регіонах країни.

За ксенофобного пропаганду в грудні 2012 року була винесена 7 вироків в 7 регіонах країни. У них було засуджено 7 осіб, з них один отримав умовний термін, двоє були звільнені від покарання за закінченням терміну давності, інші були засуджені до різних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

Всього з початку року обвинувальними вироками за пропаганду по ст.282 (збудження ненависті) і ст.280 (публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності) завершилося 86 процесів проти 106 осіб (13 з них засуджено умовно; 15 осіб позбавлені волі, але переважна більшість засуджених до позбавлення волі отримали терміни за сукупністю з іншими, в основному, насильницькими злочинами). З них тільки по ст.280 КК РФ (без ст.282 КК РФ) було винесено 4 вироку щодо 4 осіб. Відзначимо, що мова йде тільки про тих вироках, у правомірності яких у нас немає підстав сумніватися.

У 2012 році за організацію екстремістського співтовариства або участь у ньому (ст. 282-1) КК РФ було винесено 3 правомірних вироку щодо 3 осіб у Москві, Краснодарському краї і Новосибірської області. Були засуджені ідеолог «Північного братства» і активісти організації «Духовна-родова Держава Русь».

Крім того, в грудні 2012 року був винесений 1 вирок за вандалізм по мотивацію ненависті (ч.2 ст. 214) - проти однієї людини. Всього за подібні злочини в 2012 році було винесено не менше 5 обвинувальних вироків проти 7 осіб в п'яти регіонах країни.

У грудні 2012 року Федеральний список екстремістських матеріалів оновлювався п'ять разів (7, 11, 14, 20 і 26 грудня). У нього були додані пп. 1540-1589.

Всього ж у 2012 році список оновлювався 65 разів і виріс з 1066 до 1589 позицій. п.1357, доданий помилково не в той список, був вилучений без збереження нумерації. Станом на 30 грудня 2012 року в списку 38 позицій «обнулені» (матеріали виключені зі збереженням нумерації): 5 з них вилучені як дублюючі один одного, решта 33 прибрані, так як рішення про визнання цих матеріалів екстремістськими були скасовані. 53 позиції відображають дублюючі один одного судові рішення (не рахуючи включених в список одних і тих же текстів, але з різними вихідними даними), а одна позиція повторює судове рішення, раніше вже відбите в списку.

У 2012 році були визнані екстремістськими дві організації. Міжнародне об'єднання «Blood and Honour / Combat18» було додано до Федерального списку екстремістських організацій, публікується на сайті Міністерства юстиції РФ. Інша визнана екстремістською організація, «Північне братство», до списку поки не внесена. Таким чином, на 30 грудня 2012 року цей список включає в себе 29 організацій (не рахуючи 19 організацій, які визнані терористичними), чия діяльність заборонена в судовому порядку, і продовження цієї діяльності карається за ст. 282-2 КК РФ (організація діяльності екстремістської організації).

У грудні 2013 року в результаті расистських і неонацистських мотивованих нападів постраждало не менше 3 осіб. У Москві був убитий уродженець Таджикистану, в Санкт-Петербурзі були побиті уродженці Узбекистану.

Всього, за попередніми даними, в 2013 році від подібних нападів у 32 регіонах Росії загинули 20 людей і не менше 173 були поранені. Крім того, 9 осіб отримали серйозні погрози вбивством.

За рівнем насильства в цьому році як і раніше лідирують Москва (8 загиблих, 53 поранених) і Санкт-Петербург (3 загиблих, 32 поранених). Багато постраждалих в Липецькій області (4 загиблих, 9 поранених), Челябінської і Московської (по 8 поранених) і Свердловській областях (2 загиблих, 4 поранених).

У минулому році основними жертвами ультраправих стали уродженці Центральної Азії (13 загиблий, 39 поранених), Кавказу (3 загиблих, 26 поранених), люди не ідентифікованої нами «неслов'янської зовнішності» (1 загиблий, 28 поранених), темношкірі (5 поранених), уродженці Китаю (6 поранених). У порівнянні з попередніми роками суттєво зросла кількість постраждалих серед тих, кого стосуються нові репресивні закони. Мова йде про представників релігійних груп (24 поранених) і представниках ЛГБТ-спільноти (1 вбитий, 25 побитих). Зате зменшилася кількість нападів на представників молодіжних і лівих течій (7 поранених), колишніх однією з основних груп жертв в 2012 році.

У грудні нам відомо тільки про одне акті неонацистського вандалізму - постраждав єврейський общинний центр в Краснодарі.

Всього у 2013 році ми зафіксували 79 актів ідейно вмотивованого вандалізму в 37 регіонах країни. Основними об'єктами нападів стали православні храми (29 випадків), будівлі Свідків Єгови (11 випадків), єврейські та мусульманські об'єкти (10 і 9 випадків соответвенно).

У грудні публічна активність ультраправих була не дуже висока.

У Санкт-Петербурзі пройшов «Марш проти етнотеррора», присвячений річниці подій на Манежній площі в Москві в грудні 2010 року і організований Дмитром Бобровим (Націонал-соціалістична ініціатива), він зібрав близько 100-120 осіб. У Москві також була зроблена спроба проведення акції, присвяченої тій же річниці, організована Олександром Амеліним («Русское відродження»). Однак більшість учасників акції поліцейські затримали ще до її початку.

Крім того, 7 грудня на площі Яузских воріт біля пам'ятника «прикордонникам вітчизни» пройшов невеликий мітинг, приурочений до річниці загибелі Єгора Свиридова. Захід, який зібрав усього 10 осіб, провели «Свято-Володимирське братство» (Московська РОНА, керівник Олег Філатчев) спільно з РФО «Пам'ять».

У грудні відбулося відразу кілька локальних конфліктів, що вилилися в антімігрантскіе виступи місцевих жителів. Найбільш резонансною стала ситуація в місті Арзамас Нижегородської області, де сталися заворушення, що перейшли в погроми з подальшими затриманнями. Приводом до заворушень послужила загибель місцевого жителя у бійці в місцевому кафе з вихідцями з Вірменії.

Ще одним приводом стало вбивство боксера Івана Климова в Омську 23 листопада. У вбивстві деякі запідозрили представників циганської банди, що займається торгівлею наркотиками. Сюжет про вбивство спортсмена потрапив 10 грудня в передачу Андрія Малахова «Пусть говорят» на Першому каналі, що спровокувало ще більший ажіотаж навколо цієї справи. У місті пройшло кілька народних сходів.

У грудні 2012 року було винесено не менше 3 обвинувальних вироків за расистську насильство, в яких був врахований мотив ненависті, - у Володимирській і Нижегородської області та в Хабаровському краї. У цих процесах було засуджено 9 осіб. Найпомітнішим з них став вирок Приокского районного суду Нижнього Новгорода наці-скінхедів із групи «Біла зграя», звинувачувались не менш ніж у 10 нападах на людей "неслов'янської зовнішності" і "тих, кого прийняли за педофілів", в 2010-2012 рр. З семи осіб до позбавлення волі ні засуджений ніхто: творець організації був засуджений умовно, ще двоє були засуджені до виправних робіт, справи стосовно чотирьох припинені через примирення сторін і по амністії.

Всього з початку року у справах, пов'язаних з насильством, було винесено не менше 30 обвинувальних вироків, в яких врахований мотив ненависті, і засуджено 54 особи (4 з них звільнені від покарання з різних причин, 12 засуджені умовно без додаткових санкцій) в 23 регіонах країни.

За ксенофобного пропаганду в грудні 2013 було винесено 14 вироків в 12 регіонах країни. За ним було засуджено 14 осіб, з них одна людина була засуджена до позбавлення волі, один був звільнений від покарання за закінченням терміну давності, інші були засуджені до різних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

Всього з початку року обвинувальними вироками за пропаганду по ст.282 (збудження ненависті) і ст.280 (публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності) в 57 регіонах країни завершилося 129 процесів проти 131 чоловік. 11 з них засуджено умовно; 13 осіб позбавлені волі, але майже всі засуджені до позбавлення волі отримали терміни за сукупністю з іншими, в основному, насильницькими злочинами.

У 2013 році за організацію екстремістського співтовариства або участь у ньому (ст. 282-1) КК РФ було винесено 2 правомірних вироку щодо 3 осіб в Іркутській і Московській областях. Були засуджені іркутські «молоточнікі» і керівник організації «Духовна-родова Держава Русь».

У 2013 році було винесено 9 вироків за вандалізм по мотивацію ненависті (ч.2 ст. 214) - проти 12 осіб у восьми регіонах країни.

У грудні 2012 року Федеральний список екстремістських матеріалів оновлювався три рази (6, 17 і 20 грудня). У нього були додані пп. 2143-2179.

Всього ж у 2013 році список оновлювався 46 разів і виріс з 1589 до 2179 позицій. П. 1674 був виключений зі списку із збереженням нумерації; п.1844 змінився, нумерація матеріалів збільшилася на один пункт. Станом на 30 грудня 2013 року в списку 39 позицій «обнулені» (матеріали виключені зі збереженням нумерації): 5 з них вилучені як дублюючі один одного, 34 прибрані, так як рішення про визнання цих матеріалів екстремістськими були скасовані. 62 позиції відображають дублюючі один одного судові рішення (не рахуючи включених в список одних і тих же текстів, але з різними вихідними даними), а дві повторюють судові рішення, раніше вже відображені в списку.

У 2013 році в Федеральний список екстремістських організацій, публікується на сайті Міністерства юстиції РФ, були додані чотири організації. Таким чином, на 30 грудня 2013 цей список включає в себе 33 організації, чия діяльність заборонена в судовому порядку, і продовження цієї діяльності карається за ст. 282-2 КК РФ (організація діяльності екстремістської організації).

Крім того в 2013 році Московський міський суд заборонив Автономну бойову терористичну організацію (АБТО), саме як терористичну організацію, а не просто як екстремістську. Це перший випадок, коли така міра застосована в Росії до праворадикальної організації (і взагалі, чи не до ісламістської). Правда в Федеральний список організацій, у тому числі іноземних та міжнародних організацій, визнаних судами Російської Федерації терористичними, опублікований на сайті ФСБ, що включає в себе 19 організацій, вона поки не додана.

Вандалізм

Не припиняється активність вандалів, мотивованих релігійної, етнічної або ідеологічної ненавистю. За перші 6 місяців 2013 попередньо зафіксовано не менше 27 актів вандалізму (за аналогічний період 2012 року - 32) в 20 регіонах країни.

Найчастіше за минулі півроку поплямовані православні об'єкти (12 актів), що, безумовно, пов'язано зі скандальними антицерковними публікаціями і зростанням антиклерикального невдоволення в суспільстві. Крім цього, постраждали будівлі нових релігійних рухів (7 актів), мусульманські та єврейські об'єкти (4 і 3 акти відповідно), ідеологічні об'єкти (1 пам'ятник льотчикам). В основному активність вандалів зводилася до графіті (12 випадків), биття ікон і іншим поломок (10 випадків). Однак відбувалися і дійсно небезпечні акти вандалізму - вибухи (2 випадки) і підпали (3 випадки): в Кургані і Алтайському краї були обстріляні будівлі Свідків Єгови, в Пермі намагалися підпалити Єврейський общинний центр, а в Челябінську був спиляний і підпалений поклінний хрест.

За вандалізм

За першу половину 2013 нам відомі 3 вироку щодо 3 осіб, винесені в Москві, Орловській і Челябінській областях за етнорелігійний і неонацистських мотивовану вандалізм. Це не набагато більше, ніж було винесено за аналогічний період минулого року: 2 вироку проти 2 осіб.

У всіх випадках ставилася ч. 2 ст. 214 КК («Вандалізм, вчинений з мотивів національної чи релігійної ненависті»). В одному з вироків стаття межувала зі ст. 282 КК. Ще в одному - до ст. 282 і ст. 213 КК.

Одна людина був засуджений до умовного покарання, один - до обов'язкових робіт, ще один до обмеження волі. В останньому випадку вандала, який облив чорнилом дві ікони в храмі Христа Спасителя, позбавили на рік права відвідування християнських церков. Всі ці покарання не здаються нам надмірними, оскільки зазвичай вони виносяться за графіті на будинках і пам'ятках.

Крім цього, Жовтневий районний суд Новосибірська виніс вирок за спробу підпалити мечеть. Підсудний був засуджений до позбавлення волі умовно за ст. 167 КК («Замах на знищення чужого майна шляхом вибуху») і ч. 2 ст. 223 КК («Незаконне виготовлення вибухового пристрою групою осіб за попередньою змовою»). В даному випадку ст. 214 не застосовувалася, а ставився Чи мотив ненависті через п. «Е» ст. 63 КК, невідомо.

У грудні 2014 року в результаті расистських і неонацистських мотивованих нападів постраждало не менше 2 осіб в Москві і Московській області.

Всього, за попередніми даними, в 2014 році від подібних нападів у 25 регіонах Росії загинули 19 осіб і не менше 103 були поранені. Крім того, 2 людини отримали серйозні погрози вбивством.

За рівнем насильства в цьому році лідирують Москва (8 загиблих, 28 поранених), Санкт-Петербург (відповідно, 2 і 29), Краснодарський край (1 і 9). Багато постраждалих також у Московській (1 і 8), Новосибірської (9 поранених), Сахалінської (2 і 6) областях, Пермському краї (1 і 6).

У минулому році основними жертвами ультраправих стали уродженці Центральної Азії (10 загиблих, 17 поранених), Кавказу (3 і 13), люди не ідентифікованої нами «неслов'янської зовнішності» (3 і 17). Також постраждали і люди, що класифікуються нами по інших групах, але серед них не було убитих: темношкірі (10 поранених), представники релігійних груп (15), учасники молодіжних та неформальних груп (12), ЛГБТ (7), бездомні (2), цигани (3), євреї (1). Статистику поповнили і люди, постраждалі «по асоціації» (5).

У грудні від рук неонацистів-вандалів постраждало не менше п'яти об'єктів у Волгоградській, Новосибірській, Тюменській областях, Республіці Татарстан.

Всього у 2014 році ми зафіксували 53 акту ідейно вмотивованого вандалізму в 35 регіонах країни. Основними об'єктами нападів стали ідеологічні об'єкти (17 випадків), православні храми (10), будівлі Свідків Єгови (8), мусульманські мечеті і могили (7), єврейські об'єкти (5), державні установи (5).

У грудні ультраправі планували провести в декількох містах акцію на честь чергової річниці заворушень на Манежній площі в Москві в грудні 2010 року. У Санкт-Петербурзі в заході «Марш проти етнопреступності і корупції» взяло участь близько 100-120 осіб. Організатором акції став лідер Націонал-соціалістичної ініціативи (НДІ) Дмитро Бобров.

У Москві планувалося два заходи. 12 грудня біля станції метро «1905» пройшов мітинг «За російську владу, за ліквідацію олігархії», що зібрав не більше 40 осіб. На мітингу виступали лідер «Великої Росії» Андрій Савельєв, Юрій Екішев (НОМП), Надія Квачкова. Крім того, планувалося проведення акції 11 грудня на Манежній площі. Організатору акції - лідеру «Русского відродження» Олександру Амеліну - захід не вдалося узгодити, і вирішено було замість мітингу провести серію одиночних пікетів, що теж не вдалося: А. Амелін та інші учасники акції були затримані при виході з метро «Пушкінська».

У Рязані акція планувалася 11 грудня, організатором виступало місцеве відділення «Російських». Однак вона теж не відбулася, співробітники поліції перекрили підходи до площі Перемоги та затримали 10 активістів.

Ультраправі активісти по колишньому залучені в українські події. 5 грудня президент Петро Порошенко вручив паспорт громадянина України одного з колишніх керівників НСО, колишньому члену РНЕ Сергію (Малюті) Коротких, нині воює в батальйоні «Азов». Крім цього, в батальйоні «Азов» воюють і деякі інші ультраправі, такі як відомий російський націоналіст Роман (Зухель) Железнов, і один з учасників неонацистського угруповання БОРН, членів якої судять в Москві, Олександр (Румун) Парінов.

У грудні 2014 року був винесений тільки один обвинувальний вирок за расистську насильство, в якому був врахований мотив ненависті. У місті Касимові Рязанської області троє молодих людей були засуджені за напад на циган.

Всього з початку року у справах, пов'язаних з насильством, було винесено не менше 19 обвинувальних вироків, в яких врахований мотив ненависті, і засуджено 42 особи (5 з них засуджені умовно без додаткових санкцій) в 17 регіонах країни.

За ксенофобного пропаганду в грудні 2014 року було винесено 13 вироків в 12 регіонах країни. За ним було засуджено 14 осіб, з них сім чоловік були засуджені до позбавлення волі (більшість за сукупністю з іншими злочинами), один був звільнений від покарання за закінченням терміну давності, один направлений на примусове лікування, один отримав умовний термін, інші були засуджені до різних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

Всього з початку року обвинувальними вироками за пропаганду по ст.282 (збудження ненависті) і ст.280 (публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності) в 53 регіонах країни завершилося 145 процесів проти 148 осіб. 13 з них засуджено умовно; 21 людина позбавлені волі, але майже всі засуджені до позбавлення волі отримали терміни за сукупністю з іншими злочинами.

У 2014 році за організацію екстремістського співтовариства або участь у ньому (ст. 282-1 КК) було винесено 6 правомірних вироків щодо 13 осіб у Москві, республіках Башкортостан і Татарстан. Були засуджені творці осередків міжнародної організацій «Імарат Кавказ» і «Ат-Такфір ва аль-Хіджра», а також творці та учасники організацій «Духовно-Родова Держава Русь», «Північне братство» і «Слов'янський союз» («Слов'янська сила») .

У 2014 році було винесено 4 вироку за вандалізм по мотивацію ненависті (ч.2 ст. 214) - проти 6 осіб в Іванівській, Тульської, Челябінській областях і Ханти-Мансійському автономному окрузі.

У грудні 2012 року Федеральний список екстремістських матеріалів оновлювався чотири рази (5, 12 і 26 і 29 грудня). У нього були додані пп. 2522-2561.

Всього ж у 2014 році список оновлювався 47 разів і виріс з 2180 до 2561 позицій. Станом на 29 грудня 2014 року в списку 39 позицій «обнулені» (матеріали виключені зі збереженням нумерації): 5 з них вилучені як дублюючі один одного, 34 прибрані, так як рішення про визнання цих матеріалів екстремістськими були скасовані. 95 позицій відображають дублюючі один одного судові рішення (не рахуючи включених в список одних і тих же текстів, але з різними вихідними даними), а дві повторюють судові рішення, раніше вже відображені в списку.

У 2014 році в Федеральний список екстремістських організацій, публікується на сайті Міністерства юстиції РФ, були додані три організації. Таким чином, на 29 грудня 2014 цей список включає в себе 36 організацій, чия діяльність заборонена в судовому порядку, і продовження цієї діяльності карається за ст. 282-2 КК (організація діяльності екстремістської організації).



Список використаних джерел та літератури

1. А. Умланд, А. Шеховцов «Націонал-екстремізм, що не відбувся?» / А. Умланд, А. Шеховцов. ? «Критика Політична», ? 2012. ? 34 с.

2. Авербух, С. Новый антисемитизм в России. / С. Авербух. ? М. ? 2005. - 350 с.

3. Авцинова Г. Политический радикализм в России: социокультурный аспект. / Г. Авцинова. ? К. ? 1995. ? 156 c.

4. Авцинова, Г. И. Политический радикализм в России: концептуальные подходы к понятию и пути нейтрализации / Г.И. Авцинова. ? Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». - 1995. - № 3.

5. Александр Дугин, европейский фашизм и Витренко: Что общего? // Украинская правда ? 20 июля 2007. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.pravda.com.ua/news/2007/7/20/61687.htm.

6. Амирокова Р.А. Принятие политических решений в структуре социальных дисциплин. / Р.А. Амирокова ? Черкесск: Изд ? во Карачаево ? Черкесского государственного технологического института. ? 2003. ? С. 218 ? 220

7. Андрющенко Е. С. Парамілітарні структури українського націоналістичного руху 90-х рр. ХХ ст. / Е. С. Андрющенко // Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету: збірник / голов. ред. Ф. Г. Турченко. - Запоріжжя. 2011. - Вип. XXХ. - С. 42 ? 51.

8. Антисемітизм і параметри його дослідження: антисемітські події 17.11.2013. [Електронний ресурс]. ? [Режим доступу]: http://politikan.com.ua/1/1/2/73165.htm

9. Бабанина Н. Иллюзия «Свободы» / Н. Бабанина. ? Эксперт: Украинский деловой журнал. 2009. № 28(220). [Електронний ресурс]. ? [Режим доступу]: http://www.expert.ua/articles/8/0/7041/

10. Бендза Г. УНА-УНСО: Нове обличчя? / Г. Бендза. ? Студiп полiтологiчного центру Генеза, 1997. № 1. ? С. 48 ? 51.

11. Бендик О. Мирон Єдина помістна Церква: конфесійна утопія чи церковна реальність? / О. Бендик. ? Дзеркало тижня. ? К., 2007. ? №14. ? 17 c.

12. Боголюбов С. Правовые аспекты предупреждения фашистской опасности / С. Боголюбов. ? Демократия и фашизм. ? М., 2007, ? C. 78 - 79.

13. Вадим Васютинський: Масштабних акцій протесту в Україні не відбудеться / В. Васютинський. ? Вголос., 29.01.2009.

14. Васильчук М. В. та ін. Основи охорони праці. / М. Васильчук. ? К.: Просвіта, ? 1997., ? 208 с.

15. Верховский. А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм. /А. Верховський, А. Папп, В. Прибыловский. ? М., 1996. ? 356 c.

16. Витюк В. В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. / В.В. Витюк, С.А. Эфиров. ? М.: Наука. , 1987, ? 318 c.

17. Витюк В. В., Эфиров С.А. Под чужими знаменами. Лицемерие и самообман «левого» терроризма. / В.В. Витюк, С.А. Эфиров. ? М.: Мысль, 1985, ? 205 c.

18. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко П.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи / Под ред. проф. Волкова Ю.Г. ? Ростов - на Дону: Феникс, 2001, ? 576 с.

19. Вячеслав Лихачев. Ксенофобия в Украине. Материалы мониторинга, 2009 г. / В. Лихачев. - Киев, ? 35 с.

20. Вячислав Лихачев «Ксенофобия и націонал-екстремизм в Украине». / В. Лихачев. - 2012. - 35 с.

21. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. /А.В. Герасимов. ? Париж, 1985. ? 206 c.

22. Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності чинників виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу / МОЗ України. ? К., 1998. ? 34 с.

23. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. «Политическая психология». / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. ? Ростов ? на ? Дону, 1996, ? 141 c.

24. Грачев А.С. Политический экстремизм. / А.С.Грачев. ? М.: Мысль, ? 1986. ? 271 c.

25. Грицак Я. Моя відповідь Ґжегожу Россолінському ? Лібе / Я. Грицак. ? Україна модерна. Міжнародний інтелектуальний часопис [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://tipidor.ru/blog/172 ? 172

26. Громыко А. Политические режимы (история и теория вопроса). / А. Громыко. ? М., 1995, ? 78 c.

27. Громыко А. Политические режимы. Методическое пособие для студентов и преподавателей к курсу «Основы политологии». / А. Громыко. ? М., 1994, ? 64 c.

28. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). / Ю.Н. Давыдов. ? М.: Искусство, 1975, ? 264 c.

29. Державні нормативні акти з охорони праці. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dnop.com.ua.

30. Дмитриенко В. «Демократия и фашизм». / Д. Дмитриенко. ? М., 1995, ? 541 c.

31. Домарева Д.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: автореф. дис. … канд. полит. наук. / Д.А. Домарева. ? М., 2004, ? 24 с.

32. Дробижева Л.М., Паин Э.А. Политический экстремизм и терроризм: социальные корни проблемы ? / Л.М. Дробижева, Э.А. Паин. ? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tolerance.ru/vek ? tol/5 ? 0 ? drobigeva.html

33. Етнічний довідник: поняття та терміни ? К., 1997. ? 141 с.

34. Євдокимова Т. В. Релігія і політика в період глобалізації // Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії / Ред. В. Г. Воронкова, Т.В. Євдокимова. - Запоріжжя, 2004. - Вип. 16. - C. 76 ? 82.

35. Європейська комісія проти расизму та нетерпимості. ? Третя доповідь по Україні. ? Страсбург: CRI(2008)4, 2008. ? 117 с.

36. Єкельчик С. О. «Український національний рух (замість післямови)» / С. О. Єкельчик ? Нариси з історії українського національного руху: колективна монографія. - К.: Інститут історії України НАНУ, 1994. - С. 159-167.

37. Зайцев О. Український інтегральний націоналізм (1920-1930 ? ті роки). Нариси інтелектуальної історії / О. Зайцев. - К.: Критика, 2013. - 486 с.

38. Законодавство України про охорону праці: У 4 ? х т. ? К,: Основа, 1990.

39. Здесь и далее электоральные результаты партий и блоков цитируются по официальной базе данных Центральной избирательной комиссии Украины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cvk.gov.ua.

40. Зисельс И. «Антисемитские» заметки, или Новые песни о старом. / И. Зисельс. ? [Электронный ресурс]. - Режим доступу до ресурсу: http://www.vaadua.org/Antisemit/AntisJosef.htm;

41. Зорин В. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. / В. Зорин. ? М., 2002. ? 32 с.

42. И.Ю. Залысин. Проблема оправданности насилия как политического средства / И.Ю. Залысин. ? Социально-политический журнал. ? 1995. №5. ? С.83.

43. Іщенко В. О. Нові ліві як суспільний рух у суспільстві, що трансформується, на прикладі України: автореф. дис. … канд. соц. наук: спец. 22.00.03 «Соціальні структури та соціальні відносини» / В. О. Іщенко. - К., 2011. - 19 с.

44. Касьянов Георгій Володимирович »Теорії нації та націоналізму»: Монографія. / Г.В. Касьянов. - К.: Либідь, 1999. ? 352 с.

45. Кельберг А.А. Ксенофобия как соціально-психологический феномен / А.А. Кельберг. ? Вестник СпбГУ. 1996. ? Сер. 6. ? Вып. 2 (N 13). ? С. 49.

46. Кобзін Д. О., Черноусов А. М. Нетолерантна діяльність та організації в Україні. Результати соціологічного дослідження. / О.Д. Кобзын, А.М. Черноусов. ? Х.: ХІСД, 2008. ? 28 c.