Региональные политические системы

По В.Я. Гельману, «делегативная демократия» означает концентрацию власти в одном институте, её персонификацию в главе исполнительной власти, снижение роли законодательных органов и политически объединений. Взамен власть подключает внеинституциальные механизм кризисного управления. Г.О Доннелл раскрывает динамические последствия режима: он не создает гарантий перехода к прочной демократии, может застойно сохраняться в качестве преграды на пути к институционализированной демократии. Такой режим может также деградировать до полного авторитаризма.

На наш взгляд, особенно важно, что подобные режимы возникав на полуперифирии глобализации (в Латинской Америке, на Балканах и постсоветском пространстве СНГ). Они самим фактом своего бытия во производят периферийность и политико-культурную зависимость своих регионов, являясь формой адаптации этих территорий к новшествам.

Таким образом, следует четко различать регионы с авторитарным режимами и регионы «делегативной демократии» - авторитарной ситуации. В.А. Ковалев отмечает, что в первых регионах трансформация режима путем свободных выборов вряд ли возможна, т.к. слишком слаба внутренняя оппозиция. При «делегативной демократии» преобразования вполне реальны, возможно законное поражение авторитарного лидера его клиентелы - «партии власти» регионального свойства. Думается, политическая интеграция России, начатая осенью 1999 г., должна подключать методы федеральною вмешательства именно для преодоления регионального авторитаризма, а не закреплять его.

Совокупность признаков «делегативной демократии» по-российски наиболее системно и конкретно сформулировал А.Н. Медушевский ,5. Такой гибридный режим дает парламенту второстепенные функции представительства элит и одобрения законопроектов; лидер режима поддерживает свою власть путем консолидации фрагментированной элиты и создания «партии власти»; оппозиционные партии и СМИ находятся под административным прессингом властей. Режимы такого рода сложились во многих регионах (Москва, Ульяновская, Ростовская области, Чувашия, Краснодарский край к 2001 г.).

Авторитарные режимы в логике рассуждений А.Н. Медушевского делятся на формы, способные к демократизации в силу внутреннего состояния, и формы застойно-традиционалистские. К первой группе относятся режим ограниченной демократии и авторитарно-бюрократический режим. Они допускают плюрализм элит и оппозиционные партии, независимые СМИ, формальное разделение власти и собственности при всём жестком давлении на негосударственный сектор политической системы. Неокорпоративистский и неопатримониалистический режимы не допускают даже ограниченной свободы общества критиковать власть, выхолащивают разделение властей и правовые нормы, сращивают власть и собственность на деле, персонифицируют институт главы региона вплоть до его монократического культа.

Наконец, в нескольких регионах России смогли окрепнуть режимы плюралистической демократии относительно более близкие к консолидированной демократии. Они имеют черты: совпадение политической легитимности с формальной законностью; реальное разделение властей; открытый характер элит и их развитие на основе компромиссных стратегий взаимодействия; институциональное закрепление реальной многопартийности, свободных СМИ, отделенности собственности от власти. Конечно, такие режимы - в начале своего стабильного закрепления и совсем не гарантированы от авторитарного «срыва» в прошлое. Полагаем, эта группа режимов формируется в Свердловской, Пермской, Ярославской, Томской, Нижегородской областях. Ряд режимов подтверждает частоту сползания к делегативным моделям (Санкт-Петербург, Самарская и Калининградская, Челябинская и Новосибирская области, Красноярский и Приморский края).

Конечно, векторы движения регионов в координатах развития режимов не фатальны и складываются не изолированно от общероссийских тенденций. Мы пытаемся доказать рост взаимовлияний федерального и региональных политических процессов.

Коллектив авторов под руководством К. Мацузато в ходе «плотного описания» 7 региональных траекторий характеризует модель межполитических отношении «Центр-субъекты федерации». К. Мацузато на основе элитистского подхода доказывает, что в России территориальные уровни власти, взаимодействуя, образуют систему «касикизма». Она означает: лидеры и элиты каждого нижестоящего уровня мобилизуют электоральную поддержку для вышестоящих лидера и элит. Те, в свою, очередь, оказывают поддержку регионалам и муниципалам в соответствии с ценностью затраченных ресурсов. К. Мацузато полагает, что в рамках элитистского подхода главные условия стабильности режимов именно эксклюзивный статус глав регионов и сохранение пакта элит.

Со своей стороны общероссийская исполнительная власть требует от региональных режимов прежде всего лояльности на выборах и в иных проявлениях общенационального политического процесса. К. Мацузато приходит к выводу: федеральные институты готовы признать и поддержать моноцентристические режимы в регионах, если те проявляют лояльность.

Если региональные правящие / влиятельные факторы имеют ценные для федеральных властей ресурсы и политически лояльны, то они могу достигать статуса «эксклюзивного партнера» центра. В противном случае тем более если нижестоящие факторы расколоты, российские инстанции могут стимулировать конкуренцию на уровне региона, выявляя сильнейшего фактора. Тогда вступают в силу сценарии: смены региональной правящей элиты под нажимом общероссийских институтов власти или идеологического «дрейфа» существующей элиты региона под нажимом извне Первый вариант реализовался в Смоленской, Воронежской, Тверская областях, Санкт-Петербурге, Приморском крае, Якутии и др. Второй -Краснодарском и Ставропольском краях, республиках Северного Кавказ (кроме Ингушетии и Адыгеи) и Поволжья.

Мы вовсе не намерены клеймить и обличать региональные режимы. Любая политическая система существует потому, что сложивший режим наиболее эффективен при конкретной внутренней и внешней политической среде, соотношении факторов и их ресурсов. Больше того, попытки стремительно установить идеальную консолидированную демократию утопичны, как и хорошо знакомое нам «строительство коммунизма». Режим должен вызреть, быть укорененным в обществе и его политических практиках. Только тогда он станет прочным.

Список литературы

1. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание. - М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс,2007-572 с.

2. Горелов А.А. Социология в вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2009.-316 с.

3. Добреньков В.И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В.И., Кравченко А.И.. М.: Инфра-М., 2008- 231с.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2009.- 860с.

5. Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 2008.-269с.

6. Касьянов В.В. Социология: экзаменационные ответы._р/н Д, 2009.-319с.

7. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов - М.: Юнити, 2007.- 479с.

8. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А.И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2008 -431с.

9. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010.-734с.

10. Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. - М.: Гранд, 2009. - 602с.

11. Самыгин С.И. Социология:100 экзаменационных ответов/ С.И. Самыгин, Г.О. Петров.- 3-е издание.- М.; Р/нД: МарТ, 2008.-234с.

12. Социология. Учебник для студентов вузов/ В.Н. Лавриненко, Г.С. Лукашева, О.А. Останина и др./ Под ред. В.Н. Лавриненко - М.ЮНИТИ: 2009- 447с. (Гриф УМО, серия Золотой фонд российских учебников)

13. Социология: Краткий тематический словарь/Ю.А. Агафонов, Е.М. Бабаосов, А.Н. Данилов и др./ Под ред. А.Н. Елсукова.- Р/нД: Феникс, 2007.-317с. Размещено на Allbest.ru