Политика и культура как самостоятельные подсистемы общества

В отечественной научной литературе были критически проанализированы различные подходы к определению культуры: как совокупности материальных и духовных ценностей; как любые продукты человеческой деятельности вообще; как такие элементы созданного человеком мира, которые устоялись, широко распространены, общепризнаны. В противовес таким подходам было выдвинуто иное, «динамическое» понимание культуры. С точки зрения этого подхода культура определяется «как социально значимая творческая деятельность в диалектической взаимосвязи ее результативного (опредмеченного - в нормах, ценностях, традициях, знаковых и символических системах и т. д.) выражения и ее процессуальности, предполагающей освоение (распредмечивание) людьми уже имеющихся результатов творчества, т. е. превращение богатства опыта человеческой истории во внутреннее богатство индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и самого человека» (17). Однако такой подход в свою очередь представляется неприемлемым из-за его аксиологической направленности.

Понимание культуры во всей ее противоречивости требует постижения как положительных, так и отрицательных форм ее выражения. Обосновывая неприемлемость аксиологического подхода к пониманию культуры, Э. С. Маркарян писал: «Задача разработки общетеоретических основ культурологии может быть эффективно решена лишь в том случае, если она отвечает логическим требованиям построения любой научной теории. Исходным и важнейшим среди них является требование объективности критериев выделения того класса явлений, который следует относить к явлениям культуры. Эти критерии должны учитывать объективно присущие данным объектам свойства, общезначимые и постоянно действующие во всех без исключения случаях. Этому фундаментальному с научной точки зрения требованию, на наш взгляд, не отвечает…тип определений культуры, в которых критерием выделения относящихся к ней явлений выступает свойство непременно иметь положительный характер и быть благом для людей. Подобный подход не может создать прочный теоретический фундамент культурологии в силу того, что свойства, согласно которым предлагается выделять класс объектов исследования, имеют субъективный, а тем самым ситуативный характер, поскольку они непосредственно сопряжены с ценностными установками познающего субъекта или субъектов» (18). Здесь трудно что-либо возразить.

Достаточно широкое распространение получили и другие подходы к определению культуры. Так, говоря о понимании культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человечеством, Э.С. Маркарян отмечал, что «сыграв определенную позитивную роль в процессе развития целостных представлений о культуре, этот подход уступил место двум новым подходам к осмыслению общей природы культуры. Один из них выразился в понимании культуры как процесса творческой деятельности, другой - как специфического способа человеческой деятельности. Общее для них заключалось в деятельностной интерпретации культуры, хотя обоснования данной интерпретации существенно различались» (19).

Наряду с этим в литературе было высказано и другое мнение, согласно которому политическая культура есть особый вид культуры, не сводимый ни к материальной, ни к духовной культуре. С обоснованием такой точки зрения выступили, в частности, М. Т. Иовчук и Л. Н. Коган. Они полагали, что социальная деятельность человека может быть материально-преобразующей, политически-преобразующей и духовно-преобразующей. В соответствии с тремя основными видами деятельности выделялись три основные и взаимосвязанные части культуры: материальная, политическая и духовная (24). Аналогичное положение развивается в коллективном труде «Социализм и личность». «Материальная культура, - говорится в нем, - определяет степень реализации сущностных сил человека в материально-преобразующей деятельности, политическая культура - в общественно-преобразующей, духовная культура - в духовно-преобразующей…» (25).

На мой взгляд, последняя точка зрения, в соответствии с которой политическая культура выделяется как самостоятельный вид культуры, является более предпочтительной, хотя такая классификация культур на отдельные виды имеет относительный характер в силу их взаимодействия, переплетения, возможных пограничных явлений. Более того, высказывалось мнение о необоснованности деления культуры, например, на материальную и духовную. «…Не состоятельным, - пишет Н. С. Злобин, - представляется не только утверждение о «принадлежности» материального производства к материальной культуре, но и само деление культуры на материальную и духовную, что не исключает, конечно, различения материальных и духовных форм ее предметного бытия» (26).

11. Структура и содержание политической культуры

В полит. науке нет единой концепции ПК. Термин «ПК» ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. В полит. науку он был введен американским политологом Г.Алмондом. Индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов:

а) познавательную ориентацию - истинное или ложное знание о полит. объектах и идеях;

б) аффективную ориентацию - чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении полит. объектов;

в) оценочную ориентацию - суждения и мнения о полит. объектах, которые обычно предполагают использование применительно к полит. объектам и событиям неких оценочных критериев.

В данном определении выделяются две характерные особенности. Во-первых, ПК понимается как совокупность ориентаций на полит. деятельность. Во-вторых, ПК предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о полит. системе, ее функциях, решениях и действиях; чувства относительно полит. системы и полит. деятелей (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о полит. системе (оценочные ориентации).

Данная концепция ПК призвана объяснить тот факт, что сходные по форме полит. системы и их институты в разных странах функционируют по-разному. Кроме того, указанный подход задает общие объективные критерии для сравнительных исследований полит. поведения в различных странах.

ПК - это исторически обусловленная совокупность общепринятых способов полит. взаимодействия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных полит. ценностей, установок и моделей поведения.

Структура ПК может быть представлена совокупностью следующих элементов:

Культура политического сознания	Культура политического поведения	Культура функционирования политических институтов
Политические представления и убеждения	Культура политического участия	Культура электорального процесса
Политические ценности, традиции, обычаи и нормы	Культура политической деятельности	Культура принятия и реализации политических решений
Политические установки		Культура восприятия и регулирования социально-политических конфликтов

ПК в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру полит. сознания, культуру полит. поведения, а также культуру функционирования полит. институтов. В ПК включаются также полит. опыт, стереотипы, политические мифы, идеология, политические символы, политическая социализация.

ПК выполняет в обществе определенные функции:

идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;

ориентации, объясняя смысл полит. явлений;

адаптации и социализации - через приобщение к навыкам полит. поведения;

интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

12.Общая структура и уровни функционирования политической культуры

Структура политической культуры делится на три части: культура политического сознания, культура политического поведения, культура функционирования политических институтов.

Эти три элемента подразделяются на подструктуры.

Культура политического сознания делится на три подструктуры:

? политические представления и убеждения; политические установки;

? политические ценности, традиции, обычаи, нормы.

Культура политического поведения включает в себя:

= культуру политического участия;

= культуру политической деятельности.

Культура функционирования политических институтов делится на три подструктуры:

¦ культуру электорального процесса;

¦ культуру восприятия и регулирования социально-политических конфликтов;

¦ культуру принятия и реализации политических решений.

Выделяются три основных уровня политической культуры: мировоззренческий, гражданский и политический.

Мировоззренческий уровень является базовым. На этом уровне происходит самоопределение человека в мире политики. Выбор им тех или иных политических ориентаций и норм политического поведения.

Такой выбор зависит от жизненных позиций человека: от предпочтения им индивидуальных или коллективистских ценностей; от признания им норм западной или восточной цивилизаций; от его религиозного или материалистического мировосприятия; от его отношения к идеологии, насилию и т. п.

Гражданский уровень. На этом уровне формируется «ядро» политической культуры. Данный уровень характеризует отношение людей к власти как к публичному центру господства и принуждения. Человек, соприкасаясь с миром политики, либо вступая в него, неизбежно формирует свое отношение к власти, к ее возможностям и полномочиям. А на основе восприятия власти человек определяется в отношении своих гражданских прав и обязанностей.

Именно на гражданском уровне формируется убежденность либо в справедливости подчинения гражданина власти, либо в приоритетности прав (свобод) гражданина по отношению к власти. Для очень многих людей такая внутренняя убежденность более значима, чем их партийные или политико-групповые пристрастия.

Политический уровень. На данном уровне складываются ценностные отношения человека к собственно политическим явлениям: от государства и межгосударственных связей до самовосприятия как субъекта политики. Окончательно «проясняются» взаимоотношения человека и политики. Определяется роль политики в жизни человека. Ценностные ориентации материализуются в политическое (либо аполитичное) поведение.

Достигнув этого уровня, люди или активно включаются в политическую жизнь общества, или сознательно устраняются от политики. При этом определенная часть людей занимает и позицию «наблюдателей». Они предпочитают надеяться на то, что их проблемы когда-нибудь решит кто-то другой.

13. Уровни и сущность взаимодействия политики и культуры

Поступательность общественного развития обеспечивается взаимодействием пол-ки с такой важной сферой жизнедеятельности человека как культура. Интеллект, духовность, характер ценностей во многом определяют уровень развития данного общества, а следовательно и характер пол-ки. Взаимоотношения пол-ки и к-ры проявляются через гос. культурную пол-ку - совокупности принципов и норм, которыми руководствуется гос-во в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению к-ры, а также сама деятельность гос-ва в области к-ры. К-рная пол-ка - одно из функциональных направлений внутренней пол-ки любого гос-ва наряду с экономической, социальной и др. Проблема сохранения историко-к-рного наследия в нынешних условиях приобрела особую актуальность. Гос-во занимает особую роль в ряду субъектов к-рной пол-ки. В соответствии со своими функциями оно должно формировать к-ную жизнь общества в целом. С одной стороны, оно обязано проводить собственную к-рную пол-ку, а с другой, выполнять сверхзадачу согласования к-рных потребностей и интересов всех социально-значимых групп и слоев об-ва.

В системе социального управления пол-ка выполняет, прежде всего, ориентирующую роль, определяя видение проблем, а также поиск путей их решения. Пол-ку вообще можно определить как совокупность намерений и способов действий по их осуществлению, формируемых обществом через свои институты по отношению к той или иной сфере жизнедеятельности.

Пол-ка в области к-ры и искусства осуществляется определенной иерархией субъектов. Прежде всего, такими субъектами являются полит. партии. В предвыборных программах полит. лидеров могут содержаться намерения, затрагивающие сферу к-ры. Другим важным субъектом к-рной политики выступает гос-во. Оно формирует и осуществляет к-рную политику через законодательную и исполнительную ветви власти.

Гос-во организует и правовую защиту к-ры, регистрирует уставы творческих организаций, принимает специальные программы, формирует инфраструктуру к-ры, финансирует сферу к-ры, определяет особенности налоговой пол-ки в отношении к-рных учреждений, устанавливает общенародные гос. праздники, в которых соединяются политические и культурные аспекты.

Многообразие субъектов и объектов к-рной политики порождает и многообразие ее направлений. Классификация их - чрезвычайно сложный вопрос. Общий характер намерений по отношению к сфере к-ры выражается в приоритетах трех ее общественных функций:

охранительной (сбережение традиций, социальной памяти и т. п.);

творческой (создание новых художественных ценностей);

инструментальной (удовлетворение потребностей тех или иных субъектов).

Разнообразны направления к-рной пол-ки по содержанию, в зависимости от того, какую сферу к-ры она затрагивает: науку, образование, искусство, религию, нравственность и др.

Если говорить о взаимовлиянии к-ры и соц-полит сферы, то следует иметь в виду, что полит. режимы, социальные процессы, происходящие в обществе, оказывают влияние на качество и содержание культурной жизни общества. С другой стороны, ур-нь к-ры об-ва, его полит. лидеров обусловливает принятие полит. решений, проведение кампаний, разрешение конфликтов и т. п. Таким образом, это влияние является двусторонним и обоюдным, ибо и к-ра и пол-ка - это «все во всем», некие силовые поля, которые в их всеобщности нельзя ни жестко определить, ни однозначно локализовать.

14. Нравственные основы взаимодействия политики и культуры

Проблема взаимосвязи пол-ки и морали во все времена привлекала внимание мыслителей и общественных деятелей. Пол-ка представляет собой глобальный механизм, способный изменять соц. отношения, создавать те или иные условия жизни для определенных групп населения и об-ва в целом, согласовывать частные и общие интересы, разрешать и урегулировать противоречия и конфликты. В то же время реализация интересов людей непосредственно связана с нравственно-гуманистическими ценностями, которые призваны определять степень дозволенного при использовании властвующей элитой полит. средств и методов.

К полит. деятелям, их полит. культуре предъявляются моральные требования. Поэтому всякая пол-ка апеллирует к нравственности и каждый субъект пол-ки стремится доказать, что его цели и средства наиболее нравственны.

Существуют различные подходы к трактовке взаимоотношения пол-ки и морали, однако все их можно свести к двум основным. Первый - пол-ка и мораль как вещи несовместимые: мораль имеет дело с абсолютными ценностями, это дело личной ответственности, пол-ка оперирует целями и средствами, это область противоборства групповых интересов; она по определению не может быть нравственной, ибо это обрекает ее на неэффективность. Эти взгляды восходят к макиавеллизму.

Второй подход - пол-ка и мораль совместимы - восходит к учению Аристотеля, видевшего в пол-ке приложение этики к публичной сфере и рассматривавший этику как полит. науку. Для Аристотеля забота каждого гражданина о благе своего полиса является естественным проявлением его натуры в силу того, что мораль включена здесь в часть такой традиционной практики жизни, в которой стремление быть совершенным в своем деле не подвергается сомнению. Пол-ка в таком случае может быть представлена в свете общего согласия по поводу оптимального устройства совместной жизни, и она в принципе не должна опираться на насилие.

Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на пол-ку, М. Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию пол-ки, в первую очередь, на ее последствия, ответственность политиков за результаты своих действий. Для проведения нравственной политики Дж. Ролз. предлагает два принципа справедливости. «Первый принцип: каждый должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: а) от них можно было разумно ожидать преимущества для всех, б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем». Для полит. деятеля, стоящего у власти, важнейшей обязанностью должно быть стремление к гос. пользе, забота о благе народа, высокое чувство соц. справедливости и гражданской ответственности.

15.Теоритические предпосылки становления теории «политической культуры»

Ученые давно осознали, что если изучать разнообразные аспекты субъективного отношения человека к политическому миру, его подсистемам, взаимосвязи людей в этой сфере с пристальным вниманием к разделяемым ими ценностями, мифологиями, символами, а также к менталитету и пр., то открывается возможность глубже понять мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, необъяснимых, исходя из традиционных для политики причин -- борьбы за власть, перераспределения ресурсов и пр.

Глубинное измерение политического сознания, его «дно» -- мифы. В классической работе «Власть и общество: структура политического анализа» (1950) Гарольд Лассуэлл и Абрахам Каплан (1918-1993) предложили концепцию политических символов в качестве важнейшего «посредника» между целями и средствами власти.

На протяжении всей политической истории мыслители занимались разгадкой субъективного отношения человека к политике. Многое из того, что относят к проблематике современной политической культуры, содержалось еще в Библии либо описывалось философами. Размышлениям о связи между сознанием и политическим поведением человека отдали дань Конфуций, Платон, Аристотель, Макиавелли, Монтескье. Сам термин ПК, систематизировавший исследования субъективного измерения политики, впервые был введен в научный оборот лишь в XVIII в. Иоганном Гердером. Теория же, предложившая изучать мир политики сквозь призму этого понятия, сформировалась только на рубеже 1960-х гг. в русле западной научной традиции.

Предпосылками к созданию теории политической культуры стали популярные в послевоенное время исследования различных форм психической организации социальных групп в колониальных и европейских странах. Эти коллективные предрассудки, стереотипы, исторический опыт и другие психологические факторы жизнедеятельности людей, оказывавшие влияние на особенности и нормы взаимодействия власти и общества, обобщенно описывались в категориях национального характера, «национального духа», «национальной психологии», «фундаментальных ценностей народа».

Такие социально-психологические исследования политологи восприняли как потребность в более обобщенных моделях субъективных сторон политической действительности. Это оказался подлинный гуманитарный прорыв. Габриэлъ Апмонд, описывая политическую систему, выделил два уровня ее анализа: институциональный (вполне традиционно определяющий институты и их функции, нормы, механизмы действия государства) и ориентационный (выражающий особые формы отношения людей к разнообразным политическим объектам). С помощью последнего и был охарактеризован особый класс политических явлений -- политическая культура, соединяющая институциональный и реальный уровни функционирования политической системы.

16.Основные этапы развития теории «политической культуры»

Представление о политической культуре обнаруживается еще в древнем мире. В трактатах Протагора, Антифона, Гиппия (V в. до н. э.) появляется «идея культуры» -- идея существования особого мира, созданного волей, разумом и руками человека.В дальнейшем известные римские государственные деятели-философы -- Марк Тулий Цицерон, Вергилий, ЛуцийАнней Сенека, Корнелий Тацит -- размышляли о путях достижения единства между гражданами и полисом: посредством повышения уровня политической культуры отдельных индивидов, жаждущих «хлеба и зрелищ» и не интересующихся политикой, с целью воспитания из них сознательных граждан. Именно в воспитании гражданина-патриота, то есть в превращении дополитического человека в человека политического, виделось главное предназначение культуры. И чем выше степень включенности индивида в общественную жизнь, тем выше уровень его политической культуры и тем он ближе к достижению гражданского идеала. В целом культура в Древней Греции и Древнем Риме трактовалась как личностное качество -- единство гражданственности и образованности, обретаемое в процессе целенаправленного воспитания.

Средневековье.В массовом сознании понятие «культура» замещается понятием «культ», а общественный порядок представляется таким же вечным и неизменным, как природный.

Возрождение.На первый план в представлениях ведущих мыслителей Возрождения -- Ф. Петрарки, Т. Мора, Н. Макиавелли, М. Монтеня -- вышло понятие гармонии, которое рассматривалось как принцип организации политической и социальной жизни.впервые стала обсуждаться необходимость целенаправленного формирования не только политического человека, но и политического лидера.

Большинство идеологов Нового времени -- Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Вико -- по-новому осмысливали вопросы социально-политического устройства общества. Политическая культура в Новое время обретает принципиально иные измерения. Прежде всего, закладываются основы западного гражданского общества, обладающего большой степенью автономности по отношению к государству, в котором утверждаются две полити-ческие установки -- это ценность человеческой личности и убеждение, что не человек для государства, а государство для человека. Сильнейшее влияние на формирующуюся европейскую политическую культуру оказала идеология протестантизма. А именно -- вызревает убежденность, что основой общества является не государство, а добровольные объединения граждан, связанных обязательствами друг перед другом и перед Богом; государство же вторично по отношению к гражданским общинам и представляет собой результат общественного договора между народом и правителем. На практике это привело к разграничению юрисдикций государства и церкви, а также к активному поиску и формальному закреплению новых политико-правовых отношений как внутри общества, так и новых форм взаимоотношений между обществом и государством. Наряду с этим, население из подданных превращается в граждан, также возникают новые институты политики -- парламенты и партии. Политический человек рассматривается как свободный и инициативный, разумный и рациональный, располагающий правом собственности, а также преследующий свои, в основном, социально-экономические интересы, и борющийся за власть с целью их максимального удовлетворения. Таким образом, именно в этот период закладываются основы гражданского общества и ценностно-смысловое содержание современной западной политической культуры.

17. Демократическая культура и факторы ее формирования

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Демократическая культура - комплекс ценностей, норм и образцов поведения, деятельность политических институтов, обеспечивающих гражданам организованное участие во власти и контроль над ней. Истоки демократической политической культуры мы найдем в концепциях классического либерализма. Идея автономии личности и ее первичности по отношению к обществу и государству являлась определяющей для либеральной демократической культуры. Т. Гоббс отмечал, что люди руководствуются в первую очередь собственными интересами, «выгодами», удовлетворением своих материальных и иных потребностей, а уж затем «объединяются ради политической деятельности. К числу основополагающих компонентов демократической культуры относится идея гражданского общества, как общества экономического, основанного на частной собственности и рынке и независимого от государства и политических институтов. Если в тоталитарной и авторитарной политической культуре государство доминирует над обществом, в демократической, наоборот, общество доминирует над государством и его институтами, в том числе и политическими партиями. Однако, такая констатация не означает прекращения возможности со стороны государства вмешиваться в дела общества, в сфере хозяйственных отношений. Государство, во-первых, является общественным агентом, т. е. носителем законодательной и административной власти; во-вторых, располагает материальной и финансовой мощью, возможностью ее быстрого и эффективного расширения; в-третьих, традиционно является общественным центром. Перечисленные выше моменты позволяют ему активно вмешиваться в экономическую сферу. Важнейшие элементы базовой модели демократической культуры в каждой отдельной стране проявляются в специфической форме. Особенности национального развития накладывают свой отпечаток на ее собственную политическую культуру.

Демократическая (гражданская) политическая культура формируется под влиянием различных факторов. Одним из главных являются средства массовой информации, выполняющие миссию артикуляции общественных интересов и публичного контроля действий власти и осуществляющие функцию политического просвещения граждан.

Читать!!!

В работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» представлены результаты исследований, в ходе которых путем сравнения политических культур пяти стран (США, Мексики, Великобритании, Италии и Германии) был выявлен тип политической культуры, способствующий стабильному развитию демократии - «гражданская культура». Согласно их заключению, данному образцу больше всего соответствуют англо-саксонские политические культуры.

В гражданской культуре находит отражение демократическая система сдержек и противовесов, которая проявляется в поддержании баланса между:

* властью и ответственностью правящей элиты

* политической активностью и пассивностью граждан;

* их рациональными и эмоциональными ориентациями;

* согласием и разногласиями между ними (по Т. Парсонсу, должна быть «ограниченная поляризация.

Что касается структуры гражданской культуры, то ее «компонентами ядра» на уровне сознания является гражданственность, на уровне поведения - партиципаторность (политическая активность).Под гражданственностью подразумевается прежде всего сознательная включенность индивида в дела политического сообщества. Активное участие индивида в политической жизни включает в себя как голосование на выборах, так и внеэлекторальные формы активности (участие в деятельности политических партий, общественных организаций, в местном самоуправлении, в массовых акциях, включая протестные).

Несмотря на заявление Алмонда и Вербы, что простой формулы формирования политической культуры, способствующей развитию демократии, не существует, ими были описаны условия становления гражданской культуры. Ее появление в западных странах явилось результатом постепенного, относительно спокойного политического развития, когда «политические ставки достаточно высоки, чтобы все больше и больше людей втягивалось в политический процесс, но не настолько высоки, чтобы вынуждать их включаться в политику, как в битву, ради защиты собственных интересов». Помимо того, она создавалась путем слияния традиционных - подданнических и современных - партиципаторных ориентаций относительно политической сферы.

Государства, вступившие на путь демократизации, сталкиваются с тем, что именно времени, так необходимого для постепенного развития, у них нет. Как полагают Алмонд и Верба, его заменителем может стать обучение. Для обучения требуется существование разнообразных каналов политической социализации: семьи, школы, церкви, общественно-политических институтов, СМИ. Их деятельность должна быть направлена на выработку и закрепление установки на компетентное и активное участие граждан в политическом процессе, на формирование социального доверия, чувства политической общности, приверженности демократической политической системе.

18.Сущность и черты демократической политической культуры

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Демократическая культура - комплекс ценностей, норм и образцов поведения, деятельность политических институтов, обеспечивающих гражданам организованное участие во власти и контроль над ней. Истоки демократической политической культуры мы найдем в концепциях классического либерализма. Идея автономии личности и ее первичности по отношению к обществу и государству являлась определяющей для либеральной демократической культуры. Т. Гоббс отмечал, что люди руководствуются в первую очередь собственными интересами, «выгодами», удовлетворением своих материальных и иных потребностей, а уж затем «объединяются ради политической деятельности. К числу основополагающих компонентов демократической культуры относится идея гражданского общества, как общества экономического, основанного на частной собственности и рынке и независимого от государства и политических институтов. Если в тоталитарной и авторитарной политической культуре государство доминирует над обществом, в демократической, наоборот, общество доминирует над государством и его институтами, в том числе и политическими партиями. Однако, такая констатация не означает прекращения возможности со стороны государства вмешиваться в дела общества, в сфере хозяйственных отношений. Государство, во-первых, является общественным агентом, т. е. носителем законодательной и административной власти; во-вторых, располагает материальной и финансовой мощью, возможностью ее быстрого и эффективного расширения; в-третьих, традиционно является общественным центром.

Демократическая (гражданская) политическая культура формируется под влиянием различных факторов. Одним из главных являются средства массовой информации, выполняющие миссию артикуляции общественных интересов и публичного контроля действий власти и осуществляющие функцию политического просвещения граждан.

В гражданской культуре находит отражение демократическая система сдержек и противовесов, которая проявляется в поддержании баланса между:

* властью и ответственностью правящей элиты

* политической активностью и пассивностью граждан;

* их рациональными и эмоциональными ориентациями;

* согласием и разногласиями между ними (по Т. Парсонсу, должна быть «ограниченная поляризация.

19.Факторы формирования демократической политической культуры

Несмотря на заявление Алмонда и Вербы, что простой формулы формирования политической культуры, способствующей развитию демократии, не существует, ими были описаны условия становления гражданской культуры. Ее появление в западных странах явилось результатом постепенного, относительно спокойного политического развития, когда «политические ставки достаточно высоки, чтобы все больше и больше людей втягивалось в политический процесс, но не настолько высоки, чтобы вынуждать их включаться в политику, как в битву, ради защиты собственных интересов». Помимо того, она создавалась путем слияния традиционных - подданнических и современных - партиципаторных ориентаций относительно политической сферы.

Государства, вступившие на путь демократизации, сталкиваются с тем, что именно времени, так необходимого для постепенного развития, у них нет. Как полагают Алмонд и Верба, его заменителем может стать обучение. Для обучения требуется существование разнообразных каналов политической социализации: семьи, школы, церкви, общественно-политических институтов, СМИ. Их деятельность должна быть направлена на выработку и закрепление установки на компетентное и активное участие граждан в политическом процессе, на формирование социального доверия, чувства политической общности, приверженности демократической политической системе.

Реализация курса на демократическую модернизацию несет с собой существенные изменения общественно-политической жизни. Необходимость их глубокого осмысления и широкого обсуждения указывает на значительную роль СМИ в становлении демократической политической культуры. Кроме того, перед ними стоит задача обеспечения взаимодействия власти и граждан через предъявление общественных интересов и контроль состояния дел в государстве.

Выполнение ими указанных функций осуществляется за счет «открытости политических коммуникативных процессов в стране», степень которой зависит от уровня развития СМИ, их автономности от различных групп интересов, политических и коммерческих структур, а также от того, как устроена вся политическая система20.

Переход к гражданской культуре сопряжен с опасностью попадания страны в «политико-культурный тупик»21. Смена политических ориентаций может привести к аномии, которая сопровождается ослаблением социальных связей. Угроза превращения общества в «деморализованную маргинальную среду, не способную на целенаправленные коллективные действия»22, соотносится с «синдромом отчуждения от политической системы».

В ситуации, когда некоторые социальные группы освоили демократические нормы и добиваются своего участия в политическом процессе, а большинство населения удовлетворяется положением подданных, остается на позиции наблюдателя, высока вероятность раскола в обществе. Очевидно, что предотвращение социального раскола является более предпочтительным исходом, чем его преодоление.

20. Типология политической культуры.. Критерии типологизации политической культуры. Основные типы политических культур

классификация, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой, которые на основе сравнительного анализа “пяти демократий”: США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики - выделили три основных типа политической культуры: “провинциалистскую”, “подданическую” и “партисипаторную”.

Первый тип(провинциалистская) характерен для экономически отсталых обществ - африканских племен., где обычно не существует специализированных политических ролей, политические ориентации не отделены от религиозных или экономических, отношение к правительству мало определяется какими-либо нормами, политическое знание практически отсутствует, массы населения неграмотны. В обществе, где преобладает “подданическая политическая культура”, люди знают о существовании специализированных политических институтов и испытывают к ним определенные чувства, могут оценивать их и ориентироваться по отношению к ним, однако это отношение носит в целом весьма пассивный характер. В условиях “партисипаторной политической культуры”, или “культуры участия” члены общества внутренне сориентированы на существующую политическую систему и все ее основные структуры, то есть как на “вход”, так и на “выход” системы, на осознанное и активное участие в политической жизни¹².

Особую разновидность политической культуры составляет так называемая гражданская культура, которая наиболее характерна для США и в известной степени для Великобритании. Этому смешанному типу свойственны консенсус легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимость к плюрализму интересов, компетентность и взаимное доверие с гражданами. В рамках данной разновидности политической культуры многие граждане могут быть достаточно активными в политике, однако при этом значительная часть других играет пассивную роль подданных.

Достаточно интересен и эффективен подход, который учитывает влияние государства и рынка, позволяет говорить о множественных модификациях двух основных ее типов - рыночной и этатистской. Рыночная культура ориентирует людей на понимание политических процессов и явлений как актов свободного, плюралистического обмена продуктами политической деятельности, как средств, реализующих, по словам М.Дюверже, “интеграцию всех граждан в общество и создание справедливого государства”¹⁷. Это - культура, где конкурентная борьба понимается как универсальный принцип функционирования и развития общества. Напротив, этатистский тип культуры обусловливает течение и развитие политических процессов в условиях жесткого государственного регулирования, когда интересы государства, класса или одной партии ставятся выше интересов других групп и организаций, а конкурентная борьба и социальные конфликты в случае необходимости могут быть упорядочены силовыми методами.

Следует отметить существование региональных и национальных вариаций политической культуры. В приведенной ниже таблице предлагается рабочая модель для условного разграничения политической культуры Востока и Запада на основе цивилизационно-формационного подхода. [c.134]

Запад	Восток
1.Преимущественно “партисипаторная” модель политического участия.	1. Преимущественно “подданическая” политическая культура.
2. Основной элемент политики - индивид.	2. Существеннейший элемент политики - общность (клановая, этническая, профессиональная, семейная и т. д.).
3. Устойчивые традиции политической демократии.	3. Устойчивые традиции авторитарного правления.
4. Индивид уже “пресыщен” политикой.	4. Индивид не приобщен к политике.
5. Западные религии формируют открытый тип участия в политике, ориентированный на изменения, легко усваивающий новые элементы.	5. Восточные религии формируют “осторожное” отношение к политике, нацеленное на воссоздание отношений и институтов по традиционному образцу; в особых условиях эта приверженность традициям становится фанатичной.

По степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране выделяют интегрированную(Тенденция к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны с низким уровнем конфликтного и политического насилия) и фрагментарную(Отсутствие согласия граждан относительно политического устройства общества; расхождение в вопросах понимания власти; социальная разобщенность) политическую культуру.

По базовым ценностям, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы: культура высокой гражданственности - базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами; элитарная-в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий; архаическая- главная ценность- интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.

социально-классовая. В ее основе лежит связь политической культуры с характером власти в обществе, политической системы. В соответствии с этим выделяют три типа. Демократическая (Ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы; правовое государство; гражданское общество; свободное участие в политике; идеологический, политический, экономический плюрализм) Авторитарная (Ориентация на определяющую роль государства и одной партии в обществе; соответствующие методы и формы правления, контроля за политической жизнью и участием в ней; государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп;)Тоталитарная(Направляемые и контролируемые государством формы участия людей в политике; жестко идеологизированные стереотипы поведения; лояльная ориентированность на официальные институты и символы; политический язык формализован и идеологически жестко определен)

21. Политическая культура различных стран

Считается, что на становление политической культуры Китая важное влияние оказали два фактора:

1) патриархально-клановая структура общества, в которой роль и ценность личности определялись соображениями ее социальной (клановой) полезности, местом ее в иерархии семейно-родственных связей, а государство представлялось в качестве суперпатримонимии;

2) особенности хозяйственной деятельности, основу которой сос-тавляла необходимость массовых общественных работ по строительству и содержанию аграрной и транспортной инфраструктуры.

Эти два фактора породили такие черты политической культуры, как

1) обязательное подчинение младшего (по возрасту или социаль-ному статусу) старшему;

2) полное превалирование интересов коллектива (общества, семьи, клана, государства) над интересами личности;

3) рутинную социально-политическую пассивность;

4) возможность социального возвышения индивидуума на основе защиты интересов своего социума и при условии его поддержки.

Специфика конфуцианской модели политической культуры состоит в том, что авторитет руководителя (верховного правителя или местного начальника) обусловливается наличием у него высоких добродетелей, а подтверждать это он обязан каждодневной деятельностью на благо других и соблюдением соответствующих должностных ритуалов.

Специалистами признано, что такая модель политической организации породила и закрепила следующие элементы политической культуры:

1) приоритет морально-этических норм управления над формальными и юридическими;

2) довольно высокую степень социальной мобильности при консервации основ сложившейся политической системы;

3) строгое соблюдение служебной субординации;

4) представление о правителе как о высшем воплощении добродетели, которая вообще-то и легитимирует его позицию руководителя, и, реализуя которую, он управляет.

Традиционной культурой, фундированной на сущностных компонентах конфуцианства, таким образом, подчеркивается, что главное - это коллектив (общество, государство), а не отдельный индивид, который в конечном итоге рассматривался не как таковой, а как член общества.

Но не только конфуцианство формировало традиционную политическую культуру. Важное воздействие на нее оказал легизм и его основные доктрины. Среди них:

1) систематическое обновление государственного аппарата путем выдвижения чиновников;

2) концепция равных возможностей, четкая градация внутри самого правящего класса;

3) унификация мышления чиновничества;

4) цензорский надзор, круговая порука и личная ответственность чиновника.

В традиционной политической культуре обнаруживается и влияние даосизма, из которого была заимствована концепция «управление недеянием». Она подразумевала, что правитель должен одним примером собственных достоинств управлять народом, а не навязывать ему свою волю. Тогда и государство будет хорошо управляться собственным порядком.

22. Политическая культура современной России

Политическую культуру России на современном этапе характеризует ряд особенностей. Применительно к массовому сознанию -- приоритет аффективной сферы над рациональной, катастрофизм как естественная реакция на кардинальную смену системы и общественные катаклизмы, правовой нигилизм; в политическом поведении населения -- отсутствие базового консенсуса, низкая толерантность, перманентная фрагментарность, крайняя гетерогенность, то есть разнородность.

В российской традиции государственная власть представляется как абсолютная (тяга к единовластию) и авторитарная, ибо сильная государственная власть рассматривается источником стабильности и порядка, защитником и покровителем населения. Индивиду и обществу отводится пассивная роль. Их субъективность определяется самим государством. Иерархия ценностей строится сверху вниз - ценности соборности, коллективизма имеют приоритет над ценностями индивидуализма и свободы. По отношению к власти сформировалось амбивалентное отношение: с одной стороны, это иррациональный авторитет власти, завышенные ожидания от власти, ее мистификация, персонификация, склонность к харизматическому восприятию политических руководителей; с другой стороны, недоверие по отношению к государственным институтам, страх и ненависть к власти.

Средства массовой информации, как и в советский период, отражают преимущественно прогосударственные правящие взгляды. Среди внешних факторов формирования политической культуры можно отметить геополитическое положение России и историческое развитие государства, включающее набор определенных черт в политической культуре: поиск врагов, социально-политическая пассивность населения, сильная вера в харизматического авторитарного лидера с одновременной нетерпимостью и недоверием к власти. Главными направлениями формирования российским государством политической культуры стали глобализация и модернизация политической жизни.

Особенностями политической культуры современного российского общества являются:

1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;4) слабость политических партий и движений;5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;6) неприятие западных традиций.

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

23.Политическая культура современной Беларуси

На белорусское мировоззрение оказали мощные традиции российского менталитета - это: Единоначалие, связанный с тем, что отсутствует понятие плюрализма. Православие, которое в значительной степени сильно отстает от современности. И ярким подтверждением всему этому является старослявянская речь. Одновременно огромное влияние на менталитет белорусов оказали западные учения: Частная собственность Предпринимательство Парламентаризм Фундамент белорусской духовной культуры был заложен в эпоху возрождения. В эту эпоху формировались черты национального характера и менталитета белорусов. Исследователи белорусского этноса отмечают, что для белорусов характерно: трудолюбие, выносливость, добродушие, гостеприимство. В современной Беларуси отмечают следующие черты: Компромисс между сторонниками разной ориентации и уважение к россиянам.

Сегодня можно говорить об отсутствии в Беларуси единой политической культуры и наличия характерной для переходного общества фрагментарности. Характерные черты фрагментарной культуры: 1) отсутствие основополагающего консенсуса относительно базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития; 2) преобладание у ее носителей локальной лояльности над общенациональной; 3) в отношении различных политических сил  и идейно-политических течений преобладает конфликтность над диалогом; 4) феномен противоречивости сознания, когда разные ценности и идеалы сосуществуют в сознании человека (суверенитет и единое союзное государство, рынок и государственное регулирование, свободы и авторитарный порядок).

Преобладает патриархально-подданническая субкультура, социальными носителями которой являются социальные слои и люди, работающие в госструктурах и предприятиях и зависимые от него. Важнейшей чертой этой культуры является политическая бессубъектность. Вторая субкультура формируется вокруг ценностей, отражающих потребности развития общества. Ее носители - молодежь, предприниматели, интеллигенция. Можно отметить социальные группы, где доминируют ценности этих субкультур. Старшее поколение выступает за порядок; молодежь - за свободу и индивидуальные права; социально слабые слои - за государственное регулирование на цены; наиболее адаптированные (предприниматели, средние слои) - за рыночную модель; лица низкого социального статуса и образования - за объединение в единое государство; лица с высоким социальным статусом и образованностью - за суверенитет.

Преодолеть подобный раскол должны помочь демократизация белорусского общества, расширение культурных контактов и связей, а также общенациональная идеология. В современных условиях приобретает формирование личности как субъекта политики, воспитание у молодежи патриотизма и гражданских качеств.

24. Понятие пол.деятельности и ее структура

Политическая деятельность ? полит.поведение ? полит. участие.

Деятельность - специфический способ отношения человека к действительности, один из важнейших атрибутов бытия людей, связанный с целенаправленным изменением внешнего мира и самих себя.

Деятельность - способ существования человека. Деят-ть определяется потребностями человека.

Виды деят-ти: материальная, общественно-политическая, духовная.

Пол.деят-ть - особая сфера общественной деят-ти; совокупность действий различных субъектов политики, как правило на проф. основе, по реализации пол. интересов.

Типы полит.деятельности: теоретическая: познавательная, прогностическая, ценностно-ориентированная; практическая: участие в деятельности общ. организаций, полит. партий; внутренняя и внешняя п-ка гос-в, межд. отн-ния

Особенности пол.деят-ти: сознательность; целенаправленность; волевая установленность

Структура полит.деятельности:

Субъекты: социальные группы, общественные объединения

Обстоятельства осуществления: рамки полит.действия - которые субъект не в силах изменить (полит. система, полит. режим, полит. традиции); условия реализации - менее устойчивые факторы (внутренняя обстановка, внешнеполитич. ситуация, расстановка полит. сил)

Способы полит.действия: мирные / насильственные; революционные / реформистские; прямые / опосредованные

Формы: разработка полит.программ, пропаганда, принятие законов, массовые демонстрации, реформы

Объекты: полит.отношения; полит. процессы; полит. система; полит. жизнь; общественная система в целом