Политическое управление в условиях социально-политической нестабильности (на примере политического процесса Украины 2004-2008 гг.)

Можно согласиться, что развитие политических процессов носит вероятностный характер, но сама степень вероятности может быть различной. В Украине степень вероятности того или иного политического процесса, события очень высока, что обусловлено политической нестабильностью в стране, социальной напряженностью в обществе, неспособностью лидеров крупных политический партий договорится между собой и т.д.

Статистический характер законов развития политических отношений обусловил многомерность и многовариантность политического процесса, сложность выбора оптимальных управленческих решений.

Чем более длительный период охватывает исследуемый политический процесс, тем меньше у тенденций степень вероятности, и наоборот. Степень вероятности существенно зависит от уровня самой сущностной связи, от влияния внешних детерминирующих факторов. Таким образом, закономерности и тенденции развития политических отношений носят весьма сложный и разнокачественный характер. Все это предполагает применение многообразных форм и методов их познания и использования системного подхода в политическом управлении.

Для политического анализа, особенно ситуационного, важно преодолеть механистичность - как упрощенность в понимании детерминированности общественного развития, так и преувеличение роли стохастичности общественных процессов Политическое управление. Курс лекций./ Под ред. М.Г. Анохина. М., 1999. С.26..

Речь идет о том, что политический процесс, политические отношения в конечном счете обусловлены объективными законами и долговременными, устойчивыми тенденциями, не зависящими от воли и сознания людей. Однако в политике исключительное значение, особенно в периоды неустойчивого общественного состояния, может иметь субъективный фактор, например, национализм политического лидера, его нерешительность и т.д., а также случайность. В Украине как раз субъективный фактор играл решающую роль.

Политическое управление должно предвидеть, предвосхищать, даже использовать такие отклонения от общих закономерностей. В литературе иногда приводятся формулировки политических законов, но они больше похожи на принципы. Однако отсутствие удовлетворительных определений совсем не означает, что их не может быть вообще.

При использовании политических отношений в процессе управления надо учитывать ряд специфических методологических проблем. Прежде всего, проблемы политического управления органически включают в себя характер субъектов управления. Представляется возможным следующая методологическая структуризация этих субъектов:

А) народные массы. Они выступают и как субъект, и объект управления. Их участие в управлении может быть опосредованным (через представительные органы) и непосредственным (выборы, референдумы, манифестации, забастовки), легитимным и нелегитимным. При оценке их действий необходимо учитывать социальную, национальную, имущественную дифференциацию, стратификацию общества.

Б) Субъекты политической деятельности, непосредственно занимающиеся политическим управлением, - государственные органы, законодательные, исполнительные (их аппарат), а также система самоуправления.

В) Субъекты политической деятельности, непосредственно не занимающиеся политическим управлением, но активно участвующие в нем (политические партии и движения, СМИ, союзы, клубы). Вне их деятельности невозможно говорить о реальном процессе политического управления.

Г) Организации, официально не связанные с процессом политического управления, но оказывающие на него существенное влияние (армия, церковь, предпринимательские структуры). В последнее время их политический интерес заметно вырос Политическое управление. Курс лекций./ Под ред. М.Г. Анохина. М., 1999. С.34-35. .

В Украине все перечисленные выше субъекты политического управления на протяжении последних нескольких лет играли существенную роль. Но больше всего внимания, на наш взгляд, уделялось именно организации народных масс: любой политической силе трудно рассчитывать на успех, если ее действия не подкреплены массовыми и народными выступлениями.

Различают активную и пассивную формы использования политических отношений в управленческой деятельности. Активная форма - воздействие на причины возникновения конфликтных ситуаций, коренное изменение их вплоть до устранения. Воздействие не только на надстроечные, но и на базисные отношения. Обычно активная форма политического управления соответствует осознанной, целеориентированной деятельности, достижению поставленных целей посредствам не только использования существующих, но и создания новых условий и возможностей См. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М.,1998; Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политическогоуправления. М., 1998..

Пассивная форма - исправление допущенных просчетов и ошибок, реакция на них как способ приспособления к логике развития политического процесса. Для этой формы типична стихийность развития ситуации. Однако возможно и целеориентированное пассивное политическое руководство, когда властные структуры не владеют ситуацией, не могут прогнозировать развитие событий, действуют нерешительно, упускают благоприятные возможности. В Украине, скорее уместен, третий вариант.

В последнее время в стране усилились негативные тенденции в политическом процессе, анализ которых дает основания для вывода о том, что Украина впервые за годы независимости оказалась на пороге серьезной политической дестабилизации. Прежде всего, на наш взгляд, это обусловлено тем, что в стране происходит трансформация политической системы, осуществляется переход к парламентской форме правления, что сопряжено с большими трудностями. Украина относительно недавно получила статус суверенного государства, только встала на путь демократического развития и, соответственно, к такому повороту событий оказалась не готова, как бы того не желали нынешние политические лидеры страны.

Деятельность субъектов политического управления должна быть ориентирована на технологический социальный прогресс, стратегические приоритеты становления правового государства и гражданского общества, результативно использовать тенденции и закономерности развития, контролируя возможные негативные проявления. Исключительное значение имеет в настоящее время ответ на вопрос не только, «что», но и «как» делать. Определенной политической цели должны соответствовать и средства ее достижения.

Сегодня социально-политические, экономические и другие общественные процессы по сравнению с недавним прошлым изменяются чрезвычайно быстро, вызывая неопределенность и трудность прогнозирования общественной ситуации. Стабильность и постепенность ушли из политического процесса, вероятно навсегда. Динамическая нестабильность ситуации становится повседневностью, а не исключением.

В этих условиях необходимыми компонентами успеха является быстро адаптироваться к изменению событий, предвидеть их стремление к совершенствованию, способность решительно отказываться от устаревших форм и методов.

Поэтому важной чертой сильной власти или преуспевающей политической партии является способность быстро преодолевать неудачи приспосабливаться к новым условиям. В Украине для процессов реформирования, к сожалению, всегда был типичный синдром нетерпения. Прочеты в прогнозировании вариантов социально-экономической ситуации в мире, стране, регионе, а иногда и вообще отсутствие всяких прогнозов приводили к перепрыгиванию через этапы развития, спешке и непросчитанности принимаемых решений Политическое управление. Курс лекций. / Под ред. М.Г. Анохина. М., 1999. С. 35-36.. Нередко ситуация оценивалась «задним числом», и приходилось исправлять ошибки, которых вполне можно было бы избежать. Научно управляемый ход реформирования уступал место политическим импровизациям, а это, в свою очередь, приводило к усилению элементов стихийности.

Политическое управление в значительной степени ориентировано на долгосрочную перспективу, определяя стратегические параметры общественного развития. В то же время политика и политические решения должны учитывать и наиболее злободневные, сиюминутные задачи сегодняшнего дня, так как нельзя не считаться с фактором выборов, отношением электората к проводимой политике. Именно такую позицию выбрала премьер-министр Украины Ю. Тимошенко.

Важное место в теории политики занимает проблема упущенных или невостребованных возможностей. Могут быть и не использованы конкретные условия для превращения возможности в действительность в данном конкретном случае, конкретной ситуации. Общие же факторы возникновения и реализации этой возможности могут оставаться и оказывать свое воздействие. Поэтому не исключено, что условия, благоприятные для превращения возможности в действительность, повторятся. Задача политического управления - превратить их в необходимость уже на новом витке общественного прогресса.

При принятии решений должен учитываться и фактор риска, так как представление о проблеме далеко не всегда соответствует реальности. Поэтому в полном объеме неизвестны и последствия принимаемых решений - как позитивные, так и негативные Политическое управление. Курс лекций./ Под ред. М.Г. Анохина. М., 1999. С.37..

Одно из определяющих направлений в политическом управлении - достижение консенсуса интересов. Особенно оно значимо в сегодняшней политической жизни Украины, доминантой которого является рассогласованность интересов как между социальными группами, так и внутри их, размежевание политических партий и движений. В такой ситуации политическое управление должно быть ориентировано на усиление интеграционных процессов, поиск компромиссов интересов, приемлемых форм коалиций. Необходимая предпосылка успешной политической деятельности - умение сотрудничать с различными политическими силами, кроме явно экстремистских.

Проблема достижения консенсуса интересов - одна из центральных в политическом управлении и непосредственно связана с развитием социального партнерства, политическим центризмом, идеологическим плюрализмом и многообразием форм собственности. Среди разноплановых симпатий и антипатий сегодня представляется весьма перспективной поддержка политических сил, ориентированных на эволюционный тип развития, при всей, казалось бы, невостребованности этих идей в условиях кризисной экономической и политической ситуации и значительного социального противостояния.

Теория политического руководства предъявляет комплекс требований к личности руководителя. Процессы политического реформирования связаны с незаурядными, яркими личностями, обладающими повышенным чувством нового, умеющими определить закономерности социального прогресса, с высокими профессионалами, умеющими опираться в своей деятельности на прогрессивные слои общества. Полагаем, что все менее востребованной будет атрибутивно метафизическая трехзвенная модель: политик - администратор - исполнитель.

Суммируя экспертные оценки и прогнозы, можно предположить, что управленца XХI в. будут отличать: стратегический тип мышления, умение быстро воспринять большой объем информации и четко вычленить в ней самое главное; способность к анализу и обобщению и на этой базе к оценке альтернативы как непосредственных, так и опосредованных политических последствий. В возрастающей степени будет цениться не только широкая профессиональная подготовка, но и широкая образованность и культура. Управленец будущего должен уметь и хотеть опереться на науку. Особое внимание должно быть обращено на нравственные, морально-этические качества человека, его идеологическую и политическую терпимость, приверженность своему делу Политическое управление. Курс лекций./ Под ред. М.Г. Анохина. М., 1999. С.37..

Исключительно важны в нынешней ситуации способность защитить свои идеи и позиции, ораторское искусство, умение держаться перед телекамерой, желание общаться с различными слоями населения, сопереживая их трудностям.

Умение объяснить конкретные общественные явления с позиции политической теории означает для управленческого персонала возможность определить место частных явлений в общем процессе развития, предвидеть социально-политические последствия принимаемых управленческих решений, выявить зарождающиеся противоречия и конфликтные ситуации. Такого рода анализ крайне необходим при выработке и принятии крупных управленческих решений.

Проблемы политического управления традиционно изучаются многими науками политологического профиля: теорией политики, политическим менеджментом, политической экономией, политической психологией и т.д. Но отсутствие собственной специализированной научной дисциплины, занимающей пограничное положение между ними, существенно тормозит ее развитие. Политическая практика все более настоятельно требует создания специализированной дисциплины - теории политического управления.

В ее сферу должны входить различного рода знания (политологические, экономические, психологические, юридические и др.), связанные с политическим управлением; исследование закономерностей и тенденций развития политических отношений и процессов в контексте проблем управления; изучение взаимосвязи различных интересов, форм и методов разрешения политических конфликтов; теории проведения крупных политических кампаний, политический маркетинг и т.д.

С учетом статистического характера закономерностей и тенденций политических процессов инструментарий теории политического управления должен органически соединять теоретический анализ и обобщения с прикладными методами исследования (статистическим, конкретно-социологическим и т.д.) Политическое управление. Курс лекций./ Под ред. М.Г. Анохина. М., 1999. С.38. .

В недалеком прошлом наша партийно-политическая наука уделяла большое внимание изучению и обобщению опыта работы партийных организаций. Существенными недостатками такого изучения были формализм, недостаточно глубокий анализ, отсутствие крупных обобщений, позволяющих делать значимые теоретические выводы. Но эти сами по себе весомые недостатки не отрицают важности и для теории, и для практики политического управления изучения опыта политического управления и на этой основе выявления зарождающихся в конкретных условиях тенденций и противоречий.

Итак, мы рассмотрели парадигмальные подходы к анализу политического управления, обосновали приоритетность синтеза методологических подходов как наиболее адекватного исследованию столь сложного и многогранного феномена, также затронули некоторые проблемы политического управления в условиях социально-политической нестабильности.

§2. Политическое управление в условиях системного кризиса в Украине

Заявленная проблематика данного параграфа требует предварительного замечания. Нами подробно не затрагиваются экономические, социальные и другие предпосылки системного кризиса в Украине. Мы сфокусируем внимание на проблемах влияния двуязычия, самоидентификации нации и церковного раскола на социально-политическую ситуацию в стране.

Политическое управление рассматривается как особая схема регулятивной деятельности человеческого общества, способная оказывать воздействие на экономическую, духовную и социальную стороны развития социума.

Одной из функций политического управления выступает использование и ретрансляция политического опыта - ритуалов, стереотипов, социальных шаблонов, проявляющегося как в ходе решения аналоговых повторяющихся политико-управленческих задач, так и на уровне интуиции.

Политическое управление наряду с консервацией, воплощением и ретрансляцией, активно использует политические инновации, т.е. управление может быть представлено как ценностно-ориентированная, познавательная и преобразовательная деятельность, детерминируемая как общественно-политическими потребностями, так и устремлениями индивида, стремлением его к самореализации в рамках индивидуальной системы ценностей.

Политическое управление, с другой стороны, рассматривается как сфера искусства особого рода, в которой выкристаллизовываются политические лидеры, способные к закреплению или преодолению господствующих парадигм в сфере политической культуры Морозов С. А. Политическое управление как социокультурный феномен. - Автореф. дисс. док-ра фил. наук. - М. 1999. С. 7-8. .

В Украине вокруг проблемы двуязычия существует немало противоречий, которые не только препятствуют развитию российско-украинских отношений, но и существенно осложняют внутреннюю социально-политическую и религиозную ситуацию в стране Мельков А. Проблема двуязычия на Украине. Историко-филологический аспект. // Политический класс, 2006 ,№ 4. С. 45. . Сложность этого процесса обусловлена тем, что долгие годы, а в последнее время особенно, многие политики и политически ангажированные исследователи истолковывали его совершенно по-разному, исходя не из исторической правды, а из своих корыстных целей.

Начиная со становления Украины как самостоятельного государства, не прекращаются политические дискуссии по поводу статуса русского языка в этой стране. Вот уже более 15 лет этот вопрос служит одним из эпицентров противостояния властных структур и общественного мнения. Часто проблема статуса русского языка служит лишь спекулятивным политическим целям во время предвыборных кампаний, по окончании которых, она вновь перестает затрагиваться.

Известно, что одной из проблем, препятствующих превращению Украины в сильное, сплоченное государство, является ее регионализм и политика властью наделенных по отношению к регионам. Одним из существеннейших факторов, влияющих на возникновение регионализма на Украине, является язык. На Юго-Востоке, прежде всего в городах, русский язык служит практически единственным, основным языком общения, в то время как в Центре господствует устойчивое двуязычие. Западные же регионы - украиноязычны. Подобная картина сама по себе способствует сохранению ментальных различий, однако она усугубляется политикой государства в области функционирования языков См. Колесников А. Первый украинский. Записки с передовой. М., 2005, Лапкин В. Основные тенденции политического развития в России и в Украине в период 2004-2006 гг. // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов. М., 2006.. Что мешает современной Украине иметь два государственных языка? Прежде всего, это несамостоятельная внешняя политика, комплексы молодого государства и «отеческая» позиция некоей третьей страны, которая боится усиления через язык и культуру влияния России в этом регионе постсоветского пространства. В будущем Украина законодательно должна провозгласить государственными языками украинский и русский, а также признать официальный статус крымско-татарского, польского, венгерского, словацкого и белорусского языков в определенных регионах Соловьев К. Украинская федерация. Реальность или мифическая фантазия.// Политический класс, 2006,

№ 4. С. 41. .

«Оранжевая революция» обусловила не только политическую обстановку, но и лингвистическую ситуацию. Весной 2005 г. власти отдали предписание перевести работу всех судебных и правоохранительных органов исключительно на украинский язык - в том числе и в регионах с компактным проживанием русского населения. Таким образом, в очередной раз проявилась особенность украинской судебной системы: нечёткость и противоречивость законодательства, низкий уровень правосознания и заполитизированность судей приводят к противоположным судебным решениям по одному вопросу Что, на наш взгляд, существенно осложняет и без того нестабильную социально-политическую ситуацию в стране.

Выпускникам русскоязычных школ запрещено было сдавать вступительные экзамены в вузы на русском языке. При этом русский язык называют родным не менее 35% украинцев. 1 сентября 2005 г. лишь 23% школьников республики пошли в русские школы. Опросы показывают, что 25% киевлян хотят учить своих детей в русскоязычных школах, однако реализовать это желание могут лишь 5% жителей Киева 2000, 5 декабря 2006 г. С.43..

Украинский язык просто не может заменить русский во всех сферах государственной, общественной и культурной жизни современной Украины. Россия и Украина на протяжении нескольких столетий составляли единое общество и единое государство, и этот факт нельзя игнорировать. Сотни тысяч выходцев из Украины в XVIII - XX вв. работали во всех сферах государственной, общественной и культурной жизни России и СССР. В годы советской власти украинская нация и украинская государственность развивались одновременно в рамках украинского и русского языка, однако приобщение Украины к богатствам мировой культуры главным образом происходило через русский язык. Такова реальность, с которой следует считаться. Медведев Р. Указ. соч. С. 111-112. В случае отказа от такого наследия украинская история и украинская культура стала бы похожа на пустыню. Разумное руководство Украины должно поддерживать украинский и русский языки, а не сталкивать их между собой.

Однако пришедшие к власти в 2005 г. лидеры «оранжевой революции» В.Ющенко и Ю. Тимошенко были против сосуществования русской и украинской культур. И не только потому, что работа в этом направлении должна вестись десятилетиями, она не рассчитана на сиюминутный политический результат. Эти политики вообще не ставили своей приоритетной задачей развитие какой-либо культуры, украинской в частности. Они не понимали и не понимают, что без сотрудничества с русской культурой и Россией просто невозможно. Напротив, их целью и смыслом всех действий было отделение, отрыв Украины от России. Но попытаться решить подобную задачу можно только методами массированного административного давления на общество. И главным объектом такого давления стала школа и система народного образования в целом. В 2005 г. в Киеве на 2,5 млн. жителей было всего 6 школ с преподаванием на русском языке. Тогда же в Крыму еще 15 школ было переведено на украинский язык. Предпринимались попытки вводить квоты на издание и импорт книг на русском языке. Это негативно отразилось на книгоиздательской отрасли Украины. Для сравнения: в том же 2005 г. в России было издано порядка 750 млн. книг (5 экземпляров на каждого россиянина), а в Украине - всего 30 млн. книг, т.е. меньше одной книги на человека. К тому же значительная часть этих книг по-прежнему издается на русском языке. За последние четыре года, по данным Книжной палаты Украины, число книг, издаваемых в республике, ежегодно сокращалось на 10%. В то же время объемы продаж книжной продукции растут на 15% в год. Стало быть, увеличивается объем книг из России. Издательства, выпускающие книги на украинском языке, проигрывают конкуренцию и терпят убытки См. Гельман В. Уроки украинского. // Полис, 2005, № 1; Кынев А. Эффекты «майдана»: политическая система Украины после кризиса 2004 года.// Полис, 2005, № 1; Лапкин В. Основные тенденции политического развития в России и в Украине в период 2004-2006 гг. // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов. М., 2006..

Предвыборные кампании 2006-2007 гг., разумеется, не обошлись без острой полемики по вопросам государственного языка. Одним из важнейших требований Партии Регионов, возглавляемой В.Януковичем, стало придание русскому языку статуса государственного.

Еще в 1999 г. Украина присоединилась к Европейской хартии о региональных языках и языках меньшинств. Этот документ был принят странами - членами Совета Европы в Страсбурге 5 ноября 1992 г. Основной концепцией Хартии является утверждение языкового разнообразия как одного из наиболее ценных элементов европейского культурного наследия. Отсюда следует положение о том, что право пользоваться региональным языком в частной и общественной жизни является неотъемлемым правом человека. Такое положение зафиксировано уже в преамбуле Хартии, и оно находится в полном соответствии с принципами, зафиксированными в основополагающих документах ООН и Совета Европы о защите прав человека и основных свобод. Украина же, на словах присоединившись к Хартии, не спешила с внедрением ее принципов на практике: формальная ратификация документа прошла в Верховной Раде только в мае 2003 г., а грамота о ратификации не передавалась в Страсбург больше двух лет. Только в сентябре 2005 г. под давлением общественности и оппозиции грамота была направлена в Совет Европы Медведев Р. Указ. соч. С. 114 - 116. . Лишь 1 января 2006 г. Закон «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» вступил в силу. Однако после этого Верховной Радой не было принято ни одного законодательного акта, направленного на реализацию положений, закрепленных в Хартии, из-за позиций «оранжевых», что делает невозможным ее применение. Противники придания русскому языку статуса второго государственного считают, что ратификацию Хартии необходимо аннулировать. Аргументы следующие: многие пункты Хартии переведены неправильно, давая права региональным языкам и языкам национальных меньшинств как официальным на определенных территориях. А так как понятия «государственного» и «официального» языка на Украине идентичны, а государственным языком, согласно Конституции, является украинский, то и нет никакой причины устанавливать второй государственный язык в регионах. Таким образом, придание русскому языку статуса второго государственного требует пересмотра Конституции Украины, что является делом долгосрочного характера, и это должны осознавать политики, ставящие этот лозунг во главу своей предвыборной кампании.

И все же ситуация с положением русского языка в Украине стала медленно меняться. Еще в процессе ратификации Хартии Украина сама определила перечень «региональных языков и языков меньшинств». В него вошли русский, крымско-татарский, молдавский, венгерский, румынский, болгарский, белорусский, гагаузский, польский, греческий, немецкий, словацкий и идиш. В Европейской хартии о языках меньшинств четко сказано, что в тех административно-территориальных единицах, где 20% или более от общего числа жителей составляют национальные меньшинства, их язык на данной территории должен быть уравнен в правах с государственным. Опираясь на это положение и правовую норму, некоторые города на Юге и на Востоке Украины еще в 2000 г. заявили о намерении объявить на своих территориях русский язык официальным. С 1 января 2006 г. никаких препятствий к этому, казалось бы, больше не было - на Украине много городов, где русскоязычные граждане составляют более 20% и даже более 50% населения. Националисты всего мира не любят крупные города. И именно крупные города Украины первыми воспользовались теми правами, которыми их наделила Хартия о региональных языках Медведев Р. Указ. соч. С.117 - 118. .

Впервые статус регионального русский язык получил в Луганске и Луганской области, затем в Донецке и Донецкой области. События развивались стремительно: решение о придании русскому языку статуса регионального принял городской совет города Днепропетровска, не посчитавшись с протестами мэра и городского прокурора, еще через несколько дней в Харькове и Севастополе были одобрены местные законы, согласно которым русский язык был объявлен официальным и приравнен на территории этих муниципальных образований к украинскому. Протест по этому поводу заявили не только прокуроры некоторых административных образований, но и Минюст Украины, свои опасения высказал и президент В.Ющенко. В Севастополе была создана молодежная организация в защиту украинского языка. Изменения в составе украинской власти, произошедшие в августе 2006 г., снизили накал страстей вокруг проблемы русского языка, но лингвистические войны, наносящие огромный ущерб культуре и системе образования Украины так и не прекратились. В 2007 году по всей стране прокатилась волна митингов, акций протеста в защиту как украинского, так и русского языка См. Кучма Л. После Майдана. Записки президента. 2005-2006. М., 2007; Никонов В. «Оранжевая революция» в контексте жанра. // «Оранжевая революция». Украинская версия. Сборник / Сост. М. Погребинский - М., 2005; Попов Д., Мильштейн И. Оранжевая принцесса. Загадка Юлии. - М., 2006. .

Позиции обеих сторон по вопросу о статусе русского языка в украинском государстве в наиболее обобщённом виде представлены ниже.

Таким образом, одна из главных проблем сегодняшней Украины - это ее территориальная нестабильность, которая обуславливается государственной политикой в области языка. Основная особенность языковой проблемы в стране заключается в том, что языковая идентичность жителей Украины не совпадает с этнической. Русский язык является повседневным языком не только для этнических русских, но и для значительного числа украинцев, преимущественно проживающих на Юго-Востоке. Русский в Украине является в большей степени региональным, чем национальным языком, поэтому попытки государства совместить этническую и языковую карты Украины встречают сопротивление в регионах. Также, в результате непродуманной языковой политики, стремительно падает грамотность населения: сказывается появление такого феномена как «украинский русский язык» См. Никонов В. «Оранжевая революция» в контексте жанра. // «Оранжевая революция». Украинская версия. Сборник / Сост. М. Погребинский - М., 2005. .

В странах Запада существует 3 модели решения языковых противоречий: 1. признание одного государственного языка; (Великобритания, Германия, Греция, Италия, Франция). 2. существование, наряду с государственным, других официальных языков в отдельных регионах страны (Канада, ). 3. существование в государстве нескольких государственных языков (Бельгия, Швейцария, Андорра, Люксембург, Словения, Босния и Герцеговина, Финляндия).

Какой путь решения языкового вопроса выберет Украина, покажет время. Однако определенно ясно, что стремясь создать сильное государство, способное вести равноправную политику со странами Запада и СНГ, вне зависимости от того, какое направление во внешней политике Украины будет преобладающим, ей предстоит решить эту проблему. Последствия игнорирования столь серьезного вопроса могут быть необратимыми для всего украинского общества.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что политика в области языка, ужесточившаяся с приходом к власти В.Ющенко и Ю. Тимошенко, несет в себе следующие определяющие тенденции: дерусификацию украинской нации и культуры на всех уровнях, украинизацию СМИ и судопроизводства, тенденцию к выстраиванию новой истории Украинского государства, отличной от той, которая была принята в образовательных учреждениях СССР. На Юго-Востоке страны не прекращаются требования придать русскому языку статус второго государственного.

Проблема двуязычия обуславливает религиозный раскол в Украине. Ценностно-смысловым ядром любой культуры является религия. Общие верования, ценностные и практические жизненные ориентации являются скрепой общественного организма, позволяют ему функционировать виде целостности. Формируя мировоззрение, способы познания окружающей действительности и ориентации в ней, религия оказывает огромное воздействие на общую динамику и облик культуры, а также на политический процесс, политические ориентации людей. Авцинова Г.И. Указ.соч. С.70. В Украине такая религия отсутствует. Здесь враждуют не только конфессии, но и группы священнослужителей внутри них. Такая ситуация негативно сказывается на социально-политической стабильности и на моральном состоянии жителей республики.

Только православных церквей в стране три. Самая крупная и авторитетная из них - Украинская православная церковь Московского Патриархата (УПЦ МП). Считается, что к этой церкви относится около 70% всех православных приходов и, соответственно, большинство верующих православного вероисповедания. Украинская часть Московского Патриархата имеет определенную автономию.

Украинская православная церковь Московского Патриархата является канонической церковью с канонической историей и канонической преемственностью митрополитов от Крещения Руси в 988 г. до наших дней. Канонической является та церковь, которая имеет международное признание, т.е. признается другими православными церквями в качестве равноправной и благодаря этому может осуществлять разнообразные контакты с этими церквями на международном уровне. Тесные взаимоотношения традиционных конфессий и церквей, их открытость друг другу отличают их от замкнутых в себе религиозных сект. Медведев Р. Указ. соч. С. 82-84.

В ХХ-XXI вв. многие православные церкви стремятся к церковной независимости (автокефалии) от кириархальной (главенствующей) церкви. В связи с этим вопрос о праве на автокефалию и в наше время продолжает оставаться острым и сложным. Вокруг него возникали в прошлом и продолжаются до сих пор споры, которые ведут к разделению, вплоть до разрыва канонического общения. С этой точки зрения русско-украинская церковная распря ХХ-XXI вв. пример того, до каких враждебных позиций могут дойти отношения между двумя церквями, одна из которых находится в статусе кириархальной, а другая - автономной (подвластной).

Получение народом Украины права на автокефальную церковь осложняется тем обстоятельством, что современная Украина образовалась стихийно, вследствие величайшего катаклизма конца двадцатого столетия - распада СССР. На постсоветском пространстве сегодня в зависимости от региона сталкиваются разные цивилизации - как правило, православная, западная (католическая) и исламская. Украина как раз и является такой территорией, на которой пересекаются все указанные цивилизации.

Современные церковные конфликты в Украине, связанные с русско-украинской церковной распрей, являются ярким примером того, что в среде определенной части народа и духовенства Украины главенствуют идеи этнофилетизма Венедиктов В. Украинский этнофилетизм. К вопросу о церковных конфликтах. // Политический класс, 2006, № 4 (16). С.51-52.. Политические силы, стремящиеся к построению в Украине антироссийски ориентированного государства, видят в качестве своей важнейшей задачи отторжение Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Если это произойдет, то процесс антироссийской трансформации примет необратимый характер.

Политика отторжения осуществлялась президентами Л.Кравчуком, Л.Кучмой и В.Ющенко. Была создана раскольническая структура - «Киевский Патриархат», активисты которой силой захватывают сотни православных храмов. Сторонники создания «Поместной украинской церкви» начинают понимать, что главной задачей является отделение УПЦ от Московского Патриархата «легитимным путем», пытаются придать беззаконию видимость законности.

По мнению некоторых наблюдателей, последние события в Украине дали Константинопольской Патриархии шанс усилить свое влияние. Как и предполагалось, после «досрочных выборов» 2007 г. кампания по разгрому канонического православия в Украине вступила в новый этап. Известно, что один из основателей «Поместной украинской церкви, брат В.Ющенко Петр, стал «послушником» Выдубицкого монастыря, принадлежавшего Киевскому Патриархату - чтобы еще больше прикрепить к этой антицерковной структуре административный ресурс. Также П.Ющенко создает сайт, пропагандирующий «единую Поместную украинскую церковь».

Показательно, что В.Ющенко, борясь с присутствием в Украине Московского Патриархата, фактически приветствует вторжение Румынской Церкви на территорию Украины - Румынский Патриархат заявил об открытии трех епархий в Молдавии, Приднестровье и на Юге Украины - в Одесской области, а также о планах епархии в Буковине. Таким образом, открытие румынских епархий на чужой канонической территории создает новые проблемы для Одесского и Буковинского митрополитов - влиятельных иерархов, являющихся противниками отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата См. Фролов К. Расчленение единого церковного пространства России и Украины - императив антироссийской политики. // Украина. Информационно-аналитический мониторинг. 2007. № 4. .

Главной отличительной чертой нынешней политики создания «Повсеместной украинской церкви» является «работа» с Украинской Православной Церковью, наращивание в ней критической массы сторонников отделения от Московского Патриархата. Неоднократно совершались попытки корректирования Устава УПЦ, чтобы он позволял считать ее автокефальной Церковью де-факто.

Обвинения в адрес Московского Патриархата в предательстве Украинской Православной Церкви неадекватны. Что касается «Русской доктрины», то Русская Церковь ведет широкий диалог со всеми интеллектуально активными силами России. Миссия церкви должна охватывать весь народ, все политические силы.

Поэтому разговоры о «предательстве» Украинской Церкви Московским Патриархатом - это очередной пропагандистский ход в реализации проекта создания «Повсеместной украинской церкви». В действительности существует другая проблема - если антироссийские круги в элите Украины осознают важность церковного вопроса и реализуют соответствующую политику, то в России есть необходимость обратить внимание политического класса на угрозу расчленения Московского Патриархата. Каковы же факторы сохранения единства Русской Православной Церкви? См. Фролов К. Расчленение единого церковного пространства России и Украины - императив антироссийской политики. // Украина. Информационно-аналитический мониторинг. 2007. № 4.

Отделение Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата во многом перечеркнет великое историческое событие воссоединения Русской Церкви, состоявшееся в год девяностолетия возобновления Патриаршества «всея Руси». Для Украины же любые потрясения в религиозной сфере приведут к возникновению межконфессионального конфликта, который обуславливает социально-политическую ситуацию.

Еще одним важным моментом, отличающим положение православной конфессии в России и Украине является то, что Русская Православная Церковь сумела полностью преодолеть раскол с Русской Православной Церковью за границей. Процесс канонического единения РПЦ и РПЦЗ завершился совсем недавно. Период раскола этих двух церквей продолжался ровно 80 лет, а начало ему было положено в 1927 г.

В это же время в Украине образовалась еще одна ветвь православной церкви - Украинская Автокефальная (УАПЦ). Ей подчинялись приходы как в западной части Украины, т.е. на территории Польши, так и в западных областях УССР. Однако УАПЦ была и остается неканонической церковью, она не имеет международного признания. Украинские большевики использовали УАПЦ для раскола верующих, однако после восстановление Московского Патриархата деятельность УАПЦ на территории Советской Украины была полностью запрещена. Новое возрождение этой церкви в западных регионах Украины началось лишь в 1989 г., но она по-прежнему не добилась сколько-нибудь заметного влияния за пределами Галиции, не смотря на то, что УАПЦ поддерживает часть националистически настроенной украинской интеллигенции Медведев Р. Указ. соч. С. 85-87. .

Третьей православной церковью в Украине является Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата (УПЦ КП), зародившаяся в 1991 г. Хотя истоки конфликта, приведшего к ее появлению, лежат гораздо глубже. По подсчетам специалистов, к ней относится менее 30 % верующих Очевидно, что первопричиной раскола были не столько религиозные, сколько политические и националистические настроения священнослужителей. Косвенно, посредством участия в богослужениях той или иной церкви, свое отношение к России выражали и выражают украинские политические лидеры: В. Ющенко - приверженец УПЦ КП, В. Янукович и Ю. Тимошенко - приверженцы УПЦ МП.

Как Украинская Автокефальная Православная Церковь, так и Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата не смогла стать канонической церковью и обрести международное признание.

Совсем недавно в Украине возникла опасность еще одного раскола в православной конфессии: Священный синод УПЦ МП неожиданно высказался за автокефалию, т.е. за отделение от Русской Православной Церкви и от Московского Патриархата. Это вызвало протест как в среде священнослужителей, так в среде верующих. Происшедшее представляет собой яркий пример идеологических противостояний как вокруг УПЦ (МП) внутри страны, так и между ней и объемлющей её Русской Православной Церковью (РПЦ).

История еще одного религиозного течения, распространенного в Украине, сложна и полна неожиданностей. Украинская Греко-Католическая Церковь (УГКЦ), которую обычно называют «униатской», представляет собой уникальную, не имеющую аналогов в мире конфессию. УГПЦ - каноническая церковь, признанная Римским престолом и подчиняющаяся Папе Римскому, но при католическом содержании и догматах она сохраняет православную обрядность и проводит богослужения на старославянском языке. УГПЦ возникла на украинских землях, входящих в состав Речи Посполитой.

Президент Украины В.Ющенко сделал ряд заявлений, призывающих к объединению православных церквей. В перспективе, по его мнению, необходимо создать в государстве «соборную территорию под покровительством единой соборной церкви». Медведев Р. Указ. соч. С.87-89, 90-94 В последние время в стране происходит увеличение межконфессиональных противостояний по всем линиям. Таким образом, вмешательство руководства страны в дела церкви обусловило тенденцию увеличения уровня межконфессиональной напряжённости, что дестабилизировало ситуацию в целом.

Преодоление религиозного раскола внутри страны, на наш взгляд, представляется весьма затруднительным без решения проблемы самоидентификации украинской нации.

Как представляется, к настоящему времени единая украинская нация еще не сформировалась. То есть формально украинцы - единый народ, но нации, говорящей на одном языке и разделяющей единые ценностные ориентиры, не существует. Также отсутствует и национальная идея, которая бы удовлетворяла все основные группы населения страны. Упор при строительстве государства только на коренную нацию (в данном случае - на украинцев) оказался неэффективным Жильцов С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. М., 2005. С.17..

Следует признать, что в Украине за ее историю сформировались две украинские культуры - западная и восточная., которые в своем развитии ориентировались на различные культурные и религиозные ценности Соловьев. Украинская федерация. Реальность или мифическая фантазия.// Политический класс. 2006, № 4 (16). С.39. .

Западно-украинская (галичанская) культура формировалась на основе влияния Литвы, Польши, Австро-Венгрии, а также под воздействием католицизма. Население Западной Украины стремилось в таких условиях сохранить самобытность. Образовался особый язык на основе причудливой смеси польского, немецкого, венгерского с украинским диалектом. В результате даже хорошо владеющие литературным украинским языком не понимают местного диалекта. Именно этот вариант украинского языка (в ущерб экономическим, культурным и иным связям) сегодня пытаются навязать Украине представители Галиции, проникшие в органы власти в первый период независимости Украины, а теперь в большом количестве находящиеся в окружении В. Ющенко. Навязывание галичанского варианта украинской культуры вызывает лишь массовое отторжение, особенно среди молодежи Жильцов С.С. Указ.соч. С. 18..

Идея украинской державности и соборности, основанная на униатской модели развития и на идеологии петлюровского и бандеровского движений, не может считаться общенациональной, так как это противоречит ходу исторического развития Украины. Приведем пример. Судя по итогам выборов 2006 г. в Верховную Раду, сторонники активной западноукраинской идеи, такие как партия «Пора» или блок «Плюща, не преодолели трехпроцентного барьера. Значит, тезис, что Запад Украины является ее духовным центром, средоточием державной идеи, не выдерживает критики Соловьев Украинская федерация. Реальность или мифическая фантазия. // Политический класс. 2006. № 4 (16). С.40 .

Восточно-украинская культура формировалась под влиянием России, православия и двуязычия (русского и украинского языков). В результате за 350 лет со времени соединения Украины и России на этой территории образовалась своя особая украинско-русская культура, составные элементы которой дополняли друг друга. Сегодня именно эту культуру представители западных регионов третируют как «не украинскую» и «имперскую».

Основной слабостью представителей восточных регионов, в том числе и В. Януковича, при их приходе в столицу, в систему государственной власти, является то, что они приходили на идеологию представителей Западной Украины. Поэтому представители востока Украины, пришедшие во власть, подстраивались под их идеологию, поскольку не имели своей.

Несмотря на то что в рядах «Нашей Украины» немало политиков с ярко выраженным националистическим или радикалистским имиджем, весьма сомнительным представляется то, что В. Ющенко и его партия захочет и тем более сможет обеспечить выдвижение и, главное, реализацию программы украинского этнического национализма. Намного вероятнее постепенное, медленное и небесконфликтное формирование новой украинской идентичности на основе общегражданских ценностей.

Как отмечали многие эксперты, страна расколота на запад и восток (о чем руководство Украины предупреждал такой ученый с мировым именем как С.Хантингтон, - автор теории столкновения цивилизаций) экономические интересы и политические векторы которых явно не совпадают. В результате Л. Кучме пришлось лавировать и при проведении внутригосударственной политики. Основной его принцип - это выстраивание системы сдержек и противовесов.

Чтобы не заявляли В.Ющенко и В.Янукович о недопущении раскола украинского народа, об объединении Украины, но восток остается востоком, а запад - западом. И соединить их будет очень трудно. Такое противостояние востока и запада Украины наблюдалось в истории в 1918-1920 гг. Так, в период существования Центральной рады давление галичан привело к тому, восток Украины отсоединился от запада и начал с ним войну. В результате вся Украина была оккупирована немцами. К сожалению, уроки истории так ничему и не научили нынешних украинских руководителей, которые ориентируются только на идеологию и культуру Западной Украины. Они по-прежнему считают себя носителями истинного украинства, за что другие регионы страны должны их содержать и полностью им подчиняться.

Последние события привели к тому, что в Украине начал нарастать кризис идентичности, проявившийся в неспособности государства создать необходимые условия для того, чтобы граждане страны осознавали себя как единое политическое общество. Известный политолог А. Панарин в своей работе «Политическая нестабильность в XXI веке» отметил, что самая большая тайна, ныне скрываемая от нас новой господствующей идеологией, состоит в том, что экономические отношения сами по себе не сплачивают людей. Сплачивает только духовность, общая культура и историческая память, которую сегодня стараются вытравить из сознания молодого поколения Жильцов. С. Указ. соч. С. 20, 22-26. .

Нерешенными остались проблемы в межнациональной и этнокультурной сферах. Взяв курс на создание украинской нации, власть не смогла объяснить обществу, каким образом, в какие сроки и с помощью чего этого можно достичь. На данный момент Украина не имеет единой нации, объединенной общими целями, а сообщество людей, которых объединяет лишь факт государственной границы.

Политологи и социологи Украины согласны в том, что процессы консолидации украинской нации пока далеки от завершения. Одна из важных составляющих украинской самоидентификации как раз и заключена в формуле «Украина - не Россия.» Кучма Л.Д. Украина - не Россия. М., 2003. С.17-23. Решить эту проблему можно только путем обретения каких-то новых общих ценностей, воспитания высокообразованной национальной элиты и развития жизнеспособной национальной экономики См. Пантин В., Лапкин В. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве. // Полис, 2004, № 1; Пантин В., Лапкин В. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги. // Полис, 2005, № 1..

М. Грушевский в своих работах порицал деятельность Б. Хмельницкого, но восхвалял И. Мазепу. Официальная идеология современной Украины считает национальными героями обоих гетманов. И не случайно их портреты изображены на украинских банкнотах: на купюре 5 гривен - Б. Хмельницкий, а на купюре 10 гривен - И. Мазепа.