Нынешнее состояние и перспективы развития российской партийной системы

В прошлые годы позитивные оценки партий были более свойственны сторонникам оппозиции (как коммунистической, так и либеральной), которые видели в партиях институциональную форму для противодействия курсу власти. Однако упомянутый выше опрос ФОМ 2004г. показал, что респонденты, проголосовавшие за КПРФ, ЛДПР и либеральные партии (СПС и Яблоко), более склонны считать роль партий незначительной: среди них так думают 55%, 59% и 61% соответственно, тогда как среди избирателей "Единой России" это мнение разделяет лишь 42%. Очевидно, неуспех либералов и коммунистов на парламентских выборах 2003г. и доминирование в Думе "партии власти" породили у сторонников оппозиционных партий глубокий скепсис в отношении способностей их партий как-либо влиять на политическую ситуацию в стране.

Откровенное доминирование в политике одной силы порождает в российском обществе "запрос на оппозицию". Так, подавляющее большинство граждан России считает "допустимой" критику президента (77%) и правительства (88%)19; 66% россиян считает, что стране нужны оппозиционные президенту партии, способные оказывать серьезное влияние на жизнь страны (рост на 10 пунктов по сравнению с 2002г.) 20

Таким образом, было бы неверным считать, что российское общество отвергает политические партии как общественный институт и субъект политики. Скорее нужно говорить о том, что существующие партии "не попадают" в общественный запрос.

Подтверждением подобного вывода может служить опрос ФОМа в 2003г., касающийся вымышленной "Партии справедливости и порядка"21. Возможность проголосовать за такую партию допускали для себя 14% опрошенных, т.е. столько же, сколько за реальные на тот момент партии "второго ряда", занимавшиеся активными пиар-кампаниями - Народную партию РФ и Российскую партию жизни. При этом повышенная доля сторонников мифической партии с привлекательным названием обнаружилась в электоратах СПС и "Яблока", которые спустя полгода потерпели поражение на выборах (отметим, что сокращение их электоратов произошло именно в последние месяцы перед выборами, тогда как на середину 2003г. они имели вполне благополучные рейтинги на уровне 6-7%).

На этом фоне в общественном мнении отчетливо видны признаки эрозии "старых" партий. Так, в опросе "Левада-центра" в феврале 2004г. (т.е, по "горячим следам" парламентских выборов) три неудачника этих выборов получили оценки "устаревших, отставших от жизни" (КПРФ - 58%, "Яблоко" - 41%, СПС - 36%), тогда как победители - "Единая Россия" и "Родина" были сочтены "новыми и перспективными" (53 и 54% соответственно); у ЛДПР, также относительно успешно выступившей на выборах, преобладающей оказалась оценка "зрелая и опытная" (42%)22.

Из всех "неудачников" эрозия наиболее заметна именно у "Яблока". По данным ФОМ23, "Яблоко" стало партией, голосование за которую для себя исключают 80% населения - притом, что в прошлые годы "Яблоко" считалось респектабельной партией, к которой с уважением относились даже избиратели ее конкурентов. Традиционные лидеры подобного "антирейтинга" - ЛДПР и КПРФ также имеют немалое число противников (69% и 60% соответственно), однако их обогнал СПС - 74%. Новичок "большой политики" - "Родина" также имеет достаточно высокий антирейтинг - 60%. Наименьшее же число убежденных противников имеет "Единая Россия".

2. Политические партии: краткие портреты

Партия "Единая Россия"

"Единая Россия" создана в 2001 году на основе трех политических сил - движений "Единство" (которое "поглотило" партию власти 1990-х годов - движение "Наш дом - Россия"), "Отечество" и "Вся Россия". При этом ведущую роль играли "Единство" и "Отечество". Источниками при создании партии выступили политические организации, успешно ("Единство") и неудачно ("Отечество" и "Вся Россия") претендовали на роль партии власти. Таким образом, "Единая Россия" выступила в качестве партии, консолидирующей правящую элиту и ориентирующейся в своей деятельности на президента В.Путина.

Лидеры партии - Б.Грызлов (председатель Высшего совета "Единой России"), В.Володин (секретарь генерального совета), А.Воробьев (руководитель исполкома). Вопреки ожиданиям части партийного актива, В.Путин не вступил в партию, хотя администрация президента и оказывает ей активную поддержку.

На выборах в Думу 2003 года одержала победу, получив около 38% голосов избирателей. Контролирует немногим более двух третей Думы ("конституционное большинство") за счет присоединения к фракции большинства независимых депутатов-одномандатников. Б.Грызлов, помимо руководства Высшим советом партии, также является председателем Государственной думы и лидером партийной фракции в Думе. Кроме того, "Единая Россия" имеет большинство в совете Думы; ее члены занимают посты председателей всех парламентских комитетов.

В правительство по "квоте" "Единой России" входит несколько министров: вице-премьер А.Жуков, министр по чрезвычайным ситуациям С.Шойгу (в прошлом лидер "Единства"), министр сельского хозяйства А.Гордеев. В состав избирательного списка "Единой России" на выборах 2003 года входили 30 глав регионов (все они позднее отказались от думских мандатов). Сопредседателями Высшего совета партии являются наиболее влиятельные региональные лидеры - мэр Москвы Ю.Лужков и президент Татарстана М.Шаймиев.

Идеология партии носит государственнический характер, приоритетом является обеспечение единства государства, консолидации общества вокруг президента. Она предусматривает развитие рыночной экономики при проведении активной адресной социальной политики и отстаивании российской культурной идентичности. Партия выступает за укрепление авторитета России на международной арене.

После выборов 2003 года "Единая Россия" является центром партийно-политической системы. Партия пользуется режимом наибольшего благоприятствования в федеральных электронных СМИ. (наиболее активными ньюсмейкерами в СМИ являются спикер Б.Грызлов, первый вице-спикер Л.Слиска, вице-спикеры О.Морозов, В. Пехтин, В.Володин и др.). По данным журналистов, закрытие популярной политической программы "Свобода слова" на телеканале НТВ в 2004 году было связано, в частности, с недостаточным вниманием его автора к депутатам от "Единой России".

Ключевые посты в партии занимают люди, находящиеся на постоянной "связи с Кремлем". Б.Грызлов имеет прямой выход на президента, в СМИ его неоднократно называли одним из кандидатов на роль его преемника. Прежние руководители партии, секретарь генерального совета В.Богомолов и глава исполкома Ю.Волков (выходец из Петербурга) поддерживали постоянный контакт с руководством администрации президента. В апреле 2005 года В.Богомолов и Ю.Волков были смещены со своих постов, а их сменили, соответственно, В.Володин (один из наиболее известных публичных политиков в партии) и А.Воробьев (протеже С.Шойгу).

Контроль партии над Думой обеспечивает ее монополию в законодательном процессе. Фактически центр законодательной деятельности перешел из парламента в руководство фракции. Ни один законопроект, не поддержанный "Единой Россией", не имеет шансов быть принятым. Фракция также играет решающую роль в принятии думских постановлений, фактически формирует повестку дня, решает вопрос о приглашении в Думу министров и других должностных лиц.

Однако такая эксклюзивная роль "Единой России" имеет и негативную для партии сторону: она несет ответственность за принятие непопулярных законов, в том числе по монетизации льгот. Это делает партию уязвимой перед критикой со стороны оппонентов. Возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, поддержка со стороны Кремля обеспечивает партии возможность "опираться" в своей деятельности на два ключевых фактора - высокий рейтинг президента и административный ресурс, которые позволяют добиваться электоральных успехов.

С другой стороны, "Единая Россия" вынуждена следовать в фарватере кремлевской политики, причем ее реальная роль в разработке ключевых законопроектов не столь велика, как степень контроля над Думой. Кроме того, партия выступает и в качестве внедумской политической силы, от которой требуется в любой момент обеспечить массовые мероприятия в поддержку курса президента (как это было в феврале 2005 года, когда партия организовала митинг и демонстрации, ставшие альтернативой протестным акциям оппозиционных сил). Партия - единственная из всех представленных в парламенте сил, последовательно поддерживавшая монетизацию льгот как на этапе принятия законодательства, так и его реализации.

Роль "Единой России" в принятии ключевых политических решений носит ограниченный характер - она, скорее, является "ведомой", а не "ведущей" силой. Так, при выборе кандидатуры нового премьер-министра в феврале 2004 года были проведены консультации с "единороссами", однако они носили формальный характер и были направлены на то, чтобы "заполнить паузу" между снятием М.Касьянова и определением его преемника. Реальный же выбор кандидатуры М.Фрадкова был сделан в Кремле без участия представителей партии, которые затем лишь одобрили это решение в ходе голосования в Думе.

Для того, чтобы разрешить противоречие и повысить собственную (а не "заемную" от президента) популярность среди избирателей, партия действует по нескольким направлениям.

Во-первых, она старается дистанцироваться от правительства, подвергая его деятельность критике - тем более, что большинство членов кабинета министров являются беспартийными. Дистанцирование от правительства началось еще на партийном съезде 2004 года, то есть до протестных акций в связи с монетизацией льгот - тогда деятельность ряда министров подвергла наиболее активной критике первый вице-спикер Л.Слиска. В 2005 году часть депутатов-членов партийной фракции выступила за отставку министра здравоохранения и социального развития М. Зурабова. Секретарь политсовета партии В.Богомолов публично отделял партию от "либеральных министров". Однако фракция не поддержала вотум недоверия кабинету М.Фрадкова, а прологосовавший за вотум член фракции, председатель Российской партии пенсионеров В.Гартунг покинул ее ряды.

Во-вторых, партия позиционирует себя как политическая сила, способная за счет своего властного ресурса скорректировать непопулярные реформы, снизить их социальную цену. Так, при обсуждении законопроекта о монетизации льгот летом 2004 года партия выступила в качестве защитника интересов "чернобыльцев", в том числе в ходе переговоров с их лидерами (в результате проблема с ними была, по крайней мере, временно снята).

В-третьих, "Единая Россия" активно "раскручивает" тему защиты морали и нравственности. Ее депутаты выступают за ограничение распития спиртных напитков (в том числе пива), государственное регулирование показа сцен насилия в телепрограммах и т.д. Часть этих инициатив носит не только популистский, но и лоббистский характер, часть не соответствует демократическим принципам. Поэтому многие из этих инициатив блокируются на уровне Совета Федерации или Кремля, и так и не трансформируются в действующие законы.

В разработке законодательства о партиях и выборах "Единая Россия" последовательно поддерживает новации, направленные на повышение барьеров входа на "политический рынок" (увеличение минимальной численности партий, запрет блоков, повышение отсекающего барьера, повышение лимитов финансирования кампаний, что влияет на размер избирательного залога и т.п.)

На региональных выборах партия выступает весьма успешно - она представлена в законодательных собраниях всех субъектов Федерации. Лишь в трех случаях партия не получила первого места: в Сахалинской области (немного отстала от "Родины"), Ненецком автономном округе (уступила КПРФ) и Амурской области (отстала от прогубернаторского блока "Мы - за развитие Амурской области"). Во Владимирской области она менее чем на 1% опередила КПРФ. Тем не менее, достаточно часто "Единая Россия" показывает в регионах результат худший, чем на парламентских выборах 2003г.

С "Единой Россией" в той или иной степени сотрудничают большинство глав регионов: даже губернаторы-коммунисты стараются диверсифицировать свои партийные симпатии. Ряд губернаторов, вступивших в конфликт с "единороссами", потеряли свои посты: Ю.Лодкин (Брянская область), Д. Аяцков (Саратовская область), В.Шаманов (Ульяновская область) и др. Такие губернаторы как Е.Михайлов (Псковская область), В.Шпак (Рязанская область) объявили в разное время о переходе в "Единую Россию", хотя при избрании баллотировались от других партий. Для губернаторов принадлежность к "Единой России" является символом политической лояльности Кремлю.

Фактический переход к назначению глав регионов может еще более усилить влияние на них "Единой России", с представителями которой проводятся консультации при определении кандидатов на эти посты. Однако наличие в руководстве партии влиятельных региональных лидеров является противоречивым фактором, усиливающим разногласия в его рядах.

В партийном руководстве существуют противоречия по двум основным направлениям.

Первое - идеологическая идентичность. В партии собраны политики самых разных взглядов - от умеренно-либеральных до социалистических, объединенные лишь лояльностью действующей власти. Отсюда и многочисленные проекты "управляемого демонтажа" партии - в том числе создания на ее базе условно "социал-демократической" (А.Исаев) и условно "либеральной" (А.Жуков, В.Резник) партий, при сохранении "Единой России" как центристской политической силы. Однако на сегодняшний момент все эти планы остаются нереализованными, так как "управляемый демонтаж" может в любой момент превратиться в "неуправляемый обвал". Поэтому речь идет лишь о проведении внутрипартийных дискуссий, в ходе которых члены "Единой России" могут отстаивать различные позиции, которые (во всяком случае, как подразумевается) не противоречат политике Кремля. Технологией для проведения подобных дискуссий должно было стать создание двух "крыльев" - правого и левого, которые, по мысли администрации президента, должны были поддерживать дискуссию и содействовать росту интереса к партии. Однако возможность раскола "Единой России" или, как минимум, снижения влияния ее руководства в связи с автономизацией части партийных активистов, привели к тому, что Б. Грызлов занял негативную позиция по поводу этой инициативы. Поддержка проекта "крыльев" со стороны администрации президента может придать ему определенную жизнеспособность и даже способствовать появлению новых политических инициатив (предложение лидера левого "крыла" А.Исаева о проведении внутрипартийного референдума по социальным вопросам), но вряд ли он станет определяющим для внутрипартийной жизни: таким образом, "Единая Россия" скорее всего не сможет решить свою извечную проблему - отсутствие четкой идейно-политической платформы, которая, как и прежде, будет сводиться к поддержке "кремлевской линии"

Второе - конфликт между центром и регионами. Федеральное руководство партии стремится оказывать максимальное влияние на ее деятельность, оттеснив региональные элиты. Наиболее видные представители последних (Ю.Лужков, М.Шаймиев) выступают за расширение своего влияния на партийную политику. Так, резкую критику со стороны Ю.Лужкова вызвало положение устава партии о том, что кандидаты, выдвигаемые "Единой Россией" на выборах в законодательные собрания, подлежат утверждению генеральным советом (эта сфера традиционно считается "вотчиной" губернаторов). Прогнозируется, что со временем внутрипартийная конкуренция между центром и регионами может еще более усилиться, хотя новые лидеры партии - В.Володин и А.Воробьев - могут попытаться микшировать эти противоречия. После избрания В.Володина секретарем генерального совета партии спорный пункт партийного устава был "разъяснен" в варианте, устраивающем Ю.Лужкова.

"Единая Россия" продолжает оставаться ведущей партийно-политической структурой, сохраняющей претензии на доминирующую роль в российской партсистеме. Она является ближайшим союзником Кремля, сохраняющим полную лояльность по отношению к нему. В то же время партия для сохранения электоральной поддержки стремится "держать дистанцию" от правительства и подвергать критике отдельных его членов. Кроме того, руководство "Единой России" не совсем удовлетворено своим местом в системе российской власти и хотело бы усилить свое влияние на правительство (в том числе и партийное представительство в его составе). В то же время сохранение за партией не только конституционного, но и простого большинства в следующей Думе является проблематичной задачей - не только из-за имиджевых проблем "Единой России", но и в связи с изменением избирательного законодательства и ликвидацией института депутатов-одномандатников, способных пополнить собой партийную фракцию.

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)

Создана в 1993 году как продолжательница дела Компартии РСФСР, деятельность которой была запрещена в августе 1991 года. Руководящий орган - ЦК КПРФ. Председатель ЦК - Геннадий Зюганов (с 1993 года).

На всех выборах в Думу в 1993-2003 годах преодолевала 5%-ный барьер и формировала свою фракцию. В I-III Думах члены КПРФ занимали посты председателей ряда комитетов, а в 1996-2002 гг. - и председателя Госдумы. В IV Думе представитель КПРФ (В.Купцов) стал одним из вице-спикеров.

В течение всей истории подчеркивала свой оппозиционный характер по отношению к федеральной власти. В 1998-1999 годах два члена КПРФ входили в состав правительства Е.Примакова на индивидуальной основе.

В состав ЦК КПРФ входят два губернатора: А.Михайлов (Курская область) и В.Стародубцев (Тульская область). Кроме того, членами КПРФ являются губернаторы Н.Виноградов (Владимирская область), Н.Максюта (Волгоградская область), М.Машковцев (Камчатская область).

Идеология КПРФ является гибридом социализма и русской национальной идеи. Партия дистанцируется как от "бюрократического социализма" брежневской КПСС, так и от европейской социал-демократии. Признавая некоторые рыночные реалии (частную собственность) и определенные демократические свободы (выгодные любой партии, находящейся в оппозиции), партия в то же время резко негативно относится к опыту реформ 90-х годов, противопоставляя ему позитивные результаты советского периода российской истории. Основные требования партии - национализация крупной промышленности, жесткое регулирование квартирной платы и тарифов на коммунальные услуги и др. - КПРФ пыталась вынести на всенародный референдум, однако в 2002 году он был сорван с помощью принятия поправок к законодательству, ограничивающих право на проведение референдума. В настоящее время КПРФ вновь готовит референдум по этим вопросам и добавила к ним новые.

После поражения на выборах в Думу 2003 года (партия получила 12,7% голосов против 24,29% в 1999 году) позиции КПРФ в рамках российской политической системы резко ослабли. Партия оказалась в "глухой оппозиции" в парламенте, утратив практически всякое влияние на законодательную деятельность. В течение 2004 года партия потеряла посты губернаторов ряда регионов: Рязанской области (В.Любимов проиграл выборы), Брянской области (Ю.Лодкин отстранен от участия в выборах решением суда), Ивановской области (В.Тихонов исключен из КПРФ за руководящее участие в нелегитимном "альтернативном" съезде партии). Против ряда "знаковых" членов КПРФ в регионах - губернатора Камчатской области М. Машковцева, мэра Краснодара Н.Приза, бывшего председателя Краснодарской городской думы, члена ЦК КПРФ А.Кирюшина, были возбуждены уголовные дела по обвинению в экономических преступлениях (Н.Приз осужден к условному наказанию). В КПРФ эти действия рассматривают как политически мотивированные.

Снизился авторитет и электоральный рейтинг Г.Зюганова - бессменного лидера партии. В 2004 году он не принял участия в президентских выборах (ранее баллотировался в 1996 и 2000 гг.). Вместо него кандидатом от КПРФ стал Н.Харитонов, член Аграрной партии России, который занял на выборах второе место, получив около 14% голосов. Таким образом, КПРФ незначительно улучшила свой результат по сравнению с парламентскими выборами, но сохранила роль ведущей политической силы на левом фланге (с учетом неудачного выступления на выборах главного конкурента КПРФ на этой "площадке" С.Глазьева).

Впервые всерьез встал вопрос о конкуренции за пост председателя ЦК КПРФ и об угрозе раскола партии (ранее речь шла лишь об "отколе" отдельных ее членов). Однако коммунистам, хотя и не без серьезных имиджевых потерь, удалось "подавить" бунт сторонников Г.Семигина, которые впервые в истории партии провели альтернативный съезд КПРФ (позднее признанный министерством юстиции нелегитимным).

"Зюгановское" руководство партии прошло в 2004 году определенное обновление. В его состав вошел ряд новых людей: доцент военной академии полковник В.Улас (секретарь ЦК КПРФ, 1-й секретарь Московского комитета партии), молодежный лидер Ю.Афонин (секретарь ЦК КПРФ), адвокат В.Соловьев (секретарь ЦК КПРФ). В качестве возможного преемника Г.Зюганова рассматривается избранный в 2004 году первым заместителем председателя ЦК КПРФ И.Мельников (профессор математики, занимавший руководящие посты в КПРФ в течение 90-х годов, но несколько дистанцированный от партийного аппарата, возглавлявшегося В.Купцовым, влияние которого в партии снизилось). Однако большая часть руководящего состава партии состоит из традиционных представителей партийного аппарата. Слишком быстрое обновление и омоложение партийного руководства сталкивается с традиционным менталитетом членов партии, которые опасаются "резких движений". В связи с этим многие молодые радикальные коммунисты (например, адвокат Д. Аграновский) остаются вне руководства КПРФ.

Осложнение отношений КПРФ с администрацией президента и ослабление политических позиций партии привело ее к поиску партнеров среди демократической оппозиции. КПРФ и "Яблоко" совместно обратились в Верховный суд с требованием признать результаты думских выборов 2003 года недействительными (решение суда было отрицательным). В.Улас принял участие в Гражданском конгрессе оппозиционных сил 12 декабря 2004 года (впрочем, его выступление было прохладно встречено присутствовавшими демократами). Сотрудничество КПРФ с "Яблоком" продолжилось во время массовых акций протеста в 2005 году.

Однако, идя на ситуативные коалиции с демократами, КПРФ подчеркивает свою идеологическую идентичность, которая носит не столько традиционно левый, сколько "левопатриотический" характер с определенным националистическим оттенком. Так, в декабре 2004 года партийный актив на федеральном и региональном уровнях принял участие в праздновании 125-й годовщины со дня рождения И.Сталина. Руководство КПРФ отказалось осудить антисемитское "письмо пятисот" с требованием запрета еврейских общественных организаций, которое подписали несколько членов думской фракции КПРФ. В партии до сих пор состоит наиболее известный российский политик-антисемит А.Макашов, хотя ее руководство осторожно дистанцируется от его скандальных высказываний.

Несмотря на сохранение контроля "зюгановцев" над партией, вплоть до начала 2005 года КПРФ находилась в обороне. Активизация деятельности коммунистов произошла в связи с непопулярными мерами федеральной власти по монетизации льгот. Представители КПРФ приняли руководящее участие в организации протестных акций в различных регионах (некоторые из них были привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства). Всего в данных мероприятиях приняли участие сотни тысяч человек. Наиболее массовой акцией, проведенной КПРФ, стала серия митингов и демонстраций 12 февраля, участники которых требовали отставки правительства, резко критиковали партию "Единая Россия" и президента В.Путина. После этого протестная активность пошла на спад, однако эпизодические акции проводились и позднее. В будущем планируется проведение новых аналогичных мероприятий по конкретным поводам, тем более, что КПРФ и ее партнерам удалось создать определенную "инфраструктуру протеста" - систему формальных и неформальных органов, в которые входят коммунисты, фланкирующие организации, региональные общественные движения, в ряде случаев представители "Яблока" и других политических партий.

В течение апреля КПРФ готовилась к "запуску" процедуры референдума, на который партия намерена выставить 17 вопросов. Наряду с прежними популистскими темами (ренационализация крупной промышленности, привязка зарплат и пенсий к прожиточному минимуму, ограничение платы за ЖКХ), Компартия была намерена вынести на всенародное голосование и "злободневные" темы - отмену "монетизации" и Жилищного кодекса, возврат к прежней системе выбора губернаторов и Госдумы и т.п. Подготовка референдума должна была мощным инструментом мобилизации активистской сети Компартии и апелляции к протестному электорату.

Представляется, что, инициируя референдум, партия хотела не только подчеркнуть собственную идентичность, но и заручиться поддержкой союзников, как среди левых популистов, так и демократической оппозиции. Характерно, что электоральная привлекательность поднятых коммунистами тем побудила к поддержке их инициативы "Родину", а "Яблоко", которое в прошлом созыве Думы помогло сорвать прежнюю аналогичную инициативу КПРФ, на сей раз обещало Компартии содействие в проведении референдума, хотя и выразило несогласие с многими формулировками вопросов. Последнее неудивительно, так как в числе инициатив КПРФ были и вопросы, которые носят "общедемократический" характер (не только возврат к прежней выборной системе, но и сохранение действующих отсрочек от службы в армии).

Впрочем, ЦИК отказал коммунистам в вынесении на референдум 15 из 17 вопросов - исключая два "общедемократических": о восстановлении выборов в Думу по одномандатным округам и о сохранении отсрочек от призыва. Остальные вопросы были признаны не соответствующими действующему законодательству (они требовали изменений в закон о федеральном бюджете).

В Думе КПРФ использовала снижение популярности федеральной власти для заключения ситуативной коалиции с фракцией "Родина" с целью внесения вотума недоверия правительству. Таким образом, коммунистам удалось собрать требуемые для этого 90 подписей депутатов и впервые в данном созыве оказать какое-то влияние на деятельность Думы. В поддержку вотума 9 февраля проголосовали 112 депутатов, однако данный информационный повод привлек внимание как печатных, так и электронных СМИ (последние часто игнорируют деятельность КПРФ или подают ее в негативном ключе). Возможно, активизация оппозиции в Думе стала одной из причин того, что президент В.Путин встретился в феврале с руководителями всех парламентских фракций, включая и КПРФ.

В политической борьбе на постсоветском пространстве позиции КПРФ и Кремля иногда совпадают, а иногда расходятся. Так, во время президентских выборов в Украине партия была солидарна с российской властью в поддержке кандидатуры В.Януковича (в связи с этим возникла некоторая напряженность в отношениях КПРФ и Компартии Украины). Однако в ходе предвыборной кампании в Молдове партия, после определенных колебаний, поддержала своих коллег-коммунистов во главе с В.Ворониным, что противоречило приоритетам Кремля.

Оппозиционность КПРФ, однако, не мешает губернаторам-коммунистам взаимодействовать с Кремлем. Так, в 2005 году В.Путин предложил региональным законодательным собраниям утвердить в качестве губернаторов Н.Виноградова (Владимирская область) и А.Михайлова (Курская область). В этом сыграли свою роль как нежелание вступать в конфликт с местными элитами, так и нормально выстроенные отношения этих губернаторов с полномочным представительством президента в Центральном федеральном округе.

В ходе выборов в региональные законодательные собрания КПРФ достигает двойственных результатов. С одной стороны, партия смогла преодолеть избирательный барьер во всех регионах, где выставляла свои списки, и, тем самым, сформировать собственные фракции, демонстрируя жизнеспособность и своего бренда, и собственных регионалов. С другой, кроме выборов в небольшом Ненецком автономном округе ей нигде не удавалась победить (да и там она лишь на четыре процентных пункта обошла "Единую Россию"). Во Владимирской области они практически сравнялись с "единороссами". Зато в Тульской области - традиционном "бастионе" КПРФ - партия заняла лишь третье место, уступив "Единой России" и "Родине". Аналогичная тенденция наблюдается и в другом ранее "красном" регионе - Курганской области - второе-третье места (причем вместе с СПС, что особенно обидно левым).

КПРФ смогла сохранить роль ведущей левой политической силы, пережив и поражение на выборах 2003 года, и внутрипартийный конфликт лета 2004 года. Партия, в целом, сохранила актив и стабильные региональные структуры (хотя в ряде субъектов Федерации ее покинули статусные лидеры), а также способность к мобилизации актива на массовые акции. Однако архаизм руководящего звена партии, "советский" характер ее имиджа, многочисленные неудачи, которые преследовали КПРФ, начиная с поражения Г.Зюганова на президентских выборах 1996 года, "перехват" части лозунгов коммунистов различными политическими силами (в том числе и федеральной властью) не позволяют партии восстановить утраченные позиции. КПРФ больше не воспринимается как оппозиционная сила, которая "соразмерна" Кремлю (то есть крупнейшая сила в парламенте, выдвигающая кандидата в президенты, способного занять достойное второе место на выборах).

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)

Одна из старейших политических сил России. Создана в 1990 году в качестве "Либерально-демократической партии Советского Союза (ЛДПСС)". С 1992 года действует под нынешним названием. Основатель и бессменный лидер - Владимир Жириновский.

Представлена в Думах всех созывов. Победила на выборах в Думу 1993 года по партийным спискам. В I-III Думах ее представители занимал посты вице-спикеров и председателей ряда парламентских комитетов. В нынешней Думе контролирует пост одного из вице-спикеров (В.Жириновский).

В 1998-1999 годах в состав правительства входил представитель ЛДПР С.Калашников (министр труда и социального развития). За период существования партии два ее представителя (Е.Михайлов в Псковской области и Л.Маркелов в республике Марий Эл) становились губернаторами. Однако в дальнейшем они присоединились к "Единой России".

Идеология партии - социальный и национальный популизм (характерен лозунг избирательной кампании 2003 года: "Мы за бедных, мы за русских!"). ЛДПР выступает за развитие связей с так называемыми "странами-изгоями", резко критикует внешнюю политику США, Особенность партийной пропаганды - эпатирующие эскапады В.Жириновского, выделяющие его из числа российских политиков и привлекающие к нему внимание общества.

Результаты выборов 2003 года были для партии позитивными. Если в 1999 году она не без проблем преодолела 5%-ны барьер (в связи с чем начались предположения о "закате ЛДПР"), то сейчас она заняла второе место на выборах по спискам, опередив КПРФ и "Родину". Если в 1990-е годы партии не хватало солидности (ее даже считали экстремистской), то теперь она стала вполне респектабельной политической силой, которая является солидным объектом для инвестиций со стороны крупных коммерческих структур. Так, в избирательный список партии вошли представители "большого бизнеса" (например, компании "Русский алюминий").

Сохраняется полный контроль над партией со стороны В.Жириновского. Никакой внутрипартийной демократии в ЛДПР нет. После ухода Жириновского с поста главы думской фракции в 2000 году его преемником стал сын, И.Лебедев, который руководит ей и в нынешней Думе. Такая "семейственность" представляет собой уникальное явление в современной российской партийной системе.

В 2004 году В.Жириновский не принял участия в выборах президента (он единственный политик, баллотировавшийся на трех президентских выборах 1991, 1996 и 2000 гг.). По мнению СМИ, это решение соответствовало интересам Кремля, который не был заинтересован, чтобы второе место на выборах занял политик с такой неоднозначной репутацией как В.Жириновский. В выборах от ЛДПР участвовал малоизвестный политик С.Малышкин, ранее являвшийся руководителем охраны лидера партии. В результате, он получил незначительное количество голосов.

В условиях, когда Дума находится под контролем "Единой России", парламентская роль ЛДПР, как и других политических сил, снизилась. Партия более не оказывает влияние на принятие законопроектов. Показательно, что ей не удалось провести своего кандидата Д.Шадаева, на пост аудитора Счетной палаты (ранее у ЛДПР всегда была соответствующая квота). В результате она выдвинула кандидатуру, рекомендованную Кремлем (что, впрочем, свидетельствует о ее востребованности властью).

В политической сфере ЛДПР продолжает сочетать публичный эпатаж (вплоть до публичных раздач денег, на что не идут другие политические силы) с тесным сотрудничеством с властью, которое "выстроилось" еще в 1990-е годы. Во время публичных акций в связи с монетизацией льгот В.Жириновский организовал свой митинг, на котором подверг резкой критике оппозиционные политические силы, в первую очередь, КПРФ. Представители ЛДПР в Думе обвиняли коммунистов в том, что именно в тех регионах, которыми управляют "их ставленники", возникли наибольшие сложности с реализацией данного законодательства.

В то же время в некоторых регионах представители ЛДПР принимали участие в массовых акциях вместе с коммунистами и "Родиной". Это связано с необходимостью поддерживать репутацию "народной" политической силы, противостоящей бюрократии. Именно поэтому ЛДПР, не поддержав внесение вотума недоверия правительству на первоначальном этапе, скорректировала свою позицию в последующем: В.Жириновский подверг деятельность кабинета министров публичной критике, равно как и высказал резкие претензии в адрес представителей КПРФ и "Родины". Лидер ЛДПР, выступая на заседании Госдумы, объявил, что фракция поддержит вотум, однако, со стороны его фракции таковых оказалось явное меньшинство (10 депутатов из 35). Таким образом, Жириновский выполнил три основные задачи - он и не поссорился с властью, и дистанцировался от непопулярных реформ, и в очередной раз привлек эпатажным выступлением внимание своих поклонников.

На региональных выборах ЛДПР выступает с переменным успехом (прошла в законодательные собрания Сахалинской, Калужской, Читинской, Курганской областей), однако в случае непосредственного участия в избирательной кампании своего лидера обычно преодолевает избирательный барьер. В то же время обращает на себя внимание тот факт, что само название "ЛДПР" стало полноценным политическим брендом (ранее эту роль выполнял только лидер партии). В регионах (как и на федеральном уровне) основным соперником партии становится "идеологический сосед" - "Родина".

Проведение в регионах выборов по партийным спискам (не менее 50% состава законодательных собраний) и полный переход к пропорциональной системе на федеральном уровне повышает шансы ЛДПР на сохранение своих позиций в российской партийной системе. Сторонники В.Жириновского традиционно были сильны именно в ходе "партийных" выборов, тогда как по одномандатным округам в Думу от ЛДПР проходило лишь крайне незначительное число кандидатов. Неудивительно, что партия активно поддержала соответствующие изменения в законодательстве.

ЛДПР и в дальнейшем будет играть "двоякую" роль - вполне договороспособного политического партнера власти и критика бюрократии в популистских целях. Она при необходимости резко критикует властные структуры (но не президента) и при этом подчеркнуто дистанцируется от антикремлевской оппозиции, подвергая ее резкой критике. Такая стратегия и далее обеспечит ЛДПР доступ к федеральным информационным ресурсам (жизненно необходимый для такого "артистичного" лидера как В.Жириновский) и в то же время поможет сохранить интерес к партии со стороны ее приверженцев. Однако выживаемость партии зависит от персоны В.Жириновского - он ветеран и привычная избирателям "составляющая" российской политики и, похоже, будет "держаться до конца.

"Родина"

Создана в 2003 году в качестве предвыборного блока, учрежденного Партией российских регионов (ПРР; Д.Рогозин, В.Скоков), Социалистической единой партией России (СЕПР) и партией "Народная воля" (ПНВ; С.Бабурин). В 2004 году брэнд "Родина" перешел к Партии российских регионов, которая таким образом сменила свое название. Лидер партии - Дмитрий Рогозин.

Члены "Родины" не входят в состав правительства. В 2004 году представитель "Родины" генерал В.Шпак стал губернатором Рязанской области, но затем дистанцировался от нее и подал заявление на прием в партию "Единая Россия".

На выборах 2003 года "Родина" прошла в Думу, заняв четвертое место (9%). По своей квоте она получила одно место вице-спикера (вначале этот пост занимал Д.Рогозин, затем С.Бабурин).

Идеология "Родины" является сочетанием государственничества, социального популизма и русского национализма. При этом в ходе избирательной кампании на первое место выдвигался популизм, а позднее - "государственническая" составляющая. После монетизации льгот "Родина" снова начала активно использовать популистские тенденции.

Будучи создана накануне избирательной кампании 2003 года, "Родина" представляет собой сложный конгломерат из различных политических сил, по отдельности не имевших шансов преодолеть 5%-ный барьер. Самостоятельно эти силы вряд ли смогли бы договориться о сколько-нибудь устойчивом союзе. В качестве интегрирующей силы выступил Кремль, который фактически патронировал формирование "Родины" с целью создания альтернативы КПРФ, способной получит часть традиционного "зюгановского" электората. В ходе избирательной кампании "Родина" демонстрировала лояльность по отношению к президенту, критикуя при этом коммунистов. По состоянию на 2003 год основным "лицом" блока был С.Глазьев, политик популистского толка, на втором месте находился Д.Рогозин, выступавший в качестве государственника. С.Бабурин, имеющий репутацию националиста, оставался на периферии.

Состав блока был достаточно случаен. Изначально планировалось, что объединение будет носить левоцентристский характер, а одним из учредителей выступит связанная с "новыми профсоюзами" Российская партия труда. В окончательном же варианте блок приобрел националистический флюс за счет присоединения партии С.Бабурина, который подчеркивает свои симпатии к лидеру французского Национального фронта Ж.-М. Ле Пену.

После выборов главой фракции "Родина" в Думе стал С.Глазьев, а вице-спикером - Д.Рогозин. Однако такая расстановка сил просуществовала недолго. С.Глазьев, вопреки позиции Кремля, решил баллотироваться в президенты России, но не был поддержан ни Д.Рогозиным, ни С.Бабуриным, сохранившими лояльность федеральной власти (Д.Рогозин инициировал выдвижение заведомо слабой кандидатуры В.Геращенко на президентских выборах, дабы сохранить "лицо"; в конце концов, эта кандидатура не была зарегистрирована по формальным причинам). Внутрифракционный конфликт привел к тому, что С.Глазьев после неудачной попытки установить контроль над одной из составляющих блока - СЕПР - был смещен с поста главы фракции. Позднее он попытался создать собственную партию - "За достойную жизнь", но она не получила регистрации в Министерстве юстиции и в настоящее время действует в качестве общественной организации. В то же время С.Глазьев сохранил контроль над меньшинством фракции "Родина", которое настроено наиболее протестно.

Вместо С.Глазьева председателем фракции стал Д.Рогозин, а освободившееся место вице-спикера получил С.Бабурин. Свой успех Д.Рогозин закрепил переименованием ПРР в "Родину". Однако такая расстановка сил существовала недолго.

Во-первых, Д.Рогозин и его сторонники выступили против монетизации льгот, вступив в связи с этим в конфликт с Кремлем (по крайней мере, серьезно испортив отношения с куратором российской партийной системы, заместителем руководителя администрации президента В.Сурковым). Резкое недовольство власти вызвали такие демонстративные акции, как голодовка Д.Рогозина и нескольких других депутатов от "Родины", направленная против монетизации, а также заявление Д.Рогозина о том, что его партия перестает быть "спецназом президента". "Родина" активно участвовала в массовых акциях протеста января-февраля 2005 года. Кроме того, в конце 2004 года Д.Рогозин неожиданно для многих фактически поддержал "оранжевую революцию" в Украине, что не соответствовало его сложившемуся имиджу защитника интересов русских общин на постсоветском пространстве. В начале 2005 года "Родина" по инициативе Д.Рогозина вступила в ситуативный союз с коммунистами, что позволило вынести на обсуждение парламента вопрос о вотуме недоверия правительству. КПРФ и "Родина" взаимодействовали и в вопросе об осуждении действий В.Жириновского во время драки в Думе между депутатами от ЛДПР и "Родины". Кремлевский проект стал выходить из-под контроля (правда, лишь частично и с возможностью маневра, предусматривающего переход под "патронаж" к силовым кремлевским группировкам, которые также не считают оптимальным состав нынешнего правительства и критично относятся к монетизации).

Во-вторых, усилились разногласия между Д. Рогозиным и С. Бабуриным, связанные с различными подходами к партийному строительству. Д.Рогозин настаивал на том, чтобы партия "Народная воля" самоликвидировалась, а ее члены в индивидуальном порядке вступили бы в состав "Родины". В то же время С.Бабурин возражал против такого варианта, настаивая на сохранении определенной автономии для его сторонников внутри партии "Родина". В результате Д.Рогозин попытался инициировать смещение С.Бабурина с поста вице-спикера и его замену на А.Бабакова (по некоторым данным, одного из спонсоров партии "Родина"). Однако мнения во фракции разделились, и решение вопроса было отложено. Впрочем, даже если оно будет принято, то нет никакой гарантии, что думское большинство согласится сместить С.Бабурина с его поста. Это связано с тем, что Кремль рассматривает С.Бабурина, самого лояльного по отношению к власти из трех лидеров фракции, в качестве противовеса "строптивому" Д.Рогозину.

В-третьих, рост "протестности" в деятельности Д.Рогозина привел к возобновлению его контактов с С.Глазьевым, который, однако, до сих пор не принял решения, с кем идти на следующие думские выборы. В ходе митинга в Москве в марте 2005 года оба лидера впервые за долгое время публично выступали вместе.

Таким образом, думская фракция "Родина" остается крайне нестабильным, внутренне конфликтным объединением. Показательно, однако, что несмотря на многочисленные споры, фракция остается внешне единой. Дело в расстановке сил в нынешней Думе, где фактически отсутствуют возможности для создания нового депутатского объединения (для этого требуется не менее 55 депутатов). Становиться независимыми депутатами, не имеющими практически никаких возможностей для лоббирования своих интересов, не хотел бы никто из членов фракции. Кроме того, в условиях постоянной внутрифракционной борьбы все победы и поражения являются временными, и аутсайдеры могут быть востребованными (как это произошло со сторонниками С.Глазьева после осложнения отношений между Д.Рогозиным и Кремлем).

Наряду с проблемой отношения к власти и межпартийными раздорами, в "Родине" существует еще один осложняющий фактор - крайний национализм ряда ее членов, который наносит ущерб респектабельному имиджу фракции. Так, депутат А. Крутов был одним из инициаторов появления одиозного антисемитского обращения в Генпрокуратуру, к которому присоединился ряд членов фракции. Опасаясь новых внутрифракционных конфликтов, Д.Рогозин не принял никаких организационных мер по отношению к антисемитам, лишь дистанцировавшись от наиболее одиозного требования запрета еврейских организаций.

На региональном уровне "Родина" выступает достаточно успешно. На выборах в Сахалинской области она смогла даже обойти "Единую Россию" (почти 20%). В Калужской области она получила 11%, в Иркутской области - 9%. Очевиден успех партии и на региональных выборах в Воронежской области, где находится думский избирательный округ Д.Рогозина - "Родина" заняла второе место с 20% голосов (при том, что победивший список "Единой России" возглавлял губернатор В.Кулаков). Однако обращает на себя внимание два уязвимых места "Родины" на региональном уровне. Во-первых, в некоторых субъектах Федерации существуют те же проблемы, что и на федеральном уровне. Так, в крайне благоприятной для "Родины" Тульской области сторонники Д.Рогозина вошли в состав блока "Засечный рубеж", который занял второе место с почти 13% голосов. "Бабуринцы" вступили в конкурирующее избирательное объединение, которое также преодолело 5%-ный барьер. Таким образом, "Родина" выступила двумя колоннами и утратила шанс на первое место на выборах по партийным спискам в данном регионе. На выборах в Воронежской области "рогозинцы" и "бабуринцы" также конкурировали друг с другом.

Во-вторых, "Родина" как относительно новая политическая структура не располагает стабильной сетью региональных организаций. Ее влияние крайне неравномерно, не слишком устойчиво и в значительной степени зависит от авторитетности тех регионалов, которые приняли партийный "брэнд". Отсюда и неспособность выдвинуть свои списки в ряде субъектов Федерации (например, в республике Марий Эл и Читинской области).

Ситуация внутри фракции "Родина" вряд ли станет более стабильной, напротив, возможны новые острые конфликты, которые могут изменить ее внутреннюю конфигурацию, но сомнительно, чтобы привела к расколу. Проблемы идентичности (лояльность или оппозиционность) и расстановки идеологических акцентов будут и далее актуальными для нее. Не исключено, что на следующие думские выборы нынешние члены фракции пойдут в составе различных списков, что снизит их шансы на преодоление 7%-ного избирательного барьера.

Союз правых сил

Создан в 1999 году в качестве предвыборного блока в составе ряда партий и движений либеральной направленности: "Демократический выбор России" (Е.Гайдар, А.Чубайс), "Новая сила" (С.Кириенко), "Россия молодая" (Б.Немцов), "Общее дело" (И.Хакамада) и др. В 2000 году СПС был преобразован в постоянно действующее общественно-политическое движение, а в 2001 году - в политическую партию (с упразднением всех входивших в него партий). Последнее решение признали все участники СПС, кроме части лидеров "Демократического выбора России" (С.Юшенков, С.Головлев и др.), которые создали собственную партию "Либеральная Россия".

Председателем партии до 2004 года был Борис Немцов. В 2004-2005 гг. во главе партии стоит президиум из пяти членов (Л.Гозман, Б.Минц, Б.Надеждин, В.Некрутенко, И.Стариков). Выборы председателя партии состоятся 28 мая 2005 года.

В правительство члены СПС не входят. Ранее члены партий, на базе которых создан СПС (А.Чубайс, Б.Немцов, И.Хакамада, Е.Ясин и др.) входили в состав правительства, Е.Гайдар и С.Кириенко возглавляли его.

На выборах в Думу 1999 года преодолела 5%-ный барьер. И.Хакамада была вице-спикером Думы, представители СПС возглавляли ряд думских комитетов. На выборах 2003 года СПС получил лишь немногим более 3% голосов, и в Думу не прошел.

Идеология партии - либерализм как в политике, так и в экономике. Партия выступает за ограничение роли государственной бюрократии, создание благоприятных условий для развития частного бизнеса, защиту прав человека, развитие связей с западными государствами. СПС, в целом, одобряет реформы 1990-х годов, хотя считает их недостаточно последовательными. В то же время в партийной идеологии есть и социальный элемент - партия выступает за адресную поддержку малоимущих.

Партия потерпела поражение в 2003 году, после чего не выдвинула собственного кандидата на президентских выборах (И.Хакамада баллотировалась на индивидуальной основе). Неудача привела к росту разногласий в их рядах. В ходе партийной дискуссии выявились две основные группы - умеренное большинство во главе с А.Чубайсом (сторонники конструктивного диалога с властью) и радикальное меньшинство (Б.Немцов, Б.Надеждин, И.Хакамада), выступавшие за переход в оппозицию к Кремлю. В начале 2004 года умеренные одержали победу, ответственность за поражение на выборах была возложена на Б.Немцова и И.Хакамаду, бывшими "лицами" партии. Б.Немцов подал в отставку с поста председателя партии, И.Хакамада вышла из СПС и создала собственную небольшую партию "Наш выбор". А.Чубайс формально оставил пост председателя СПС, но смог провести в состав президиума партии ("коллективного руководства") трех своих последовательных сторонников - Л.Гозмана, Б.Минца и В.Некрутенко. Еще один традиционный лидер правых, Е.Гайдар, отошел от политики и целиком сконцентрировался на экспертной деятельности.

Главной проблемой правых на выборах 2003 года стало сокращение их электората до уровня "ядерного" - то есть электората "Демократического выбора России" образца 1995 года. Это было связано с утратой партией образа респектабельной, свежей, динамичной и связанной с популярным В.Путиным (тогда еще премьер-министром) политической силой, который был свойственен СПС во время успешной для него избирательной кампании 1999 года. Партия не смогла определиться со своим отношением к власти - она колебалась между поддержкой власти и оппозицией. СПС так и не смог адекватно отреагировать на антиолигархическую кампанию, в частности, на арест Михаила Ходорковского. Критика правых в адрес власти снизила уровень информационной поддержки партии со стороны федеральных электронных СМИ, контролируемых государством - медийный фактор был одним из основных в ходе кампании 1999 года.

После поражения на выборах снизилась привлекательность партии для многих молодых и честолюбивых политиков, которые составляли актив СПС (особенно это свойственно регионам). Однако более оптимальных вариантов для продолжения политической карьеры у них пока нет - "Единая Россия" и без того "переполнена" партийными активистами. Поэтому СПС сохраняет свою роль центра притяжения для части региональных элит, сформировавшейся в период существования рыночной экономики и политического плюрализма и при этом не допускаемой к реальной власти.

С этим, в том числе связаны и некоторые успехи СПС на региональных выборах 2004 года. Представители партии прошли в представительные органы власти ряда регионов, в том числе с традиционной "красной" репутацией - Тульской, Курганской, Брянской, Рязанской областей. В то же время успехи СПС могут быть объяснены также популистской направленностью избирательных кампаний правых, которые активно использовали лексику своих политических конкурентов, отходили от принципов классического либерализма (в частности, позиционировали себя как сторонники льгот не только для наименее защищенных слоев населения, но и для аграрного сектора экономики). Показательно, что в ряде случаев партия выступала в составе коалиций с идеологически нейтральными названиями и разнообразным составом, делая ставку на местный патриотизм: "За родное Приангарье" (Иркутская область, коалиция с Народной партией), "Наша Родина - Архангельская область" (коалиция с "Яблоком"), "Союз патриотов Сахалина" (коалиция с Социал-демократической партией). В Иркутской и Архангельской областях этот прием привел к успеху, но на Сахалине не оправдал себя. Среди других причин успехов правых называют значительное финансирование избирательных кампаний (по некоторым данным, его обеспечивает А.Чубайс), а также подбор политического менеджера для выборов в "проблемных" для СПС регионах. Им стал депутат Думы А.Баков, ранее известный как политик-популист и вступивший в СПС лишь в 2004 году.