Основные направления философский исследований

Нередко практическое знание отождествляют с обыденным знанием, называя его иначе донаучным, квалифицируя как здравый смысл. Теоретическое знание сопоставляют с научным знанием, также ставя порой между ними знак равенства.

Несомненно, доля истины здесь есть, но все же многое требует уточнения.

Прежде всего, речь заходит об иной классификации знаний, когда в качестве основания берется наука (научное знание) и по отношению к нему рассматриваются иные виды знания, выясняется, насколько они сопоставимы по строению, объяснительным возможностям, способам аргументации, методам получения информации, понятийной идентичности и т.д.

Обыденное (или повседневное, донаучное) знание складывается на основе повседневной деятельности человека и отражает многообразие жизненных ситуаций, в которых он оказывается.

Наиболее существенными чертами обыденного познания выступают: а) неспециализированный характер; б) приобретаемость всеми без исключения людьми (в отличие от специализированных знаний - математики, социологии, истории, химии и др.); в) автоматическое, неосознанное использование на практике; г)естественный язык выражения; д)естественный (без специального обучения) путь овладения жизненными ситуациями. Это знание важно, прежде всего, для предметно-ориентировочной деятельности и является базисным для выработки организованных и специализированных видов знания.

В самом деле, повседневный опыт людей не только разнообразен и конкретен, но и упорядочен, например, размеренным бытом или циклическим характером производственной деятельности, обусловленной сменой времен года, как это имеет место, например, в труде крестьянина. Содержание этого опыта осмысливается, накапливается, выражается в систематизированном знании в форме народной мудрости, рецептов, наставлений, обычаев, традиций, примет и т. д.

Следовательно, обыденное знание вплотную смыкается со знанием практическим. Но к обыденному знанию относится также и знание вненаучное, к примеру, мифологическое, которое складывалось на протяжении многих столетий, даже тысячелетий и вбирало в себя практическое знание, но оно же включало в себя и знание духовно-практическое, вырабатывало средства образно-синкретичного осмысления действительности, подключая сюда и рассудочное мышление.

На обыденном (донаучном) уровне функционирует и религиозное знание, которому не чужда и абстрактно-логическая форма представления, то есть оно имеет в какой-то своей части и теоретический характер, особенно если речь заходит о систематическом богословии.

Таким образом, обыденное или повседневное знание относится и к донаучному, и к вненаучному.

Поэтому в гносеологии важно учитывать генезис и способ организации знания, что позволяет подразделять знание на такие типы, как донаучное (обыденное и религиозно-мифологическое), научное (естественнонаучное, социально-гуманитарное, технико-технологическое, логико-математическое, психологическое, философское), вненаучное (обыденное, паранаучное, эзотерическое, художественное, философское и др.).

Философия может быть сближена по характеру с научным знанием (мировоззренческое и методологическое основание науки), с искусством, а также с рефлексией (имеются различные толкования природы философского знания).

В рамках выделенных типов также можно выделить разные группы знаний, что свидетельствует о чрезвычайной неоднородности самих типов.

Прежде всего, многообразие, неоднородность знания проистекает из-за разнообразия самой действительности, в которой выделяют две основных сферы: природу в ее естественном существовании и общество, мир человеческого бытия и культуры. Уже в зависимости от этих объектов можно выделить познание естественнонаучное и социально-гуманитарное.

Причем своеобразие познания природных явлений состоит в том, что в ней действуют бессознательные, стихийные силы, суммарный результат их действий и представляет собой законы природы. Суть познания природы заключается в том, чтобы выявить, исследовать и объяснить закономерности взаимодействия объектов ее, установить причинно-следственные связи.

При изучении же общественных явлений встает задача раскрытия смыслового плана, субъективного замысла действий человека. К причинно-следственному объяснению добавляется необходимость понимания сути человеческих действий. С такого рода проблемой естествоиспытатель не сталкивается, хотя и в естествознании тоже, безусловно, идет речь о понимании физических явлений. Но для исследования распада и образования элементарных частиц совсем не нужно выявлять мотивы и цели участвующих в данных взаимодействиях, скажем, нейтронов или фотонов.

Кроме природы и общества, объектом познания является духовно-психический мир человека, его собственные ощущения, сознание, мысли, душевные состояния, переживания, волнения. Это своеобразная область, отличная от двух предыдущих сфер, ибо здесь познание направляется на внутренний мир человека, приобретая своеобразие, отличающее его от объяснения природы и от понимания социальных явлений: познание направляется человеком на самого себя, становясь самопознанием. Оно называется рефлексией.

Рефлексия - чрезвычайно сложный вид познания. Начинаясь с элементарных актов самосознания, самоощущения своего Я, она поднимается до философского осмысления своего внутреннего мира, человека в мире. Рефлексия интересна не только тем, что является воспроизведением сознания, духовного мира в самом же сознании и познании, но и тем, что в качестве средств исследования своего предмета - сознания, эмоций и пр., использует сами же эти элементы - чувства, мысли, эмоции, ибо иных средств для их постижения здесь просто неоткуда взять.

Итак, разные способы постижения действительности обусловлены, прежде всего, различными по своей природе исходными объектами познания.

Наша задача более подробно исследовать особенности научного знания, а также методы его получения и формы закрепления.

Существуют различные точки зрения на время и процесс возникновения научного знания. Есть мнение, что наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Эвклида являются тому свидетельством. Но античные исследователи природы не понимали практической пользы знания, чаще всего исследовали мир из любопытства и склонности к размышлениям, считая главным методом познания созерцание. Отрицательное отношение к чувственному опыту, отсутствие эксперимента как способа подтверждения знания, делали античную науку лишь началом исследования мира.

Ситуация кардинально меняется с ХV1-ХV11 веков с возникновением классического естествознания, основанного на математике и механике. Наука оформляется как социальный институт. Она признается обществом, появляются объединения ученых. С этого момента наука как специализированная деятельность человека по выработке и систематизации и проверке знания занимает прочное место в истории человечества.

С этих позиций, научное знание представляет собой совокупность точно сформулированных, выраженных на специализированном (искусственном) научном языке и обоснованных утверждений. Это обобщающее знание, удовлетворяющее требованиям новизны, истинности, эмпирической и логической обоснованности, допускающим возможность проверки. Важнейшая цель научной деятельности - приращение новых истинных знаний о мире.

Научное знание интенсивно развивается. Возникновение и развитие научного знания опирается на определенные основания и предпосылки. К ним относятся идеалы и нормы исследования, картина мира, философские идеи и принципы.

Идеалы и нормы исследования включают в себя идеалы и нормы обоснования и доказательности научных положений, правил описания и способов объяснения действительности, построения и организации знания. Так, идеалом классического естествознания была ориентация на достижение чистой объективности знания, на устранение даже минимальной субъективности в содержании знания, идущей от исследователя. Идеалы и нормы науки исторически изменяются

Научная картина мира есть результат синтеза знаний, полученных в разных науках. Она содержит общие представления о природе и об обществе, свойственные той или иной исторической эпохе. Научная картина мира способствует систематизации и обобщению знаний в пределах как отдельных наук в целом, так и отраслей соответствующей науки. В истории естествознания сменилось несколько картин мира: механическая, электромагнитная, квантово-полевая. Существуют химическая, биологическая, астрономическая, техническая и другие картины мира. Общая, интегративная картина мира строится, как правило, с учетом данных частных картин. Именно в рамках той или иной картины мира формируются и функционируют идеалы и нормы исследования, которые до поры до времени способствуют приращению знаний, но затем картина мира может становиться реликтом и негативно воздействовать на развитие исследований.

Философские идеи и принципы играют эвристическую роль и лежат в основе идеалов и норм исследования, они, как правило, связывают научные представления с культурой соответствующей эпохи, участвуют в построении новых теорий и моделей познания, указывая направление преобразования структур науки и картин реальности.

В настоящее время говорят о трех основных стадиях развития науки: классической, неклассической и постнеклассической. Их своеобразие кратко может быть проиллюстрировано с помощью исходного гносеологического отношения между субъектом и объектом.

Для классической стадии характерен акцент именно на объекте исследования при сведении к минимуму, как уже говорилось, влияния субъекта. Разумеется, полностью влияние субъекта из процесса исследования устранить нельзя, в противном случае никакого исследования уже не получится. Но пренебречь этим влиянием до определенного предела можно. Потому данная стадия может быть названа преимущественно объектной.

На неклассической стадии влияние субъекта последовательно учитывается в познавательном процессе и говорится о роли наблюдателя при изучении явлений микромира, в астрономических исследованиях. Эта стадия имеет четко выраженную субъектно-объектную структуру.

Постнеклассическая стадия характеризуется переходом к изучению сложных самоорганизующихся систем, в функционирование которых включен и сам субъект-исследователь, например, в биосферу. Потому в данном случае встает не просто необходимость учитывать влияние субъекта на поведение исследуемых систем, но и необходимость вводить в систему отношений между субъектом и объектом ценностные факторы. Это значит, что само отношение между субъектом и объектом в данном случае как бы погружается в иную сферу рассмотрения проблем, когда субъект и объект не противостоят друг другу, но сосуществуют в едином акте взаимодействия. Именно на этой стадии развития науки возникла идея коэволюции - совместной эволюции человека и природы.

Для производства знаний, их обоснования, систематизации и проверки нужны определенные усилия, необходима деятельность, опирающаяся на специальные методы.

В самом общем смысле метод - это определенный способ, прием решения какой-либо задачи. В его структуру обязательно входят знания, представляющие собой совокупность правил действия с объектом, а также совокупность мыслительных (логических) и материальных (физических) операций и процедур, направленных на преобразование объекта.

Для познания мира вырабатываются многочисленные методы, которые классифицируются по разным основаниям. Наиболее употребительной является классификация методов по степени их общности.

Выделяются всеобщие методы (диалектика и метафизика), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системно-структурный подход и др.) и частнонаучные методы, используемые в отдельных науках и в группах родственных наук (метод вариации постоянной в математическом анализе, методы разрезания и сшивки молекул в генной инженерии, метод меченых атомов и др.).

Целью применения методов оказывается не только преобразование исследуемых объектов, но и получение информации об особенностях их строения, функционирования и т.д. То есть, применяя те или иные методы, ученый добывает определенные результаты, которые представляют собой, как правило, совокупность сведений, знаний, представленных в какой-либо форме. Поэтому между методом и формой научного познания существует определенная связь. Существуют разнообразные формы научного знания, выполняющие в его общей структуре различные функции. Тем самым многообразие методов и форм научного познания, а также их функций делает необходимыми их специальное и систематическое изучение.

Методология научного познания - это теория научно-познавательной деятельности, направленная на изучение и разработку методов научного исследования, на анализ природы и функций научного знания. Непосредственно методология научного познания изучает способы получения, генезис, структуру, функции, типы познавательных форм, их отношения между собой, а также смену одних познавательных форм другими в конкретно-исторических условиях.

Современное научное знание обладает сложным строением. Прежде всего, здесь обнаруживается деление научного знания на эмпирический и теоретический уровни.

На эмпирическом уровне основная информация о действительности добывается опытным путем. Существенным признаком эмпирического исследования является взаимодействие субъекта и объекта, которое может быть как непосредственным, так и опосредованным различными средствами экспериментирования. Эмпирическое исследование предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направленную на изучаемый объект. Здесь ведущая роль принадлежит таким методам получения первичной, опытной информации, как наблюдение, эксперимент, измерение. Приращение эмпирической информации во многом связано с совершенствованием экспериментально-измерительных средств обнаружения и фиксации эмпирических объектов, созданием таких эмпирических ситуаций, которые позволяют выявить новые связи между объектами, разработкой новых методов получения информации, повышением степени точности измерительных приборов и т. д.

Результаты эмпирического исследования, как правило, обрабатываются с помощью различных методов, к числу таких методов относятся методы группировки, классификации, систематизации, построение разных диаграмм, схем, выделение типологических характеристик объектов и др.

Обработанная эмпирическая информация, выраженная в познавательных формах, приобретает статус знания. Содержанием эмпирического знания являются результаты эмпирической деятельности субъекта, прошедшие рационально-логическую обработку и выраженные на особом научном языке (языке наблюдения). Поэтому за всеми эмпирическими констатациями стоят не только эмпирический объект и методы его исследования, но и исходные теоретические принципы, идеалы и нормы выделения и обоснования объекта, стиль мышления и многое другое. Поэтому эмпирическое знание не совпадает с чувственным воспроизведением действительности ни по форме, ни по содержанию.

Основными познавательными формами эмпирического знания являются: эмпирические данные, факт, эмпирический закон.

Эмпирические данные - первичный сырой материал, полученный в ходе эмпирического исследования, отражающий состояния изучаемого объекта (например, результаты измерений уровня радиоактивности - эмпирические данные, к эмпирическим данным относятся также ответы на вопросы анкеты в социологическом исследовании). Их результативность зависит от уровня экспериментального исследования: чем более развиты и совершенны методы получения данных, тем выше надежность и точность последних. В этом плане данные не зависят от теории. Однако они выражены на языке определенной теории, осмысливаются в ее рамках, то есть зависят от уровня развития теории, в которой анализируются.

Важнейшей формой эмпирического знания является факт. За термином «факт» издавна закрепилось значение реального, происшедшего события. В этом смысле «факты - упрямая вещь».

Но факты фиксирует человек, через факты мир дан человеку, причем в них отражается не весь процесс или явление, а лишь какой-то его фрагмент, состояние. Поэтому сами факты дискретны, отрывочны, фрагментарны. И так как факты дают изображение того, что есть, что дано субъекту в наличном бытии, то еще нужен шаг к выяснению, что же имеет место в действительности. Стало быть, надо четко различать то, что произошло (само по себе), и то, что зафиксировано субъектом.

Постижение сущности явлений происходит на теоретическом уровне, который обладает специфичностью, особыми методами и формами воспроизведения действительности.

Теоретический уровень познания опосредован в своем отношении к действительности эмпирическим. Поэтому для анализа и осмысления действительности здесь необходимы уже иные формы и методы. Наиболее существенными оказываются абстрагирование и идеализация, а также метод мысленного эксперимента.

Абстрагирование представляет собой отвлечение от вторичных, несущественных для познания данного явления сторон, свойств, аспектов, деталей. Абстрактный - значит односторонний.

Без абстракций в научном познании обойтись невозможно. Любое слово уже абстрагирует, поэтому, вообще говоря, абстрагирование имеет место и на эмпирическом уровне. Различие между абстракциями на обоих уровнях заключается в том, что теоретическом уровне научные абстракции вырабатываются специально для вполне определенных целей. Для всестороннего рассмотрения явления на теоретическом уровне требуется множество соотносящихся друг с другом абстракций, выраженных на специальном теоретическом языке.

Важнейшим средством анализа действительности на теоретическом уровне является метод идеализации, представляющий собой производство таких объектов, которые не существуют и не могут существовать в действительности. К их числу, например, относятся «абсолютно гладкая плоскость», «идеальный газ», «идеальная тепловая машин», силовые «линии» и др. Такие объекты называются идеальными объектами, или конструктами. Именно поэтому, чтобы применить идеальные объекты к исследованию реальной действительности, дать им предметную интерпретацию, необходима система опосредований через объекты эмпирического уровня.

Идеальные объекты производятся всеми без исключения науками, занимающимися объяснением действительности. Скажем, в экономической теории, где рассматривается функционирование рынка, разрабатывается прежде сама идеальная модель рынка. Создание идеальных объектов чрезвычайно важно для исследования отношений между реальными объектами, поскольку в самой действительности довольно часто на взаимоотношения между объектами накладываются случайные, второстепенные обстоятельства, мешающие выявлению сущности. Идеальные объекты в своей совокупности образуют особый мир, мир идеальных объектов, который и становится объектом исследования.

Огромная роль в изучении отношений между идеальными объектами принадлежит мысленному эксперименту, который позволяет наглядно рассмотреть протекание какого-либо процесса, порой неосуществимого эмпирически. Именно с помощью мысленного эксперимента А.Эйнштейн, например, пришел к идее равенства инертной и гравитационной масс. Изучая поведение тел в поле силы тяжести на модели падающего лифта, он сделал вывод, что равноускоренное движение тела эквивалентно нахождению его в поле тяготения. Это позволило ему обобщить принцип относительности на случай неинерциальных систем отсчета. Чрезвычайно широко анализ идеальных ситуаций представлен и в «Капитале» К. Маркса.

Структура теоретического знания достаточно разнообразна. Однако в настоящее время нет сколько-нибудь однозначного ее толкования, нет общепринятого вычленения составляющих теоретическое знание элементов. Обычно сюда относят аксиомы, принципы, концепции, идеи, постулаты, законы, теории и т. д.

Центральное звено теоретического знания - научная теория.

Теория имеет внутреннее строение. Это собственно архитектоника теории как важнейшей единицы теоретического мира идеальных объектов, который и становится объектом исследования.

Итак, деление научного познания и знания на эмпирический и теоретический уровни, несмотря на достаточную его общность, не исчерпывает собой богатства отношений познавательных форм. В структуре научного познания имеются такие формы его организации, которые не могут быть однозначно отнесены ни к одному из указанных уровней и с равным успехом используются на любом из них. Познавательные формы, которые выходят за рамки двухуровневого деления научного познания и опираются в своем функционировании как на эмпирические, так и на теоретические знания, обеспечивают приращение знания, задают направления научного поиска, представляют собой способы разрешения возникающих противоречий. К числу такого рода познавательных форм относятся вопрос, проблема и гипотеза.

Вопрос - такая форма знания, которая выражает требование найти неизвестное, получить информацию об исследуемом объекте. Познавательная функция вопроса, связанная с удовлетворением требования, с получением информации, реализуется в виде ответа, несущего сведения об изучаемом предмете. Вопросы выполняют поисковую функцию, формулируют стратегию достижения ответа, выступают средством упорядочения, организации научного исследования, в пределах которого выявляется степень важности вопросов и порядок поиска ответов.

В развитии науки часто возникают ситуации, вызванные появлением новых фактов, которые невозможно объяснить с помощью прежних теорий. В результате возникает проблема - вопрос, который неразрешим в рамках данной теории, или вопрос, условия ответа на который неизвестны.

Проблема возникает там, где есть неопределенность, предполагающая множество решений и выбор одного из них. При решении проблемы должно быть четко сформулировано неизвестное - то, что надо найти. Кроме того, для решения проблемы необходимо указать имеющиеся данные, которые ориентируют субъекта на определенную область поиска неизвестного, - где именно следует искать. И, наконец, важно знать условия, при которых неизвестное и данные соединяются, выполняя тем самым роль организатора и основания поиска - как именно искать

Поиск решения проблемы предполагает выдвижение возможного предварительного варианта ответа, или гипотезы.

Гипотеза - это некоторое предположение или система предположений о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль гипотезы в познании обусловливается двумя обстоятельствами.

Во-первых, гипотеза выступает как форма перехода знания от эмпирического уровня к теоретическому уровню (например, факты - гипотеза - теория).

Во-вторых, взятая более широко, гипотеза в контексте развивающегося знания представляет собой прорыв в неизвестное, передний край науки. И в этом плане она объединяет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знание, опережая их собственное развитие. В этой связи говорят о гипотетико-дедуктивной модели развития знания.

Развитие знания, в силу его многослойной структуры - нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью изменения познавательных форм, в котором постоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры изменения, разные возможности и ситуации выбора. Поэтому в теории познания и методологии науки имеют место многочисленные попытки построить модели развития знания, в том числе и научного. Среди них можно выделить например такие как модель кумулятивного (накопительного) развития, так и некумулятивные модели ( К Лоппер, И Лакатос) парадигмалъная модель Т.Куна, эволюционистская модель С.Тулмина, тематический анализ науки Дж. Холтона, методологический анархизм П.Фейерабенда и др.

Необходимо также отметить, что развитие научного познания осуществляется и путем дифференциации главной ветви на несколько самостоятельных ветвей, что приводит к так называемой древовидной модели знания.

Кроме этого, развитие научного знания может происходить и путем обособления предметов исследования в рамках одной науки, в процессе образования новой отрасли знания на стыке наук. Все эти ситуации не укладываются в схему линейных представлений о прогрессе наук, но требуют разработки более точных и адекватных моделей о механизмах и способах развития знания в целом.

4. Проблема истины и ее критериев в философии