Основные направления философский исследований

Философский смысл проблемы бытия. Предмет и разновидности философской антропологии. Связь познавательной деятельности человека и знания. Основные типы концепций языка в философии. Основные проблемы социальной философии. Критерии общественного прогресса.

Рубрика Философия
Вид учебное пособие
Язык русский
Дата добавления 28.09.2017
Размер файла 430,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Теория познания (гносеология, эпистемология) - это раздел философии, в котором изучается природа знания, его возможности, границы и условия достоверности. Если науки производят знания о реально существующих объектах (к примеру, физика изучает разнообразные природные явления - поведение жидкостей и газов, распространение электромагнитных колебаний, тепловые излучения и т. п.), то гносеология делает предметом своего исследования само знание.

Ни одна частная наука специально изучением знания не занимается, хотя вопросы о его природе, строении, свойствах в их рамках возникают довольно часто.

Знание как объект гносеологии противопоставляется не-знанию, рассматриваемому в двух разных смыслах.

Знание противостоит не-знанию в смысле реально существующих предметов. Так, реальный предмет, например, стул знанием не является. А вот понятие «стул» относится к сфере знания и представляет собой понятие о реальном предмете. Это значит, что со знанием человек имеет дело, прежде всего, в сфере идеального, мыслимого, в той сфере, где возникают, производятся понятия, суждения, выражаются мысли. Знание представляет собой результат мыслительной деятельности человека, что не исключает, а напротив, предполагает тесный контакт с самой действительностью.

Из сказанного вытекает, что проблема познания мира встает перед человеком тогда, когда он сталкивается с необходимостью получить информацию о неизвестном и направляет свои усилия на то, чтобы эту неизвестность устранить. С этого начинается специально научное исследование.

Вместе с тем здесь начинаются и собственно философские проблемы., побуждающие выяснить, как не-знание превращается в знание, как из не-знания вырастает знание.

Познавательный процесс, представляющий собой «движение мысли от не-знания к знанию», предполагает: а) выявление связи реальных объектов с понятиями, их выражающими, то есть движение мысли от объекта к понятию объекта, б) установление связи между самими понятиями - «движение мысли от понятия к понятию», деятельность в сфере идеального.

В этой связи можно сказать, что гносеология есть учение о возникновении и природе знания, закономерностях его развития и функционирования, о формах и видах знания и их взаимосвязи, о превращении одних форм в другие, а также о способах получения (производства) знания.

Необходимо различать познание и знание.

Они взаимосвязаны и соотносительны: познание есть процесс (деятельности человека по воспроизведению в своей голове действительности), знание - результат (познавательных усилий человека). Познание и знание можно рассматривать как две стороны познавательного процесса.

Изучая курс истории философии, мы обращали внимание на развитие гносеологической проблематики на разных ее этапах. В различные исторические эпохи по-разному ставился вопрос об источнике знания (например, античные философы считали таким источником разум, средневековые - веру, а с развитием естественного знания в Новое время и философия заговорила о роли в познании чувственного опыта).

Кроме того, можно отметить наличие двух исторически сложившихся тенденций в построении теории познания.

Одна - рассудочно-рационалистическая, берущая за образец естественнонаучное знание, а другая - экзистенциально-антропологическая, опирающаяся на знание гуманитарное и художественное. Рассматривая вопрос о взаимоотношении научного и вненаучного знания, мы еще вернемся к особенности этих позиций.

Наиболее важным вопросом теории познания является вопрос о сущности знания.

«Познаваем ли мир?» - таков традиционный вопрос, возникший еще в эпоху, когда философия делала свои первые шаги.

При этом вопрос состоит не в том, можем ли мы познать мир таким, каков он вне нашего интереса?, - этот вопрос в буквальном смысле никем не ставится, - вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности. Это и есть подлинная философская проблема.

В истории философии сложились две позиции: познавательный оптимизм и познавательный пессимизм, причем последний присутствует в двух формах - агностицизма и скептицизма. Каждое из этих направлений внесло свой вклад в раскрытие отдельных сторон и сложности процесса познавательной деятельности в целом.

Познавательный оптимизм, представленный как материализмом (К. Маркс и др.), так и идеализмом, (Гегель и др.) особое внимание уделял моменту объективности, присущему нашему знанию.

Для Маркса знание - это отражение внешнего мира в формах мышления, для Гегеля - это порождение мирового разума, проявление тождества мышления и бытия.

Пессимизм в теории познания, наоборот, особое внимание уделял субъективности знания и активности субъекта в его достижении, ставил актуальную проблему обоснования достоверности знания, указывал на трудности ее решения.

Уже упоминавшийся ранее древнегреческий философ Протагор сомневался в существовании богов. « О богах,- писал он, я не могу знать, есть они, нет ли их, потому, что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос темен, и жизнь людская коротка». О вещах же он придерживался взгляда, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений.

Основатель античного скептицизма Пиррон (365-275 до н.э.) считал достоверными чувственные восприятия. Если нечто кажется горьким или сладким, то это утверждение и будет истинным для отдельного человека. Нет никакого критерия истинности чувственного знания, общезначимым оно быть не может, чувства субъективны и индивидуальны и зависят от наших привычек. Но еще сложнее обосновать рациональные суждения о предмете. Всякому утверждению о предмете и его сущности может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Знание истины сомнительно в силу отсутствия доказательств достоверности знания.

Английский философ Нового времени Д. Юм(1711-1776) обратил внимание на ограниченность причинно-следственных отношений в механических взаимодействиях. Следствие отличается от причины, и поэтому не может быть в ней выявлено, следовательно, нет и объективных причинно-следственных связей, есть лишь субъективная причинность, наша привычка, ожидание связи одного явления с другим, за пределы психических связей нашего опыта мы выйти не можем.

Если скептицизм сомневается в истинности знаний на основании отсутствия доказательств их достоверности, то агностицизм стремится более глубоко обосновать субъективность наших знаний и невозможность познать объективный мир вне нашего интереса к нему. Наиболее полно поставил этот вопрос И. Кант.

Поставив проблему: «Что я могу знать?», он развернул ее в «Критике чистого разума»(1781) в вопрос: «Как возможно априорное (до-опытное) знание?»

Этот вопрос затем распался на ряд других: Как возможно естествознание? Как возможна математика? Как возможна метафизика (т.е. философия) в качестве науки?

Кантом была предпринята попытка исследования познавательных способностей или душевных сил человека, лежащих в основе каждой их этих сфер познания. Он изучил природу этих способностей, их возможности, попытался определить, чем отличается познание от мышления, рассмотрел диалектические антиномии разума, стремился решить вопрос, как найти всеобщий критерий истины для всякого знания, и т. п.

Кант полагал, что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объем знания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будут находиться «вещи сами по себе». Сколько бы мы ни проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. Он был решительным противником познавательного скептицизма, считая его ложным подходом к проблеме познания; вместе с тем он выступал и против догматического предрассудка о всесилии научного знания. В этом контексте он и представил «вещи сами по себе» как непознаваемые.

Как же в связи со сказанным выше уточнить основной вопрос гносеологии?

В чем суть агностицизма, какова его определяющая черта?

Некоторые ученые полагают, что для агностицизма характерно утверждение, что мир не познаваем. Но если взять трактовку агностицизма как учения, отрицающего познаваемость мира, то непонятно, почему ученые разделяющие эту позицию (А. Пуанкаре(1854-1912), Г. Башляр(1884-1962) и др.) внесли свой вклад в разработку теории познания?

Анализируя позицию Канта, мы видели, что он вовсе не ставит под сомнение возможность познавательной деятельности, он сомневается в возможности познать сущность вещей, но не отказывает науке в возможности познания мира явлений, который мы конструируем своей познавательной деятельностью.

Современная наука может согласиться с агностицизмом по вопросу о познаваемости явлений и обязательном присутствии в нашем знании субъективных моментов. Но, как и представители агностицизма, она сомневается в возможности познать мир как целое во всех его проявлениях. Расхождение здесь в другом, а именно - в трактовке самого явления, феномена.

Для агностика явление - лишь конструкция нашей познавательной деятельности, оно полностью субъективно.

Для научного знания явление - это единство объективного и субъективного, явления и сущности и через явление возможно достоверное знание о сущности. Таким образом, агностицизм - это отрицание возможности познания сущности вещей, объективных закономерностей природы, признание возможности познания лишь продуктов человеческой познавательной деятельности.

История познавательной деятельности человека позволяет определить человеческое знание как сложный конгломерат объективного и субъективного, зависящего от человека, форм его деятельности и общения, ценностей и идеалов, и независящего от него, определяемого познаваемым им предметным миром. Но в любом случае, в какой бы форме не существовало знание (чувственных образов, понятий, художественных или музыкальных форм), так или иначе, в своей материальном виде, принимает форму языка как системы знаковых форм. Знание связано не только с познанием мира, но и общением и обменом информации в человеческом обществе.

В различные исторические эпохи получение знания трактовалось достаточно своеобразно. Древние греки рассматривали человеческий разум как укорененный в бытии, а значит «отпечатывающий его» при «соприкосновении» с ним. Достаточно вспомнить понимание Платоном познания как «припоминания» нашей душой, увиденного в царстве идей.

В Средние века главным источником истинного знания признавалась вера, она не требовала доказательств и предполагала прикосновение к божественному откровению непосредственно, здесь в большей степени важен был вопрос о преодолении сомнений и единстве сознания, представленного в актах воли.

Возникновение классической науки и развитие философии в Новое время поставил вопрос об активной роли человека в познавательной деятельности, самостоятельности его мышления и выборе пути познания. Единый упорядоченный космос раскалывается на познающего субъекта (человека, как носителя познавательной активности) и природу как объект познания (натуру), у которой человек стремиться выведать присущие ей тайны и тем самым, обрести знание.

Объект познания - это то, на что направлена практическая, познавательная и оценочная деятельность человека. Это та часть (или фрагмент) мира, с которой в той или другой форме взаимодействует субъект, или до чего он может и хочет «дотянуться».

Зачем нужно последнее уточнение? Конечно, на первом плане стоит неисчерпаемость этого мира, который раскрывает свои тайны по мере того, как мы научаемся задавать ему вопросы и приобретаем достаточное количество технических и теоретических средств для того, чтобы получать на них ответ.

Объект познания - это, прежде всего, охваченный человеком мир реальных вещей и их отношений.

При этом важно понимать, что объект не совпадает с предметом природы, а обязательно включает момент человеческого отношения и деятельности. В этой связи вполне справедливо высказывание, ранее приписываемое философам-идеалистам: « Без субъекта нет объекта».

Своей познавательной деятельностью как чувственной, так и рациональной, человек постоянно «втягивает» предметы природы в познавательный процесс превращая их в объекты познания.

При этом возможно как создание «объектов нашего чувственного опыта», путем «отсечения» отдельных свойств реальных предметов ( например, изучая кусок гранита, геолог от всех его свойств отделяет его химический состав, кристаллическую структуру, происхождение в результате эволюции земной коры и пр.,) так и создание «идеальных» объектов в ходе теоретического научного познания (например, «идеальная точка», «абсолютно твердое тело», «несжимаемая жидкость» и др.), когда некоторые свойства реальных объектов доводятся до предела, что помогает лучше разобраться в их реальных отношениях.

В качестве идеальных объектов могут выступать и теоретические конструкции, ставящие своей целью целостное воспроизведение изучаемого объекта. Например, для Гегеля таким объектом была абсолютная идея. И ответом на вопрос, что это такое, была вся система философских категорий, разработанная этим мыслителем и построенная по принципу восхождения от абстрактного к конкретному.

Совпадают ли объект практической деятельности и объект познания?

Можно сказать, что обычно совпадают, хотя и не всегда. Так, люди стихийно приспосабливаются к тем или другим законам природы и общества, которые позднее становятся объектом их познания (например, экономические законы). Но возможны и открытия «на кончике пера», которые позднее получают экспериментальное обоснование (например, теория относительности). Таким образом, необходимо различение объективного мира и объекта познания.

Но, как мы уже подчеркивали, нет объекта познания без субъекта. Именно субъект познания в зависимости от запросов своей практической деятельности, степени овладения достижениями культуры вычленяет в многообразии объективного мира те или другие его фрагменты, стороны, которые становятся предметом его познавательной активности, основой новых форм взаимодействия с окружающей действительностью.

Один и тот же физический предмет может быть различным объектом, как, например, лес для биолога, лесоруба, художника. Объектом познания могут быть не только материальные предметы, но и сознание. Здесь также выделяются разные его грани (сознание как объект психологии, эстетическое сознание как объект философии, самосознание как объект размышления отдельного человека).

Субъект познания - это человек как социальное существо, живущий в определенном обществе и включенный в процесс языкового, знакового общения, подчиняющийся социальным нормам и нормам познавательной деятельности. Это носитель познавательной активности, осуществляющий целенаправленную деятельность и оценивающий ее результаты. Это могут быть отдельные люди, социальные и научные общности, человечество в целом.

Разграничение объекта познания и объективного мира особенно важно для анализа процесса научного познания. Целесообразно выделять такие понятия, как «физический мир» и «физическая реальность», с которой взаимодействует ученый на данном этапе исторического развития науки. Так, при явной неизменности атома за период существования человечества сменилось несколько теоретических моделей, выражающих его понимание как объекта познания.

Подобное разграничение важно и для исторического познания. Объективное прошлое всегда многограннее, богаче, чем историческая реальность, которая доступна научному исследованию. Например, древние цивилизации не могут быть материалом для размышления ученых и создания теоретических концепций до тех пор, пока до них не смогли «дотянуться», открыв какие-то источники, подтверждающие их существование, выяснения же их особенностей могут использоваться не только сохранившиеся памятники жизнедеятельности людей минувших эпох (здания, орудия труда, искусство, письменные источники), но и анализ особенностей функционирования современных социальных общностей.

Особую значимость проблема соотношения объекта и субъекта познания приобретает в современных условиях. Ее вынуждены обсуждать не только философы, но и ученые.

Одна из причин - новое понимание взаимосвязи научного знания и объекта, характерное для неклассической науки. Здесь посредником между субъектом и объектом познания выступают системы приборов, измеряющих устройств, научных интерпретаций. Так, выясняется, например, что в разных экспериментальных ситуациях электроны обнаруживают свои корпускулярные или волновые свойства. Как отмечают физики, мы вынуждены сегодня входить в микромир в «пальто и галошах», т.е. характер применяемых средств наблюдения сказывается на его результатах.

Влияние субъекта на результаты познания необходимо учитывать не только «входя в микромир в пальто и в галошах», но и пробираясь к человеческим душам. И это путешествие не менее ответственно. Часто бывает, что увлеченные возможностями, предоставляемыми современной техникой, когда в течение нескольких минут можно провести множество опросов и интервью с тысячами людей и наглядно представить их результаты, социологи не всегда отдают себе отчет в том, что они «вламываются» в человеческие души, заставляют сознание людей работать в определенном направлении, заставляют принимать выгодную для определенных социальных групп позицию. При характеристике субъекта познания важно подчеркнуть, что мир познает социальный человек, который смотрит на мир через призму всех доступных ему достижений культуры. Исследование субъектно-объектных отношений помогает выяснить, зависимость объекта познания от уровня развития общества и культуры.

Основной недостаток традиционных теорий познания заключался в том, что субъект познания понимался прежде всего как наблюдающее существо, пассивно включенное в социальную деятельность.

Современная философия стремится исследовать социокультурный аспект познания, осознать особенности « жизненного мира человек» как источника всех форм познавательной активности. Сегодня с новой силой звучат идеи русских философов о важности исследования «цельного знания», которое включает в себя как рациональное познание, так и чувства, переживания и веру.

Известный русский философ С.Л. Франк(1877-1950) предполагал, что сознание познающего человека можно рассматривать как единство предметного знания, чувств, и духа под которым можно понимать веру и духовные ценности, определяющие направления познавательной и практической деятельности человека. Субъект привносит в познание элемент свободы. Он не копирует действительность, а создает новые ценности, поэтому одним из ведущих мотивов в современных дискуссиях по теории познания является обоснование доверия к познающему субъекту.

Наряду с понятием индивидуального эмпирического субъекта существует понятие коллективного эмпирического субъекта.

Формы его существования многообразны. Это любой диалог, в ходе которого передается опыт, уточняется представление о действительности. Такой коллективный опыт представлен и в «жизненном мире» человека, который может рассматриваться как область до-теоретического, неявного знания, включенного в повседневную практическую деятельность. Он может пониматься и как смысловой контекст процессов общения, переданный с помощью культуры и закодированный в языке запас межсубъектных образцов толкования, который становится основой взаимопонимания.

Высшая форма коллективного субъекта - деятельность научного сообщества, в ходе которой осуществляется «мозговой штурм», вырабатываются новые парадигмы как модели постановки и решения научных проблем. Овладение знаниями, представленными в текстах, объяснение и понимание, использование общепринятых норм, правил и методов - необходимые условия коллективной познавательной деятельности.

Выделение объекта и субъекта познания помогает лучше понять особенности различных философских концепций, рассматривающих возможность достоверного познания мира.

Как относятся наши знания о мире к самому миру? Насколько они способны давать достоверные сведения о предметах и их сущности? Как относиться к мнению, что человеческое познание безгранично, что возможно познание всей бесконечной Вселенной?

Очевидно, это была бы позиция своеобразного «радостного невежества». Вот здесь и приходят на помощь категории объекта и субъекта познания.

Возможно безграничное познание (в том числе и сущности, причин и законов) тех сфер бесконечной Вселенной, которые становятся объектом познания, до которых человек хочет и может «дотянуться» в своей практической и познавательной деятельности. В этом состоит отличие тех философских школ и направлений, которые придерживаются принципа «гносеологического оптимизма», от любых форм агностицизма.

2. Чувственное и рациональное в познании, их единство. Интуиция и вера как познавательные способности человека

Начальным этапом познавательной деятельности обычно называют чувственное познание. Например, если какой-либо незнакомый предмет вызывает в человеке определенные эмоции, то он стремится к созданию образа этого предмета, хранит этот образ в своей памяти. Поэтому ощущения можно определить как непосредственную связь сознания с внешним миром, как превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания, как субъективный образ объективного мира.

В структуре чувственного познания выделяют ощущения, восприятия и представления.

Ощущение - отражение отдельных сторон действительности с помощью органов чувств (слуха, зрения, осязания, обоняния, вкуса). Но, в сущности, ощущений больше, чем те, которые «привязаны» к органам чувств. Так, можно выделять температурные, вибрационные, равновесные и другие ощущения. К чувственной ступени познания можно отнести такие состояния сознания, как предчувствие, неприязнь, расположение к другому человеку и др.

В современной философской литературе, весьма распространено признание социальной обусловленности человеческих ощущений, их присутствия в практической деятельности человека. Этим они отличаются от ощущений животных. Поэтому человеческий глаз, иначе воспринимает мир, чем глаз животного. Глаз орла видит дальше, чем глаз человека, но человек видит больше и находит в предметах много интересного. Субъективность ощущений определяется влиянием наследственных задатков, степенью развития органов чувств в процессе их тренировки, интересами познающего человека и его эмоциональным настроем.

Восприятие определяется как целостный образ предмета, находящегося перед нами. Это может быть образ восходящего солнца, горной вершины или музыкальной мелодии. В современной феноменологической философской традиции выделяют различные уровни восприятия: а)восприятие без интерпретации (что-то мелькает за окном, какой-то предмет лежит на дороге); б)восприятие, конкретного предмета (веревка, а не змея); в) понимание, что объект существует независимо от моего сознания; г)сознание того, что именно я воспринимаю этот предмет; д)понимание, что мое восприятие и сам объект не тождественны, что в объекте могут быть другие стороны и свойства, не воспринимаемые в данный момент. Уже этот анализ показывает, что восприятие нельзя рассматривать лишь как копирование, бездумное созерцание внешнего мира. Оно пронизано мыслительной деятельностью человека.

Влияние духовного облика человека, уровня его культуры на характер восприятия проявляется и в других формах. Оно определяет избирательный характер восприятия. Человек обращает внимание прежде всего на то, что ему интересно или, как указывал еще Р. Декарт на то, что вызывает его удивление, которое служит важнейшим стимулом познания и открытия нового.

Соответственно, размышления придают особую эмоциональную окраску воспринимаемому. Так, выделяют «закадровое» мышление, когда ожидание приятной встречи вечером накладывает определенный отсвет на все предметы (и солнце кажется ярче, и люди добрее).

Особенно важна роль теоретической подготовки в восприятии, относящемся к проведению научных наблюдений и экспериментов.

Кроме того, в зависимости от системы ценностей один и тот же предмет может восприниматься разными людьми как красивый или безобразный, вредный или полезный. Могут изменяться и восприятия одного и того же человека. Так, он может видеть в любимом массу достоинств, которые не замечают другие. Но если любовь сменяется равнодушием или даже ненавистью, то даже признанные всеми качества покинутого человека оказываются за пределами восприятия.

Представление -- образ ранее воспринятого предмета, сохранившийся в памяти, или создание нового образа с помощью воображения и знания. Представление «беднее» восприятия, так как в нем теряются некоторые качества объекта, проявлявшиеся на уровне восприятия. Здесь более четко выражен избирательный характер познания, так как запоминаются наиболее интересные и значимые для субъекта черты предмета, играющие определенную роль в деятельности человека и его переживаниях. В представлении более отчетливо, чем в восприятии, проявляется активная роль мышления, особенно при создании образов будущего.

Особенность чувственного образа -- его целостность.

Предмет воспринимается как органическое единство составляющих его элементов. В то же время воспринимаются его пространственная ограниченность, длительность как изменение его состояний. Здесь особенно ярко выражается связь восприятия с представлением. Необходимо отметить также избирательность чувственного образа, когда воспринимаются, прежде всего, значимые для субъекта стороны и свойства предметов.

Еще одна отличительная черта чувственного образа -- включенность в него знаково-языковых структур. Знак служит для замещения предмета, выступает как основа метода формализации, средство получения проверяемого знания. Он сокращает умственные операции, дает возможность передать машинам отдельные логические операции. Слова, формулы используются как знаки. Широко употребляются предметы-символы для замещения абстрактных идей (например, флаг, голубь как символ мира). Символы используются в художественном творчестве, познании социальной реальности.

К чувственному познанию относятся также эмоции - гнев, страх, сомнение, заинтересованность, удивление. Без их влияния невозможен поиск истины. А. Эйнштейн писал, что самая прекрасная и глубокая эмоция, которую мы можем испытать, - это ощущение тайны. Если же человек утратил способность удивляться и замирать в священном трепете, то его мозг можно считать мертвецом. Трудности в преодолении препятствий страдания, недовольство собой - необходимые компоненты любой познавательной деятельности.

Чувственное познание включает и интуицию как способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без помощи логических аргументов. Ее роль особенно велика в творческом процессе, создании новых научных теорий, когда необходимы внезапные скачки ума, прорывающие сеть сложившихся стереотипов, доказательств и обоснований. Интеллектуальная интуиция рассматривается как внутреннее прозрение. Не случайно в «Рассуждении о методе» выдающийся представитель философии Нового времени Р. Декарт(1596-1650) ставит интуицию на первый план.

К особенностям интуитивной деятельности относят неожиданность решения задачи, неосознанность путей и способов ее решения, непосредственное постижение истины на сущностном уровне.

Существует стандартизованная интуиция (например, определение врачом характера заболевания пациента по его действиям) и эвристическая интуиция (например, осознание Кеккуле структуры молекулы бензола как образа змеи, хватающей себя за хвост), связанная с формированием принципиально нового знания.

Сама эвристическая интуиция имеет подвиды. Интерес представляет точка зрения, согласно которой сущность творческой интуиции заключается в своеобразном взаимодействии наглядных образов и абстрактных понятий, а сама эвристическая интуиция выступает в двух формах: эйдетической и концептуальной.

Можно предположить, что формирование интуитивного знания происходит благодаря целостному видению предмета в процессе перехода от чувственных образов к понятиям и от понятий к чувственным образам. Особую роль здесь играют как чувственные ассоциации («яблоко» Ньютона, «сон» Менделеева), так и бессознательные процессы, способствующие непосредственному усмотрению истины. Примером эйдетической интуиции является возникшее у Резерфорда наглядное представление о строении атома. Примером концептуальной интуиции можно считать возникновение понятия нейтрино у Паули, где особую роль играла комбинация чувственных образов, а не последовательный логический вывод.

Большое значение проблеме интуиции придавал А. Бергсон(1859-1941). Интуицию он связывал с инстинктом, с познанием живого, изменчивого, целостного, а логическое - с интеллектом, с анализом. Особую роль интуиция играет в познании уникального и неповторимого, познании культуры, истории, человеческой психики. Неслучайно философский иррационализм ХХ века отводит интуиции значительную роль в гуманитарном познании и понимании.

Чувственное познание нельзя рассматривать лишь как отражение действительности. В сущности, те ощущения, которые мы получаем с помощью органов чувств, не являются непосредственным отражением предметов и их физических свойств. Это было известно уже Демокриту, который писал о том, что «по истине» существуют лишь атомы и пустота, а вкус, запах и цвет существуют лишь «по мнению».

Чувственное познание включает не только образные, но и знаковые, компоненты. Ощущения дают нам первоначальный материал для знания. Но только с помощью логических операций удается раскрыть природу воспринимаемых объектов. Поэтому необходима такая познавательная операция, как репрезентация - единство изображения и обозначения, представление сущности познаваемых явлений с помощью посредников - моделей, символов, знаковых систем. Репрезентация - эффективный способ выяснения влияния культурной среды на содержание познания и способы его представления.

Поэтому в моделях как результатах репрезентации можно видеть не только природный компонент, служивший для нее первоначальным материалом, но и деятельность субъекта, уровень его знаний и культуры. Сам процесс чувственного познания предстает как процесс выдвижения перцептивных гипотез, предсказание новых свойств, связей объектов. Здесь особенно ярко проявляются интеллектуальные способности человека, его умение «задавать вопросы» природе, использовать философские принципы и категории, логические схемы, а также духовные ценности, которые находят преломление в его деятельности.

Если чувственное познание приобретает такую сложную структуру, вбирает в себя не только воспроизведение объектов, но и деятельность субъекта во всем богатстве ее оттенков, то возникает вопрос: как осуществляется взаимное понимание людей? Как формируется представление о том, что имеются в виду одни и те же предметы как объекты познания?

Здесь на помощь приходит конвенция, которая предполагает введение определенных норм, правил, языковых и других систем на основе договоренности людей, общего понимания этих правил и норм. Понимание роли конвенции может быть новой ступенью к осознании этой проблемы. Репрезентация не только становится достоянием отдельного познающего субъекта, но приобретает черты общности, превращается в норму для людей, принимающих осознанное, а чаще неосознанное участие в этой конвенции. Особенно важна роль конвенции в научных исследованиях, когда требуются налаженные формы взаимодействия исследователей в рамках научного сообщества. Как результат конвенций можно рассматривать языки - разнообразные формы передач информации, выраженные в знаковых системах, логические правила, единицы измерения и т.д. В этих исторически сложившихся конструктах, закрепленных соглашением, представлен социальный опыт познающего человека. Но эти творения представляют своеобразное единство объективного и субъективного. Они могут выполнять свои функции, если признаются людьми, тогда как физические объекты, по повод свойств и связей которых создаются эти соглашения, продолжают свое существование независимо от людей.

Среди познавательных процедур особое место занимает интерпретация.

Она пронизывает весь процесс получения новых знаний. Интерпретация, как придание определенного смысла объектам или выявление заложенного смысла в продуктах человеческой культуры (в текстах или произведениях искусства) тесно примыкает к познанию. Причем, если раньше эта проблема рассматривалась лишь применительно к рациональному познанию, то с развитием герменевтики этот аспект выявляется и по отношению к чувственному познанию. Интерпретация как понимание может рассматриваться как соотнесение полученного знания с индивидуальным опытом субъекта, с которым он может или совпадать или не совпадать. При этом, за пределами понимания может оказаться не только сложное теоретическое представление, но и такие «чисто субъективные» качества, как запах цветов, звучащая мелодия и т. д. Тогда возникает проблема индивидуального смыслового контекста, который при всей своей уникальности обладает и общими чертами со смысловыми контекстами других людей, что и служит основой их взаимного понимания.

Главная особенность рационального познания выражается в том, что с его помощью исследуют общие и существенные признаки и связи явлений действительности, выявляются законы их структуры, строения, функционирования и развития. Его основные формы - понятия, суждения, умозаключения.

В понятиях выражаются общие и существенные признаки предметов и явлений. Они отличаются от общих представлений, включающих элементы наглядности. Иногда это разграничение не проводится достаточно четко. Так, одно из первых определений человека, данное Платоном, звучало: «Человек - это двуногое существо, лишенное перьев». Но когда ему принесли ощипанного петуха и спросили: «Это человек?» - он уточнил свое определение: «Человек - существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, единственное из существ восприимчивое к знанию, основанному на рассуждении». Здесь еще сохранившиеся элементы наглядности сочетаются с выделением существенных признаков.

Аристотель уже не обращается к чувственным характеристикам. Для него человек - это, прежде всего, общественное или политическое существо, одаренное речью и способное к осознанию таких понятий, как добро и зло., справедливость и несправедливость, т.е. обладающее нравственными качествами. Сегодня человек рассматривается: как компендиум развития органического мира, способный производить орудия труда и использовать их для преобразования действительности, обладающий абстрактным мышлением, членораздельной речью, руководствующийся в своей деятельности нравственными нормами.

Для выделения существенных признаков предметов особую важность приобретает практическая деятельность. Так, авторучка определяется как предмет, с помощью которого можно писать, а не как гладкий, закругленный цилиндр небольшого размера. В зависимости от характера практической деятельности возможно образование различных понятий одного и того предмета. Содержание понятий эволюционирует с изменение характера деятельности и теоретических исследований. Особую роль в познании выполняют философские категории и общие понятия. С их помощью осуществляются накопление социального опыта, вычленение узловых центров существований и развития мира, выделение основных ступеней его познания.

В суждениях выделяются определенные признаки, свойства предметов (калина - дерево, все люди смертны). Здесь устанавливается связь между предметом и свойством, которое ему приписывается. Суждения могут быть общими, особенными и единичными.

Умозаключение - это связь суждений, позволяющая получать новое, выводное знание.

Главные типы выводного знания индукция, т.е. движение мысли от частного к общему, и дедукция - от общего частному.

Выделяются разные формы индукции: а) полная индукция через простое перечисление; б) неполная индукция - на основе изучения некоторой группы явлений и отсутствия данных, противоречащих выводу, знание переносится на весь класс сходных явлений (так было получено суждение «все лебеди белые», считавшееся истинным до открытия Австралии, где обнаружили черных лебедей). Это основа выводов по аналогии. Особую важность приобретает индукция в эмпирических исследованиях, когда обобщение результатов наблюдений и экспериментов создает необходимый базис для формулирования эмпирических закономерностей.

Дедукция широко применяется в повседневной жизни. Но, особенно велико ее значение в научном познании. Она необходима для построения научных теорий, когда из одного исходного принципа, идеального объекта выводится система раскрывающих его содержание понятий. Например, Декарт считал таким исходным принципом утверждение: «Мыслю, следовательно, существую». С помощью дедукции из гипотезы выводятся следствия для их последующей проверки в экспериментальной деятельности.

И, наконец, дедукция помогает давать логическую аргументацию отдельным утверждениям, служит средством доказательства.

При характеристике мышления различают такие понятия, как рассудок и разум. Кант считал главной сферой рассудочного мышления научное познание, где из фактов чувственного опыта путем рассуждений и обобщений выводятся закономерности. Разум же находит свое применение в области философии. Он не нуждается в обобщении чувственных данных и непосредственно погружается в сущность бытия через размышления и логическое доказательство.

Сегодня одной из важных основ разделения рассудка и разума считают своеобразное функционирование левого и правого полушария головного мозга. Так, для левого полушария, которое служит основой рассудочной деятельности, характерно создание однозначных, жестких схем, упорядоченной системы логических рассуждений, стремление к упрощению связей изучаемых явлений. Мышлению же, приписываемому деятельности правого полушария, присущ образный характер. Оно способно к целостному воспроизведению многообразных связей, постижению сущности явлений. Оно опирается на опыт, но для него главное средство познания не мир логических рассуждений и обоснований, а интуиция. Именно с ее помощью формируются пред-знание, пред-понимание, объект-гипотезы, конструкты, которые играют важную роль в познавательных процессах. Подобный способ взаимодействия человека с миром и соотносится с категорией «разум». Несомненно, что было бы неправомерным жесткое противопоставление рассудка и разума, которые постоянно взаимодействуют и дополняют друг друга.

Чувственное познание выступает как необходимый компонент и основа теоретических рассуждений. Оно дает исходный материал для теоретического анализа. При создании новых научных теорий большую роль играют интуиция, воображение, ассоциации, особенно относящиеся к произведениями искусства. Несомненно, увлечение живописью Н. Бора, скрипка А.Эйнштейна помогали им и в научной деятельности. Эйнштейн писал, что «в научном мышлении всегда присутствует элемент поэзии. Настоящая наука и настоящая музыка требуют однородного мыслительного процесса». Он отмечал также, что знакомство с конфликтными ситуациями в произведениях Ф.М. Достоевского помогало ему в разработке теории относительности.

Чувственное знание выступает как важнейший элемент моделирования. Оно необходимо для эмпирической интерпретации научных конструкций. Оно проистекает из эмоциональной заинтересованности ученых, без которой не существует человеческого поиска истины.

Жесткое деление познания на чувственное и рациональное, тем более стремление рассматривать их как ступени познания («от живого созерцания к абстрактному мышлению») сегодня понимается как слишком упрощенное понимание процесса познания. Нет чистого «созерцания» мира. Оно пронизано идеями, гипотезами, ценностями, предрассудками и другими «творениями» мышления.

Заканчивая разговор о познавательных способностях человека нельзя оставить в стороне веру.

Сам термин вера чрезвычайно многозначен и предполагает выделение двух основных значений этого термина. Прежде всего это понимание веры как священной веры (faith). Являясь действительным элементом космического целого, каждый человек пронизан едиными для универсума незримыми связями, пребывает в них и переживает это пребывание. Священная вера представляет собой духовное влечение души к предельным основаниям бытия и непосредственному мистическому постижению его сущности. Вера такого рода позволяет человеку слиться с познаваемым оригиналом вне всяких посредников (символов, значений, копий), минуя феноменальный мир, священная вера устраняет противопоставление человека и мира, субъекта и объекта и обеспечивает максимальную достоверность высшей истины. Неслучайно о священной вере наиболее полное представление мы получаем из теологии и религиозной философии.

Но есть и другое понимание веры как способности человека признавать адекватность своих образов и мыслей реальности без достаточных логических и фактических обоснований. Это так называемая жизненная вера (belief), играющая свою роль как в научном познании мира, так и в повседневной жизни человека.

Наиболее полно жизненная вера исследована в американском прагматизме Ч. Пирсом(1839-1914). Он утверждал, что объект, как элемент нашего повседневного опыта, не совокупность наших ощущений, а совокупность реакций на него. Мышление выступает как приспособительная деятельность, в результате которой человек конструирует свой опыт на основе привычек и готовности к действиям. Вера - это готовность действовать определенным образом, спокойное состояние ума, порожденное единством волевого усилия.

Противоположностью веры выступает сомнение - это беспокойство, отсутствие целостности сознания и готовности к действию. Единственная цель мышления - устранение сомнения и закрепление веры.

Возможны четыре способа закрепления веры: 1) упорство (фанатизм); 2) авторитет (прежде всего обращение к высшим, религиозным ценностям; 3) априоризм (опора на разум и его конструкции), логику); 4) методы экспериментальной науки, где наука выступает лишь одним из способов прояснения сознания и его организации. Идеи Ч. Пирса раскрывают особенности обыденного, повседневного восприятия мира, где привычки и личный опыт действующего и познающего субъекта играют определяющую роль.

Таким образом, процесс познавательной деятельности основывается на соединении всего многообразия познавательных способностей человека - как чувств, так и разума, как интуиции, так и веры, как социально обусловленных факторов, так и личных переживаний человека. Участие человека в сложном и многообразном симбиозе видов жизнедеятельности порождает и многообразие форм познавательной деятельности.

3. Многообразие видов знания. Основные признаки научного знания. Методы и формы научного познания

Человек осваивает мир в различных формах, приближаясь к раскрытию сущности бытия. При этом в зависимости от степени приближения к бытию, которое само по себе разнообразно, можно говорить и о многообразии форм и типов знания.

С многообразием знания мы сталкиваемся на каждом шагу. Уже при изучении предметов - дисциплин в школе, затем в вузе ученик и студент изучают как науки естественные (физику, химию, биологию) и гуманитарные (историю, теорию художественной культуры, филологию, психологию), так и целый ряд других. К их особенностям относится то, что все они представляют единую семью научного знания. Однако помимо научного существует еще обыденное знание, представленное в виде так называемого здравого смысла. Важно не просто зафиксировать данное многообразие, но в нем разобраться, осмыслить его.

Прежде всего, возникает вопрос: откуда берется данное многообразие?

В общем смысле на него можно ответить так: многообразие знания определяется многообразием самой действительности и форм ее освоения человеком.

Познавая мир, человек осваивает его, преследуя свои цели и удовлетворяя свои потребности. Поэтому разнообразие, знания имеет под собой причины как социального, так и субъективного порядка.

В истории философии преодоление этой дихотомии научного и вненаучного связывалось с понятием цельного знания, которое по своему существу представляет собой смысловое соединение разнообразных, в пределе - бесконечных представлений о вещи, дающих в итоге полную, всеобъемлющую картину ее бытия.

Таким образом, цельное знание -- это знание, которое черпает свой материал в совокупном опыте человечества (чувственно-предметном, рациональном, физическом, психическом, художественном, политическом, религиозном, нравственном, мистическом), представленном в нерасчлененном виде. «Цельное знание, - писал уже упоминавшийся нами ранее известный русский философ В. С. Соловьев, - по определению своему не может иметь исключительно теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям человеческого духа, должно удовлетворять в своей сфере всем высшим стремлениям человека». Потому у него должна существовать и особая форма постижения мира, которую В.С. Соловьев называет умственным созерцанием (интеллектуальной интуицией).

По мере развития человечества цельность знания постепенно трансформировалась, уходя на второй план: с эпохи Нового времени начинается бурная дифференциация знания, в результате чего утрачивается, как отмечают многие исследователи, цельная связь с миром.

Дифференциация знания, прежде всего научного, породила множество новых проблем и заставила философов на новом уровне заняться исследованием его сущности и строения, уточнить, какими бывают (могут быть) знания вообще и по каким основаниям производить их классифицирование. Оказалось, что существует очень много видов знания, которые, с одной стороны, образуют относительно самостоятельные группы, с другой же, очень тесно переплетаются друг с другом, так что едва ли возможна какая-либо однозначная систематика знаний.

Так, если мы возьмем за основание тот тип деятельности с которым сопряжено возникновение и функционирование знания то получим следующие основные виды знания: практическое, духовно-практическое и теоретическое.

Деятельность вообще есть активность человека, направленная на преобразование а) предметно-природного мира, или практическая деятельность, и б) на преобразование других людей, деятельность общения.

В первом случае мы получаем практическое знание, которое непосредственно вырастает на основе и в составе практической деятельности. Здесь есть естественное, непроизвольное обретение знаний в виде навыков, умений, рецептов осуществления непосредственной деятельности в быту, следование традициям, ориентация на предельную конкретность (единичность) состояний тех явлений и процессов, с которыми приходится иметь дело и т.д. Практическое знание есть знание о том, как действовать.

Во втором случае мы имеем дело с духовно-практическим знанием, которое вырастает на основе деятельности общения и представляет собой знание о том, как относиться к себе и другим людям. Это знание дает информацию о нормах жизни людей, особенностях их быта, культовых отправлениях, способах художественного самовыражения. Оно дает образцы поведения и мышления в наглядно-образной форме, форме совершаемых действий, к примеру, ритуалов. Если практическое знание ориентировано исключительно на предметность своего содержания, то духовно-практическое знание есть оценочное (нормативное) знание, отвечающее за порождение идеалов и регуляцию на этой основе на этой основе отношений между людьми.

Теоретическое знание возникает на основе и в процессе систематизированной рационально-рассудочной деятельности, вырабатывающей для его производства специализированные средства и методы познания. Для этого вида деятельности характерно четкое противопоставление объекта и субъекта, рассмотрение всевозможных ситуаций поведения объекта, выдвижение гипотез относительно его строения и функционирования, выработка специализированного языка, на котором все эти процессы осуществляются.


Подобные документы

  • Человек как предмет изучения философии. Разработки философской антропологии. Доминирование трудовой теории антропосоциогенеза в диалектико-материалистической философии. Единство природного и общественного в человеке. Духовность и проблема смысла жизни.

    реферат [64,0 K], добавлен 15.02.2011

  • Основные исторические типы мировоззрения. Специфика философского знания. Предмет философии и её объект. Закономерности, которым подчиняется как бытие, так и мышление человека. Выработка познавательной и практически-преобразовательной деятельности.

    презентация [845,9 K], добавлен 26.09.2013

  • Онтология как философское осмысление проблемы бытия. Генезис основных программ понимания бытия в истории философии. Основные программы поиска метафизических оснований в качестве доминирующего фактора. Представления современной науки о строении материи.

    курсовая работа [50,0 K], добавлен 17.05.2014

  • Функции философии. Философский монизм в толковании проблем бытия. Суть теоцентрического понимания человека. Эмпиризм в гносеологии. Отличие законов природы и общества. Философия права. Смысл спора между номиналистами реалистов. Понятие машиницизма.

    контрольная работа [40,4 K], добавлен 11.11.2010

  • Философский смысл понятия "бытие" и истоки его проблемы. Бытие в античной философии: философские рассуждения и поиски "вещественных" первоначал. Характеристика бытия у Парменида. Концепция бытия в Новом времени: отказ от онтологии и субъективизация бытия.

    реферат [37,1 K], добавлен 25.01.2013

  • Предмет философии и ее становление. Основные проблемы бытия и познания. Помехи ("идолы") в познании и борьба с ними. Проблемы человека и общества. Природа философского знания и краткий очерк истории философии. Критика теории врожденных идей Дж. Локком.

    учебное пособие [1006,3 K], добавлен 31.03.2010

  • Развитие идей Шопенгауэра. "Мир как воля и представление" Артура Шопенгауэра как основной философский труд. Связь с предыдущими философскими работами. Критика кантовской философии. Основные черты философии А. Шопенгауэра как философии "волюнтаризма".

    реферат [29,7 K], добавлен 23.05.2016

  • Основные вопросы и проблемы анализа философского знания. Положения идеалистических концепций философии. Сущность позиций философского монизма, дуализма и плюрализма. Направленность и аспекты мировоззренческих установок различных исторических периодов.

    контрольная работа [24,6 K], добавлен 26.08.2011

  • Проблемы и необходимость философского осмысления бытия человека. Мировоззренческая основа западной цивилизации. Основные задачи современной философии. Понятие духовной культуры, главные критерии духовности. Право и наука в системе духовной культуры.

    реферат [20,6 K], добавлен 10.12.2010

  • Зарождение философии, ее дифференциация, формирование самостоятельных разделов: онтологии, гносеологии, логики, этики, эстетики. Проблемы бытия, сознания, диалектики, ценностей, пространства и времени. Понятие общества и специфика общественного бытия.

    контрольная работа [16,8 K], добавлен 12.10.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.