Человек и его потребности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Государственный

Университет Сервиса

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ПОТРЕБНОСТИ

Издание второе, исправленное и обновленное

Бережной Н. М.

МОСКВА - ФОРУМ 2001

ББК84Р7 Б43

Под редакцией Диденко В. Д.,

докт. филос., наук,

профессора

Бережной Н.М. Человек и его потребности. Под редакцией В.Д. Диденко. Московский Государственный Университет Сервиса. - ФОРУМ. 2001 г.

В книге содержится критическое преодоление человека-потребителя как типа человека XX века. Такое же критическое отношение автор формирует к человеку грядущей технической цивилизации XXI века - "веселому роботу". Этим типам человека противопоставляется человек с богатством разумных потребностей, умеющий управлять своими потребностями во имя всестороннего гармонического развития личности. Впервые в научной литературе подвергается критическому анализу группа извращенных потребностей человека (алкоголизма, наркомании, гомосексуализма, лесбиянства) и приводятся рекомендации по их устранению.

ISBN 5-89747-005-Х

ЛицензияЛР № 065499 от 17.11.1997 г.

Формат 60 х 84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1.

Гарнитура "Тайме". 8 уч.-изд.л., 10 печ. л. Тираж 300 экз.

Заказ 179.

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ГУП ОБЛИЗДАТ, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 5.

Содержание

Введение

1. Человек как предмет познания

1.1 Бытие человека

1.2 Сущность человека. Личность

2. Потребности человека

2.1 Деятельность и потребности человека

2.2 Классификация потребностей

2.3 Потребности в ракурсе образа жизни

2.4 Формирование потребностей

Заключение

Библиография

Об авторе

Бережной Николай Михайлович родился 22 мая 1927 года в селе Малая Белозерка Запорожской области.

В 1941 году окончил 7 классов средней школы с отличием, в 1941-43 годах проживал на временно оккупированной немцами территории. В 1943 г. подвергался попытке насильственного угона в Германию, сбежал с места сбора. В своем селе в 1943-44 годах работал помощником комбайнера и учетчиком в полевой бригаде колхоза им. Чапаева. В декабре 1944 г. был призван в ряды Советской Армии, служил до окончания войны в г. Богодухове Харьковской обл.

В 1951 г. окончил военное училище в г. Орджоникидзе, после этого служил в должностях офицерского состава до 1958 г. В 1955 г. окончил 10 классов Московской заочной средней школы, поступил на философский ф-т МГУ, который окончил в 1960 г. С 1961 по 1980 г. работал преподавателем философии Московской с/х академии им. Тимирязева. В 1964 г. окончил аспирантуру МГУ, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. В 1980 г. защитил докторскую диссертацию по философии на тему : "Социальный детерминизм и проблема человека в марксистско-ленинской философии", по этой же теме опубликовал 6 книг и 80 научный статей.

Вот некоторые публикации последних лет: "Проблема человека в трудах К. Маркса" (1980), "О действенности социалистического гуманизма" (1981), "Социальная философия", в 2-х частях (1996-1997), "Человек и его потребности" (2000) и другие.

С 1951 года до наст, времени - член КПСС-КПРФ. Женат, имеет взрослую дочь.

Резюме

Книга подготовлена на основе курса лекций, прочитанных автором студентам Государственной академии сферы быта и услуг в период 1996-1998 гг. Она представляет собой развернутое изложение идей и научных разработок автора, накопленных на основе многолетнего опыта преподавания и научной работы в области философских проблем человека и гуманизма. В нее вошли идеи таких изданных автором ранее книг, как "Действенность социалистического гуманизма" (1979 г.), "Проблема человека в трудах К. Маркса" (1981 г.), "Методологические проблемы коммунистического воспитания" (1986 г.), Социальная философия в 2-х частях (1996, 1997 гг.). Являясь своеобразным обобщением этих работ, книга "Человек и его потребности" представляет собой разработку нового ракурса проблемы человека. Это проблема гуманистического идеала в условиях современной России, развенчание культа человека-потребителя как продукта потребительского общества западной цивилизации. Человек будущего как идеал общества и как задача каждого индивида -это всесторонне развитая личности, обладающей не только богатством потребностей, но и способна разумно управлять своими потребностями. Подвергается критическому анализу ползучий эмпиризм конкретных научных иных потребностей, вводится философский ракурс рассмотрения потребностей и их классификация. Значительный воспитательный потенциал содержится впервые в научной литературе изложенной в книге авторской концепции извращенных потребностей (алкоголизм, наркомания, гомосексуализм, лесбиянство). Устанавливается, что глобальной причиной извращенных потребностей является бездуховность человека, его безволие, бесхарактерность. Это - социальная болезнь, и устранять ее надо преимущественно воспитательными средствами; обязательным восстановлением системы социалистических духовных и нравственных ценностей: коллективизма, бескорыстия, пионерской и комсомольской организаций, престижности общественно-полезного труда, борьбы с засильем американского образа жизни, разумного использования свободного времени и др. Искусственное отторжение социалистических ценностей делает невозможным плодотворное воспитание.

В книге рассматриваются негативные последствия формирования потребностей в условиях научно-технического прогресса и рыночной экономики. Для предотвращения негативных последствий в сфере техники (катастрофы, чрезвычайные ситуации и др.) рекомендуется создавать социально-гуманистические экспертные комиссии для рассмотрения новых технических изобретений перед их внедрением в массовое производство. Подчеркивается уродливый характер внедрения рыночной экономики в России: стимулом внедрения рынка является не развитие производства, а стремление "делать деньги"; разгул монитаризма и искусственное насаждение "рыночных отношений" во все сферы жизни приводит к обесцениванию квалифицированного умственного труда и превращению ученых в изгоев общества. В книге представлен социально-нравственный портрет "рыночного человека", анализируется вред, наносимый психологическому и нравственному состоянию общества разгулом назойливой рекламы в средствах массовой информации.

Введение

Сегодня Россия находится на перепутье, переживает переломную историческую эпоху. Социалистическая система производства и потребления разрушена, коммунистический идеал - всесторонне свободное развитие всех членов общества - погребен под обломками глобальной рыночной эйфории.

Образовался вакуум в сознании миллионов людей, ибо рыночные отношения не могут стать общественным идеалом - это очень примитивно, вульгарно, бездуховно. Рынок не стимулирует возвышенных потребностей. Он - только средство, способ выживания одних и обогащения других. Не вдохновляет людей и капитализм, он стал в России ругательным словом (вспомним, как на публичных демонстрациях в Москве, Риге и других городов поднимался лозунг: "Капитализм - это дерьмо").

Духовный вакуум породил тяжелые последствия для судеб миллионов людей, сумятицу в умонастроениях и выборе смысла жизни. То, что вчера казалось святым и незыблемым, сегодня растоптано безудержным стремлением к обогащению меньшинства и всеобщим унынием большинства, для которых утеряны социальные и личные ценности, ради которых стоит бороться за которые можно умереть.

Отсутствие осознанной сколько-нибудь отдаленной перспективы не побуждает человека к формированию возвышенных потребностей, зацикливает его на удовлетворении сиюминутных в большей степени биологических потребностей: еда, питье, секс, легкомысленные бездуховные развлечения. Эта ситуация формирует бесхарактерного человека, человека без определенных жизненных идеалов, человека-потребителя.

Тип человека-потребителя - продукт американского и западноевропейского образа жизни, сформировавшегося в условиях капитализма середины XX века. Он противостоит российскому образу жизни, а России по признанию русского историка В. Кожинова, присущ идеократический образ жизни, в основе которого лежат не правовые законы, как в западных странах и не совокупность обычаев как в восточных странах, а идея, ради осуществления которой человек живет и борется.

Социально-психологический портрет человека-потребителя нарисовал социальный философ Э. Фромм в своей последней книге "Быть или иметь" ("То be or to have". N. Y. 1976).

Фромм разделял людей на две группы: на тех, кто стремится быть, т. е. стремится к своему всестороннему развитию, и на тех, кто стремится к безудержному обогащению, к накопительству материальных ценностей, денег, драгоценных металлов, престижных автомобилей и пр. Этот второй тип человека Фромм назвал "человек-потребитель" (Homo-consumers). Фромм писал: если Ф. Ницше говорил: "В XIX веке Бог умер", - то я говорю: "В XX веке человек умер".

Что имел в виду Фромм, утверждая о смерти человека XX века? Объяснение следующее. В обществе с гигантской индустрией и электронными средствами массовой информации, индивид, который не контролирует своей работы и отчужден от результатов своего руда, чувствует импотенцию, свою ничтожность перед созданными им грозными и анонимными для него машинами, он перестает быть деятельным человеком, т. е. он теряет свою сущность. Поскольку человек по своей сущности социально-деятельное существо, с потерей этой сущности он умирает как человек.

В этих условиях потребность в пользе большого потребления продукции промышленности превращает человека в прожорливого человека, в грудного ребенка, который обуреваем страстью потребления. Для него все становится статьей потребления: сигареты, ликер, секс, кино, телевидение и даже образование, книги и лекции.

Современная промышленность создает новые потребности и ловко ими манипулирует при помощи рекламы.

Алчность к потреблению становится доминирующей психической силой в современном индустриальном обществе. Чем больше власти человек имеет над машиной, тем более безвластно его существование, чем больше он потребляет, тем больше становится рабом все увеличивающихся потребностей. Свобода к потреблению становится сущностью человеческой свободы.

Человек-потребитель в его крайних формах есть психоаналитический тип алкоголика, наркомана, больного СПИДом. Он - продукт застойного потребительского общества, скроенного по канонам рыночной экономики.

Ставя вопрос "быть или иметь" Э. Фромм был не диалектичен. Само собой разумеется, для того, чтобы быть надо что-то иметь, а именно материальные условия своего гуманного развития.

Рассуждая диалектически, надо сказать, что накопление вещественного богатства не должно быть самоцелью, а лишь средством для своего всестороннего развития, причем средством, приобретенным собственным трудом.

Поэтому формирование разумных потребностей должно уберечь человека от двух крайностей: от превращения нищеты во благо, а человека в духовного аскета, с одной стороны, и от превращения человека в жирного кота, в подобие всепожирающего животного, с другой стороны. Осуществление этого гуманистического идеала в смысл индивидуальной жизни возможно в условиях жизни в обществе, устроенного на началах справедливости и свободы.

Итак, предметом настоящего исследования является человек и его потребности. При этом акцент будет делаться на человеческих потребностях. Это значит, что потребностей бесчисленное множество, и как мы убедимся, среди них есть и потребности нечеловеческие и откровенно античеловеческие.

Большинство базовых потребностей изучается конкретными науками: биологическими потребностями занимается биология и медицина, материальными потребностями - экономика, социальными потребностями - социология, душевными потребностями - психология, и, наконец, духовными потребностями - культурологи, эстетика и др.

Каждая из указанных учебных дисциплин формирует фрагментарные потребности частичного человека, ни одна из них не имеет своей целью формирование богатого в своих потребностях целостного человека. Создание образа целостного человека под силу только философии, преодолевающей односторонность конкретных наук и синтезирующей их знания на наиболее абстрактном уровне: человек и мир.

Главной задачей учебного курса является формирование у студентов потребности всестороннего гармонического развития личности. Человек же, избравший своим идеалом накопительство вещей, денег и других материальных ценностей, на протяжении всей российской истории не пользовался уважением своих современников. Более того, он обозначен в Библии как отрицательный тип личности. "Легче верблюду пройти через угольное отверстие, чем богатому попасть в рай" - говорится в Библии.

Первый раздел книги посвящается философскому осмыслению проблемы человека. Стержневым пунктом этой проблемы является определение сущности человека. Будет сформулировано понятие социально-деятельной сущности человека. Эта авторская концепция будет определять направленность изложения всех разделов курса, играть роль своеобразного вектора всех теоретических рассуждений автора. На протяжении многих лет проблема человека находится в центре научных интересов автора этой книги. Этой теме посвящены более 30 его научных публикаций, основными из которых являются: "Проблемы человека в трудах К. Маркса" (1981 г. Москва), "Марксистская концепция человека: анализ основных положений" (Вестник МГУ. Философия. 1984 г., № 3). Формирование о человека - проблема комплексная в сборнике "Методологическая проблема коммунистического воспитания" М. 1986 г.; "Человеческий фактор: содержание и стимулы активизации". "Знание". 1983 г. "Марксова концепция человека в интерпретации гуманистического психоанализа Э. Фромма". В книге "Критика фальсификаторов истории и теории марксистско-ленинской философии". М. 1979.; Действенность социалистического гуманизма. Изд-во "Мысль". 1979 г.; Человек в мифологической картине мира. М. 1990; К проблеме комплексного изучения человека. Философские науки. 1991, № 1; Сущность человека - диалектический синтез естественного, общественного и духовного опыта человека. В книге Бог - человек - Вселенная. Долгопрудная. 1996 г.; Мир человека и человек в мире. В соавторстве 1997г.; Социальная философия ч. 1, гл.5. М. 1996, ч 2-я, 1997, гл. 10; Гуманизм и права человека. В сборнике научных трудов "Личность и общество". Калининград. 1998 г.; Гегель и Маркс о родовой сущности человека. В сборнике "Карл Маркс и современная философия". И.Ф. РАН 1999 г.

Человек как предмет научного анализа - проблема комплексная. Формирование целостного человека как практическая задача всей системы воспитания и образования достигается совокупностью усилий общественного и индивидуального характера. Достижение этого, эмпирического уровня проблемы предлагает создание целостной концепции человека. Этот теоретический уровень проблемы возможен как диалектический синтез всех конкретных наук о человеке - физиологии, медицины, психологии, социологии и других наук.

Все эти науки участвуют в создании целостной концепции человека, но ни одна из них в отдельности не в состоянии решить эту задачу. Это проблема философская. Только на философском уровне, на уровне отношения человек-мир возможно отвлечься от частных аспектов проблемы человека и уберечь исследование от односторонних толкований. История науки и философии богаты примерами подобного подхода: концепция человека-животного в антропологии М. Шелера, в философии Ф. Ницше, человека-"веселого" робота в социологии Маршала Маклюэна и др. Это значит, что любая концепция человека теряет статус целостной философской концепции, как только она станет на позицию какой-либо конкретной науки о человеке. Эта целостная концепция человека формировалась в русле марксистской философии, широко представлена в трудах современных философов России: Б. Г. Ананьева ("Человек как предмет познания. Л-д 1969); Фролова ("Перспективы человека", М. 1983); Буевой Л. П. ("Человек: общение и деятельность" М. 1976) и других.

Философская концепция человека широко представлена в современной западной философии (Сартр, Хайдег-гер, Камю, Ясперс, Ортега-и-Гассет и др.). Эти авторы представлены в коллективной монографии "Проблема человека в западной философии" (М. 1986г.).

На качественно ином уровне по сравнению с проблемой человека осуществляется исследование проблемы потребностей. Изучение большого массива литературы по проблеме потребностей убеждает нас в том, что основным недостатком в этой области является исследование потребностей вне связи с социальной философией: в большинстве случаев эти потребности рассматриваются вне человека и общества, в котором он живет, "по правилам математической логики и здравого смысла" Спирин В. М. Теория потребностей. Тверь. 1994, стр. 1.

Казалось бы, приятным исключением из этого правила может быть названа книга П. М. Ершова "Потребности человека" (Изд-во "Мысль". 1990г.). Эта книга объемом в 23 печатных листа, изданная тиражом в 3035 экземпляров подкупает своей содержательностью, многочисленными ссылками на различные источники - от художественной и драматургической литературы до биологии и философии. Но, к сожалению, в книге нет концепции, упорядочивающей весь набор литературных источников. Неоднократно ссылаясь на физиологические исследования П. В. Симонова о влиянии четырех мозговых структур на динамику потребностей и поведения человека, П. М. Ершов склоняется к биологизаторской трактовке потребностей. В целом же его книга носит фрагментарный нелогичный характер. Все позитивное в этой книге можно свести к изложению проблемы классификации потребностей. В силу высказанных здесь соображений, я воздерживаюсь рекомендовать студентам книгу П. М. Ершова в качестве учебного пособия к нашему учебному курсу.

Как более зрелыми исследованиями потребностей можно считать те работы, в которых используется деятельностный подход, а сама потребность, как фрагмент системы ценностей, интересов, целей человека в определенном обществе. По преимуществу это - социологические исследования советских и зарубежных авторов: Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности... М. 1986.; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М. 1974 г.; А. И. Самсин. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М. 1987.; Фромм Э. Быть или иметь (То be or to have. N. Y. 1976). Фромм Э. Социалистический гуманизм. 1965 и др.

Сегодня в Россию из Запада хлынула волна развлекательных шоу, безудержная пропаганда секса, жевательных резинок и прочих "прелестей" "свободного" мира. В этих условиях широкое распространение среди молодежи получает образ жизни, согласно этическому принципу гедонизма. Основателем концепции гедонизма был античный философ Эпикур (391-270 гг. до н. э.). Согласно этому принципу цель жизни: избегать страданий и стремиться к наслаждениям. В различные исторические эпохи расцвета безответственности и свободы в духе "что хочу, то и делаю", этот принцип становился руководством к поведению. Его провозглашали отдельные представители гуманизма эпохи Возрождения (Лоренцо Балла, Боккаччо, Петрарка), в эпоху просвещения - французские энциклопедисты Ламетри, Тольбах и др. В то же время социалисты и прогрессивные общественные деятели подвергли резкой критике принцип гедонизма как смысл жизни. Французский социальный философ 18 века Габриэль Мабли писал: "Чем меньше люди заняты своим богатством, своей роскошью и своими наслаждениями, тем более они заинтересованы в общественном благе". Мабли Габриэль. Неравенство имуществ разлагает. "За СССР". № 6 (июнь) 1999 г.

Сегодня гедонизм становится нормой безответственного легкомысленного поведения во всех странах цивилизованного мира. Руководствуясь принципом "избегать страданий, стремясь к удовольствиям" многие молодые люди употребляют наркотики, не думая о том, что вместо сиюминутных удовольствий их ждет мучительная, медленная смерть. В разделе "Классификация потребностей" настоящей книги будет уделено значительное внимание раскрытию пагубности следования принципу гедонистической этики на примерах бездумного удовлетворения извращенных потребностей (алкоголизм, наркомания, гомосексуализм, лесбиянство). Проблему можно сформулировать так: не получать наслаждения и удовольствия путем ухода от страданий, а, наоборот, через посредство преодоления трудностей и жизненных невзгод. "Удовольствия, - писал немецкий философ Кант, - есть чувство, споспешествующее жизни, а страдание - чувство, затрудняющее ее... Всякому удовольствию должно предшествовать страдание, страдание всегда первое". И. Кант. Соч. т. 6, стр. 473.

Именно преодоление трудностей приносит подлинное удовлетворение собой, радость победы над своей косностью, над своими недостатками и извращенными потребностями. И тогда у молодого человека, вступающего в жизнь, будет одна главная потребность: всестороннее развитие своих способностей и дарований.

А что будет, если сохранится тенденция, сформировавшаяся в современном мире с наступлением техногенной цивилизации? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дал директор Института философии АН России Степин В. С. на научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Маркса. "Если будет продолжаться путь техногенного прогресса, основанного на идеалах потребительского общества, насилия и технократического отношения к природе?" - ставит вопрос В. С. Степин и отвечает: "Тогда можно предсказать нарастание глобальных кризисов и человечество в этом сценарии ожидают необратимые катастрофы". Слепим В. С. Маркс и тенденции современного цивилизованного развития. В кн. Карл Маркс и современная философия. М. 1999, стр. 43

1. Человек как предмет познания

Человек как предмет познания по своей многогранности сравним с миром. В своем бытии он воплощает все лучшие стороны мира. Эту особенность человека выразил в своем определении представитель раннеитальянского гуманизма Пико дело Мирандола. "Человек - это микрокосм, - говорит он на диспуте "О достоинстве человека", - соединяющий в себе все три части космоса: мир земной, небесный и божественный - надзвездный". История философии. Ред. Александрова Г. Ф. 2 том. 1941 г., стр. 27.Это высказывание Мирандолы - стержень ренессансного мировоззрения антропоцентризма. Многочисленные попытки определить человека сводились к выделению какого-то признака, отличающего человека от других существ. "Человек, - писал немецкий философ XVIII века И. Гердер, - находится на высшей ступени развития потому, что человек ходит прямо - иной причины нет". Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М. 1977. стр. 104.

Эта идея Тердера была популярно преобразована в XX в. в следующее определение: человек - существо, которое ходит прямо. Он идет и падает, поднимается и идет дальше. И снова падает, и снова поднимается... Аналогично этому и такое определение: человек - это петух без перьев. В каждом из приведенных здесь определений человека содержится относительная истина, но ни одно из них не может претендовать на всеобщность определения. Потому, что ни одна дефиниция не в состоянии выразить всего многообразия проявлений человека. Это многообразие может найти более адекватное отражение в понятиях, соответствующих масштабу человеческого мира. Это понятия "бытие', "сущность", "существование", "природа человека" и др.

1.1 Бытие человека

Бытие человека - наиболее общая категория философской антропологии. Она отражает все проявления человека, его индивидуальные и родовые признаки. По своей всеобщности и методологическому потенциалу бытие человека сопоставимо с бытием мира. Бытие человека представляет собой фрагмент и высшую ступень мира, оно есть бытие мира. Но в то время как бытие человека, как индивидуального, так и родового, ограничено во времени и пространстве, с неизбежностью превращается в небытие, бытие мира вечно во времени и бесконечно в пространстве. Мир был вчера, есть сегодня и будет завтра. Знание этого факта является источником оптимизма, уверенности в будущем. Огромное многообразие конечных, преходящих видов бытия не может исчерпать бесконечности бытия мира. Вместе с тем, мир нуждается в бытии человека как в своем высшем проявлении. Хотя бытие человека - временно и преходяще, в его лице мир обретает сознание и берет свое развитие в свои руки. Без человека мир был бы незаконченным, ограниченным и бессмысленным. Смысл бытия человека в придании смысла бытию мира.

С переходом отдельного человека в небытие мир осмысливается другим человеком, в бытии последующих поколений. В бесконечной смене поколений, в переносе бытия человека на другие космические объекты - залог бессмертия человечества, смысл жизни человека как представителя рода.

Будучи высшей ступенью бытия мира, бытие человека характеризуется качественно новыми по сравнению с природными признаками восходящего мира. Дифференциация человеческого бытия на отдельные формы открывает путь к познанию тех качественных особенностей человека, которые, вырастая из природных форм, качественно превосходят их по многим параметрам, внося новые краски в многоцветную картину мира. В рамках темы курса "Человек и его потребности" выделение видов бытия человека будет играть роль исходного методологического принципа для осуществления классификации потребностей, их взаимовлияния и трансформации. Мы выделяем три вида бытия человека: биологическое, социальное и бытие человека как духовного феномена. От уяснения связи и субординации этих трех видов вытекает определение сущности человека.

Биологическое бытие человека

Как биологический феномен человек существует, подчиняясь зову своей телесности, в недрах которой формируется комплекс естественных потребностей, побуждающих человека к действиям, направленным на их немедленное удовлетворение. Естественные потребности -питание и выделение, половое влечение, деторождение, борьба за жизнь в экстремальных условиях, экспансия за пределы наличного жизненного пространства - все это проявления того инстинкта жизни, которые свойственны человеку также как всему роду животного мира. С первых дней своего возникновения основные усилия человека были направлены на преодоление своей животности. Первый волевой акт выходящего из лона природы человека был направленный на обуздание своих животных страстей. Но этот акт исходил не от отдельного индивида, а от первобытного коллектива и широко известен как табу запрет иметь гарем. 1ак, во имя человека необузданный сексуальный эгоизм отдельного индивида был преодолен коллективными усилиями. Преодолен ли? Сексуальная "революция" XX века дает отрицательный ответ Hi этот вопрос. Жизнь и поведение так называемых сексуальных меньшинств подтверждает появление небывалого ранее прецедента - создание общественного мнения, оправдывающего де-факто извращения биологического бытия человека в виде гомосексуализма и лесбиянства. В исламских странах Востока легализованы гаремы. философ потребность фромм гедонизм

Современная биотехнология и генная инженерия проникают в святая святых биологического бытия человека. Становятся обыденностью структурные изменения человеческого тела - пластические операции, превращение женского организма в мужской и наоборот. Но тут возникает этический вопрос: стоит ли так легко предаваться исполнению индивидуальной прихоти, не рискуя потерять не только свое "я", но и унаследованную от предков биологическую неповторимость? Когда под скальпелем хирурга оказывается не только человеческое тело, но и вековые моральные устои человечества, возникает серьезное сомнение относительно целесообразности использованными» новейших достижений генной инженерии и технических средств манипулирования человеком.

Нельзя соглашаться с теми представителями философской антропологии, кто обосновывает тезис о биологической сущности человека, так как биологическое в человеке не выделяет его из ряда животного мира, а лишь сближает. Вместе с тем, вполне уместно поставить вопрос о наличии человеческой сущности в биологическом бытии человека. Все биологическое бытие человека - способы принятия пищи, половой акт, течение болезни, взросление и старость и пр. - отмечены печатью человеческой сущности, что и дела-fr это биологическое бытие человеческим бытием. "...Еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42, с. 91.. Наличие человеческого феномена в биологическом бытии человека вряд ли кто может подвергнуть сомнению. Но совершенно неправомерно этот человеческий феномен в биологическом бытии определять как биологическую сущность человека именно потому, что в таком состоянии он не содержит в себе ни грана биологического, а выражает лишь социальную форму биологического бытия человека.

Биологическое бытие человека - это субстрат, носитель и предпосылка сущности человека, но не сама эта сущность, ибо в этой форме бытие человека идентично со всеми другими формами существования животного мира. Проявление человеческого в биологическом бытии человека выражает форму инобытия человека, его стремление преодолеть экспансию жизни, начать новый ряд бытия.

Но для этого необходим высокий духовно-нравственный порыв, нужны вдохновляющие стимулы, нужна атмосфера бескорыстия, атмосфера всеобщего презрения к зоологическому индивидуализму. Именно из факта следования иррациональным зоологическим инстинктам, из пренебрежения общечеловеческим нормам нравственности вырос в XX веке такой уродливый тип общества как фашизм.

Человеконенавистническая суть фашизма нашла свое наиболее яркое проявление в проповеди исключительности арийской расы, богоизбранности нордического характера, особого устройства черепа, цвета волос и т. п. См. об этом Сержантов В. Бродят призраки. Советская Россия. 4 апреля 1995гФашизм заинтересован в трактовке сущности человека как биологической сущности. Общеизвестно, что биологическое бытие человека, происходящие в нем соматические и физиологические процессы, анатомия человека имеет ряд особенностей, отличающих его от бытия любого вида животных. Это - отсутствие волосяного покрова (что дало основание А. Гелену назвать человека биологически неспециализированным существом), преобразованные, под влиянием труда конечности, устройство нервной моемы, особый характер удовлетворения сексуальных Потребностей, устройство головного мозга и многое другое.

Эти антропологические особенности человека - вещественные доказательства происхождения и развития человеческого рода и преодоления животности. Но изменение антропологических признаков ничтожно малы по сравнению с теми изменениями ландшафта Земли и условий человеческого бытия, которые произошли в результате преобразующей деятельности человека.

Прогресс человеческого общества - результат действия социально-деятельной сущности человека, а не проявления его биологического бытия. В процессе эволюции природы на Земле появлялись и исчезали сотни и тысячи новых видов растений и животных, человек же, не претерпев заметных изменений своей биологической организации, продолжает численно расти, совершенствуя свою социальную организацию, осваивая новые районы Земли и околоземное космическое пространство. Даже такие биологические изменения, как акселерация современной молодежи, детерминированы не эволюционными, а социально-историческими факторами. Установлено, например, что различие в весе и росте цейлонцев зависит не от расового происхождения и островного места обитания, а от их экономического и социального положения. См. Тарасов К. Е., Черненко Е. Ф. Социальная детерминация биологии человека. М. 1979.Философская антропология перестанет быть сама собой, если она перестанет рассматривать биологическое бытие чело века как альфу и омегу своего предмета. Как и любая другая антропология (медицинская, культурная, политическая и т. д.) философская антропология будет начинать с изучения соматической природы человека, устройства его тела, с изучения собственно антропологических признаков человека. Человек - это, прежде всего, мужчина или женщина, ребенок или взрослый, белый или чернокожий, высокий или низкий, флегматик или сангвиник, дальтоник или ясновидящий и т. д.

Но все ли биологическое бытие исчерпывается антропологическими характеристиками человека? Как избежать дублирования понятий "биологическое бытие человека" и "природа человека"?

Понятие "природа человека" характеризует не только биологические и антропологические признаки человека, она значительно содержательнее биологического бытия и нередко употребляется как синоним сущности человека. К такому расширительному толкованию природы человека есть достаточно оснований. Во-первых, в "Эконом и ческо-философских рукописях 1844 г." Маркс на примере отношения мужчины к женщине, как непосредственном естественном отношении,, показал, что это природное отношение мужчины к женщине становится человеческим отношением лишь при условии, что оно освобождается от давления грубой физиологической потребности и становится общественным бытием человека Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42, с. 11. ° Очевидно, что в этом раннем произведении Маркса природа' человека не сводится к его биологическому бытию, а выступает как диалектический синтез его естественного и общественного бытия. Она есть субстратное выражение родовой сущности человека. То есть по своей природе человек - биосоциальное существо. В то же время "природа человека" выражает реальное многообразие социального и биологического бытия и по своему содержанию шире сущности человека, его родовой сущности. Родовая сущность человека есть не что иное, как процесс становления социально-деятельной сущности, процесс выделения человека из природы.

Если природа цивилизованного человека отличается от природы первобытного человека уроь^ем освоения и преобразования природы, и природа человека XX века превзошла все этапы предшествующей истории радикальным преобразованием (и деформацией) своего биологического базиса (гомосексуализм, лесбиянство, трансформация полового статуса человека и т. д.), то все эти изменения лишь подтверждают многообразие форм реализации одной и той же социально-деятельной сущности человека.

В условиях возрастания угрозы деформации природы человека и особенно его биологического бытия в связи с развитием генно-инженерной и иной технологии с целью изменения биологической природы человека, возрастает потребность в создании социально-гуманистических и чтических экспертных комиссий, долженствующих осуществить контроль за гуманной направленностью технологического воздействия на изменение биологического бытия человека. Высшим критерием гуманности подобных акций должно быть, на наш взгляд, реализация социально-деятельной сущности человека в общественно-полезных формах, с сохранением генофонда для достойного продолжения человеческого рода, в формах, ограничивающих легкомысленные аморальные эксперименты над биологической природой человека. Вряд ли заслуживает, на наш взгляд, морального одобрения проведение во имя удовлетворения своих эгоистических прихотей пластическая операция Аллы Пугачевой. Так и хочется сказать: люди, берегите свою естественную природу, не допускайте над ней легкомысленных экспериментов!!!

Биологический ресурс человека - его физическая сила, здоровье, жизнестойкость организма, невосприимчивость к заболеваниям, сексуальная энергия и способность к де торождению - это тот природным потенциал, который определяет перспективу и долговечность общественного бытия человека, его профессиональную и общественную пригодность, продолжительность «его активной жизни как субъекта социальной деятельности. Сохранять, не расходовать попусту свой биологический ресурс - благородная задача жизни человека. Этот призыв к охране не только внешней естественной среды обитания, н и внутренней родовой природы человека не будет казаться банальным, если его рассматривать в ракурсе возрастающей угрозы экологической катастрофы на Земле. Биологическое бытие человека проходит испытание на прочность в экстремальных ситуациях, число которых возрастает по мере ускорения научно-технического прогресса. При авариях на АЭС, эпидемиях заболеваний, транспортных катастрофах, стихийных бедствиях и др. биологическое бытие человека приобретает высшую ценность, отодвигая на задний план социальный статус человека. Хроника производственных и транспортных катастроф, которая, как правило, не предается гласности и является ведомствен ным секретом, могла бы представить богатейший материал для исследования способов выживания в экстремальных условиях.

В связи с углублением экологического кризиса и истощением биологических ресурсов человеческой природы среди естествоиспытателей и их философских последователей формируется концепция эгоцентризма. Центральной идеей этой концепции является требование представить природу и биологическое бытие человека как высшую ценность.

Такая постановка вопроса затрагивает фундаментальные вопросы социальной философии и гуманизма. Если согласиться с тем, что человек - не "цветок природы" и высшая ценность, а всего-навсего лишь "тупиковая ветвь" в развитие природы и ее загрязнитель, то ставится под сомнение исходный философский принцип гуманизма - о социально-деятельной сущности человека. Если человек и растает быть высшей ценностью в глобальном понимании этого слова, то что тогда надо понимать под гуманизмом и не перемещается ли предмет гуманизма из общее гвознания в естествознание?

Одной из разновидностей проявления биологического бытия человека является принадлежность больших групп июлей к расам. Деление людей по расовым признакам и и-пая, черная и желтая раса) связано с тем, что группы июлей, населяющие различные районы планеты, адапти-I к жались к конкретным особенностям среды обитания, что и выразилось в появлении специфических анатомических, физиологических и биологических признаков. Расо-(ч.к- различия людей являются по преимуществу внешними, морфологическими различиями и не оказывают сколь-нибудь заметного влияния на развитие умственных, физических и нравственных способностей людей. История богата примерами формирования выдающихся личностей и любой из вышеназванных рас. Наиболее свежий пример: Нельсон Мандела из ЮАР. Но такое понимание расовых различий людей утвердилось в общественном сознании лишь в середине XX века. Еще в начале XX века было распространено убеждение в превосходстве "белой расы" над всеми другими, и такие убеждения мы сегодня расцениваем, как расистские, но для этого многим представителям человечества надо было пройти испытания в фашистских лагерях смерти: Дахау, Майданек, Бухенвальд, Освенцим. Но еще в начале XX века ученый с прогрессивными взглядами немецкий биолог Э. Геккель писал: "Хотя значительные различия в умственной жизни и культурном положении между высшими и низшими расами людей в общем хорошо известны, тем не менее, их относительная жизненная ценность обычно понимается неправильно. То, что поднимает людей так высоко над животными... - это культура и более высокое развитие разума, делающее людей способными к культуре. По большей части, однако, это свойственно только высшим расам людей, а у низших рас эти способности развиты слабо или вовсе отсутствуют... Следовательно, их индивидуальная жизненная значимость должна расцениваться совершенно по-разному Heckel E. Die Lebenswunder. Gemeinverstandliche Studien an der Biologishe Philosophic. Stuttgart. 1904, s. 449-450". Вряд ли мог бы сказать то же самое Геккель в конце XX века. Расизм и геноцид - следствие преувеличения биологической природы человека, что в научном лексиконе именуется как биологизаторство.

Значительно менее опасной с позиции гуманизма, но не заслуживающий оправдания является другая крайность в оценке биологического бытия человека - социологизаторство. Она выражается в игнорировании или недооценке биологического начала в человеке, в недооценке того чувства порога, за пределами которого истощается природный ресурс человека и становится под сомнение сохранение человека как биологического вида. Свидетельство тому - накопленные запасы атомного и бактериологического оружия, угрожающий рост нервно-психических стрессов, загрязнение окружающей среды отходами промышленности и научно-технического прогресса, легкомысленное использование достижений современной генной инженерии для переделки собственной природы и т. д.

Мобилизация сил и ресурсов человечества для совершенствования биологического бытия человека сегодня становится не менее актуальной задачей, чем накопление экономических и технических предпосылок общественного прогресса. Поэтому, говоря о человека, как высшей ценности, мы, вместе с тем, признаем в качестве этой ценности его естественную биологическую природу, но природу очеловеченную общественным бытием. Это значит, что естественная природа человека, как высшая ценность, не тождественна природе вообще, но становится таковой лишь в контексте социально-деятельной сущности человека. Человек как высшая ценность, - аксиологическая экспликация научной концепции сущности человека. Биологическое бытие человека - бытие родственное жизни растений, животных, составная часть биосферы. Именно в единстве и гармонии с природой внешней и собственной природой человек находится у себя дома. Это - полнота жизни, без которой нет ощущения радости, счастья.

В человеке генетически заложена неистребимая потребность следовать вечному зову своего естества, зову окружающей природа. Эта потребность аналогична стремлению детей возвращаться к своим родителям, к матери-земле. С другой стороны, пожилые родители, общаясь с детьми, обретают ту искру жизни, которой они напились безвозвратно и которая вытеснена социальным бытием.

Биологический ресурс человека - это та высота, обладая которой, индивид обозревает перспективу своего индивидуального бытия и горизонт социальной деятельности. Горькая ирония прозвучала в словах пожилой женщины, сказавшей мне однажды: "У меня ничего не осталось биологического, есть только социальное".

Быть наедине с природой, слиться с ней всем своим естеством - заветная мечта подавляющего числа членов рода "человек". В этом состоянии человек расслабляется, обретает естественную свободу. В этом свете представляется вполне оправданным лозунг, призывающий миллионы проживающих в городских агломерациях людей: "Назад к природе".

Весь вопрос в том, насколько устойчиво и продолжительно это стремление человека жить в естественном, изолированном от городской суеты, обставленном со всех сторон моральными и правовыми нормами жизни обществе? В состоянии ли человек во имя осуществления естественной свободы навсегда отказаться от комфорта и напряженного ритма цивилизованной жизни, от всех норм и правил общественного бытия? Нет, такую перспективу человек рассматривает как лишение свободы, как снижение уровня жизни.

Гармония человека с природой (внутренней и внешней) как самоцель - кратковременная ситуация мятежного человеческого духа, не терпящего продолжительного состояния покоя, душевного удовлетворения.

Быть в слитности с естественным - растительным и животным миром, со своими биологическими потребностями -желание преходящее, временное, не суть выражение свободы личности, а если оно и продолжительно, то отягощено сознанием своей несвободы или детерминировано стремлением сделать более комфортабельным, благоустроенным свое общественное бытие. Ибо мир природы - это не мир человека, он может стать таковым лишь при условии, что человек организует этот мир по-своему, преобразовав его по законам человеческой деятельности. Организуя мир по законам истины и красоты, человек превращает природу из себя-бытие в для-себя-бытие, в человеческое бытие. Оставаясь самим собой, человек не может не придать природе признаков своего человеческого бытия. Любить природу, как отмечал Ортега-и-Гассет, значит, превращать ее в часть нас самих, расширять нашу индивидуальность, обогащать ее жизненной энергией* (см. примечание на с. 158).

С материалистической концепцией биологического бытия человека конкурируют околонаучные и откровенно мистические идеи сущности человека. Несть числа сторонникам этой идеи. Букет модификаций религиозно-философского видения бытия и сущности человека обнаружил себя на международной конференции в Московском физико-техническом институте в Долгопрудном в апреле 1995 г. Тема конференции: "Бог - человек - Вселенная. Соборные возможности Человечества перед лицом глобальной катастрофы". Организатор конференции - "Неосферная Синархия" - некое подобие религиозной секты. Ведущий конференцию, он же глава секты - доктор психологических наук Громов И. Г.

На конференции преобладал религиозно-философский акцент, высокий взлет фантазии, переходящий в мистику. В докладах по проблеме сущности человека определенный интерес вызывает попытка "радикального обновления" философской антропологии путем реанимации и обновления идеи русского космизма (Н. Федоров, Э. Циолковский и др.).

Рассматривая "теокосмическую сущность" человека через призму идей космизма, сторонник "конституитивной антропологии" Антипенко Л. Г. считает своей заслугой преодоление конкретно-научной парадигмы биологического бытия человека и обращение к космосу как неизученному еще источнику духовной энергии человека. "Феномен человека, - отмечает Антипенко, недостатки эмпирических наук о человеке, - взятого в качестве живого существа, описывается в таких терминах, как ассимиляция и диссимиляция, усвоение и выделение, вдох и выдох и т. п. Таким способом определяется два, и только два источника его жизненной энергии - питание и дыхание, снабжающие человеческий организм, с одной стороны, энергетическими органическими веществами, с другой - кислородом.

Конституитивная антропология указывает на третий конкретный источник жизненной энергии человека. По способу его влияния на интеллект человека его можно назвать смысловым полем. П. А. Флоренский именовал смысловое поле Логосом, противостоящим хаосу. Логосу и хаосу он придавал вселенские масштабы... "Тео-космическая сущность человека раскрывается в несиловых связях человеческого индивида со всей Вселенной через смысловое поле". (Цитировано по "Бог - человек - Вселенная". М. 1995, с. 147). "Философская антропология будущего, - пишет другой космист Глушков В. А., - имеет смысл лишь в теокосмической парадигме рассмотрения проблемы. Человек ценен как микрокосм сущего, поэтому антропология указывает на реальный статус человека" (там же, с. 143).

За многочисленными терминологическими ухищрениями, за "словесным поносом" адептов новой философской антропологии, к сожалению, не скрывается никакого "смыслового поля". Просматривается лишь одно - попытка авторов самоутвердиться. Но зачем же мистифицировать идеи всемирно известных ученых - Вернадского, Циолковского?

Нет слов, космос, если его толковать с научных материалистических позиций как глобальный материальный мир с гравитационными и иными полями, а не как Логос, Божественный разум, заполненный таинственными источниками божественной "энергии", влияет на бытие каждого отдельного индивида и человечество в целом. Но это влияние настолько малозначительно в жизни человека, настолько трудно поддается фиксации и тем более управлению, что его можно лишь с большой натяжкой назвать элементом бытия человека. Еще меньше оснований говорить о некоей "теокосмической" сущности человека. Всякие же мистические рассуждения, ориентирующие индивида на поиск в себе этой "теокосмической сущности" и на подчинение всех сфер своей жизни попытке слиться с космосом неизбежно ведут к потере жизненных ориентиров, к разрушению личности.

Признание человека продуктом космической (вселенской) эволюции и активным участником этой эволюции резюмируется в необходимость расширения понятия "биологическое бытие" новыми характеристиками не биологического, а природного происхождения и описания этого естественного бытия, не в спиритических терминах, а в терминах философской антропологии.

Можно лишь пожалеть тех людей, которые, начитавшись пророков о теокосмической сущности человека, начинают строить свои жизненные планы по гороскопам и прогнозам астрологов. Пустая трата времени! Для подтверждения этой мысли, приведем высказывание не философа-марксиста, не политического деятеля, в человека, испытавшего в своей жизни блага как капитализма, так и социализма, - глубокого аналитика жизни, всемирно известного артиста кукольного театра Сергея Образцова.

"Людей волнует, под каким знаком Зодиака они родились. В 1918 году это никого не волновало. Заниматься таким делом и верить в него - значит, самоотречением заниматься. Всякая астрология, магия, парапсихология для меня бред собачий, декадентство". Отвечая на возражение, что людей всегда тянуло к мистике, он сказал: "Тянет тогда, когда нет настоящих идей. Нет-нет, не спорьте, увлечение мистикой - это плохой сигнал. Перестройка - не для пропаганды мистики, идеалистических восприятий. Я беспартийный, но абсолютно уверен, что коммунизм наступит. Я проехал почти полсотни стран и знаю, что так, как живут во многих из них, жить нельзя". См. Трушков В.. Фальшивый мед перестройки. Правда России. 18 мая 1995 г,

Конечно, каждый человек волен думать и писать о чем угодно, в том числе и о "теокосмической" сущности человека. Но когда эти мистические идеи овладевают сознанием больших групп людей и превращаются в действия, они чреваты социальной опасностью. Подтверждением тому служат действия таких религиозных сект как "Белые братья" на Украине, "Дети матери Божией" в России, "Аумсинрикё" в Японии и других.

Общественное бытие человека

Деятельность-субстанция и исходная "клеточка" общественного бытия человека.

"Человек - это мир человека, государство, общество", - писал К. Маркс Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 1, стр. 414.. Общественное бытие человека - это бытие совместно с другими представителями рода "человек", бытие среди других, для-себя бытие через других, бытие в себе и для себя. Общество - это поле взаимодействия, в котором человек отнесясь к другому видит в нем и свое "я". Анализируя товар через призму общественного бытия человека, Маркс писал в 1-м томе "Капитала": "В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом "я семь я", то человек сначала смотрит, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем, и Павел как таковой, во всей его павловской телесности становится для него формой проявления рода "человек".