Человек и его потребности

Социальное и биологическое в человеке

В разделе о биологическом и социальном бытии человека мы выяснили онтологический аспект этой про блемы, подчеркивали, что только единство этих сторон бытия позволяет формировать гармоническое развитие всесторонней личности. Было также отмечено, что природа человека в широком смысле этого слова выражает единство социального и биологического, что не исключает трактовки социального и биологического как относительно самостоятельных сторон бытия человека в конкретных науках о человеке. Природа человека биосоциальна.

В настоящем разделе будет сделан акцент на методологический аспект социального и биологического. Есть подход к изучению человека с признанием ведущей роли биологического в человеке, есть подход с признанием ведущей роли социального в человеке, т. е. имеет место как биологизаторство, так и социологизаторство. Кто из них ближе к истине? Среди естествоиспытателей бытует мнение, что возможно целенаправленное изменение природы человека при помощи евгеники и генной инженерии.

Какова оценка этого подхода с позиции этики и гуманизма? Каковы наиболее приемлемые методы управления наследственностью для улучшения перспективы человека? Каковы новые аспекты в исследовании проблемы социального и биологического возникают на современном этапе научно-технической революции? Все эти вопросы дискутируются на различных форумах биологов, психологов, философов. Они нашли частичное отражение в учебнике "Введение в философию", 1989 г., ч. II, в работах Дубинина Н. Т. (см. "Биологическое и социальное в развитии человека". Вопросы философии. 1971,№ 1,2), А. Н. Леонтьев; А. А. Малиновский (см. его книга Биология человека. М. 1972). Философское обобщение этих дискуссий представлено в книге И. Т. Фролова "Перспективы человека" (М. 1979, 1983).

Итак, евгеника и новоевгеника ("позитивная евгеника"). В отличие от старой евгеники, которая представляла проекты реконструкции генной структуры человека с целью улучшения породы человека, неоевгеника пытается найти опору в идее "всепоглощающей" заботы о человеке и человечестве, о достоинстве и будущем человечества. Так, в трудах Мёллера есть программа планируемой евгеники, которая дает возможность "неограниченного прогресса генетической конструкции человека, соответствующего его культурному прогрессу". Muller. Studies in Genetics. N. у 1962, p. 500.Это должно стать дополнением к идее формирования нового человека социалистического типа, так сказать, биологическое ускорение решения этой проблемы.

Однако марксисты не принимают идеи новоевгеники даже в ее "облагороженном" виде. И не только потому, что они скомпрометировали себя в прошлом. Марксистское учение о человеке ориентируется на решение задачи создания нового человека как социальной по самому своему существу и лишь с этих позиций оно обращается к биологии и к генетике. Неоевгенические Проекты создания "нового человека" порочны в социальном плане, поскольку берутся на вооружение расистской идеологией, теорией и практикой геноцида. Они несостоятельны в мировоззренческом плане, ибо извращенно понимают сущность человека и его место в мире, его роль как предпосылки и продукта истории, односторонне ориентируются на социобиологизм. Неоевгенические проекты должны быть отброшены с позиций гуманистического и морально-этического подхода, так как ставят под сомнение основные ценности человеческого существования, такие как любовь, родительские чувства и т. п.

Это, однако, не означает, что в принципе невозможно и нежелательно всякое активное вмешательство в наследственность человека и что даже в отдаленном будущем перед человечеством не возникнет реальная перспектива изменения в желаемом направлении его биологической природы. Однакао следует отличать научную возможность от реальной пррактики, которая требует конкретного определения социальных условий реализации той или иной идеи. Все эти исследования должны иметь социально-гуманистическую направленность и исходить из понимания сущности человека как неповторимой совокупности всех общественных отношений. См. об этом: Ф1>ролов И. Т. Перспективы человека. М. 1979, стр. 205 - 220

Таким образом, исходным методологическим принципом решения проблемы социального и биологического должно стать признание приоритетной роли социального в развитии человека, что же касается биологического, то оно должно рассматриваться как субстрат, естественная предпосылка бьтия человека, но не как определяющая сторона этого б бытия. Противоположная позиция есть биологизаторство, неизбежно ведущее к расизму и искусственной элите избранных наций.

Следует, однако, подчеркнуть, что в нашей стране в советский пер и орд бытовали упрощенные представления о человеке, подчеркивавшие лишь социальные характеристики человека, а всякие попытки разговора о биологии человека пресекались. Абсолютизировались равные права женщины с мужчинами в тяжелых видах труда (трактористы, металлурги), игнорировался слабый пол - биологическое своеобразие женщин. Эта крайность в толковании проблемы называется социологизаторством.

Говоря о других крайностях в толковании человека, следует, однако, признать более вредной крайностью биологизаторство, так как в этом русле формируются античеловечные, звероподобные теории: расизм, апартеид, фашизм и т. п.

Между биологизаторством и социологизаторством нет четких разграничительных линий в практике социально-философского осмысления проблемы человека. Можно встретить множество пересечений, переливов этих двух крайностей, объективно способствующих незаметному превращению биологизаторства в социологизаторство и наоборот. Так, характеризуя еврея как социальный тип, антисемит наделяет его отрицательными биологическими характеристиками (особый запах тела, ущербность сексуальных потребностей, формы носа, глазниц и др.), превратись тем самым из социологизатора в биологизатора.

Характерное для христианской традиции средневековья преувеличение духа над телом социального над биологическим (Августин) переросло в эпоху Возрождения в свою противоположность, когда человек изображается на фоне природы, как ее цветок и продолжатель.

Марксистский гуманизм, утверждая развитие богатства человеческой природы как самоцель, ставит в качестве реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих всестороннее - и духовное, и нравственное, и художественное, и физическое (естественное) совершенство человека.

Представленная здесь концепция сущности человека как квинтэссенции его бытия есть, по существу, отрицание философской антропологии в ее традиционном понимании. Поскольку стержневой идеей философской антропологии является поиск сущности человека в изолированном от общества бытии отдельного индивида. Признание философской антропологии как философского уровня че-ловекознания возможно при условии, что она в качестве своего предмета рассматривает не только природную основу и субъективный мир, но и место человека в мире общественного бытия. Социально-деятельная сущность человека может быть представлена в так понимаемой философской антропологии как квинтэссенция его естественного, общественного и духовного бытия.

Личность - способ бытия человека в обществе. Индивидуальность

В соответствии с общей логикой построения теоретической концепции человека переход от понятия "человек" к понятию "личность" совершается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному. В этом теоретическом восхождении понятие "личность" выступает как средняя фигура логики, как особенное, являясь в одном отношении (по отношению к понятию "человек") отдельным, а в другом отношении (к понятию "индивид") общим.

Если определенность "человек" включает в себя единство социального и биологического (природного), то определенность "личность" отражает только социальную природу человека, "сущность "особой личности", - пишет К. Маркс, - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество". Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. I.С.242.

Понятие "личность" знаменует собой факт наиболее полного выделения человека из природы, опосредствования его отношения к природе определенной конкретно-исторической системой общественных отношений. В качестве личности человек относится к природе не как тело природы, а через призму социальных установок гражданского общества. Только относясь к природе, как гражданин своего общества, человек относится к ней как личность.

Личность может быть определена как персонификация определенного вида деятельности, определенных общественных отношений, определенных социальных ролей и функций.

Первым наиболее существенным признаком личности является положение индивида в системе общественных отношений. Говоря языком социолога, личность - это роли и функции, выполняемые человеком в обществе, это -маска, которую одевает на себя индивид, вступая в отношения с обществом. Следует подчеркнуть, что понятие "личность" синтезирует индивидуальные и общественные начала в человеке. С одной стороны, не существует личности "вообще", вне конкретного телесного индивида. С другой стороны, нет личности самой по себе, личности как изолированного от общества конкретного индивида -Петра, Ивана, Павла и т. д.

Личность Ивана, например, это не его цвет волос, не его борода, не его духовность как таковая. Личность Ивана - это то, что он предприниматель или рабочий, ученый или артист, студент или преподаватель. То есть личность отдельного индивида - это то, что принадлежит не только ему, но целому ряду индивидов, что его объединяет с другими индивидами и характеризует его как представителя какой-то социальной общности.

Функции и роли относятся к определяющим объективным признакам личности, но они не могут исчерпывающим образом раскрыть содержание понятия "личность". Так, в условиях родовой общины каждый индивид выполнял определенные роли и функции, но он не был личностью. Существуют и субъективные признаки личности.

Вторым признаком личности, человека, как личности, является наличие самосознания, т. е. способность индивида формулировать свое "я" и делать свое "я" предметом собственного анализа. Эта способность появляется на втором или третьем году жизни нормально развивающегося ребенка. Личность начинается там, где ребенок произносит местоимение "я". Так что человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своего индивидуального развития. Не приобретая самосознания, индивид не становится личностью. В этом смысле - не все люди - личности.

В социальной психологии этот субъективный признак личности нередко преувеличивается и под именем "я - образа", "я - концепции" возводится в качество главного признака личности.

Так, социальный психолог Т. Шабутани ссылается на "Назидательные новеллы" Сервантеса, где есть рассказ о человека, который был убежден, что он создан из стекла Когда к нему приближались люди, он пронзительно кричал и умолял их держаться подальше, чтобы его нечаянно не разбили. Человек этот ходил о самой середине улицы, с опасением глядя на крыши - не сорвется ли черепица, не упадет ли на него. Однажды, когда оса села к нему на шею, он не осмелился ни ударить, ни стряхнуть ее из страха, как бы не разбить самого себя. Он отказывался есть что-либо жесткое, вроде мяса или рыбы, а, ложась спать, закутывался в солому См. Шабутани Т. Социальная психология М. 1969. Гл. 7. Стр. 176-205.. Это отклонение от нормального самосознания, которое Сервантес высмеял как образ уродливого эгоизма, Шабутани представляет в качестве вечного атрибута человеческой личности.

Человек в данном примере - это собственно и не личность, потому что главный признак личности - ее общественно значимый поступок, который предполагает сознательно-волевое начало, стремление к реализации поставленной цели. Быть личностью - это значит сделать выбор, возложить на себя бремя ответственности за определенное общественное, интеллектуальное движение за судьбу своей Родины.

Бытие человека в качества личности в немалой степени зависит от господствующего в том или ином обществе общественного мнения, которое формирует набор "престижных" признаков и черт, необходимых для признания человека личностью. В рабовладельческом обществе правом называться личностью обладали только свободные граждане, раб не только не признавался личностью, но и человеком.

В феодальном обществе личность определялась принадлежностью к дворянскому сословию. Мужик в глазах помещика не был личностью. В ярких художественных образах иерархию личностей выразил Н. Гоголь в "Мертвых душах".

Капитализм упразднил эту человеческую зоологию, разрушив сословные привилегии. В правовом кодексе буржуазного государства провозглашается равенство всех граждан. "Раб считается вещью, а не членом гражданского общества, - писал Ф. Энгельс. - Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества". Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 325.При капитализме синонимом личности становится вещественное богатство, то, что человек считает своей собственностью.

Вот так определял личность основатель американского прагматизма У. Джемс. "Личность, в наиболее широком смысле слова, есть общий итог того, что человек может назвать своим, то есть не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему платья и дом, жену и детей, предков и друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность и лошадей, яхту и текущий счет" Научные основы психологии. СПб., 1902. С. 135..

В социалистическом обществе общественно-полезный труд был признан в качестве определяющего признака личности. "Общественно-полезный труд и его результаты определяют положение человека в обществе", - говорится в ст. 14 Конституции СССР.

Обобщая вышеназванные признаки - роли и функции индивида в обществе, наличие самосознания, престиж человека в глазах общественного мнения - можно дать следующее определение личности. Личность - это конкретно-исторический способ бытия человека в обществе, индивидуальная форма существования и развития социальных качеств, связей и отношений, персонифицированных в конкретных видах деятельности, в поступках.

Данное определение не претендует на роль единственно научной истины. В современной философии, социологии и социальной психологии насчитывают более 70 определений личности.

Следует, однако, подчеркнуть, что существуют принципиально отличные от приведенного здесь определения личности. Так, в социальной философии неотомизма и экзистенциализма красной нитью проходит идея отрицания социальной детерминированности личности. "Личность, -писал западногерманский неотомист Штейнбюхель, - это форма бытия духа в самостоятельном и самого себя утверждающем существовании. Человек не нуждается ни в какой связи с обществом. Его возвышает над обществом существующая сама по себе духовность. В итоге личность живет как дух". "Личность есть нечто собственное, замкнутое в себе самом, - пишет другой философ Р. Кариш, - она не обязана принимать участие в чем-то другом, быть частью другого. Она совершенна в себе самой, представляет собой замкнутое целое. Она существует сама по себе, без необходимой связи с другими. Она субстанция, основное ядро человека". Здесь и выше цитировано по Р. Миллеру: Личность и общество. М. Прогресс, 1965. С. 272.

Определение духовности как экзистенциального центра личности содержится и в концепции "персоналистского социализма" Н. Бердяева** (см. прим. на с 158-159).

Сущность этих, противоположных определений личности носит объективный характер. Она вытекает из противоположных концепций сущности человека и определяется в конечном итоге несовместимостью мировоззренческих позиций - научного материалистического мировоззрения марксизма и религиозного мировоззрения неотомизма. Принятие на вооружение того или иного определения личности зависит от сознательной ориентации молодого человека.

Конечным пунктом восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом построении понятийной системы проблемы человека является понятие "индивидуальность".

Говоря об индивидуальности, часто указывают на неповторимость свойств индивида. При этом упускается из виду, что же неповторимо в индивидуальности. Ведь отдельно взятые черты, свойства личности - трудолюбие, мужество, общительность, подвижность и т. д. - повторяются у многих и многих индивидов. Неповторимость как черта индивидуальности выражает не само по себе наличие таких-то и таких-то черт, а способ их взаимосвязи, характер проявления в общем-то известных черт в биографии отдельного индивида.

Индивидуальность как содержательная характеристика отдельной личности представляет собой неповторимый, присущий только этому индивиду способ сочетания целей и средств в однотипных видах деятельности, неповторимый способ сочетания в отдельном индивиде миллиарды раз встречающихся черт характера, привычек, эмоций, феноменов сознания. "Когда двое делают одно и то же, - писал В. И. Ленин, - то это уже не есть то же". Между этими двумя есть известное различие, и это различие не может не проявляться на способе делать то же, на их приемах, на результате их "делания того же". Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 190.Таким образом, неповторимость, единичность - важные черты индивидуальности, но они не исчерпывают ее характеристику. Индивидуальность предстает как единство многообразного, суверенное в индивиде.

Богато одаренный человек обладает не просто совокупностью задатков, но и способностью к их реализации. При этом одно из его дарований довлеет над другими, определяя оригинальный способ их сочетания и гармонического развития. Способность выбора особого пути peaлизации главного призвания - дарования - верный признак талантливой индивидуальности.

Индивидуальность личности - не в ее изоляции от общества, но в синтезе этих связей. Чем полнее воплощается в отдельной личности общечеловеческое содержание, тем ярче выражает личность интересы своего общества, своей эпохи, тем богаче ее индивидуальность.

Поскольку индивидуальность не существует наряду с личностью, а является одним из ее свойств, Целесообразно сопоставить эти понятия. Если личность есть персонификация общественных отношений, то индивидуальность выражает способ бытия отдельной личности, она конкретизирует характеристику личности. Индивидуальное "я" составляет центр личности, ее ядро. "Если личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта деятельности". Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л-д. 1968. С. 329Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования.

В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным1 к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в пределах общества. Если о личности нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая", то слово "индивидуальность" сопрягается с 'такими' эпитетами, как "яркая", "оригинальная", "неповторимая".

Прогресс общества определяется в конечном счете не простой суммой накопленных им потребительных стоимостей, а богатством многогранно развитых ярких индивидуальностей.

2. Потребности человека

2.1 Деятельность и потребности человека

В предшествующем изложении говорилось о деятельности как определенности родовой сущности человека. Этим была обозначена одна из многочисленных методологических функций этой философской категории. Вторая половина XX века богата открытиями в области проблем человека, в естествознании и технических науках, достижение которых непосредственно связано с использованием категории деятельности. См. об этом: Бережной Н. М. Социальная философия. 4.1. 1996. Гл. 2; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М. 1978; Иванов В. П. Человеческая деятельность: познание и искусство. Киев. 1977. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М. 1972; Трубников Н. И: О категориях "цель", "средство", "результат". М. 1967; Каган М. С. Человеческая деятельность. М. 1974.И что самое интересное: почти каждое новое исследование с использованием кате- * гории деятельности оригинально и* неповторимо как в смысле предмета исследования, так и в смысле результата исследования.

В настоящей главе, следуя методу восхождения от абстрактного к конкретному, будет предпринята попытка перехода от философского осмысления человека к потребностям, исследования эмпирических функций человеческой деятельности. Под этим углом зрения будет дано и определение деятельности.

Деятельность есть универсальный способ удовлетворения человеческих потребностей путем активного преобразующего отношения к миру. В отличие от авторов, приписывающих деятельность некоторым видам животных и даже техническим агрегатам (Маркарян Э. С.), мы исходим из того, что деятельность - исключительная привилегия человека, признак его родовой сущности.

Принципиальное отличие деятельности человека от приспособительной активности животных состоит в том, что ни одна форма деятельности, ни одна способность к деятельности не наследуется вместе с биологической структурой тела, все они результат социального наследования (обучения, воспитания, практического опыта). Это, однако, не означает, что деятельность осуществляется независимо от биологического базиса, являющегося субстратом и объективной предпосылкой деятельности. Деятельность, направленная на нормальное функционирование организма человека и его функционирование в мире называется жизнедеятельностью. Она представляет сферу удовлетворения комплекса физиологических потребностей.

Человек и общество - не простая прибавка к эволюции природы, не ее продолжение. Он - аккумулят своей собственной деятельности, заменившей эволюцию природы историей общества. Благодаря деятельности, практика человека создает надприродную форму, "вторую природу". В этом смысле деятельность есть выражение надприродной сущности человека.

Понятие "труд" и "деятельность" нередко употребляются как однозначные. Действительно, в большинстве случаев различие между трудом и деятельностью несущественно. Можно сказать, что деятельность - это более широкое определение труда, а труд - один из видов деятельности, определяющий все ее другие виды. Определяя в "Капитале" труд как "прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой..." Маркс подчеркивал, что труд есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей... вечное естественное условие человеческой жизни". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 195.

Используя в процессе труда преобразованные в результате деятельности природные силы, человек находится во власти внешней необходимости, а его свобода существует как потенциальная возможность в виде накопления ее материальных предпосылок.

Труд создает объективные условия свободы, но еще не является самой этой свободой. "Лишь по ту сторону его (производительного труда. - прим. Н.Б.) начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы".

Одной из закономерностей современного научно-технического прогресса является увеличение опосредствующих звеньев между человеком и природой, превращение материального производства в контролируемый человеком относительно независимый от природы процесс. Происходит вытеснение человека из непосредственного производительного труда в сферу обслуживания научно-технического и художественного творчества.

Такой труд перестанет быть работой, диктуемой лишь "внешней целесообразностью", превращается в свободную деятельность. Гуманистическая миссия человеческой истории состоит в том, чтобы способствовать этому прогрессу. Именно такую заданность исторического процесса видел Маркс, формулируя гуманистический идеал будущего, где труд выступает "уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, где обусловленная природной необходимость исчезает в своей непосредственной форме". Но это возможно лишь в условиях общества, построенного на началах социальной справедливости и равенства.

Вне трудовая деятельность осуществляется в различных сферах общественной жизни (культура, наука, воспитание, спорт и др.). В ней цель, средства, предмет, результат менее точно определены, чем в труде, их выбор более многообразен, связь между ними и субъектом деятельности менее жесткая. Этот характер связи внутренних компонентов деятельности обусловливает более широкую, чем в труде, сферу активности личности, более высокую степень самостоятельности и свободы. Если труд есть по существу преодоление сопротивления природной материи и серьезной затратой физических сил, то деятельность не требует такой затраты физических сил и требует большей затраты умственных усилий и нервных перегрузок.

Таким образом, труд представляет собой исторически исходную "клеточку" всех форм деятельности человека. На труде основываются и им определяются такие формы активности как деятельность и поведение.

Поведение можно рассматривать как внешнее выражение активности человека. В отличие от деятельности, поведению присуща несколько видоизмененная связь компонентов деятельности. Предмет и результат труда на уровне поведения не определены, поведение - это поступок, цель трансформируется в мотив, средство дематериализуется. Поведение детерминируется, прежде всего, социабельными (правовыми и нравственными) нормами, уровнем сознательности и культуры личности. Субъект деятельности трансформируется в личность.

В качестве основных компонентов внешней детерминации поведения выступают социальная среда, ситуация, обстоятельства. Детерминация поведения более пластична, она носит характер регулирования. Поэтому оценивать человека надо не по его поведению, а по его деятельности. Нельзя превращать человека в "божью коровку", загоняя его в прокрустово ложе господствующего в той или иной среде общественного мнения.

Таким образом, поведение - это внешнее проявление деятельности, рассмотренное через призму общественно го мнения, интересов и правовых норм определенного класса, общественного сословия, социальной группы. См. о поведении: Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. М. 1972.Деятельность и труд имеют однотипную внутреннюю структуру, являясь методологической основой изучения эмпирической сущности природы человека и деятельного подхода к потребностям.

Структура акта деятельности. Эвристический потенциал структурного анализа

Выделение понятия "акт деятельности" имеет своей целью конкретизацию деятельностного подхода для исследования индивидуальности человека и его эмпирической сущности.

Деятельность человека может быть представлена как бесконечный процесс преобразовательного отношения человека к миру, процесс, состоящий из многих актов, каждый из которых имеет начало, середину и конец. Такой подход создает возможность судить о степени завершенности, как отдельного акта, так и определенной совокупности актов деятельности, равно как и о степени зрелости того или иного субъекта деятельности в решении практических задач. Если деятельность применяется без четкого ограничения в пространстве и времени, то акт деятельности фиксирует начало, середину и конец деятельности.

Структура акта деятельности в развернутом виде включает следующие элементы: субъект (отдельный индивид, группа людей или общество в целом), цель, средство, предмет, действие, результат.

Коллективным субъектом деятельности можно назвать такую группу людей или общество в целом, которые объединены общностью цели, формирующей однонаправленность действий по достижению приемлемого для всех результата. Не может быть определено субъектом деятельности такое объединение людей, различные силы внутри которого действуют по принципу: лебедь, рак и щука.

Цель - это идеальный образ желаемого будущего; то, чего человек хочет достичь. Цель, целеполагание - исключительно человеческое качество, средоточие субъективного мира человека. Само по себе полагание цели превратится в пустую мечту, если избранная цель не обеспечена средствами.

Средство - это момент объективности (реальности) в акте деятельности. Под определенность средства попадает все то, что есть, что бытийствует в качестве реального феномена независимо от сознания субъекта деятельности. Это - орудия труда, физическая сила, жизненный опыт и трудовая квалификация субъекта, его способности, та сумма знаний, которой обладает субъект деятельности. Вместе с тем средство становится таковым не само по себе, а лишь, будучи вовлеченным в акт деятельности и определенным через цель. "Средство, - писал Гегель, -именно есть то, что ничего собой не представляет само по себе, а есть лишь ради другого и в этом другом имеет свое определение и свою ценность".

Взаимоопределяемость цели и средства - важнейшее условие успешной деятельности, условие гармонического развития человека. Те жизненные коллизии и противоречия, которые так часто встречаются в индивидуальной жизни, не в последнюю очередь обусловлены дисгармонией цели и средства, ибо, как писал Маркс, "цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. Стр. 65.

Предмет деятельности - то, на что направлена деятельность субъекта. Это - как стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, оползни и т. д.), так и профильтрованные первичным трудом материалы природы (железная руда, лес, поступающий на лесопилки, рыба, выловленная в море и направленная на перерабатывающие комбинаты и многое другое), а также человек как предмет воспитания и обучения.

Действие - кульминация преобразования предмета в соответствии с намеченной целью. Это наиболее напряженный момент, требующий средоточия интеллектуальных и физических сил человека, такое взаимодействие субъективного и объективного компонентов деятельности, которое детерминирует (причиняет) результат деятельности.

Завершающим моментом деятельности является результат. В результате деятельности угасает, опредмечивается, осуществляется истинность поставленных целей. В результате обнаруживается не только выполненная цель, но и нежелательные "дополнения" к цели, и нередко эти "дополнения" по своему отрицательному значению превышают ценность выполненной цели.

Ярким примером этого является авария на Чернобыльской АЭС, пыльные бури после освоения целины в 50-е годы и многое другое. Создавая атомные электростанции, люди не хотели, не ставили своей целью возникновение лучевой болезни, заражение громадных территорий атомной радиацией, переселение миллионов людей в результате аварии, но они это получили.

Исследуя проблему взаимодействия цели, средства и результата Н. Н. Трубников отмечал, что целевая деятельность человека возможна лишь постольку, поскольку результат не равен не только цели, но и средству; поскольку он обещает дать и действительно дает нечто большее, чем было затрачено на его достижение". Трубников Н. Н. О категориях "цель", "средство" и "результат". М. 1967. Стр. 129.

Это "нечто большее", нежелательное дополнение к цели является основным источником возникновения непредвиденных отдаленных последствий деятельности.

Нежелательные "дополнения" к цели в результате деятельности детерминированы теми свойствами характеристиками предмета, которые находятся за пределами его определенности в качестве средства и реализуются как непознанная необходимость, "за нашей спиной".

В предмете, используемом в качестве средства, нередко имеется нечто такое, что "работает" против цели. Поэтому, как отмечал Гегель, "получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся". Гегель. Соч. Т.VIII, с. 27.

Здесь была вкратце очерчена "логическая фигура" акта деятельности. Акт деятельности является тем "каналом связи", благодаря которому внутренний мир человека как бы выходит за пределы "я" индивида, а внешний - природный и социальный мир - трансформируется в субъективное "я" человека.

Завершенность - главная черта акта деятельности в отличие от деятельности как процесса. С этой чертой связаны большие эвристические возможности для оценки деятельности различных категорий работников при расстановке их на те или иные участки ответственной деятельности. Использование логической фигуры акта деятельности создает новый импульс для обоснования индивидуальности человека.

Назовем некоторые типы индивидуальности. Первый тип индивидуальности. Главная черта - стремление к за: вершенности деятельности. Это показатель сильной и предсказуемой личности. Взявшись за какое-либо дело, такой человек не остановится на полпути, не спасует перед трудностями, будет идти до конца.

Второй тип индивидуальности человека очень инициативный, в его портфеле много проектов, но ни один из них не обеспечен средствами их реализации. Его принцип: надо начинать, а там посмотрим, что делать дальше, все образуется. И начинает много проектов, но ни одного не доводит до конца.

Этот тип индивидуальности отличается импульсивностью, непродуманностью всей цепочки деятельности -рт постановки цели до обеспеченности средствами и прогнозом результата деятельности. В этих людях отсутствует чувство ответственности за завершенность начатого дела, частые смены убеждений и установок на деятельность.

Примерами такого рода личностей богата современная политическая жизнь России, еще больше таких примеров можно найти в сфере современного российского бизнеса. К сожалению, нет статистики, позволяющей судить, сколько из желающих стать бизнесменами или фермерами стали ими, а сколько обанкротились на полпути.

Третий тип индивидуальности - это люди, живущие по принципу: не важен результат, главное - процесс деланья. Это - деятельность без определения начала, середины и конца, сизифов труд Безоглядное увлечение деятельностью, не приносящей плодов, может служить утешением и приносить временное удовлетворение лишь самому творцу, его эпигонам и подражателям.

С другой стороны, незавершенность акта деятельности тем и привлекательна, что она оставляет открытым вопрос о конечной цели деятельности, побуждая к сотворчеству новых продолжателей процесса и сподвижников, уверенных в чудодейственную силу его величества Случая.

Четвертый тип индивидуальности представлен в люмпенизированной личности. Особенностью этого типа является безразличие к будущему как своего собственного бытия, так и общества, в котором он живет. Такой человек не ставит перед собой значительных целей, плывет на волне событий, довольствуясь сиюминутными удовольствиями и своим холопским положением, или ведет паразитирующий образ жизни. Единственное, о чем беспокоится такой человек, так это - удовлетворение своих физиологических потребностей. Это человек-потребитель.

Таких людей немало среди вчерашних кадровых рабочих, выброшенных на "свободу" в результате развала промышленности, и зарабатывающих себе на жизнь на строительстве дач, коттеджей или просто ставших лакеями у "новых русских". Их можно пожалеть, но уважать - вряд ли.

Следовательно, эвристическая ценность структурного анализа акта деятельности не ограничивается онтологическим статусом бытия человека, он подчеркивает твор чески-преобразующую роль человека в мире, т. е. выражает его деятельную сущность. Отнимите у человека деятельность, оставив только его соматическую природу, и он перестанет быть самим собой, превратится в вещь среди вещей, в бессодержательный, абстрактный фрагмент бытия мира. В этом - трагедия миллионов безработных, образовавшихся в России в результате рыночных реформ.

Акт деятельности и деятельность как процесс однотипны по своей структуре, но во втором случае структурные элементы (цель, средство, результат) существуют абстрактно, грани между ними размыты, начало, середина и конец растянуты во времени, не зафиксированы в пространстве. Здесь уместна аналогия между полетом стрелы и полетом мотыля. Стрела летит по строго обозначенной линии, ее полет необратим. Мотыль парит в воздухе, делает круги или возвращается назад, меняет высоту.

Потребности - предпосылки и продукт деятельности

У читателя, слушателя может возникнуть вопрос: почему я не включил потребности в структуру деятельности?

Отвечаю: потребность - это нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Это неосознанный побудитель активности. Отсюда следует, что потребность - компонент внутреннего душевного мира человека, и как таковая существует до деятельности. Она - структурный элемент субъекта деятельности, но не самой деятельности. Это, однако, не означает, что потребность отделена китайской стеной от деятельности. Как побудитель она вплетается и в саму деятельность, стимулируя ее до получения результата.

Маркс определял потребность, как способность потребления в системе производительной деятельности. Он писал: "В качестве потребности, потребление само есть внутренний момент производительной деятельности, момент такого процесса, в котором производство есть действительно исходный пункт, а потому также и господствующий момент". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. Стр. 30.

Методологическое значение этого тезиса Маркса состоит в преодолении механического истолкования взаимодействия потребности и деятельности. Как остаточный элемент натурализма в теории человека выступает механическая концепция, согласно которой индивид действует только тогда, когда его к этому побуждают потребности, когда нет потребностей, индивид пребывает в бездеятельном состоянии.

Когда потребности рассматриваются в качестве основной причины деятельности без учета посредствующих факторов, находящихся между потребностью и результатом деятельности, без учета уровня развития общества и конкретного индивида, формируется теоретическая модель человека-потребителя. Недостаток натуралистического подхода к определению потребностей человека состоит в том, что эти потребности выводятся непосредственно из естественной природы человека без учета определяющей роли конкретно-исторического типа общественных отношений, которые выступают в качестве опосредующего звена между природой и потребностями человека и преобразуют эти потребности в соответствии с уровнем развития производств, делая их истинно человеческими потребностями.

Человек относится к своим потребностям через отношение к другим людям и только тогда выступает как человек, когда он выходит за пределы присущих ему природных потребностей.

"Каждый индивид в качестве человека выходит за пределы своей собственной особой потребности...", - писал Маркс, и только тогда они "относятся друг к другу как люди..." когда "общая им родовая сущность осознана всеми" Маркс К. Соч. Т.46, ч. 1, стр. 189.

На уровне общественной деятельности не существует той прямой причинно-следственной связи между потребностью и деятельностью, которая имеет место в условиях индивидуальной деятельности. Здесь эта связь настолько опосредована законами общественной формации и вновь возникшими компонентами структуры личности (структурой общения и выполняемых индивидом общественных функций, знаниями, способностями и т. п.), что деятельность индивида перестает быть средством удовлетворения индивидуальной потребности и становится самоцелью. Между естественной потребностью и потребностью, созданной исторически (потребность в образовании, во всестороннем развитии личности, в творческой деятельности), имеется существенное различие. Если естественная потребность является внутренней и гомеостатической, понуждающей человека к деятельности для ее немедленного удовлетворения, то общественно приобретенная потребность перестает быть только его, индивида, потребностью, в ней индивид не обособляется, а идентифицируется со всеобщей социальной сущностью. Поэтому она перестает быть потребностью в собственном смысле этого слова и становится потребностью к деятельности, которая порывает пуповину, связующую индивида с удовлетворением элементарных потребностей, характеризуется мерой терпимости даже к длительному неудовлетворению их: Изменение функции потребностей в органической структуре личности на уровне общественной (коллективной) деятельности обусловливает "переворачивание" направления детерминации. Два основных признака характеризуют этот момент редетерминации: 1) на уровне общественной деятельности не потребности определяют деятельность индивида, а наоборот, характер деятельности обусловливает характер потребностей, поэтому теория деятельности является исходной в определении характера потребностей; 2) на этой стадии происходит "переворачивание" отношений между социальным и биологическим в органической структуре личности: иссякание генетически унаследованного запаса задатков, выдвижение на первый план способностей, приобретенных индивидом прижизненно. Если в процессе формирования личности унаследованные задатки играют роль базиса индивида, над которыми как бы "надстраиваются" социальные качества индивида, то у развитой личности эта связь приобретает обратный характер. Прав был Л. Сэв, утверждая, что 'источник развитой личности является внешним по отношению к детству". Л. Сэв. Марксизм и теория личности. М. 1972. Стр. 541. Такой вывод Л.Сэв делает на основе психологического анализа последовательных фаз развития личности, считая, что предшествующие фазы (детство) не содержат такого потенциала развития, который в зрелом возрасте формируется в процессе активной социализации личности, и поэтому выступают как определяющий момент ее развития. Тем'самым Л.Сэв доказывает неограниченные генетическим кодом индивида возможности реализации социальной сущности человека коллективистски организованного социалистического общества для осуществления идеала всестороннего развития личности всех членов общества. (Примечание Н.Б.)

В антагонистическом обществе, где вся деятельность, в том числе и деятельность индивида в сфере общественного производительного руда, подчинена удовлетворению простейших жизненных потребностей, личность находится в состоянии универсального отчуждения от своей социально-деятельной сущности. Раскрывая эту антигуманную черту капиталистического производства, Маркс писал: "Таким образом, индивидуальное потребление рабочего составляет момент в производстве и воспроизводстве капитала независимо от того, совершается ли оно внутри или вне мастерской, фабрики и т. д., внутри или вне процесса труда, подобно тому, как таким же моментом является чистка машины независимо от того, производится ли она во время процесса руда или во время определенных перерывов последнего" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 585.

В этих условиях труд перестает быть "самовыражением" индивида и снижается до уровня простого дегуманизированного средства "заработать себе на жизнь". Это "самовыражение", инициатива, динамичность индивида отодвигается всей системой капиталистического общества в сферу индивидуальной деятельности (частное потребление, досуг, межличностное общение, любительское занятие, любование природой и т. п.), где они находят лишь свое мнимое разрешение и формируют асоциальную личность человека-потребителя.

Первым необходимым условием ликвидации антагонистического противоречия между индивидуальной и общественной деятельностью, между существованием и сущностью человека, является радикальное преобразование общественных отношений, открывающее путь превращения общественного труда в средство самовыражения индивида.

Социалистическое общество, открывающее всем членам общества широкий доступ к образованию, управлению производством и всеми делами общества, создает объективные предпосылки для упразднения дихотомизации индивида, раздвоения его на абстрактную и конкретную личность, освобождает индивида от необходимости принесения общественной деятельности и общественно приобретенных способностей в жертву естественной потребности.

Вывод: в процессе индивидуального развития личности изменяется не только характер потребностей (появляются возвышенные потребности), но изменяется и роль потребностей в структуре личности» изменяется отношение индивида к своим потребностям: из раба потребностей он превращается в господина над ними.

Сформулированный выше принцип изменения направления детерминации в отношении потребность-деятельность может принести плодотворные результаты в педагогической практике и в практике формирования всесторонне развитой личности.

4. От потребности к деятельности. Потребность, мотивация, интерес способности

Наконец, мы подошли вплотную к определению потребности, ее роли в мире человека, способов и механизма ее реализации.

В специальной литературе, посвященной потребностям, можно встретить глобальное определение потребности.

Так, в книге М. П. Ершова "Потребность человека" (1990 г.) без какой-либо аргументации утверждается, что потребность - первопричина жизни, свойство всего живого. "Потребностью я называю специфическое свойство живой материи, - пишет П. М. Ершов, - отличающее ее, живую материю, от материи неживой". П. М. Ершов. Потребности человека. М. 1990. Стр. 6.

Тут есть налет телеологизма. Можно подумать, что коровы пасутся на лугу, обуреваемые потребностью напоить молоком детей, а овес растет потому, что надо кормить лошадей.

В настоящем разделе речь пойдет исключительно о человеческих потребностях.

Оптимальное определение потребности дано в "Философском энциклопедическом словаре" (М. 1983): "Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности".

В этом определении потребности стержневым моментом является указание на то, что потребности - сегмент внутреннего мира человека, неосознанный побудитель активности. Поэтому потребность не является структурным элементом акта деятельности, она не выходит за пределы соматического бытия человека, относится к характеристике душевного мира субъекта деятельности.

Потребности и желания - понятия однопорядковые, но не тождественные. Желания отличаются от потребности легковесностью своего статуса в душевном мире человека, они не всегда совпадают в необходимости устойчивого функционирования к жизнестойкости организма и человеческой личности, и поэтому относятся к сфере иллюзорной мечты. Можно, к примеру, желать быть вечно молодым или быть абсолютно свободным. Но нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

Есть желание быть раскрепощенным от норм морали и права, но это желание противоречит потребности социальной сущности человека. Всякая потребность побуждает человека на действия по ее реализации. В этом смысле деятельность есть способ реализации побудительных жизненных сил человека в социально-значимых формах и опосредованиях.

Переход от потребности к деятельности есть процесс овнешнения потребности, овнешнения субъекта деятельности, такое состояние, когда субъект переходит из состояния бытия в себя-бытия в бытие для себя бытия. Механизм этого перехода включает несколько моментов. Первый: выбор и мотивация предмета потребности. Мотивация - обоснование предмета для удовлетворения потребности. Например, вам надо приобрести летнее платье. Во-первых, платье должно быть не настолько длинным, чтобы быть привлекательным и не настолько коротким, чтобы быть респектабельным: во-вторых, расцветка платья должна гармонировать с цветом ваших волос, глаз, с цветом вашего лица; в-третьих, платье должно выпячивать выигрышные места вашего тела и скрывать невыигрышные (сутуловатость, очень короткие или узловатые ноги); в-четвертых, наличие в кошельке денег и др. Только после этого вы покупаете платье. Не допускайте немотивированных действий. Второе. При переходе от потребности к деятельности потребность трансформируется в цель и интерес, которые можно кратко обозначить как осознанную потребность. "Интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета, - писал Гельвеции К. (К. А. Гельваций. Об уме. М. 1938, с. 34).

Гегель подчеркивал несводимость интереса к грубой чувственности, к естественной природе человека. "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль". Гегель. Соч. Т. 8. М.-Л. 1935, с. 20.Интерес, по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерений, целей, он у него связан с хитростью мирового разума. Интерес связан с потребностями опосредовано через цель.

Марксизм выделяет в интересе объективный и субъективный аспект, рассматривая их в единстве. Объективным в интересе является положение человека в обществе, его вхождение в класс или социальную группу, его имущественное состояние. У чистильщика сапог не возникает интереса стать президентом страны, у современного нувориша, киллера нет интереса выходить на демонстрации, митинги, голосовать за коммунистов на выборах. Нет такого интереса и у процветающего банкира или коммерсанта. У молодой девушки нес может быть интереса выйти замуж за престарелого мужчину, а если и появится, то лишь с субъективным корыстным мотивом.

Субъективное в интересе - все то, что мотивировано личностным пристрастием - пылкая любовь, оригинальный вкус, индивидуальная склонность к предмету потребности. Интерес - явление общественное, он - тот стержень, который консолидирует людей в большие социальные группы, классы и побуждает людей к массовым действиям. Когда говорят о среднем классе как группе людей, объединенных одинаковыми доходами, то это блеф, потому что не может быть единства интересов бизнесменаи рабочего, получающих примерно одинаковый доход. Не может быть у них и единого действия, а именно этого хотят добиться те, кто разглагольствуют о среднем классе. « Классовый интерес лежит в основе любой идеологии. "Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса".

В. И. Ленин писал, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". Ленин В. И. ПСС, т. 23, с. 47."Интерес - движущая сила революции, гражданских и межнациональных войн и конфликтов, реальная причина социальных действий. Интерес настолько абстрагирован от акта деятельности, что он не входит в структуру акта деятельности, а является долговременным ориентиром деятельности. Таким же долговременным основанием успешной деятельности являются способности.

Способности - индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями спешного осуществления определенного рода деятельности. Как некоторая данность, присущая индивиду реально, а не как желание, способность в структуре деятельности представлено как средство, служащее достижению цели. Способности - не изначально данная индивиду по наследству привилегия. Они прижизненно формируются индивидом напряженным трудом над собой и, прежде всего, обучением, ориентированным на избранный вид деятельности. Способности - главная черта любого профессионализма.