Социальная философия

Капиталистическая форма собственности как наиболее полный вариант персональной частной собственности всегда оказывала весьма сильное давление на политическую организацию общества в направлении создания демократической структуры управления. Ибо демократия является наиболее приемлемой формой политического объединения независимых частных собственников. С одной стороны, демократия не нарушает их автономии и независимости, обеспечивает неприкосновенность и священность частной собственности, защищая ее как от посягательств других частных собственников и различных "обделенных" социальных групп, так и от вмешательства самих государственных структур. С другой стороны, демократия обеспечивает политические и правовые условия, необходимые для нормального функционирования рыночной частнособственнической экономики.

Формулировка, предложенная Бергером, продиктована, скорее всего, осторожностью исследователя, опирающегося только на наличествующий эмпирический материал. Действительно, страны Восточной Азии, преуспевшие экономически, трудно считать образцом политической демократии. Но вряд ли можно утверждать, что давления в сторону демократии там нет. Факты свидетельствуют об обратном. Просто, в отличие от Западной Европы, где и рынок, и демократия складывались долго и постепенно, рынок в Восточной Азии складывался при сильной поддержке государства, но уже сложившийся рынок обеспечивает давление на авторитарную власть в направлении демократических реформ. Важно помнить также, что демократия при только начавшем складываться рынке чрезвычайно опасна для самого рынка, ибо велико давление со стороны групп, обездоленных новыми экономическими процессами. Вот почему “диктатура ради развития” может быть так эффективна в период складывания рынка. Но, как справедливо отмечал наш соотечественник М.А. Бакунин, диктатура не может иметь иной цели, кроме увековечивания самой себя. Когда же рынок более-менее сформирован, он, во-первых, требует для себя гарантий от возможных узурпаторских претензий диктатуры, во-вторых, откровенно тяготится слишком сильным участием диктатуры в экономических процессах. Растет стремление избавиться от диктатуры, снижающей эффективность рынка, и служащей постоянной потенциальной угрозой ему. Рынку нужна свобода и политические гарантии. И то, и другое ему может дать демократия. Вот почему давление в сторону демократии рынок обеспечивает. Но диктатура может сопротивляться. В силу этого, автоматически рынок демократию не породит. За демократию еще придется бороться, причем бороться с той же самой диктатурой, которой рынок и обязан своим быстрым формированием.

На наш взгляд, исходя из сказанного выше, можно сформулировать еще один тезис: успешное развитие сложившегося рынка невозможно или, по крайней мере, затруднено в условиях отсутствия демократии. Не только рынок - условие демократии, но и демократия - условие успешного развития рынка. Рынок без демократии порождает неустойчивое, нестабильное, несбалансированное общество, бесконфликтное развитие которого маловероятно.

Даже если формально демократия установилась, это не значит, что ее успешное функционирование гарантированно.

Требуется ряд условий, возникновение которых требует времени, но “пережить” это время незрелой демократии может быть весьма трудно.

К числу таких условий относится признание ценности самой демократии и тех экономических институтов, которые она призвана защищать. Разумеется, признание ценности этих институтов в обществе происходит неравномерно. Те, кто больше всего получает от рынка, признают эти ценности скорее, чем те, кого рынок чего-то лишает. Поэтому демократия поначалу всегда носит цензовый характер. Лишь постепенно, когда отдачу начинают получать все, цензы отменяются. Но даже тогда, когда ценности демократии казалось бы признаны большинством, сохраняется проблема ее оправдания. Демократия по природе своей критична и рациональна. Она позволяет критиковать все, в том числе и саму себя. В этом одна из причин ее эффективности, но одновременно и одна из причин ее слабости. Исследователи отмечают два вида критики демократии. Первый вид критики - критика демократии сторонниками демократии. Такая критика необходима и желательна, ибо способствует совершенствованию демократической процедуры. Второй вид критики - критика демократии ее противниками. Этот вид критики должен пресекаться законом, ибо он опасен для демократии.

Критичность и рациональность демократии порождает и еще одну проблему. Способность делать рациональный осознанный выбор - качество, присущее далеко не всем людям. Большинству людей нужна вера. Демократия и рынок сами по себе - никудышный объект для веры. Они не дают ясных ориентиров, готовых решений и моральных оправданий. Нельзя же верить в прибыль и молиться эгоистическим интересам. В силу этого демократия всегда остается “необоснованной” и зачастую вынуждена искать это обоснование во вне. Питер Бергер так писал о постоянном “кризисе легитимности”, свойственном демократии и капитализму вообще: “капитализм внутренне не в состоянии генерировать собственное узаконение; прежде всего он лишен способности к мифотворчеству; следовательно, узаконение капитализма зависит от воспроизводимых им самим явлений, а также от связи с другими, неэкономическими узаконивающими символами” Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994. С. 265.. Капитализм опирается на собственные успехи, которые делают его привлекательным в глазах людей (американские джинсы - неопровержимый аргумент в пользу демократии), а также находит себе оправдание во внешних ему формах. Например, в религии. Ведь писал же Вебер о протестантском оправдании “духа капитализма”.

Тем не менее, проблема самооправдания сохраняет свою актуальность для современной демократии (особенно в контексте полемики с коммунизмом и религиозным фундаментализмом).

Еще одно условие успешного осуществления демократии - умение применить силу. Демократия создавалась как система, гарантирующая права личности, как признание и защита частного интереса. Но частный интерес может резко противостоять интересу общественному. Даже рынок не всегда в состоянии автоматически гармонизировать частный и общественный экономический интересы, хоть это и считается его основным достоинством. Еще труднее это сделать демократии. Когда нельзя договориться, власть должна применять силу. Но условия, способы и границы применения силы должны быть строго определены законом. Конечно, даже в такой форме это крайне нежелательно, ибо чревато авторитаризмом. Но иначе - анархия. А демократия и есть постоянное балансирование между авторитаризмом и анархией, она эффективна, но хрупка. Как и рынок, ее надо защищать, но защищать так, чтобы сама защита не стала уничтожением демократии.

Итак, демократии присущи два основных недостатка:

дефицит легитимности;

опасность анархии (при абсолютизации частного интереса) или авторитаризации при попытке преодолеть конфликт частных интересов.

Основное условие нейтрализации этих недостатков - сбалансированность системы демократических институтов, развитие ее внутренних возможностей, ибо она остается все-таки наиболее эффективным вариантом политической системы. Попытка преодолеть недостатки демократии путем ликвидации демократии приведут к весьма негативным последствиям для всей общественной системы.

Таковы институты “открытого” общества, призванные воплотить свободу, гармонизировав ее с равенством, справедливостью и т.д. Это институты, не только привлекательные сами по себе (об их привлекательности можно спорить), но и единственно эффективные в современных условиях. Однако их эффективность не есть нечто автоматически устанавливающееся, она связана с постоянными усилиями по их совершенствованию, усилиями, которые приходится предпринимать тем, кто живет в “открытом” обществе или хочет жить в нем.

16. Социальные идеи в философско-религиозных учениях Средних веков и эпохи Возрождения. (5-14 вв., 14-16 вв.)

философский учение социальный

Средневековье - не лучшее время для развития науки вообще и социальных наук, в особенности. Весь мир рассматривался тогда как творение Бога и сфера проявления его воли. Общество не было исключением, напротив ему повезло удостоиться особого внимания и контроля со стороны Творца.

Мировоззрение средневековых европейцев определяла христианская религия. Следовательно, знание об обществе носило религиозный характер. Это был христианский взгляд на человека и историю.

Задачи перед средневековыми религиозными мыслителями стояли как теоретические, так и практические. Теоретически важно было создать христианскую концепцию социальных процессов. Практической задачей служила, прежде всего, необходимость обосновать верховенство духовной власти над светской.

Обществознание средних веков характеризовалось теоцентризмом и провиденциализмом.

Теоцентризм предполагал переплетение потустороннего и посюстороннего, небесного и земного при безусловном приоритете небесного, божественного. Провиденциализм означал особое восприятие земной жизни, истории человечества, когда все происходящее в ней рассматривалось как предвиденное и предустановленное Богом.

Одно из первых развернутых христианских учений об обществе и человеке принадлежит Аврелию Августину (354 - 430 гг.).

Человека Августин рассматривал как существо, сотворенное Богом по своему образу и подобию, но, согрешив, отпавшего от Бога. Грех вверг человека в рабство и зло. Человек может спастись (обрести блаженное бессмертие) не благими делами, а благодатью божьей.

Исторический процесс в концепции Августина предстает как история человека, сотворенного Богом, но отпавшего от него в силу греха. Через бедствия лежит путь возвращения человека к Богу. Это и есть история, по сути, расплата человека за грех Адама. История воспринимается линейно и ограничено, как имеющая начало и конец. Началом истории Августин считает сотворение человека. Концом - страшный суд, когда праведники будут отделены от грешников, первые станут блаженствовать в раю, а вторые - страдать в аду. Саму историю, лежащую между началом и концом, Августин разделил на шесть эпох. Пять первых периодов связываются с Ветхим Заветом, а шестой, последний, который и должен закончиться страшным судом, начинается с пришествия Христа.

В социальной реальности Августин разделял Град Земной и Града Божий. Град Земной - это мир, созданный любовью людей к себе, то есть мир, построенный на эгоизме, наш обычный мир. Град Божий, сосуществующий с Градом Земным, основан на любви к Богу. Этот Град составляют люди, которых Бог установил спасти. Праведник, предназначенный к спасению, совсем не обязательно должен быть богат и процветать в этом мире, напротив он может быть странником, пилигримом, но именно ему уготована жизнь вечная.

Из приоритета Града Божьего, выраженного в Церкви, перед Градом Земным, представленным мирскими правителями, вытекает верховенство власти церковной по отношению к светской.

Взгляды Августина оказали большое влияние на развитие религиозной философии.

Фома Аквинский (1221-1274) по праву считается систематизатором средневековой религиозной философии. В его разностороннем учении проблемы человека и общества также не обойдены вниманием.

Фома выступал сторонником незыблемости социальной иерархии. Наилучшей формой социального устройства считал монархию, но не тиранию. Власть добродетельного монарха в государстве должна быть отражением власти Бога в мире. Государь должен заботиться о благе подданных, но высшее их благо - достижение небесного блаженства. А это уже задача Церкви. Вот почему власть церковную Фома ставил выше светской.

Фома Аквинский разработал своеобразное правовое учение. Он различает три типа законов: вечный закон (план Бога, Провидение), естественный закон и человеческий закон. Выше их всех стоит еще божественный закон. При этом естественный закон рассматривался как вытекающий из рациональной (разумной) природы человека. Он занимал промежуточное положение между волей Бога, выраженной в вечном законе и человеческими законами (обычными правовыми системами). Суть естественного закона - “делай добро и избегай зла”. В частности, этот закон предписывал жить в сообществе, в мире и сотрудничестве с другими людьми, ибо это благо для человека.

Человеческий закон не мог противоречить божественному. Если он нарушает божественный закон, то такому человеческому закону можно не подчиняться.

Итак, в средневековье складывается система религиозных взглядов на человека, общество и историю. Социальная реальность рассматривается как сотворенная и управляемая Богом, история - сфера действия божественного Провидения. Практические вопросы решались с точки зрения приоритета Церкви и духовной власти перед светской властью, а закона религиозного, божественного перед светским законом.

Возрождение

Начиная с 13 - 14 в. в средневековом религиозном мировоззрении намечаются процессы видоизменения. Связаны они, прежде всего, с разложением прежней христианской мудрости, развитием научного знания - религиозное мировоззрение средних веков постепенно превращалось в научное мировоззрение Нового времени. Затрагивало это, разумеется, и представления об обществе, человеке и истории.

Эпоха Возрождения, следовавшая непосредственно за средневековьем, известна не только взлетом искусства, зарождением экспериментального метода исследования, постепенным усилением позиций буржуазии и развитием политической централизации. Параллельно этим процессам и в тесной связи с ними, менялись: этика, учения о праве, государстве, обществе, истории, человеке. Изменения переживала и христианская религия, охваченная движением Реформации.

Средневековье рассматривало человека как творение Божие, но творение особое, наиболее близкое к Богу. Близость эта заключалась, по мнению средневековых теологов, в человеческом духе, тело же рассматривалось как земное начало, склоняющее к греху. Возрождения, не зря называемое еще эпохой “гуманизма”, ценило в человеке все - и дух, и тело. Чувственное, телесное начало в человеке было реабилитировано и эстетически (в искусстве), и этически. Этика эпохи Возрождения строилась на переосмыслении ряда античных этических учений. Так, популярными стали Платон и Эпикур, к которому в Средневековье относились крайне негативно.

В этических учениях Эразма Роттердамского (1466-1536) и Мишеля Монтеня (1533-1592) высказывалась критика в адрес католического духовенства, проповедуемых официальной церковью этических норм, во имя более “простой”, человечной морали. Они не отрицали Христа, а, напротив, иначе интерпретировали его учение, создавая образ не жестокого судьи, а любящего людей Спасителя.

Возрождение было богато различными проектами идеального социального устройства, в которых наравне с критикой существующих социальных порядков высказывались мечты о воплощении в общественном бытии братства между людьми, равенства и справедливости. Особенно показательны в этом плане “Утопия” Томаса Мора (1478-1535) и “Город Солнца” Томмазо Кампанеллы (1568-1639).

Недовольство католической Церковью, изменение отношений между светской и духовной властью, а также сдвиги в социальных (экономических) отношениях привели к широкому движению обновления внутри Церкви - Реформации. Реформация означала обновление не только церковной организации, но и христианской доктрины, в том числе ее социальных элементов. Во-первых, отвергался приоритет власти папы по отношению к власти светских монархов. Во-вторых, менялись многие этические нормы христианства, отношение ко многим мирским делам и профессиям. В-третьих, пересмотру подвергся ряд вопросов, касающихся человека, например, проблема свободы воли, спасения и т.д.

Возрождение привело к возникновению, новой реалистической теории политической деятельности, свободной от религиозных догм. Наиболее важны в этом плане труды Никколо Макиавелли (1469-1527), в частности его знаменитый “Государь”. Жесткий реализм этого произведения, написанного в форме рекомендаций государю, желающему завоевать и удержать власть, граничит порою с цинизмом, что привело к появлению понятия “макиавеллизм”, означающего абсолютную безнравственность в политике.

Теория права развивалась, в частности, голландским мыслителем Гуго Гроцием (1583-1645). Им разрабатывалась концепция “естественного права”. Если в средневековье “естественное право” всецело подчинялось божьему или вечному закону, то Гроций, не отрицая Бога, стремится связать “естественное право” с природой человека. Высказывал Гроций идеи и о международном праве, считая, что оно основывается на идентичной природе всех людей, независимо от религиозных конфессий, к которым они принадлежат.

17. Философские проблемы глобализма

Современный мир, став единым целым, разительно изменился, процессы глобализации всех сфер общественной жизни идут с нарастающей быстротой. Они затрагивают не только промышленное производство, но и распространились на духовную область, преобразовав культуру, науку, политику. Достижения науки и техники сделали мир маленьким и взаимозависимым. Сложилось мировое сообщество с общей судьбой, общими проблемами.

Современные изменения сделали нашу цивилизацию принципиально отличной от всех предшествующих. Причины возникновения глобальных проблем кроются в истории становления современной цивилизации.

Итогом ускоренного развития стала деградация окружающей среды, а следовательно, деградация человека. Философия играет значительную роль в решении глобальных проблем. Рамки конкретных дисциплин слишком узки, чтобы увидеть ту или иную частную проблему - объект их исследования в контексте других глобальных проблем. Поэтому необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие. Главная функция философии состоит в том, чтобы формировать мировоззрение о тем самым оказывать опосредованное влияние на выработку практических решений. Ее задача обеспечить мировоззренческую, методологическую, культурологическую, этическую основу соответствующих решений со стороны других наук. Философский подход предполагает рассмотрение глобальных проблем в их единстве, целостности и взаимосвязи с точки зрения их общественной значимости и социальной обусловленности. Такое исследование прежде всего предполагает выявление сущности глобальных проблем, так как установление их подлинной природы и генезиса во многом предопределяет пути их дальнейшего научного и практического решения.

Роль философии в решении глобальных проблем. Философия, формируя мировоззрение, задает определенные ценностные установки, которые во многом определяют направленность человеческой деятельности.

Отсутствие целостного представления о сложных системах, исследуемых различными науками, является серьезным препятствием на пути взаимодействия разных дисциплин. В этом отношении методологическая функция философии, обобщающие теории, которые возникают в ее недрах, оказываются принципиально необходимыми, ибо способствуют интеграции научного знания.

Философия дает возможность в историческом контексте объяснить общественные явления и процессы, она формулирует наиболее общие законы развития общества и природы и потому в исследовании глоб. Проблем нацеливает на понимание их как закономерного явления, органически связанного с общественным прогрессом. Появление глобальных проблем рассматривается не как случайность, а как результат объективного процесса противоречивого развития человеческой истории.

С философских позиций представляется возможным увидеть общую тенденцию развития глобальных проблем, динамику их взаимодействия и взаимообусловленность.

Философия выполняет культурологическую функцию тем, что она дает возможность развить культуру теоретического мышления.

Результатом целостного видения ествественноисторичекого процесса и диалектического подхода к его толкованию является возможность более четкой ориентации в стремительно растущем потоке научной информации по проблемам.

Философия ставит вопросы смысла жизни человека, смерти и бессмертия, что перед лицом угрозы со стороны глоб. Проблем приобретает особую актуальность.

Важным аспектом является разработка философией целого ряда категорий: природа, общество, цивилизация и т.д., имеющих непосредственную связь в современными актуальными проблемами человечества и играющую большую роль в осмыслении и понимании объективных тенденций мирового развития.

Понятие «глобальные проблемы современности» получило в 60-70 гг. критерии отнесения проблемы к глобальной: затрагивает интересы человечества и всего земного шара и отдельного человека, оказывают существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов, должны решаться усилиями всего человечества, их нерешенность грозит катастрофическими последствиями для всего земного шара.

Основные проблемы:

Войны и мира - самая расточительная сторона - военная сфера, создание ядерного оружия, осознание возможных последствий ядерного взрыва, «ядерная зима», связь с экологией вооружений, диспропорция в расходах на оборону и охрану окружающей среды,

Демографическая - неконтролируемый быстрый рост населения, ведущий к перенаселенности, сложности экономического развития, неравномерность распределения ресурсов, обратный знак проблемы для развитых стран. + Проблема образования, здравоохранения.

Экологическая - ускоренные темпы развития приводят к деградации окружающей среды, что влечет деградацию человека.

Устойчивого экономического развития - ограниченность ресурсов, нарушение природного баланса, перенаселенность, бедность, неравномерное экономическое развитие в мире, неравномерное распределение ресурсов, доходов.

Терроризма, Природные катаклизмы.

Аспекты социокультурного изменения, находящиеся в центре внимания сегодня, уже не те, что интенсивно изучались в XVIII и XIX веках. Общественнонаучная мысль XVIII и XIХ веков была занята большей частью изучением разнообразим линейных тенденций развития, разворачивающихся во времени и в пространстве. Она оперировала главным образом понятием человечества вообще и стремилась отыскать “динамические законы эволюции и прогресса”, определяющие магистральное направление человеческой истории. Сравнительно мало внимания уделялось социокультурным процессам, повторяющимся в пространстве (в разных обществах), во времени или в пространстве и во времени. В противоположность интересу, доминировавшему в XVIII и XIX веках, главный интерес философии общественных и гуманитарных дисциплин в XX веке сместился в сторону изучения социокультурных процессов и связей, остающихся неизменными везде и всегда или повторяющихся во времени и пространстве или во времени и в пространстве ритмов флуктаций, осцилляций, “циклов” и их периодичности.

В XVIII и XIX веках подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений. Основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой “тенденции прогресса и эволюции”, стабильной “исторической тенденции” и “закона социокультурного развития”. Одни изображали эти тенденции в виде прямой линии, другие -- в виде “спирали”, третьи -- в вице волнообразной линии разветвления с небольшими временными возвращениями в исходное положение. Это все лишь разновидности концепции поступательного развития как основы социокультурного процесса'. Поэтому главной целью и главной заботой естествоиспытателей, философов, представителей общественных и гуманитарных наук в эти столетия были отыскание и описание этих “вечных законов прогресса и эволюции” и разработка основных стадий, или фаз, которые проходит этот процесс, все более полно реализуясь во времени На отыскании, описании и подтверждении существования тенденций и соответствующих им стадий были сосредоточены усилия биологии и социологии, философии, истории, социальной философии и других общественных и гуманитарных наук XIX века. Хотя, например, в истории эти тенденции занимают сравнительно немного места, в самом изложении исторических событий, однако, они служат как бы путеводной звездой, принципом обоснования при упорядочении и интерпретации конкретного фактического материала. В этом смысле вся общественная мысль XVIII и XIX веков отмечена верой в линейные законы эволюции и прогресса.

Находя теории социальной динамики линейного толка мало продуктивными, исследователи сосредоточились на других аспектах социокультурного изменения, и прежде всего на его постоянных и повторяющихся чертах, силах, процессах, взаимосвязях, проявлениях единообразии.

Внимание социологии и других общественных наук к постоянным чертам социокультурного изменения проявлялось по разному.

Во-первых, тщательно изучались постоянные силы, или факторы, социокультурного изменения и постоянные проявления социокультурной жизни и организации. Сторонники механической и географической школ, например, исследовали с этой точка зрения различные формы энергии (В. Оствальд, Е. Солвэй, Л. Винарский, В. Бехтерев и др.) или особые космические силы - климат, солнечные пятна и другие географические факторы (Э. Ханингтон, В.С. Дживанс, Г-Л. Мур и др.), и описали и постоянные воздействия на социальные и культурные явлении начиная с экономических изменений и кончая подъемом и падением наций. Приверженцы биологической и физиологической школ в социологии и общественных науках брали в качество таких постоянных сил наследственность, расу, инстинкты, рефлексы, различные физиологические порывы, жизненные процессы, эмоции, чувства, желания, “резидуи”, идеи и пытались доказать постоянное социокультурное действие каждой биопсихологической переменной (Зигмунд Фрейд, психоаналитики, сторонники теории наследственности, такие как Ф. Гальтон, Карл Пирсон и др., Г.С. Чемберлен, О. Аммон, В.де Лапуж, К-Ломброзо, Е.А. Хутон и другие представители расово-антропологической школы; биохевиорист Джон Б. Уотсон; психологисты Уильям Мак-Дугалл, Ч.А. Эллвуд, Е.А. Росс, Е.Л. Торндайк, У.И. Томас, Вильфредо Парето, Л. Петражицкий, Г. Блюхер, Уильям Троттер, Грэхем Уоллес, Лестер Ф. Уорд, Уильям Грэхем Саммер, Габриэль Тард, Торстейн Веблен и др.). Другие социологи пытались выявить действие на остальные социокультурные явления таких разнообразных условий, как плотность и численность населения, “изобретательность”, “экономический” или “религиозный” и другие факторы вплоть до “мобильности”, “моральной плотности”, “общественной аномии”. Во всех этих исследованиях делались попытки высветить постоянную роль каждого из этих “факторов-переменных” в поведении людей, в социальной структуре и культурной жизни, постоянное действие каждого из этих факторов и, наконец, объяснить “как” и “почему” колебаний и изменений самих этих факторов.

Во-вторых, внимание к постоянным и повторяющимся чертам социокультурного изменения проявилось в глубоком изучении постоянных и всегда повторяющихся процессов в социокультурном универсуме. Значительное место в социологии XX века занимают исследования таких всегда повторяющихся процессов, как изоляция, контакт, взаимодействие, амальгамация, культивация, изобретение, имитация, адаптация, конфликт, отчуждение, дифференциация, интеграция, дезинтеграция, организация, дезорганизация, диффузия, конверсия, миграция, мобильность, метаболизм etc., с одной стороны, а с другой стороны -- исследования этих повторяющихся процессов, поскольку они касаются вопросов групповой динамики, того, как общественные группы возникают, организуются, обретают и теряют своих членов, как распределяют их внутри группы, как они меняются, дезорганизуются, как они умирают и т.д. (Габриэль Тард, Георг Зиммель, Леопольд фон Визе, Роберт Е. Парк, Эрнст У. Берджесе, Е.А. Росс, Эмори Богардус, Коррадо Джини, П.Карли, Питирим Сорокин и авторы почти всех учебников социологии). Таким образом, в социологии XX века был проведен тщательный анализ основных социокультурных процессов, постоянно повторяющихся в жизни-истории любого общества в любое время.

Третьим проявлением внимания к повторяющимся процессам было интенсивное изучение устойчивых и повторяющихся значимо-причинно-функциональных связей между различными космосоциальными, биосоциальными и социокультурными переменными, как они выступают в постоянно изменяющемся социокультурном мире. Несмотря на то что эти отношения изучались уже в XIX веке, в наше время их исследование необычайно углубилось. Основные условия географической, биологической, психологической, социологической и механической школ в социологии XX столетия были направлены как раз на отыскание и описание причинно-функциональных или причинно-значимых единообразии во взаимосвязях между двумя или несколькими переменными: между климатом, мышлением и цивилизованностью; между солнечными пятнами, деловой активностью и уровнем преступности; между наследственностью и той или иной социокультурной переменной; между технологией и философией или изобразительным искусством; между плотностью населения и идеологией; урбанизацией и преступностью; формами семьи и формами культуры; общественным разделением труда и формами солидарности; общественной аномией и числом самоубийств; состоянием экономики и преступностью, душевными расстройствами, внутренней напряженностью, беспорядками или войнами; между формами религии и формами политической и экономической организации и т.д. и т.п., начиная с самых узких и кончая предельно широкими. Эти исследования дали множество формул причинно-функциональных и причинно-значимых единообразии, повторяющихся в развитии различных обществ и в каждом обществе в различные периоды. Проверив многие подобные обобщения, сделанные ранее, ученые нашли их либо совершенно ложными, либо нуждающимися в серьезных исправлениях.

Наконец, четвертым проявлением внимания к устойчивым и повторяющимся аспектам социокультурного изменения стало изучение постоянно повторяющихся ритмов, осцилляций, флуктуаций, циклов и периодичностей в ходе социокультурного процесса. Занятые поисками линейных тенденций, социология и все общественные науки XIX века уделяли мало внимания этим повторяющимся чертам социокультурного изменения. За небольшим исключением (Гегель, Тард, Феррара, Данилевский и некоторые другие), обществоведы и социологи прошлого века пренебрегали богатой традицией китайских и индийских мыслителей, традицией Платона, Аристотеля и Полибия, Ибн Хальдуна и Дж. Вико, сосредоточивших свои исследования социальной динамики на повторяющихся циклах, ритмах, осцилляциях, периодичностях, а не на вечных линейных тенденциях. Целый ряд ритмов с двумя, тремя, четырьмя и большим числом фаз, периодических и не периодических, коротких и продолжительных, в узких и широких, простых и сложных социокультурных процессах выявили и проанализировали: К-Джоел, П.Сорокин и другие.

Новое в изучении социокультурного изменения. Во-первых, сегодня придается больше веса социокультурным переменным как факторам социокультурного изменения. Несмотря на то что теории, в которых подчеркивается важная роль географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, продолжают развиваться, они вряд ли добавили что-либо к тому, что уже было сказано ими в прошлом веке Основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения. Тщательные исследования изменения числа самоубийств и преступлений, экономических колебаний, войн и революций, смены политических режимов, стилей в изобразительном искусстве или динамики обширных культурных и социальных систем со всевозрастающей надежностью подтверждают догадку о том, что основные факторы этих изменений находятся в самих социокультурных явлениях и тех социокультурных условиях, в которых они происходят и функционируют. Оказывается, что внешние по отношению и ним географические и биологические силы являются второстепенными факторами, способными облегчить движение социокультурной системы или подорвать и даже сокрушить ее, но, как правило, не определяющими ее нормальное развитие, взлеты падения, основные качественные и количественные изменения в ее жизни-истории. Направление факторного анализа получило свое естественное завершение в ряде систематических теории имманентного социокультурного изменения, согласно которым каждая социокультурная система несет в себе семена своего собственного изменения и гибели. Таким образом, в нашем столетии возродились и развиваются старые теории имманентного изменения Платона и Аристотеля, Полибия и Вико, Гегеля и Маркса, Момзена и Конта, которыми так или иначе пренебрегали в прошлом веке.

С развитием этих теорий в социологической мысли нашего века произошло второе изменение, состоявшее в придании все большего значения и особой роли имманентным, или внутренним, силам каждой данной социокультурной системы в ее жизнедеятельности и в придании меньшего веса и лишении особого значения факторов, внешних по отношению к данной социокультурной системе. Господствующим направлением факторного анализа социального изменения в XIX веке было объяснение изменения каждого данного социокультурного явления -- будь то семья или деловое сообщество, литература или музыка, наука или право, философия или религия -- посредством изучения внешних по отношению к данному явлению факторов (географических, биологических и других социокультурных условий, внешних по отношению к данной социокультурной системе). Все внешние силы (географические, биологические и социокультурные), с которыми система непосредственно не связана, должны рассматриваться, как правило, лишь как второстепенные факторы, подрывающие либо облегчающие (а иногда даже уничтожающие) реализацию потенций системы.

Третьим изменением социокультурного развития стали возрастание внимания к роли отдельных факторов (переменных) в отдельных социокультурных изменениях, особенно к роли социокультурных факторов, и большая точность в их изучении. В XX веке социология не открыла ни одного нового фактора социокультурных изменений, неизвестного социологии прошлого века. Но, изучая причинные связи, социология XX века гораздо точнее определила эти факторы -- географические, биологические и особенно социокультурные, весьма неопределенно именовавшиеся ранее экономическими, религиозными, идеологическими, юридическими и т.д. В интересах точности эти широкие и довольно неопределенные факторы были разложены на множество более определенных и четких “независимых переменных” и гораздо более тщательно изучены в их причинных связях с рядом более частных “зависимых социокультурных переменных”. Разложив всеобъемлющий и неопределенный “экономический фактор” марксизма на такие переменные, как экспорт, импорт, цена товаров, уровень заработной платы и доходов, структура расходов, индекс деловой активности и т.д., и исследовав связи каждой из этих переменных с особыми формами преступлений, психических расстройств, самоубийств или сменой политических идеологий, социология XX века дала нам более определенное знание о связях между этими переменными, чем социология прошлого века.

Размещено на Allbest.ru