Социальная философия

Естественные науки предполагают и требуют исключения переживания субъекта, и, напротив, исторические и социальные науки -- включения его в поток многообразной, иррациональной и никогда полностью не постигаемой жизни. Поэтому Дильтей выдвигает интуицию в качестве третьего метода (наряду с индукцией и дедукцией). Гл. задачей науки становится интерпретация “значения” структурной взаимосвязанности различных компонентов переживаний

Идея ПОНИМАНИЯ стимулировала методологическую эмансипацию ряда наук и нормативных дисциплин, для которых чисто позитивистская парадигма номологического знания представлялась неадекватной, -- истории, филологии, культурной антропологии, эстетики, педагогики, права. Ключевыми для них стали принципы герменевтики, намеченные в поздних работах Дильтея.

М. Вебер считал предпосылкой познания актуальное ПОНИМАНИЕ, т.е. непосредственное постижение психических состояний другого, основанное на нашем повседневном опыте и возможность в фантазии, обученной повседневным опытом, внутренне воспроизвести мотивы и состояния других действующих лиц, учесть их в своем поведении. Однако такого рода ПОНИМАНИЕ не является достаточным для научного познания, поскольку оно определяет лишь самую общую вероятность и границы нашего проникновения в чужой внутренний мир. По мнению Вебера, интуитивисты (последователи Дильтея, феноменологи и пр.) смешивают два обстоятельства -- психологический процесс переживания и логический процесс ПОНИМАНИЯ Аналитической единицей, с которой работает эмпирический социальный исследователь, Вебер считает “социальное действие” (поведение в данном случае -- слишком аморфная категория, с неопределенной структурой и длительностью действия), т.е. такое действие, которое конституировано ориентацией на другого (учитывает реакции фактического или предполагаемого партнера). То, что может пониматься, определяется им как “субъективно полагаемый смысл” социального действия, ценностно-нормативные структуры смысловой взаимосвязи социального взаимодействия (включая социальные ожидания, определения ситуации, мотивы действия). Чем более регулярны и упорядочены эти структуры социального взаимодействия, тем доступнее они для понимания исследователя. Внимание исследователя, т.о., сосредоточено не на актуальных процессах понимания, а на процедурах объясняющей интерпретации, истолкования этой смысловой взаимосвязи, построении логических конструкций социального действия, позволяющих устанавливать в соответствии с задачей исследования те или иные зависимости между различными компонентами структуры взаимодействия (причинные, функциональные и т.п.).

ОБЪЯСНЕНИЕ -- познавательно-аналитическая процедура, приобретающая ведущее значение в развитии естественно-научного знания Нового времени. Отправной точкой Объяснения служит реальность; мышление человека раскрывает в ней необходимо-закономерный порядок, логически обусловливает этот порядок и подтверждает его через эксперимент, что выводит сами эти процедуры на первый план анализа и поиска научной истины. Т.о., Объяснение позволяет подвести под истинные те или иные высказывания, идеи, теории, соотнося их с тем, что происходит в действительности с точки .зрения рационально-дискурсивного анализа.

Объяснение широко используется в естественных науках, имеющих дело с внешним опытом и опирающихся на рассудочно-логическое знание, доступное опытной проверке. Вместе с тем Объяснение широко представлено и в культурологическом знании -- в исторических исследованиях, при изучении социальных и социологических аспектов культуры и др. Процедура Объяснения при этом тесно сопрягается с процедурой понимания. Объяснение и понимание нельзя рассматривать в качестве абсолютных антиподов в процессе познания; не выступают они и свойствами явлений действительности или характеристик познающего человека; они -- суть отношения между мыслью и действительностью. Выступая как универсальные интеллектуальные операции процессов познания, они их взаимоопределяют и взаимодополняют. Обе процедуры в разных формах и с неодинаковой частотой используются в процессах познания как в естественно-научных, так и в гуманитарных науках.

8. Деятельность и вопрос о специфике социального: варианты решения в «понимающей социологии» М. Вебера, «интегральной теории» П.А. Сорокина, концепции «социальных фактов» Э. Дюркгейма.

Существуют 4 подхода к определению общества: атомистический, реляционный, общество как совокупность групп, субстанциальный. Рассмотрим первые три.

Атомистический. Общество состоит из отдельных индивидов, нет интегральной системы.

В ряде своих работ «О некоторых категориях понимающей социологии», «хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество», «История хозяйства» Вебер сформулировал понятие социального действия и его мотивации. Для объяснения реальности он создал и применил методологию «идеальных типов». Вебер полагал, что социальное действие, являющееся клеточкой общественного организма, включает в себя два момента: субъективную мотивацию и ориентацию на других. Он выделял следующие типы социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффектное и традиционное.

«Понимающая социология» уходит корнями в философию жизни Дильтея. Вебер объявил, что социология должна попытаться понять человеческое поведение, если ставится задача понять поведение человека, то важно исходить из их собственных определений ситуации.

Свою концепцию социального действия он распространял и на понимание власти. Поскольку атрибутом социального действия является ориентация на ожидания других, постольку власть предполагает взаимные ожидания участвующих в политических отношениях сторон. Только в этом случае власть обретает легитимность: те, кто управляет, ожидают, что их командам будут подчиняться; те же, кем управляют, ожидают разумных директив. Он выделили три типа легитимных государств: господство в силу веры в обязательность легального установления деловой компетентности; господство, обусловленное нравами, привычкой к определенному поведению; господство харизматическое. Идеалом власти Вебер считал образцово-рациональный тип власти, что связано с возникновением рационально-бюрократического типа управления.

Концепция идеальных типов противостоит идее универсальной закономерности исторического развития и служит методологическим обоснованием плюрализма. Он проводил мысль о рациональности, как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональное противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Он рассматривал личность как основу социологического анализа. Такие сложные понятия, как капитализм, религия, государство могут быть осмыслены на основе анализа поведения личности.

Интегральный. Общество представляет собой интегральную систему с набором групп, связей и отношений между ними. Группы подразделяются на два вида: реальные и номинальные. Реальные группы определяются наличием общих интересов, которые должны быть осознаны, наличием коллективной воли и организационного потенциала. Номинальные группы - случайно объединенные, выделенные по случайному признаку.

Сорокин рассматривал общество как интегральное целое, создаваемое взаимоотношениями людей и социальных групп друг с другом и с обществом, обусловленными их деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей. Он определял общество с позиций признания многообразия социокультурных систем, находящихся в сложном движении - по горизонтали, вертикали, в виде флуктуации.

В учении о строении общества П.А. Сорокин пишет: «Прежде чем перейти к описанию строения населения или общества в том сложном виде, в каком они существуют, мы должны изучить их в простейшем виде». Он показывает, что простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов. Во всяком явлении взаимодействия имеются три элемента: индивиды, их акты, действия; проводники (световые, звуковые, тепловые, предметные, химические и т.д.). Главными формами взаимодействия социальных групп являются

1)взаимодействия двух, одного и многих, многих и многих

2)взаимодействие сходных и несходных лиц

взаимодействие одностороннее и двухстороннее, длительное и мгновенное, организованное и неорганизованное, солидарное и антагонистическое, сознательное и бессознательное

Всё человеческое население распадается на ряд более тесных групп, образующихся из взаимодействия одного с одним, одного со многими и одной группы с другой. Какую бы социальную группу мы не взяли - будет ли ею семья или класс, или государство, или религиозная секта, или партия - всё это представляет собой взаимодействие двух или одного со многими или многих людей со многими. Всё бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия, односторонних и двусторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонистических, сознательных и бессознательных, чувственно-эмоциональных и волевых».

«Весь сложнейший мир общественной жизни людей распадается на очерченные процессы взаимодействия». «Группа взаимодействующих людей представляет своего рода коллективное целое или коллективное единство... Тесная причинная взаимозависимость их поведения и дает основание рассматривать взаимодействующих лиц как коллективное целое, как одно существо, составленное из многих лиц. Подобно тому, как кислород и водород, взаимодействуя друг с другом, образуют воду, резко отличающуюся от простой суммы изолированных кислорода и водорода, так и совокупность взаимодействующих людей резко отлична от простой их суммы». «Всякую группу людей, взаимодействующих друг с другом, мы будем называть коллективным единством или короче коллективом».

Затем Сорокин подробно рассматривает условия возникновения, сохранения и распада коллективных единств. Условия их возникновения, существования и распада он делит на три группы:

- космические или физико-химические

- биологические

- социально-психические

Далее Сорокин указывает два основных способа (сознательный и бессознательный) установления организации группы и обычные приемы поддержания и сохранения этой организации. «Общественная жизнь представляет не что иное, как непрерывный поток возникающих, длящихся и исчезающих коллективных единств. “Коллективное единство перестает существовать только тогда, когда прекращается взаимодействие между частью или всеми его членами». «Прекращение коллективного единства ведет к исчезновению его организации. Но падение одной организации и замена её другой вовсе ещё не означают исчезновения и распада коллективного единства, а означают только, что форма, порядок и организация последнего изменилась!»

Затем Сорокин рассматривает строение и расслоение населения. Он подчеркивает, что «население расслаивается на ряд групп, что оно составлено из множества коллективных единств, а не представляет чего-то цельного, единого, все члены которого одинаково связаны друг с другом». «Из множества групп , на которые распадается население, важнейшими простыми расслоениями последнего будут расслоения:

а) по семейной принадлежности

б) по государственной

в) по расовой

д) по профессиональной

е) по имущественной

ж) по религиозной

з) по объемно-правовой

и) по партийной

Из сочетаний простых расслоений (группировок) образуются сложные группы. Сложные группы бывают:

а) типичные и не типичные для данного населения.

Из типичных важны класс и национальность.

б) внутренне антагонистические и внутренне солидарные. «Судьба любого населения и ход истории определяются не борьбой или согласованием каких либо одних групп, а взаимоотношениями всех указанных простых и сложных социальных коллективов». Для объяснения исторических процессов «приходится учитывать взаимоотношения и поведение всех этих групп».

Далее Сорокин делает переход к изучению деятельности людей, факторов поведения и механики общественных процессов. «Все силы, влияющие на поведение людей и определяющие собой характер их совместной жизни, могут быть сведены к трем основным разрядам:

1.разряду космических (физико-химических) сил

2.разряду сил биологических

3.разряду сил социально-психических

К разряду космических сил П.А. Сорокин относит простые раздражители, такие как свет, звук, температура, цвет, влажность и т.д., и сложные, такие как климат данного места, состав и характер почвы, смена времен года, чередование дня и ночи.

К главным биологическим силам (раздражителям) Сорокин относит следующие:

1.потребность питания

2.потребность половая

3.потребность индивидуальной самозащиты

4.потребность групповой самозащиты

5.бессознательное подражание

6.потребность движения

другие физиологические потребности (сна, покоя, игры и т.п.)

Социально-психические факторы делятся Сорокиным на простые и сложные. К простым он относит:

1.идеи

2.чувства-эмоции, волнения людей

К сложным относятся:

1.материальная культура, окружающая человека

2.духовная атмосфера социальной среды

3.Общественно-политическая организация групп, явления власти, богатство и деньги, разделение труда и т.д.

В своей работе П.А. Сорокин подробно показывает степень влияния всех этих факторов на поведение человека и общественную жизнь. «Человек, как и все явления мира не изъят из-под действия законов необходимости, что «абсолютной свободы воли» нет... Зависимость от внешних (космических и биологических) условий воспринимается и переживается нами как отсутствие свободы... Зависимость нашего поведения от социально - психических раздражителей воспринимается нами как отсутствие зависимости, как «свобода воли» и поведения...! Рост влияния социально-психических факторов «на наше поведение будет восприниматься нами как рост нашей свободы, как уменьшение нашей зависимости от условий, посторонних и чуждых нашему «я». Вот почему социально-психологические раздражители поведения кажутся нам освобождающими. Этот субъективно-неизбежный факт и послужил поводом для появлений теорий «свободной воли». Единственный смысл, который может иметь «свободная воля», означает объективно уменьшение зависимости нашего поведения от условий космических и биологических и рост нашей зависимости от условий социально-психических, - зависимости, субъективно переживаемой нами как свобода, как отсутствие стеснения... С ходом истории влияние социально-психических сил растет, поэтому растет и наша «свобода». Так кажется нам субъективно и таково единственно приемлемое понятие «свободы воли». «Каждый из нас, рождаясь в свет, несет с собой лишь биологическую организацию, биологические импульсы и ряд наследственных черт. Багаж - небольшой, фигура - неопределенная. Что выйдет из нее, гений или невежда...- это определяется совокупностью воздействий социальной среды. Она формирует человека как социально-психическую индивидуальность».

Концепция «социальных фактов». Общество - структура. Рассматриваются социальные институты (власть, государство собственность).

Дюркгейм видел в ценностях важнейший конституирующий фактор общественной организации, которую он рассматривал с позиций структурного функционализма. Общество есть автономная сфера бытия, и развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Структура общества рассматривается как совокупность социальных фактов, которые взаимодействуют и порождают друг друга. Причина социальных фактов кроется не в сознании, а в предшествующих социальных фактах. Социальная структура распадается на две группы фактов: во-первых, она включает в себя материальные и духовные ценности и, во-вторых, социальные коллективы. Анализируя последние, Дюркгейм выделяет такие социальные коллективы, как семья, профессиональная группа и т.п., а также возникающие на основе разделения труда социальные институты, выражающие общественное единство (мораль, религия). Причинность в социальном процессе - взаимодействие названных элементов социальной среды, рождающее то или иное социальное явление.

Дюркгейм отмечал наличие социальной эволюции, которую он связывает с разделением труда. Развитое разделение труда, специализация и кооперация - признак высокоорганизованного общества, отличающегося от архаических обществ, где разделение труда отсутствует. Разделение труда обуславливает различие между индивидами и является предпосылкой формирования личности. Оно придает социальным связям органический характер, объединяя людей системой взаимозависимостей, на основе которых формируется коллективное сознание.

Дюркгейм отмечал тесную связь личности и общества, деградация которого неминуемо влечет за собой деградацию личности. Неравенство, происходящее вследствие нарушения эквивалентности обмена благами и услугами, а также неприспособленности личности к ее профессиональной роли, является причиной классовой борьбы в обществе. Необходимо найти адекватные средства координации разделения труда, установить устойчивый свод правил, обеспечивающий равенство возможностей. Особое значение в этом процессе он придавал социологии как науке.

Уделяя большое внимание изучению причин порядка и беспорядка в обществе, Дюркгейм пришел к выводу, что существует некое коллективное сознание (совокупности мнений и убеждений), разделяемое всеми членами данной общности. Это сознание содержит некие правила жизни, является нормативным. Эти законы и обычаи, а также право, верования, мораль, потоки мнений, воспитание, феномен толпы, все поведение, «установленное группой», он объединяет одним понятием - социальные факты. Социальные факты - коллективные представления, обладающие двумя признаками: существуют вне индивида, оказывают на него принудительное действие. Социальные факты он называет институтами и определяет их как «фабрики воспроизводства» социальных связей, как определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь. Позднее он пришел к выводу, что социальные институты воздействуют на людей не напрямую, а посредством ценностных ориентаций самих индивидов, т.е. они не только принудительны, но и «согласуются» с их собственными «ощущениями». Основные социальные институты - религия, мораль, право и другие - как раз и представляют собой в совокупности ценностей и идеалов, обладающих «замечательным свойством существования вне индивидуального сознания», и, кроме того, повелительной и сдерживающей силой, которая позволяет навязывать их индивиду независимо от его воли». Социальные институты (социальные факты), по его мнению, должны быть предметом социологии как науки потому, что именно они организуют людей для общественной жизни.

«Социальные факты нужно рассматривать как вещи».

9. Понятие общества и его интерпретации в различных парадигмах социального знания. «Номинализм», «реализм» и «деятельный подход» в социальной теории

Чел. о-во - это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот. люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, разл. формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во, совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Жизн. основа потока обществ. жизни - труд. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ. жизнь. Законы развития о-ва - это объективн., существ., необход., повторяющиеся связи явлений общ. жизни, хар-ие основную направленность соц. развития от низшего к высшему. Развитие: с увеличением матер. и дух. благ возрастают и потребности ч-ка.

В 17-18 вв. шир распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объясн соц явлений исключительно действием прир закономерности: физич, географ, биологич...

Шарль Фурье (франц социалист-утопист) - пытался создать соц науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Соц теория - есть часть теории всемирного единства, основанной а принципе притяж по страсти, всеобщей закономерности, обуславл прир склонность чел к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий, свободе не остается места и концепция соц событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие явл вынужденным”, “все действия необходимы”.

Еще одним недостатком натур подхода явл то, что он рассм чел-ка как некий социальный атом, а общество как механич агрегат таких атомов, замкнутых исключ на своих интересах.

Иными словами натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи обретают прир характер. Общество признается, но в кач цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Фейербах). Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки сущ моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир чел-ка. Теор обоснование этой исключит эгоистической жизн позиции дал нем фил Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

Идеализм наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в самост субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеал в принципе не отриц объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В первом случае в соц фил вносится фатализм, а во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание истор хода.

В некот фил системах содержалось полож начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании своб субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть только своб человек.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравственный мотив порождается своб волеизъявлением личности. Этот мотив заключ в том, чтобы челов выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.

Главным недостатком идеал концепций явл отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса... А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлого будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость - рассудком.

Диал материализм. Общ жизнь - высшая форма движ материи. Хоть общество и явл живой сист оно качественно отлич от др живых систем, выступает и как объект и как субъект мат действительности.

Диалектико - материалист понимание истории начинается с решения основного вопроса фил в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией...” А для этого нужно трудиться, производить мат блага.

Итак сущность мат понимания истории состоит в том, что: 1. производство и вслед за ним обмен его продуктов составл основу всякого общ строя. 2. истор процесс, общ бытие носят объект характер 3. главной движ силой, преобраз жизнь общества, являются народные массы. 4. средства для измен сущ положения вещей нужно открывать в наличных матер факторах производства.

Соц законы и категории. Объективная основа и границы чел свободы.

В отличии от природной социальная закономерность имеет ряд специф черт: 1.Общ отношения приним форму общ интересов, потребностей, целей. А это значит что соц законы - зак не только мат, он и духовной деятельности. 2.Поскольку общество одновр является и объектом и субъектом, соц зак - это зак челов деятельности. Без чел деят, которая генетически превична, нет и не м.б. соц закономерноси. История - это деятельность преследующего свои цели человека. 3.Соц законы по хар своей деят - статистические. 4. Спецификой соц законов явл их историчность. Вследствии того, что соц эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эвол природы, общ отношения и формы культуры более подвижны чем геолог периоды. Соц организм очень динамичен, и его зак позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий.

Соц законы: 1. закон определяющей роли способа производства по отнош к др сферам деятельности. 2. закон опред роли эконом базиса по отнош к надстройке, 3.законсоотв производственных отношений уровню и характеру произв сил. 4. закон прогрессивной смены общ-эконом формаций, 5. закон социальной революции, 6.закон возрастающей роли нар масс в истории, 7. закон относительной самостоятельности общ сознания. 8. закон возвышения потребностей.

Сущ большое кол-во соц законов частного порядка, кот действуют в опред сферах общества. Но в люб случае независимо от масштаба действия соц законы отражают наличие соц необходимости и объект хода общ жизни.

Действия соц законов конкретизируются фил категориями: соц материя, соц время, соц пространство, соц противоречие, соц отрицание, соц революция, общ бытие и общ сознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общ формация, способ производства...

Критерий объективности соц жизни заключается в наличии соц преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, кот ему досталась. “Люди имеют своб в выборе своих производительных сил, кот образуют основу всей их истории, так как всякая производ сила есть приобретенная сила, продукт предшеств деятельности.

Тогда имеет ли место свобода в обществе? В чем же она выражается, если сущ соц законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости противостоит случайность. В обществе с ней соотносится свобода. Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной степени объективны, хотя их функц нагрузка и различна. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выраж в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе необходимости. Необход выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким мир должен или может быть.

Мир история - это процесс возрастания степени свободы, но в каждый истор период она имеет свои границы. Свобода многолика, но сущность едина - наличие разнообразных возможностей.

В зависимости от отношении единичного к общему и о реальности общего фил-ия, получившая на-звание схоластики, выработала ряд точек зрения, осн.среди кот.стали вступившие в борьбу между собой учения реализма и номинализма.

Реализм - направление в средневековой схоластике, утверждавшее, что общие понятия (универсалии) имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей. Реализм фактически продолжал линию Платона в решении вопроса о соотношении понятия и объективного мира, общего и единичного. Реализм служил философской базой католицизма. Виднейшими его представителями были Ансельм Кентерберийский и Вильгельм из Шампо. К этому же направлению примыкал и Фома Аквинский. Против реализма вели борьбу представи-тели номинализма. Эта борьба была выражением борьбы двух тенденций в философии - мате-риал-ой (номинализм) и идеалистической (реализм).

Номинализм - направление в ср.фил-ии, считавшее общие понятия лишь именами единичных предметов. В противоположность реализму номиналисты утверждали, что реально сущ-ют только отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие понятия, создаваемые нашим мышлением об этих вещах, не только не сущ-ют независимо от вещей, но даже не отражают их свойств и качеств. Номинализм был связан с материал-ми тенденциями в признании первичности вещи и вторичности понятия. Однако номиналисты не понимали, что общие понятия отражают реальные качества объективно сущ-их вещей и что единичные вещи не отделены от общего, а содержат его в себе. Виднейшими номиналистами в 11-14вв.были Росцелин, Дунс, Скотт, Оккам.

10. «Общественное» и «социальное». Проблема качественного отличия социального от природного. Коллективность как условия общественной жизни

Термин «социальный», как и понятие «общество», имеет несколько значений. Прежде всего, термин «социальный» используется для обозначения коллективных форм жизни людей в отличие от ее индивидуальных проявлений. В другом своем значении термин «социальное» выступает не как синоним коллективной жизни людей, а как обозначение особого «участка», или «сегмента», этой жизни, отличного от иных ее «участков» или «сегментов». Однако многие философы употребляют понятие социального в другом, более широком значении, именуя этим термином системную совокупность свойств и признаков, выделяющих человека и созданный им мир из царства природы.

Любой объект окружающей нас действительности обладает множеством свойств, но далеко не каждое из них важно для выявления его сущности. Только существенные свойства человека, т.е. такие признаки, которые отличают людей от природных объектов в любой заданной проекции различения, создают его качественную определенность, самотождественность, или «самость», как говорят философы. Исследование общества привело ученых к мнению, что оно относится к особому классу систем, способных не просто существовать на манер камня или функционировать на манер автомобиля, а «жить», т.е. самостоятельно порождать, поддерживать и воспроизводить присущую им качественную определенность. Системы подобного типа именуются субстанциональными и им присущи два главных признака. Это самопорождение, т.е. способность системы содержать все причины своего возникновения «в себе», внутри себя, а не за своими пределами; и качественная самодостаточность, под которой понимается способность системы существовать по собственным законам. Субстанциональный подход к пониманию живых существ предполагает учет внутренних и внешних обстоятельств, образующих во взаимодействии целостный образ из жизни, способ воспроизводства в среде обитания. Мы не в состоянии объяснить присущую человеческому обществу целостность, анализируя отдельные сферы общественной жизни и реально существующие взаимоопосредование между ними. Мы должны понять те потребности социального целого, те особенности совместной жизни людей, которыми обусловливается процесс структурно-функциональной дифференциации ее взаимосвязанных подсистем, компонентов и элементов. Мы сумеем это понять лишь в том случае, если установим тот специфический способ существования, который выделяет людей из природы и противопоставляет ей, т.е. обнаружим субстанцию общественной жизни - субстанцию как самозарождающееся и самоподдерживающееся качество системных объектов с органическим типом целостности. Субстанциональный подход к анализу системы состоит в установлении присущего ей способа существования во внешней среде и объяснения на его основе ее свойств и законов структурной, функциональной и динамической организации. Первопричина структурной дифференциации и функциональной организации системы обнаруживается в свойствах целого, а не в свойствах образующих его частей, взятых по отдельности. Именно потребность самосохранения в среде, присущая системе как целому, а не отдельным ее частям поодиночке, определяет как способ их взаимодействия, так и сам факт структурного обособления частей в поле системной целостности.

Говоря об абстрактно взятой сущности социального, мы отвлекаемся от вопроса, при каких условиях возможно существование этой сущности, т.е. реальное возникновение и воспроизводство социальных явлений. Первое необходимое условие общественной жизни - коллективность. Уже древние мыслители понимали, что человек представляет собой «общественное животное», неспособное самостоятельно обеспечивать свою жизнь. Условием его существования является кооперации с другими людьми, в которой человек нуждается в той же мере, что и в продуктах питания или создающих их средствах труда. Очевидно, что любой индивид способен стать чем-то отличным от животного, лишь погружаясь в социокультурную среду, взаимодействую с себе подобными. Об этом свидетельствуют и жестокие опыты, поставленные самой природой - случаи, когда потерявшихся детей «воспитывали» животные. Увы, красивая сказка о Маугли никак не соответствует действительности. Человеческий детеныш, взращенный волками, никогда не смог бы стать человеком. Это возможно только в обществе себе подобных и благодаря ему.

11. Понятие социального статуса. Основные моменты теории “социальной мобильности”, “каналы вертикальной циркуляции”, механизмы “селекции” и “распределения индивидов” в концепции П.А. Сорокина

Социальный статус - определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей. Социальные статусы взаимосвязаны друг с другом, но не взаимодействуют между собой. Взаимодействуют между собой только субъекты (обладатели статусов), т.е. люди. Один человек обладает множеством статусов. Совокупность всех статусов, занимаемых одним человеком наз. статусным набором. Социальный статус - положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы (профессии, класса, национальности, религии, пола, возраста и т.д.). Противоположным по отношению к социальному является личный статус - положение индивида в малой группе, зависящей от того, как его оценивают и воспринимают члены этой группы (знакомые, родные) в соответствии с его личными качествами. Статусы бывают: социальный, личный, главный (с чем себя отождествляет), приписываемый (задан неподконтрольными индивиду обстоятельствами), достигаемый, смешанный.

Согласно определению П. Сорокина, “под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой”. П. Сорокин различает два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне, например переход индивида из одной семьи в другую, из одной религиозной группы в другую, а также смена места жительства. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Но наиболее важным процессом является вертикальная мобильность, представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального объекта из одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), существенное улучшение благосостояния (экономическая вертикальная мобильность) или переход в более высокий социальный слой, на другой уровень власти (политическая вертикальная мобильность). Общество может возвышать статус одних индивидов и понижать статус других. Одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов из низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижения социальных статусов целой группы. Примером второй формы нисходящей мобильности может служить падение социального статуса профессиональной группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть. По образному выражению П. Сорокина, “первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй - корабль, затонувший со всеми находящимися на борту”.

С количественной точки зрения следует разграничить интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности. Под интенсивностью понимается социальная дистанция, количество слоев, проходимых индивидом в его восходящем или нисходящим периоде за определенный промежуток времени. Под всеобщностью вертикальной мобильности подразумевается число индивидов, которые изменили свое социальное положение в вертикальном направлении за определенный промежуток времени. Пропорция таких индивидов ко всему населению дает относительную всеобщность вертикальной мобильности. Соединив интенсивность и относительную всеобщность вертикальной мобильности в определенной социальной сфере (например, в экономике), можно получить совокупный показатель вертикальной экономической мобильности данного общества.

Доступность путей для социальной мобильности зависит как от индивида, так и от структуры общества, в котором он живет. Индивидуальная способность немного значит, если общество распределяет вознаграждения на основе предписанных ролей. С другой стороны, открытое общество мало помогает индивиду, который не подготовлен к борьбе за продвижение к высшим статусам. В некоторых обществах амбиции молодых людей могут находить один или два возможных, открытых для них канала мобильности. В то же время в других обществах молодежь может воспользоваться сотней путей для достижения высшего статуса. Одни пути достижения высшего статуса могут быть закрыты в связи с этнической или социально-классовой дискриминацией, другие в силу того, что индивид из-за индивидуальных особенностей просто не способен применить свои таланты.

Поскольку вертикальная мобильность присутствует в любом обществе, то между слоями общества должны существовать некие лифты и лестницы, которые и называются каналами социальной циркуляции. Функции социальной циркуляции выполняют различные институты, каналы социальной мобильности. Рассмотрим важнейшие из них: армия, церковь, школа, политические, экономические и профессиональные организации. Армия играет важную роль особенно в военное время, то есть в периоды межгосударственных и гражданских войн. Мужество и стратегический талант солдат независимо от их социального положения высоко ценятся в такие периоды. В ходе войны люди повышаются в звании прежде всего при наличии таланта. Армия всегда играла специфическую роль «социальной лестницы», благодаря которой простолюдины становились генералами, принцами, монархами, диктаторами. В то же время многие урожденные аристократы, принцы и короли утрачивали свои титулы, звания, состояния, социальные положения и даже лишались жизни. В мирное время армия продолжает играть роль канала вертикальной циркуляции, но в эти периоды роль его значительно меньше, чем в военное время.

Вторым каналом вертикальной циркуляции является церковь. Но она выполняет эту функцию только тогда, когда возрастает ее социальная значимость. «В периоды упадка или в начале существования той или иной конфессии ее роль как канала социальной мобильности малозначима и несущественна. В периоды наиболее интенсивного роста эта роль также уменьшается из-за тенденции к социальной эзотеричности высших церковных страт и из-за мощного притока знати в эти слои вследствие легкости данного пути и для продвижения по социальной лестнице».1. Сорокин П.А. «Человек. Цивилизация. Общество», М. 1992г., с. 394. История христианской церкви подтверждает это. Церковь переместила большое количество людей с низов до вершин общества: Геббон, архиепископ Реймса, был в прошлом рабом; папа Григорий VII - сын плотника; могущественный архиепископ Парижа Морис Саллийский - сын крестьянина. Все они всего лишь некоторые примеры тех, кто возвысился благодаря церковной лестнице. Церковь одновременно была и средством нисходящего движения. Достаточно вспомнить тысячи еретиков, язычников, врагов церкви, преступников, разоренных и уничтоженных. Известно, что среди них было немало королей, герцогов, князей, лордов, аристократов и дворян высоких рангов, занимающих высокое социальное положение.

Институты образования и воспитания во все времена были средствами вертикальной социальной циркуляции. В обществах, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой социальный лифт, движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Но даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься. Например, в Китае школы были открыты для всех классов. Лучшие ученики независимо от их социального статуса отбирались и переводились в высшие школы, а затем в университеты; из университетов они попадали на высокие правительственные позиции, а самые талантливые - в высшие социальные ранги.

Политические организации, начиная с правительства и кончая политическими партиями, также играют роль канала циркуляции. Человек, поступивший на должность или ставший служащим у влиятельного правителя, поднимается при помощи этого лифта, так как во многих странах существует автоматическое продвижение лиц по службе с течением времени. Чиновник или клерк всегда имеют шанс быстрого продвижения, если их служба оказывается более ценной. Исторически большое количество людей, рожденных в слоях прислуги, крестьянства или ремесленников, поднялись до заметных общественных позиций. Политические организации сейчас играют особенно важную роль. Многие функции, которые раньше принадлежали церкви, правительству и другим социальным организациям, берут на себя политические партии. Подавляющее большинство политических лидеров, правителей, государственных деятелей, сенаторов и прочих должностных лиц современных стран достигли своих позиций по каналу политических партий. Особенно это относится к тем из них, кто родился в нижнем социальном слое.

Некоторые из профессиональных организаций также играют большую роль в вертикальном перемещении индивидов. Таковы научные, литературные, творческие институты и организации. Поскольку вход в эти организации был относительно свободным для всех, кто обнаруживал соответствующие способности вне зависимости от их социального статуса, то и продвижение внутри таких институтов сопровождалось общим продвижением по социальной лестнице. «4% наиболее известных ученых России (академиков), достигших высокого социального положения, вышли из крестьянской среды».1. Сорокин П.А. «Человек. Цивилизация. Общество», М. 1992г., с.400. Здесь также нужно упомянуть печать, особенно газеты, СМИ, как специфический вид профессиональных институтов, как важный канал вертикальной циркуляции.

Следующим каналом являются организации по созданию материальных ценностей. Они всегда выполняли роль канала подъема или падения в вертикальной социальной плоскости. Уже во многих первобытных племенах лидерами становились те, кто был богат. Накопление богатств приводило к социальному продвижению людей. Такова была ситуация среди дописьменных племен. Такова она и в наше время. Одновременно с возрастанием роли денег в средневековой Европе люди простого происхождения, но которые «делали деньги», начали подниматься по социальной лестнице. Средний класс, и особенно процветающие предприниматели, быстро продвигался и вытеснил аристократию по крови, церковную и интеллектуальную элиту. Нет необходимости говорить, что в настоящее время накопление богатств - один из самых простых и действенных способов социального продвижения.

Среди других каналов вертикальной циркуляции можно упомянуть семью и брак (особенно с представителем другого социального статуса). Такой брак обычно приводит одного из партнеров или к социальному продвижению, или к социальной деградации. Таким образом, некоторые люди сделали себе карьеру, другие же - разрушили ее. В прошлом брак со слугой или с членом низшей касты приводил к «социальному падению» одного из партнеров, ранее занимавшего более высокое положение.

12. Критерии научности, их применимость к философскому взгляду на общество. Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке (М. Вебер)

Проблема общезначимости наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. В одном вопросе он был согласен с Дильтеем: он разделял его антинатурализм и был убежден, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Но руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания интуиции Вебер решительно отказывался, поскольку результат подобного способа исследования не является общезначимым. Согласно Веберу, основная ошибка Дильтея и его последователей - психологизм. В своих методологических исследованиях Вебер в сущности присоединился к неокантианскому варианту антинатуралистического обоснования исторической науки.

Вебер разграничивает два акта - отнесение к ценности и оценку; если первый превращает наше индивидуальное впечатление в объективное и общезначимое суждение, то второй не выходит за пределы субъективности. Наука о культуре, обществе и истории, заявляет Вебер, должна быть так же свободна от оценочных суждений, как и наука естественная. Такое требование вовсе не означает, что ученый должен вообще отказаться от собственных оценок и вкусов - просто они не должны вторгаться в пределы его научных суждений. За этими пределами он вправе их высказывать сколько угодно, но уже не как ученый, а как частное лицо.

Вебер склонен трактовать ценность как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса. Тем самым ценности из области надысторического переносятся в историю, а неокантианское учение о ценностях сближается с позитивизмом. По Веберу, выражение «отнесение к ценности» подразумевает только философское истолкование того специфически научного «интереса», который руководит выбором и обработкой объекта эмпирического исследования. Интерес эпохи - это нечто более устойчивое и объективное, чем просто частный интерес того или иного исследователя, но в то же время нечто гораздо более субъективное, чем надысторический интерес, получивший у неокантианцев название «ценностей». Поскольку, согласно Веберу, ценности - лишь выражения общих установок своего времени, постольку у каждого времени есть и свои «абсолюты». Абсолют, таким образом, оказывается историческим, а стало быть, относительным.

Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук. Именно здесь усматривал различие между науками о духе и науками о природе Дильтей. Однако Вебер сразу спешит отмежеваться от Дильтея: он не противопоставляет «понимание» причинному «объяснению», а, напротив, тесно их связывает. «Социология (в подразумеваемом здесь смысле этого многозначного слова) означает науку, которая хочет истолковывающим образом понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в его протекании и его последствиях». Отличие веберовской категории понимания от соответствующей категории Дильтея состоит не только в том, что Вебер предпосылает понимание объяснению, в то время как Дильтей их противопоставляет, - понимание, кроме того, согласно Веберу, не есть категория психологическая, как это полагал Дильтей, а понимающая социология в соответствии с этим не есть часть психологии.

Рассмотрим аргументацию Вебера. Социология, по Веберу, так же, как и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение являются как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. В чем же отличие психологического и социологического подходов к изучению индивидуального поведения? Социология, отмечает Вебер, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла. «Действием, - пишет он, - называется... человеческое поведение... в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл».

Важно отметить, что Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладывает в действие сам индивид; он многократно подчеркивает, что речь идет не о «метафизическом» смысле, который рассматривался бы как некий «высший», «истинный» смысл (социология, по Веберу, не имеет дела с метафизическими реальностями и не является наукой нормативной), и не о том «объективном» смысле, который могут в конечном счете получать действия индивида уже независимо от его собственных намерений. Разумеется, этим Вебер не отрицает как возможности существования нормативных дисциплин так и возможности «расхождения» между субъективно подразумеваемым смыслом индивидуального действия и некоторым его объективным смыслом. Вебер утверждает, что предметом социологического исследования является действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом. Социология, по Веберу, должна быть “понимающей” постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является “психологическим”, поскольку смысл не принадлежит к сфере психологического и не является предметом психологии.

13. Проблемы структурной дифференциации социума как системы: варианты подходов. Анализ понятий: “социальная группа”, “страта”, “общественный класс”

Социальная дифференциация предполагает расчленение социального целого на взаимозависимые элементы, охватывающие не только статичное состояние социальной структуры, но и процесс, ведущий к возникновению новых ролей, статусов, новых характеристик социального положения людей.

В социологии социальная структура трактуется в широком и узком смыслах. В широком смысле под ней понимается всевозможное деление общества на сферы жизни людей (экономическую, социально-политическую, духовную), на производство, обмен, распределение и потребление. Однако получил распространение и развитие другой -- более узкий -- подход, когда анализируются социальная стратификация и социальная дифференциация, под которыми понимаются все значимые различия между людьми в процессе их жизнедеятельности. Такой подход, прежде всего, акцентировал свое внимание на классах, описание сущности которых в наиболее полном виде дано К.Марксом и Ф.Энгельсом.