Коррекционно-педагогическая работа по формированию навыков словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня

Кроме этого, специфической особенностью в развитии словоизменения у детей с общим недоразвития речи является одновременное существование двух стратегий усвоения грамматического строя речи (по Р.И. Лалаевой, Н.В. Серебряковой):

- усвоение слов в их нерасчлененном, целостном виде (на основе механизма имитации);

- овладение процессом расчленения слов на составляющие его морфемы (на основе механизмов анализа и синтеза), которое осуществляется у детей с данным речевым нарушением более замедленными темпами [29].

Таким образом, в результате несформированности у детей с ОНР языковых операций, в процессе которых происходит грамматическое конструирование, выбор определенных языковых единиц и элементов из парадигмы и их объединение в определенные синтагматические структуры, речь таких детей изобилует большим количеством специфических аграмматизмов, имеющие, как правило, устойчивый характер.

2. Организация и методика экспериментальной части исследования

2.1 Цель и задачи экспериментальной части исследования

Основной целью экспериментальной части исследования стало выявление уровня сформированности навыков словоизменения у дошкольников старшего возраста с общим недоразвития речи III уровня и на этой основе определение направлений, содержания и приемов коррекционно-педагогической работы формирования у детей данной категории грамматических форм и конструкций.

Исследовательская часть дипломной работы представлена 3 экспериментами.

Задачи констатирующего эксперимента:

- выявить понимание грамматических форм слов и конструкций,

- выявить особенности употребления детьми грамматических форм слов и конструкций в связной речи, а именно: форм единственного и множественного числа существительных в именительном и косвенных падежах, беспредложных форм и предложно-падежных конструкций, особенности согласования имен прилагательных с существительными в роде, числе и падеже; числительных с существительными в именительном падеже, особенности словоизменения глаголов по лицам, временам, родам.

Задачи формирующего эксперимента:

- определить и внедрить в практическую деятельность направления, содержание и приемы коррекционно-педагогической работы, направленные на формирование у дошкольников старшего возраста с ОНР III уровня навыков словоизменения,

- развить у детей восприятие к морфологическим элементам языка (флексиям) и сформировать аналитико-синтетическую деятельность на морфологическом уровне,

- сформировать процессы «генерализации» (умения выявлять правила и закономерности морфологической системы языка и обобщать их в процессе порождения речи),

- сформировать способность к использованию грамматических форм слов и конструкций в связной речи в соответствии с языковой нормой.

Основная задача контрольного эксперимента - определить эффективность предложенной методики работы.

2.2 Характеристика участников эксперимента

Для выполнения экспериментальной части исследования были отобраны и обследованы три группы дошкольников старшего возраста.

Исследование экспериментальной группы осуществлялось с целью выявления умений понимать и употреблять грамматические формы и конструкции в связной речи, а также выявления нарушений навыков словоизменения. Для определения уровня сформированности данных навыков у детей экспериментальной группы, а также для определения являются ли выявленные нарушения возрастной нормой или являются проявлением речевого нарушения, полученные результаты в ходе констатирующего эксперимента были сопоставлены с результатами детей без речевой патологии, которые составили сравнительную группу и были обследованы по той же методике.

В исследование была включена и контрольная группа детей с целью оценки эффективности предложенной методики по формированию навыков словоизменения у дошкольников с ОНР III уровня.

Итак, в констатирующем эксперименте приняли участие 2 группы дошкольников.

В первую (экспериментальную) группу вошли 10 детей с общим недоразвитием речи III-го уровня, воспитанники старшей группы (второго года обучения) ГОУ детского сада компенсирующего вида № 2168 г. Москвы.

Заключения (из медицинской карты): офтальмолога - у всех обследуемых детей данной группы «здоров», отоларинголога - у восьми детей «здоров», у двух - аденоиды (I и II ст.), ортопеда - «патологии не выявлено», кроме двух детей, у которых в заключении уплощение стопы, невролога - ЗРР и у одного ребенка - мышечная дистония.

Возраст матерей на момент родов от 26 до 38 лет, преимущественно роды в возрасте 28 и 31 года. У всех беременность протекала с токсикозом в I триместре беременности, у троих на фоне курения. В одном случае в анамнезе отмечается гиперандрогения во время беременности, в трех случаях предыдущие беременности заканчивались абортами и в двух случаях преждевременными родами (выкидыши).

Особенности течения родов: в одном случае преждевременные роды, в трех - кесарево сечение, остальные роды в срок, патологии не выявлено.

Раннее развитие: Моторное развитие у четырех детей соответствует возрастной норме, у шести протекало с задержкой (сидеть начали с 7 мес., стоять к году, ходить к 1,5 годам). У всех детей задержка речевого развития: первое слово в год, которое является единственным словом вплоть до появления простой фразы, которая в свою очередь появилась лишь к 2,5-3 годам. Особой активности к окружающим предметам у всех детей не проявлялось.

Отмечается ослабленность соматического состояния всех обследуемых детей данной группы. Три раза в год, начиная с первого года жизни, болели ОРВИ, при поступлении в детский сад частота заболеваний увеличилась. В анамнезе двоих детей отмечается аденоидит, ежегодный бронхит. Из детских болезней перенесенных болезней нет.

Отклонения в речевом развитии были выявлены в 3 года. Все родители обследуемых детей консультировались у логопедов и в течение года проводили работу по их рекомендациям. Трое детей занимались с частным логопедом. Все родители отмечали значительные улучшения речи у своих детей.

Условия семейного воспитания удовлетворительные. У большинства детей семьи полные, кроме двух детей. В одном случае у ребенка нет отца, и семья состоит лишь из матери и старшей сестры. В другом случае, кроме того, что нет отца, мама является инвалидом II группы. В содержании, воспитании и обучении данной девочки помогает бабушка.

В семье одного из обследуемого ребенка отмечается двуязычие (русский и татарский).

Все родители признают у своих детей наличие речевого нарушения и необходимости специального коррекционного воздействия. Отрицают наличие среди родственников лиц, имеющих нарушения в развитии.

В общении с незнакомыми взрослыми дети сдержаны, насторожены. Инициативы общения не проявляют. Отвечают на вопросы не сразу, однословными предложениями. При общении со знакомыми взрослыми речевая активность возрастает. Используют мимику и речевые средства общения, редко подкрепляя их жестами. Со сверстниками легко вступают в контакт, коммуникабельны, доброжелательны.

Основные движения сформированы, целенаправленны, однако наблюдалась неловкость и недостаточная четкость движений. Мелкая моторика пальцев рук у всех детей недостаточно развита: испытывали затруднения в выполнении мелких движений пальцами на занятиях по рисованию, лепке, аппликации, а также при застегивании одежды; неправильно держали карандаш, ложку (шестеро обследуемых). Ведущая рука у девяти обследуемых - правая, у одного - левая. Двигательные задания по словесной инструкции выполняли без затруднений, однако наблюдалось замедление при переключении с одного упражнения на другое, а также не попадание под такт музыки.

Зрительное, тактильное, слуховое восприятие сомнений не вызывает. Наблюдалась недостаточность пространственного восприятия: испытывали затруднения в понятиях «право-лево», ориентировке в собственном теле, в перенесении действий на плоскость. Допускали ошибки в определении свойств и качеств незнакомых предметов.

Внимание неустойчивое, быстро истощаемое. Снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания: забывали сложные инструкции, меняли элементы и последовательность заданий.

Имеют четкие представления о себе. Запас знаний и представлений об окружающей действительности ниже возрастной нормы: путали некоторые предметы из неживой и живой природы, затруднялись в установлении причинно-следственных и пространственно-временных связей. Наглядно-действенное и наглядно-образное мышление развито недостаточно.

Проявляли интерес к игре. Если играли по одиночке (преимущественно в настольные игры), наблюдалась быстрая потеря интереса к данной игрушке и переключение на другую. Чаще наблюдалось объединение детей по группкам для игры. При этом уровень игры соответствовал игре с элементами сюжета, попытки сюжетно-ролевых игр. Выбор игрушек целенаправленный, адекватное их использование. Характер игры - творческий (наблюдались попытки внедрения новизны в игру). Игры происходили с активным речевым сопровождением. С удовольствием и радостью принимали воспитателя в свои игры.

Выполнение заданий по изобретательной и конструктивной деятельности выполнялись в соответствии с двигательными возможностями; осуществлялись по образцу, по словесной инструкции крайне редко (преимущественно простые задания) из-за неустойчивости внимания, повышенной отвлекаемости. Большинство детей просили помощи воспитателя в выполнении заданий, для других было достаточно лишь оценки воспитателя их деятельности. Заинтересованность в учебной деятельности проявляли лишь четверо детей.

Речь эмоциональная, интонационно выразительная, громкая.

Нарушений в мимической моторике и моторики артикуляционного аппарата не выявлено. Артикуляционный аппарат у всех детей без особенностей. Отмечается нарушения произношения нескольких групп звуков (свистящих, шипящих), проявляющиеся в их заменах и пропусках, а также звуков р, р', л, которые пропускаются или заменяются на звук «йот».

Нарушено фонематическое восприятие: отмечались ошибки в дифференциации оппозиционных звуков какой-либо группы. Навыки фонематического анализа и синтеза не сформированы.

Искажают слоговую структуру слова в сложных словах, сокращая количество слогов («велосипед» - висипед, «милиционер» - мициней).

Обиходный словарь ограничен. В активном словаре преобладают существительные и глаголы, редко употребляли другие части речи. Затруднялись при подборе синонимов и некоторых антонимов. Наблюдалось неточное употребление многих лексических значений, не всегда точно и полно могли объяснить значения знакомых слов. Отмечалось недостаточное понимание изменения значения слов, выражаемых приставками.

В свободных высказываниях преобладали простые нераспространенные предложения. Способны строить распространенные предложения, включая во фразу определения. Затруднялись в построение сложносочиненных и сложноподчиненных предложений.

Таким образом, у всех детей данной группы выявляется отставание в психическом развитии детей, проявляющееся в низком уровне развития мышления, снижении памяти, неустойчивости внимания, несформированности пространственного восприятия и недостатке речевого развития, а также в недостаточном развитии общей моторики и нарушении мелкой.

Во вторую группу (сравнительную) вошли 10 дошкольников старшего возраста (второго года обучения) без речевой патологии, которые обучались в ГОУ Центре Образования № 1417 г. Москвы (см. Таблица прилож. 1.2.).

Заключения (из медицинской карты) отоларинголога, офтальмолога, ортопеда и психоневролога - «патологии не выявлено».

Дети от первой или второй беременности, протекавших без особенностей. Роды у всех в срок, патологии не выявлено. Раннее развитие в соответствии с возрастом.

Родители жалоб на речевое развитие не предъявляли. Речевое развитие у детей данной группы протекало в соответствии с возрастной нормой.

Условия семейного воспитания удовлетворительные. У большинства обследуемых детей полные семьи, за исключением одного ребенка (родители в разводе, но отец регулярно навещает дочь и принимает активное участие в ее воспитании; конфликтных ситуаций не выявлено).

В общении с взрослыми большинство обследуемых детей активны, открыты, задают много вопросов. На вопросы отвечали сразу, 3-4-х словными предложениями, последовательность сохраняли. Часто перебивали друг друга. По мима речевых средства общения и жестов, ярко выражена мимика. У одного ребенка отмечалась стеснительность, застенчивость, избегание ответов на вопросы при большом скоплении детей, в ситуациях один на один легко шел на контакт, достаточно общителен.

Обследуемые дети общаются со сверстниками в группе, создают небольшие группы для проигрывания сюжетно-ролевых игр, могут играть парами, застенчивый ребенок также нашел себе пару для игр. Детей-одиночек в группе нет. Дети выбирали игрушки в соответствии с их назначением. Игры сопровождались активной речевой деятельностью.

При возникновении конфликтов четверо детей из обследуемой группы могли его уладить в результате уступок товарищу, пятеро детей обращались за помощью к воспитателю, а один ребенок проявлял агрессивность: мог толкнуть, ударить, отобрать игрушку (но, несмотря на это, является лучшим другом для одного из ребенка в группе).

Навыки и приемы конструирования и изодеятельности по возрасту.

Основные движения сформированы, целенаправленны. Мелкая моторика сформирована в соответствии с возрастом. Ведущая рука у всех детей правая. Двигательные задания по словесной инструкции выполняли без затруднений, замедление при переключении с одного упражнения на другое не наблюдалось.

Зрительное, тактильное, слуховое восприятие в норме. Внимание устойчиво в пределах времени, соответствующее возрастным нормативам. Вербальная память, продуктивность запоминания в пределах возрастной нормы.

Имеют четкие представления о себе. Запас знаний и представлений об окружающей действительности соответствует возрастной норме. Наглядно-действенное и наглядно-образное мышление развито достаточно, в пределах нормы.

Речь детей эмоциональна, интонационно выразительна, громкая, кроме речи мальчика, который из-за стеснительности, говорит тихо.

Нарушений в мимической моторике и моторики артикуляционного аппарата не выявлено. Артикуляционный аппарат у всех детей без особенностей.

Фонематическое восприятие не нарушено. Навыки фонематического анализа и синтеза сформированы. Нарушений произношения звуков, искажений слоговой структуры слов не выявлено. Обиходный словарь в соответствии с нормой. В активном словаре преобладают существительные, глаголы, прилагательные, отмечалось употребление и других частей речи (наречия, состояния предметов и действий).

Психомоторное и речевое развитие детей данной группы соответствует норме.

На этапе контрольного эксперимента также принимали участие 2 группы детей.

Экспериментальную группу составили дошкольники с общим недоразвитием речи III-го уровня (10 детей), принимавшие участие в констатирующем эксперименте.

В контрольную группу вошли также дети старшего возраста с ОНР III-го уровня второго года обучения (10 человек), воспитание и обучение которых осуществлялось в ГОУ детском саде компенсирующего вида № 2168 г. Москвы по программе, разработанной Н.В. Нищевой.

2.3 Методика констатирующего эксперимента

Констатирующий эксперимент проводился с целью выявить уровень сформированности навыков словоизменения у дошкольников старшего возраста с общим недоразвития речи III уровня и на этой основе определить направления, содержание и приемы коррекционно-педагогической работы формирования у детей данной категории грамматических форм и конструкций.

В соответствии с поставленной целью обследование навыков словоизменения осуществлялась по следующим направлениям:

1. Словоизменение существительных

2. Употребление предложно-падежных конструкций

3. Словоизменение глаголов

4. Словоизменение прилагательных

5. Согласование числительных с существительными

При составлении методики обследования словоизменения были использованы в модифицированном виде задания, представленные в работах З.Е. Агронович, Л.Н. Ефименковой, Н.С. Жуковой, Р.И. Лалаевой и Н.В. Серебряковой [4, 18, 20, 28].

Методика обследования словоизменения включала следующие приемы:

1. Найти и исправить грамматические ошибки в предложениях, предлагаемые экспериментатором.

2. Составить предложение (по картинке, демонстрации действии, из слов в неопределенной форме), предусматривающих употребление заданных грамматических форм.

1. Обследование словоизменения существительных

Задание 1.

Установить, различает ли ребенок грамматические формы единственного и множественного числа существительных. Обследование возможности образования существительных множественного числа в И.п.

а) Перед ребенком раскладывают картинки. На одних из них изображены единственные предметы, на других - эти же предметы в количестве от 2 и более.

Шар - шары, стол - столы, стул - стулья, гриб - грибы, дом - дома, собака - собаки, кошка - кошки, лев - львы.

Экспериментатор предлагает показать, где собаки, а где собака; где гриб, а где грибы и т.д.

б) Экспериментатор блоками показывает ребенку картинки (собаки, кошки, львы, л/исы; столы, дома, стулья, а также эти предметы в единственном числе) и задает вопросы: Где живут эти звери? Где стоят эти предметы?

Задание 2.

Обследование формы винительного падежа.

- Игра «Огород». Экспериментатор кладет перед ребенком муляжи овощей (огурцы, капуста, редис, морковка, картошка и т.д.)

а) Экспериментатор: «Внимательно меня послушай и скажи, правильно ли я говорю. Я посажу огурцы, помидоры и капуста. (Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Предложить ребенку «посадить» овощи, при этом спрашивать ребенка, что он делает?

- Игра «Зоопарк».

Экспериментатор выставляет картинки с животными зоопарка (слона, тигра, льва, бегемота и т.д.)

а) Экспериментатор произносит фразу: В зоопарке я видела лиса (утка, курица, медведь и т.д.). У ребенка выясняется, правильно он ее произнес (если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Далее спрашивается у детей, кого они видели в зоопарке. (В зоопарке видел слона, тигра, льва, бегемота и т.д.)

Задание 3.

Обследование формы родительного падежа единственного числа.

Экспериментатор предлагает ребенку внимательно его послушать и ответить, правильно ли он говорит: Даша съела половину яблока. Мальчик нести ведро вода. Бабушка налить стакан молоко. Вова недоел кусок хлеба. У мяча есть лоб. Машина проехать часть мост. (Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно. Если ребенок соглашается, предложить ему самому произнести второе, третье пятое и шестое предложение).

Задание 4.

Обследование формы родительного падежа множественного числа в сочетании существительного с наречием много:

а) Экспериментатор предлагает ребенку внимательно его послушать и ответить, правильно ли он говорит: В лесу много грибов и деревов. В зоопарке много зверей: крокодилов, бегемотов и белков. В группе много лампов. В доме много дверей и окнов. Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Экспериментатор предлагает ребенку составить предложение из следующих слов: На дерево много ветки. На куст много листья. На стол лежит много карандаши, ножницы и ручки.

Задание 5.

Обследование форм дательного и творительного падежей единственного числа.

Игра «Угадай, кому нужны эти вещи». У детей картинки с изображением людей разных профессий и орудий труда: столяр, молоток, пила; повар, нож, соль; врач, трубка, йод; учитель, указка.

а) Экспериментатор произносит фразу. Далее у ребенка выясняется, правильно ли он ее произнес (если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

Молоток нужен столяру. Соль и нож нужны повар. Йод нужен врач. Столяр работать пила. Повар резать нож. Врач слушает трубку.

б) Если ребенок соглашается с «правильностью» произнесения экспериментатором фразы, предложить ему через несколько заданий те же картинки и попросить ответить на вопросы: Кому что нужно? Кто чем работает?

Задание 6.

Обследование форм существительного именительного, родительного, творительного и предложного падежей множественного числа. Обследование формы творительного падежа с предлогом с.

У ребенка парные картинки диких животных и их детенышей, мамы и сыновей. Он должен рассмотреть картинки и ответить на вопросы:

а) Кто у кого?

б) Кто с кем вышел на прогулку?

в) Кого нет? (Картинки с изображением детенышей, сыновей убираются)

г) О ком заботятся животные, мама?

Задание 7.

Обследование формы существительных дательного падежа множественного числа.

а) Экспериментатор произносит фразу. Далее у ребенка выясняется, правильно ли он ее произнес (если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

Цветы дарят мамам. Инструменты дарят папами.

б) У детей картинки с изображением лесных зверушек: белок, зайцев, ежей, медведей, птичек. У экспериментатора предметные картинки, изображающие шишку, мед, орешки, морковку, яблоки, зернышки. Экспериментатор говорит детям: «На Новый год Красная Шапочка решила приготовить для всех зверушек подарки. Подумайте, кому, что приготовила Красная Шапочка».

2. Обследование употребления предложно-падежных конструкций

Задание 8.

Обследование форм предложного падежей единственного числа с предлогом на.

а) Экспериментатор предлагает ребенку внимательно его послушать и ответить, правильно ли он говорит: Книга лежит на шкафу. Книга лежит стол. Книга лежит шкаф. (Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Экспериментатор кладет карандаш на предметы (стул, коробка, пол) и просит ребенка ответить, куда он его положил.

Задание 9.

Обследование формы родительного падежа с предлогом без.

а) Экспериментатор предлагает ребенку внимательно его послушать и ответить, правильно ли он говорит: Кошка спит без одеяла. Саша вышел без носок. Маша вышла без чулков. Небо без тучов. (Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Попросить ребенка составить предложения из предлагаемых слов: Мальчик выходить без зонт. Девочка гулять без шарф. Утята гулять без сапоги.

Задание 10.

Обследование форм дательного падежа единственного числа с предлогом к.

У экспериментатора игрушки или картинка, изображающая машину, у детей картинки, изображающие дуб, речку, дом, мост, школу, забор, лес, березу, сад.

а) Экспериментатор произносит фразу. Далее у ребенка выясняется, правильно ли он ее произнес (если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

Машина подъехала к дубу. Машина подъехала дом. Машина подъехала к школе. Машина подъехала береза.

б) Попросить ребенка составить предложения из предлагаемых слов: Машина подъехать к мост. Машина выехать к ручей. Машина подъехать к речка.

Задание 11.

Обследование форм творительного падежа с предлогом под.

а) Экспериментатор предлагает ребенку внимательно его послушать и ответить, правильно ли он говорит: Мяч лежит под столом. Листок лежит под дверью. Мяч лежит под стул. (Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Попросить ребенка составить предложения из предлагаемых слов: Мяч лежать под шкаф. Игрушка лежать под диван.

Задание 12.

Обследование форм предложного падежа единственного числа с предлогом в.

Игра «Кто, где живет?». У детей картинки с изображением животных, птицы, рыбы, дупла, реки, берлоги, норы, логова, гнезда.

а) Экспериментатор произносит фразы: Белка живет в дупле. Рыба плавает река. Медведь зимует берлога. У ребенка выясняется, правильно ли он произносит предложение. Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно.

б) Попросить ребенка составить предложения из предлагаемых слов: Лиса жить в нора. Птица жить в гнездо. Волк жить в логово.

3. Обследование словоизменения глаголов

Задание 13.

Обследование формы единственного и множественного числа глаголов.

Используются пары картинок (на одной картинке нарисована девочка, сидящая на скамейке, на другой - несколько девочек, сидящих на той же скамейке; на столе лежит тетрадь, на другой - тетрадь и карандаши; мальчики читают книгу, на другой - мальчик сидит за столом).

а) Покажи, кто сидит на скамейке? Покажи, кто сидят на скамейке? Покажи, что лежит на столе? Покажи, что лежат на столе?

В ответ ребенок может показать картинку или ответить словесно.

б) Расскажи, что делает на картинке девочка (мальчик)? Расскажи, что делают на картинке мальчики?

Задание 14.

Обследование мужского и женского рода у глаголов прошедшего времени, а также умения согласовывать глагол прошедшего времени с существительным в роде.

У ребенка предметные картинки, изображающие орехи, капусту, мед, яблоки, зернышки. Экспериментатор говорит: «На лесной полянке Красная Шапочка разложила угощение для лесных жителей».

а) Экспериментатор предлагает ребенку внимательно послушать его и исправить, если он заметит ошибку: Заяц съел капусту. Медведь съел мед. Петух склевала зернышки. (Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно).

б) Попросить ребенка составить предложения из предлагаемых слов: Белка вчера съесть орехи. Еж вчера съесть яблоки. Солнце вчера светить ярко.

Задание 15.

Выявить возможности словоизменения глаголов по лицам.

Заучить с ребенком двустишие: я иду, иду, иду: громко песенку пою. А потом попросить ответить:

а) правильно ли экспериментатор произносит: он идти, идти, идти, громко песенку петь.

б) как надо сказать, если мы идем вдвоем? Экспериментатор подсказывает местоимения: мы, ты, он, она, вы.

4. Обследование словоизменения прилагательных

Задание 16.

Обследование умения согласовывать прилагательное с существительными в роде, числе и падеже (именительном, творительном, родительном, винительном):

1. а) Экспериментатор произносит фразы: Мама купила красный шарф. У девочки длинный коса. У сестры синяя платье. У Оли зеленые банты. У Димы грязный сапоги. У ребенка выясняется, правильно ли он произносит предложение. Если ребенок отвечает «нет», предложить ему произнести правильно.

б) Предложить ребенку картинку с изображением девочки и попросить описать ее.

2. в именительном и творительном падежах (единственного и множественного числа):

У детей нераскрашенные предметные картинки (помидор - помидоры, яблоко - яблоки, лимон, репа, солнце, елка - елки, ведро).

а) Экспериментатор предлагает ребенку внимательно послушать его и исправить, если он заметит ошибку: Помидор раскрасим красным карандашом. Яблоки раскрашу зеленым карандашом. Лимоны раскрасим желтый карандашом.

б) Предложить ребенку ответить на вопросы: Каким карандашом надо раскрасить остальные рисунки? Какие по цвету получились эти картинки?

3. в винительном, родительном падежах.

Попросить детей отобрать цветные картинки среди бесцветных - красное ведро, синий мяч, желтый цыпленок, черная кошка, зеленая елка, красное платье. Дети должны отобрать картинки и ответить на вопрос: какие картинки отобрали? (назвать по цвету каждую картинку). Назвать картинки, которых не стало у экспериментатора.

5. Обследование согласования числительного с существительным

Задание 17.

Обследование умения согласовывать числительное с существительным в именительном падеже.

(Примечание. Предварительно выясняется, владеют ли дети счетом в пределах пяти).

Игра «Лото».

а) Экспериментатор показывает карточки лото с изображением предметов разного количества, комментируя их: Это три ведра. Это два куклы. Пять деревов. Спрашивает у детей, правильно ли он произносит. Если нет, то как будет правильно.

б) Далее детям раздаются карточки лото с изображением предметов разного количества (до 5). Чтобы получить свою карточку, необходимо назвать, что на ней изображено и сколько: 3 уха, 1 ухо, 1 яйцо, 5 яиц, 1 стул, 5 стульев, 1 окно, 3 окна, 2 ведра.

2.4 Методика формирующего эксперимента

В основу методики формирующего эксперимента был взят модифицированный авторский подход к проблеме формирования лексико-грамматических представлений Т.А. Ткаченко [54, 57]. При подборе методики также были использованы некоторые методы и приемы, предложенные Л.Н. Ефименковой, Н.В. Нищевой, Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной [18, 37, 58, 65].

Специфика методики формирования навыков словоизменения состояла в следующем:

1. При планировании и проведении логопедических занятий акцент делался на изучаемой грамматической категории (предлоге, падежной форме существительных, согласовании различных частей речи и пр.).

Словарь же на таких занятиях являлся не целью, а средством, «строительным материалом», «кирпичиками», благодаря которому формировался стойкий динамический стереотип грамматических закономерностей родного языка.

Цель таких занятий заключалась не в обучении дошкольников грамматической теории, а в развитии умений практически улавливать некоторые закономерности в структуре услышанных фраз и осуществлять перенос на самостоятельно смоделированное предложение.

В фонетическом отношении материал занятий подбирался свободно, то есть допускалось употребление детьми нескорректированных звуков.

2. При подготовке занятия привлекалась значительная лексическая база.

На таких занятиях не ставилась задача уложить весь материал в одну-две лексические темы («Овощи», «Мебель», «Дикие животные» и пр.), как это зачастую наблюдается в коррекционных группах. Тем самым исключалась лексическая замкнутость, а словарь ребенка как активный, так и пассивный расширялся без ограничений.

3. Четкое деление функций между воспитателем и логопедом (экспериментатором).

Основная работа по накоплению и уточнению нормативного словарного запаса возлагалась не на логопеда (экспериментатора), а на воспитателей группы и родителей дошкольников.

Воспитатели проводили занятия по развитию речи, ознакомлению с окружающим и с художественной литературой с учетом лексических тем; пополняли, уточняли и активизировали словарный запас детей в процессе большинства режимных моментов (сборы на прогулку, дежурство, умывание, игры и пр.); систематически контролировали грамматическую правильность речи детей в течение всего времени общения с ними.

Логопед (экспериментатор) на групповых занятиях знакомил детей с каждой новой грамматической категорией, выявлял тех детей, с которыми необходимо было закреплять материал, и осуществлял эту работу на индивидуальных логопедических занятиях; руководил работой воспитателей по расширению, уточнению и активизации словарного запаса дошкольников на занятиях и в свободное время.

4. Предлагаемая последовательность изучения грамматических категорий была определена сроками появления каждой из них в процессе неосложненного онтогенеза, физиологическими и психологическими особенностями формирования речи при общем ее недоразвитии, а также данными многолетней практической деятельности Т.А. Ткаченко.

Модернизация методики заключалась в следующем:

1. В ходе констатирующего эксперимента было выявлено, что дети с ОНР не обращали внимания на ошибки, сознательно допущенные экспериментатором, что свидетельствует о недостаточной сформированности у них восприятия к морфологическим элементам языка и аналитико-синтетической деятельности, без которых невозможно формирование навыков словоизменения. В связи с этим в структуру каждого занятия включалась игра «Найди ошибку», в которой экспериментатор сознательно допускал в предложениях грамматические ошибки. Задача детей - найти неточности и уметь их исправить. Цель таких игр - развитие восприятия к морфологическим элементам языка, «чувства языка», развитие умения анализировать языковой материал, синтезировать языковые единицы в соответствии с законами и нормами языка, обобщать полученные знания.

2. В методику формирования навыков словоизменения были включены задания с элементами конструктивной деятельности и изодеятельности (сначала дети собирали разрезные картинки, рисовали предмет(ы) или обводили их по точкам, раскрашивали, а затем шло обсуждение получившегося, ответы детей на вопросы экспериментатора). Цель таких заданий, помимо формирования навыков словоизменения, - развитие наглядно-образного мышления и мелкой моторики, которые имеют тесную связь с развитием речи, а также разнообразить виды деятельности на занятиях, повысить интерес (мотивацию) детей к занятиям.

3. В методику включались игры с элементами соревнования (Игры - викторины, «Кто больше подберет слов, признаков, действий»).

4. В играх использовались вырезанные из цветного картона следы, схема лесенки (например, в играх «Кто подберет больше слов?», «Подбери признаки», «Лесенка» и т.п.).

5. Некоторые игры с использованием предметных картинок в первоначальном варианте инсценировались, проводились в виде сюжетно- ролевых игр (например, игры «Зоопарк», «Айболит», «Магазин» и др.).

Такие приемы и средства (из пунктов 3-5), помимо главной цели, преследовали цель развитие активности, инициативности, сознательности детей, их активизацию на занятиях, а также привлечение внимания детей на речь не только экспериментатора, но и на грамотность речи окружающих их товарищей.

Направления и содержание формирующего эксперимента

Разработка и определение направлений и содержания формирующего эксперимента осуществлялась с учетом выявленных в ходе констатирующего эксперимента нарушений словоизменения. В соответствии с этим, коррекционно-педагогическая работа по формированию навыков словоизменения у дошкольников старшего возраста с ОНР III уровня проводилась по плану, представленному в таблице 1, и придерживалась следующих направлений:

1. Развивать у детей восприятие к морфологическим элементам языка (флексиям) и формировать аналитико-синтетическую деятельность на морфологическом уровне.

2. Формировать у детей процессы «генерализации» (умения выявлять правила и закономерности морфологической системы языка и обобщать их в процессе порождения речи).

Таблица 1. Перспективный тематический план занятий по формированию навыков словоизменения у дошкольников старшего возраста с ОНР III уровня

Месяц	Тема занятия	Кол-во занятий
октябрь	Множественное число существительных в именительном падеже	1
	Винительный падеж существительных в единственном и множественном числе	2
	Согласование глагола в прошедшем времени с существительным в роде	1
ноябрь	Родительный падеж существительных в единственном и множественном числе, с предлогом без, наречием много	2
	Согласование числительных один, одна с существительными	1
	Согласование числительных с существительными в именительном падеже	2
декабрь	Дательный падеж существительных в единственном и множественном числе, с предлогами	2
	Творительный падеж существительных в единственном и множественном числе, с предлогами	2
январь	Предложный падеж существительных с предлогами	1
	Согласование прилагательного с существительным в роде, числе и падеже	1
февраль	Согласование прилагательного с существительным в роде, числе и падеже	2
	Изменение существительных в единственном числе по падежам	2

Далее предлагаются несколько конспектов занятий, раскрывающие структуру занятий, методы и приемы формирования навыков словоизменения у дошкольников старшего возраста с ОНР III уровня.

Задания и игровые упражнения, не представленные в виде конспектов, но составляющие методику формирования навыков словоизменения, представлены в Приложении 2.

Конспекты занятий по формированию навыков словоизменения у дошкольников старшего возраста с ОНР III уровня

Тема: Винительный падеж существительных в единственном и множественном числе.

Цели: учить детей дифференцировать вопросы кто? что? в зависимости от одушевленности или неодушевленности предмета; учить изменять начальную форму существительного, ставя его в винительном падеже единственного и множественного числа; учить по заданному обобщению находить и исправлять ошибки в употреблении данной грамматической формы.

Ход занятия

I.Организационный момент.

Экспериментатор предлагает сесть тем детям, которые назовут что-нибудь живое.

II. Основная часть.

1. Экспериментатор объясняет: «Все, что движется само, ест, растет - живое, вы правильно назвали! А стол - живой?»

Экспериментатор вызывает двоих детей (Валеру и Ангелину), и просит: «Валера, лови Ангелину!» Потом предлагает: «Ангелина, лови мяч» (бросает мяч). Затем обращает внимание детей на то, что сейчас по-разному спросит их про живое и неживое: «Кого ловил Валера? Что ловила Ангелина?» Экспериментатор уточняет, что про живое мы спрашиваем кто это? Про неживое - что это?

2. На наборное полотно экспериментатор выставляет шесть-восемь картинок с изображением предметов и живых объектов. Предлагает внимательно послушать как по-разному он спросит, например, про корову и коробку, майку и зайку: «Кого нарисовал художник? Что нарисовал художник? Что это? Кто это? Экспериментатор обращает внимание детей на изменение слова: зайкА - зайкУ, коробкА -коробкУ и т. п.

3. Экспериментатор вносит в группу клетку с хомячком и спрашивает, уточняя разницу этих вопросов: «Кого я несу? Что я несу?»

4. Динамическая пауза. Экспериментатор предлагает детям встать и, если он назовет живое, хлопнуть в ладоши над головой, если неживое - присесть. Далее следует ряд слов: нож, ворона, лошадь, карандаш, диван, баран, мышка, кружка и т. п.

5. Игра «Найди ошибку»

Экспериментатор объявляет детям, что пришло письмо от Незнайки, но в нем, как всегда, есть ошибки. Детям предлагается прослушать письмо, найти ошибки, исправить их, повторить предложение правильно.

Здравствуйте ребята! Хочу поделиться с вами своими новостями. Вчера я ходил в ателье. Там обещали сшить мне рубашка. А еще я ходил в магазин. В магазине я купил себе шапка, жилетка, а маме - красивую юбка и пальто. Был в зоопарке. Видел жирафу, левов и обезьянки. До новой встречи, ребята!

6. Игра «Кто подберет больше слов?»

Экспериментатор предлагает детям назвать как можно больше слов, отвечая на вопросы и выделяя окончания произносимых слов. Дети идут по изготовленным следам (при необходимости используются предметы или картинки).

- Что можно сшить? (платье/я, пальто, сарафан/ы, рубашку/и, шубу/ы, сапоги, юбку/и и т.д.)

- Что можно связать? (шапку/и, варежки, шарф/ы, кофту/ы, жилетку/и, платье/я, скатерть/и, салфетку/и и т.д.)

- Что можно штопать? (носки, чулки, варежки и т.д.)

- Что можно завязать? (шапку/и, шарф/ы, шнурки, косынку/и и т.д.)

- Что можно надеть?

- Что можно обуть?

Побеждает тот, кто больше подобрал слов, употребляя их в нужной грамматической форме.

III. Итог

Подводится итог занятия, оценивается деятельность детей.

Тема: Творительный падеж существительных в единственном и множественном числе.

Цели: учить детей правильно употреблять форму дательного падежа существительных в единственном и множественном числе; образовывать существительное в дательном падеже от существительного в именительном падеже; по заданному обобщению находить и исправлять ошибки в употреблении данной грамматической формы.

Ход занятия

I. Организационный момент.

Экспериментатор на входе в кабинет раздает детям картинки. Предлагает сесть тому, кто правильно ответит на вопрос: Чем управляет водитель/и (летчик/и, космонавт/ы, велосипедист/ы и т.д.)? Дети составляют предложения, выделяя окончания последних слов.

II. Основная часть.

1. Игра «Найди ошибку»

Детям предлагается прослушать предложения, найти ошибку, исправить ее, повторить предложение правильно.

Зубы чистят полотенцем. Платье гладят пылесосом. Картину рисуют щеткой. Ткань режут спицами. Яму копают пилой. И т.д.

2. Игра «Зоопарк»

Экспериментатор раздает детям ободки (или предметные картинки) с изображением животных и предлагает детям отправиться в зоопарк, где они будут данными животными. Один ребенок назначается служителем зоопарка (Э: он очень любит зверей и птиц, ухаживает за животными). Экспериментатор просит «служителя зоопарка» подумать и ответить, за кем он будет ухаживать? Например, Это лебедь. Я буду ухаживать за лебедем/ями (за слоном/ами, за жирафом/ами, за змеёй/ями, за кабаном/ами, за косулей/ями). Экспериментатор обращает внимание детей на изменение окончаний слов. В ходе игры ободки и «служитель зоопарка» меняются.

3. Динамическая пауза. Игра «Вокзал» (с мячом)

Дети встают полукругом. Перед тем как бросить мяч кому-то из детей, экспериментатор просит их представить, с чем люди садятся в поезд. Каждый ребенок, поймавший мяч, отвечает фразой, например: Пассажиры садятся в поезд с чемоданом/ами (с сумкой/ами, с пакетом/ами, с портфелем/ями, с рюкзаком/ами, с авоськой/ами, с рулоном/ами, с кошельком/ами, с документом/ами, с билетом/амии и т.п.).

4. Игра - викторина.

Дети делятся на две команды и поочередно отвечают на вопросы:

- Чем можно рубить, пилить? (топором; пилой)

- Чем можно резать? (ножом, ножницами)

- Чем можно умываться, вытираться? (водой, полотенцем)

- Чем можно вытирать? (тряпкой)

- Чем можно причесываться? (расческой)

- Чем можно рисовать, писать? (кисточкой, карандашом; ручкой)

- Чем можно есть? (ложкой, вилкой)

- Чем мы слушаем, топаем, смотрим, жуем, держим карандаш, удивленно пожимаем? Чем мы закрываем глаза от пыли, касаемся пола на физкультурном занятии?

Могут использоваться предметные картинки. Дети составляют предложения, выделяя окончания последних слов. Выигрывает та команда, которая дала больше правильных ответов.

5. Игра «Кто чем работает?»

На доску выставляются картинки с изображением людей различных профессий. Экспериментатор показывает картинку и задает вопрос: Чем работает дворник (маляр, парикмахер и т.д.)? Дети составляют предложения, выделяя окончания последних слов.

III. Итог

Подводится итог занятия, оценивается деятельность детей.

Тема: Согласование прилагательного с существительным в роде, числе и падеже.

Цели: учить детей согласовывать прилагательные с существительными в роде, числе и падеже; подбирать существительные к прилагательному в соответствии с родовой и числовой принадлежностью; по заданному обобщению находить и исправлять ошибки в согласовании.

Ход занятия

I.Организационный момент.

Экспериментатор демонстрирует предмет и предлагает сесть тем детям, которые назовут признаки данного предмета.

II. Основная часть.

1. Игра «Собери картинку» (с использованием конструктивной деятельности)

Детям предлагаются разрезные картинки. Необходимо их собрать и назвать, что у них получилось, выделяя окончания слов. Например, У меня красные помидоры (желтые платья, синие чашки и т.д.). Далее экспериментатор спрашивает каждого ребенка, как бы он сказал, если у него был один предмет. Что изменилось в словах?

2. Игра «Магазин»

У экспериментатора, который в данной игре является продавцом, «на прилавке магазина» различные предметы и вещи. Дети в роли покупателей. Для того чтобы приобрести предмет или вещь, необходимо ее описать. Например, дайте мне, пожалуйста, красное платье с синими бантиками; зеленые блюдца с желтыми цветами и т.д. Экспериментатор акцентирует внимание детей на произносимые ими окончания.

3. Динамическая пауза. Игра «Какой это предмет?» (с мячом)

Дети встают полукругом. Экспериментатор называет признак и бросает мяч каждому из детей. Поймавший мяч ребенок называет предмет, который обладает этим признаком, и возвращает мяч. Например, длинная - веревка, юбка, нитка; длинный - поезд, день, нож и т.д.

4. Игра «Полевые цветы» (с использованием изодеятельности).

Детям раздаются цветные карандаши, контурное изображение цветов. Экспериментатор: «Рано утром дети вышли в поле. Смотрят - поле словно ковром покрыто. А ковер-то живой! И каких только цветов там нет: и белые, и синие, и красные, и желтые! (Дети рассматривают цветы, называют их.) Художник нарисовал цветы, которые цвели на том поле, да вот беда: раскрасить забыл! Давайте сами раскрасим их. Как называется этот цветок? (Показывает колокольчик.) Какой возьмешь карандаш, чтобы его раскрасить? Почему? И т.д.

После разбора, дети обводят и раскрашивают цветы, а затем, рассматривая свои рисунки, отвечают на вопросы: Каким карандашом они раскрашивали цветы? Почему? Экспериментатор акцентирует внимание детей на произносимые ими окончания.

5. Игра «Найди ошибку»

Детям предлагается прослушать предложения, найти ошибку, исправить ее, повторить предложение правильно.

На столе лежит большой книга. Маша прочитала маленькая рассказ. Воспитательница рассказала интересный сказка. На небе светит желтая солнце. Аня надела красная платье. На тарелки лежат красное яблоки. Маша раскрасила листья зеленым карандаш. И т.д.

6. Игра «Чего не стало?»

У экспериментатора на столе 6 предметов: синий кубик, зеленый мяч, красная лента, серая кошка, желтое ведерко, белое блюдце. Экспериментатор сначала просит назвать все предметы. Затем дети закрывают глаза, а экспериментатор убирает один или два предмета. Далее дети открывают глаза и отвечают на вопрос: Чего не стало на столе?

III. Итог

Подводится итог занятия, оценивается деятельность детей.

Тема: Согласование числительных с существительным в именительном падеже.

Цели: учить детей согласовывать числительные с существительными в именительном падеже, по заданному обобщению находить и исправлять ошибки в согласовании.

Ход занятия

I.Организационный момент.

Экспериментатор на входе в кабинет раздает детям картинки. Предлагает сесть тому, кто правильно ответит на вопрос: Что и сколько изображено у каждого на картинке?

II. Основная часть.

1. Игра «Лесенка»

На фланелеграф помещается изготовленная лесенка (10 ступеней). Экспериментатор предлагает детям подняться по лесенке, при этом необходимо считать предметы, которые они встретят на лестнице. Например, один шар, два шара, три шара, четыре шара, пять шаров, шесть шаров, семь шаров, восемь шаров, девять шаров, десять шаров. Экспериментатор обращает внимание детей на изменение окончаний слов.

Слова для счета: Ведро, матрёшка, дерево, дом, окно, рыбка, трактор.

2. Задание (с использованием изодеятельности).

Экспериментатор предлагает детям нарисовать по два стакана, ножа; по две чашки, ложки; по два ведра, блюдца и т.д. Ответить на вопрос, выделяя окончания слов: Что ты нарисовал(а)? (Я нарисовала два ножа, два стакана и т.д.). Далее экспериментатор спрашивает каждого ребенка, как бы он сказал, если он нарисовал по одному предмету. Что изменилось в словах?

3. Динамическая пауза. Игра «Скажи правильно» (с мячом)

Дети встают полукругом. Экспериментатор бросает мяч и произносит фразу, которую должен закончить ребенок. Например, было две белки - стало пять … (белок); было две лисы - стало пять … (лис); было два волка - стало пять … (волков); было пять медведей - осталось два … (медведя); была одна чашка - стало две … (чашки); было одно блюдце - стало два … (блюдца) и т.д.

4. Игры «Найди ошибку»

Детям предлагается прослушать предложения, найти ошибку, исправить ее, повторить предложение правильно:

У Пети два ухо. На ветку село пять птица. На тарелке лежит три помидор. Мама купила два платье. Аня разбила два чашка. И т.д.

5. Игра «Рыбалка»

Экспериментатор выставляет тазик с предметными картинками. Дети берут карточки и отвечают на вопрос, выделяя окончания слов: Что и сколько он поймал? Например, я поймал три синих рыбки; пять красных рыбок и т.д.

6. Игра «Собери картинку» (с использованием конструктивной деятельности)

Детям предлагаются разрезные картинки. Необходимо их собрать и назвать, что у них получилось. Например, У меня одно ведро (пять птиц, одна тарелка и т.д.).

III. Итог

Подводится итог занятия, оценивается деятельность детей.

Формирующий эксперимент был проведен в экспериментальной группе по предложенной методике. Результаты данного эксперимента отражены в третьей главе.

3. Анализ результатов исследования

3.1 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Констатирующий эксперимент проводился в сентябре 2007 года на базах ГОУ детского сада компенсирующего вида № 2168 г. Москвы и ГОУ Центра образования № 1417 г. Москвы. В ходе проведенного обследования навыков словоизменения были получены следующие результаты:

Задание 1.

В части первой данного задания у детей из экспериментальной и сравнительной групп затруднений не возникло. Все обследуемые дети правильно указывали на картинки, заданные экспериментатором. Также все дети обеих групп правильно употребляли существительные в именительном падеже единственном числе.

Сложности возникли с называнием некоторых существительных во множественном числе. Так, в экспериментальной группе вместо слов львы в предложениях было названо левы (7), лев (1); коты - кот/яты (1), лисы - лис/ы (3), стулья - стулы (4), стульи (1). Так же наблюдалось изменение начальной формы слова во множественном числе на уменьшительно-ласкательную: стульчики (5), лисички (7), домики (7). (В скобках указано количество человек, давших такой вариант ответа). Остальные предложенные слова были употреблены детьми в соответствии с языковыми нормами (дома, столы, собаки).

Итак, в ходе данного задания детьми из экспериментальной группы при образовании существительных множественного числа в И.п. были допущены следующие ошибки: унификация ударного слога, экспансия флексий, унификация основы. Что свидетельствует о том, что данный навык у 8 детей данной группы полностью не сформирован, форма же И.п. ед.ч. сформирована у всех детей данной группы.

Девять детей из сравнительной группы со второй частью задания полностью справились: образовали слова в предложениях в соответствии с нормами языка. А один ребенок образовал вместо слова стулья стульи, а вместо слова львы - левы.

Таким образом, у 9 детей сравнительной группы данный навык сформирован полностью, у одного - близко приближается к норме (Рис. 1).

Задание 2.

В задании «внимательно послушай и скажи, правильно ли я говорю» дети из экспериментальной группы не замечали неправильное употребление грамматической формы В.п., соглашались с правильностью ее употребления. В одном случае ребенок не согласился с фразой «В зоопарке я видела лиса», но объяснил это так: «В зоопарке живут тигры, динозавры, слоненка», т.е. неправильное употребление грамматической формы он также не заметил.

В ходе игры «Огород» все дети экспериментальной группы правильно употребляли форму В.п. (я посажу огурцы/огурец, капусту, помидоры/помидор и т.д.).

В ходе игры «Зоопарк» также все дети правильно употребляли в предложениях форму В.п. всех предлагаемых слов (тигр, слон, белка, заяц, жираф), кроме слова лев (ответы детей: лефа -1, лева - 8, левов -1).

Итак, в ходе данного задания никто из экспериментальной группы не выявил ошибки неправильного употребления грамматической формы В.п. в предложении, предложенного экспериментатором, а также допускали ошибки при образовании формы В.п. одушевленных предметов, что говорит о неполной сформированности данной грамматической формы.

Все дети сравнительной группы обратили внимание на ошибки, допущенные экспериментатором, исправили их, используя правильно нужную грамматическую форму. В играх «Огород» и «Зоопарк» образовали предложенные слова в предложениях в соответствии с нормой языка. Лишь в одном случае один ребенок употребил вместо слова льва лева (унификация основы - устранение беглости гласной).

Полученные результаты позволили предположить о полной сформированности данной грамматической формы только у 9 детей сравнительной группы (Рис. 1).

Задание 3.