Методическое обеспечение единого государственного экзамена по истории

Так, в 2009 году, задание А31 (на умение извлекать информацию из источника) было распространено на более широкий период (в 2008 г. задание было по периоду 1945 - 1991 гг., в 2009 г. - по периоду 1945 - 2008 гг.). Это позволило включить в экзаменационную работу тексты по современной истории России.

В 2010 году произошли следующие изменения: «1. Сокращается до 27 число заданий базового уровня сложности за счет исключения заданий на группировку (А7, А16, А22, А30 в КИМ 2009 г.), на знание дат по разделу XVII-XVIII вв. (А5 в КИМ 2009 г.). 2. Задание А1 на знание дат в КИМ 2009 г. относилось к разделу курса VIII - нач. XVII вв., в КИМ 2010 г. оно представлено на разделы VIII - нач. XVII вв., XVII-XVIII вв. 3. Задание А26 на умение извлекать информацию из источника (А31 в КИМ 2009 г.) представлено по периоду 1945-2009 гг. (в КИМ 2009 г. - по периоду 1945-1991 гг.). 4. Задание А27 по периоду 1992-2009 гг. может проверять разные виды базовых знаний и умений (знание дат, фактов, понятий, причин и следствий, соотнесение фактов и единичных явлений), что позволит расширить комплекс знаний по истории современной России, проверяемых в ЕГЭ. 5. Увеличивается до 15 число заданий повышенного уровня сложности путем распространения существующих типов заданий части 2 (В) на все периоды истории России. В КИМ ЕГЭ 2010 г. по каждому разделу курса представлены задания на группировку, на систематизацию фактов, понятий, на поиск информации в источнике. Задания на установление последовательности представлены в каждом варианте по периодам VIII-XVIII и XIX вв. Еще одно задание на установление последовательности представлено по обобщенному периоду XX в. (В15).»

Изменений в КИМ 2011 г. по сравнению с КИМ 2010 г. не произошло.

В 2012 году оптимизирована структура работы: «до 21 задания сокращено количество заданий части 1; до 12 сокращено количество заданий части 2 и включено 3 новые модели заданий (В10-В12); сокращено до 6 количество заданий части 3, скорректировано требование задания С5, включена новая модель задания (историческое сочинение (С6)).»

2013 год также ознаменовали серьезные изменения: «Часть 2 увеличена с 12 до 13 заданий. Изменилось содержательное деление части 2 на периоды истории России: если в 2012 г. каждое из заданий В1-В9 было закреплено за одним из периодов истории, то в 2013 г. все задания части 2 могут охватывать весь курс истории России (VIII - начало XXI в.). В целях предотвращения неэффективной проверки одних и тех же умений на материале разных исторических периодов в 2013 г. исключены повторяющиеся в части 2 работы задания на умение определять последовательность событий (В6 по нумерации 2012 г.), систематизацию исторической информации (В4, В7 - множественный выбор; В5, В8 - соответствие). Добавлены блоки заданий на работу с исторической картой (В8-В11), и иллюстративным материалом (В12-В13). В целях оптимизации проверки сформированности комплекса умений, связанных с анализом исторического источника, изменена структура задания на работу с историческим источником (В9 по нумерации 2012 г.). В части 3 изменена структура задания С5. Новое задание предполагает приведение аргументов как в поддержку, так и в опровержение оценки определенного исторического явления, процесса. Данное изменение нацелено на расширение комплекса проверяемых умений, в частности включения в перечень умения формулировать и аргументировать различные точки зрения на одну и ту же проблему, что необходимо, например, при ведении дискуссии.

В связи с необходимостью, в соответствии с требованиями Федерального компонента государственных стандартов среднего (полного) общего образования, включения в КИМ ЕГЭ по истории заданий, проверяющих знание всеобщей истории, в задании С6 представлены не три, а четыре исторических деятеля, один из которых изучается в курсе всеобщей истории. Задание С6 также усовершенствовано в направлении большей формализации при оценивании работ. По отдельному критерию (К3) оценивается указание основных результатов деятельности исторической личности.»

В 2014 году структура контрольных измерительных материалов осталась без изменений.

В 2015 году произошли важные изменения: «Изменена структура варианта КИМ: каждый вариант состоит из двух частей. Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений А, В, С. Изменена форма записи ответа на каждое из заданий 1-21: в КИМ 2015 г. требуется записывать цифру, соответствующую номеру правильного ответа. Периодизация разделов работы приведена в соответствие с Историко- культурным стандартом (третий раздел начинается с 1914 г., а не с 1917 г., как было ранее). С целью реализации требований, заложенных в Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории и Историко-культурный стандарт, к имеющимся заданиям добавлено еще одно задание на проверку знания фактов героизма советских людей в годы Великой Отечественной войны (15). С целью оптимизации проверки знаний по истории России XX в. добавлено задание на умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа по периодам 1914-1941 гг. и 1945-1991 гг. (19). Из работы исключены два задания на знание основных фактов, процессов, явлений по периодам VIII-XVII вв. и XVIII - середина XIX в. (А2 и А7 по нумерации 2014 г.). Аналогичные задания 1 и 5 (А1 и А6 по нумерации 2014 г.) в работе сохранены. Уточнены формулировки заданий 39 и 40 и критерии оценивания задания 40.»

В 2016 году также «из работы исключены задания с выбором одного ответа из четырех (1-21 по нумерации 2015 г.) и задание на установление соответствия (24). В часть 1 работы добавлены новые задания на установление соответствия: на знание дат (2 по нумерации 2016 г.); на знание основных фактов, процессов, явлений (5); на работу с текстовым историческим источником (6); на знание исторических деятелей (9); на знание основных фактов истории культуры (17); задание по истории Великой Отечественной войны на заполнение пропусков в предложениях (8), а также задание с кратким ответом на работу с историческим источником по XX в. (10). Из части 2 экзаменационной работы исключено задание на проверку умения представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме (40 по нумерации 2015 г.). Добавлено новое задание, предполагающее написаниеисторического сочинения по определенному периоду истории России».

Таким образом, нами признается вполне обоснованным подход к структурированию материала отдельных тем курса, предполагающим сравнительно простые способы его редактирования. Представляется очевидным, что авторский нарратив, предполагающий связное повествование, не соответствует данному подходу. Совмещая данное положение с выявленной ранее низкой педагогической эффективностью больших текстов, считаем целесообразным исключение больших, примерно соответствующих объему символов в школьном параграфе, содержательных текстов, за исключением кратких вводных характеристик периодов, выполняющих задачу актуализации материала. Осуществление информативной функции считаем вполне приемлемым, в рамках вспомогательного характера учебно-методического пособия, по средствам дидактики школьных учебников. Также считаем возможным заменить большие тексты интерактивными лекциями и мультимедийными материалами.

Перейдем к подробному рассмотрению структуры содержания вспомогательного учебно-методического пособия для подготовки к ЕГЭ по истории.

Сам курс подготовки, рассчитан на один учебный год, включающий 32 учебных модуля. Курс истории имеет вполне традиционную тематическую структуру, состоящую из 28 учебных тем и 4 контрольных срезов. Разделении курса на темы целесообразно проводить с учетом: Установленной Историко- культурным стандартом периодизации; Традиционно трудными в освоении для обучающихся периодами исторического развития (начало и первая половина XX века), которые целесообразно посвящать полноценные занятия; Акценты по предметному содержанию, представленные в контрольных измерительных материалах ЕГЭ (История культуры и Великая Отечественная война). А также специфику существующих особенностей периодизации задания №25, историческое сочинение, в котором зачастую наличествует выбор периода в узких хронологических рамках. Таблица тематического разделения курса представлена в «Приложении 5».

Полагаем, в этом месте будет уместно сказать пару слов о условиях и методике работы. Оптимальные условия организации учебной деятельности по подготовке к ЕГЭ в первую очередь подразумевают выделение достаточного количества учебного времени. В последние годы в России сложилось несколько крупных сетей учебных центров, специализирующихся на подготовки к ЕГЭ, как правило по всем предметам школьной программы. Такие крупнейшие «центры подготовки к ЕГЭ» как: «ЕГЭ Центр», «Maximum», «Lancman School», «Хочу знать» и другие в основном придерживаются рабочего формата еженедельных занятий протяженностью в 2 часа 15 минут, что соответствует трем академическим часам. К сожалению, мы не располагаем прямыми данными о зависимости результатов подготовки непосредственно от посещения курсов. Однако существуют данные, на основе сопоставления количества запросов в поисковых системах и региональной статистики успеваемости участников ЕГЭ, свидетельствующие о нелинейной, но присутствующей закономерности. Это косвенно ещё раз показывает практические сложности в организации учебной работы на базе общеобразовательных школ, значительное число которых не располагают такими объемами учебного времени.

Методика работы при проведении занятий, в основном включает в себя следующие компоненты: интерактивная лекция и другие формы работы при ознакомлении с новым материалом, контроль домашнего задания, учебная деятельность направленная на развитие необходимых умений, отработка формата ЕГЭ и другие формы. Особенно хочется выделить первое занятие курса, хронологические рамки которого охватывают период от расселения восточных славян на Восточно-Европейской равнине до 862 года указаны не случайно. Выделение отдельного учебного занятия охватывающего догосударственный период преследует две основные задачи: актуализацию одной из ключевых задач Концепции нового УМК по Отечественной истории - «рассмотрение истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса» в соответствии с дидактическим содержанием Историко-культурного стандарта; Вводной лекции, объясняющей методику и методологию предстоящего курса подготовки. Также отличается по форме проведения и предпоследнее занятие, посвященное всестороннему рассмотрению итогов проектной деятельности обучающихся и заключительным подробным методическим рекомендациям по выполнению заданий Единого государственного экзамена.

Предлагаемая система контроля. Блок контролирующих заданий, как второй методический критерий эффективности учебной литературы для подготовки Единому государственному экзамену, согласно нашим методическим предложениям, должен соответствовать нескольким критериям.

Безусловным условием эффективности блока контрольных заданий, при подготовке к Единому государственному экзамену является его соответствие актуальной версии спецификаций контрольных-измерительных материалов ЕГЭ.

Ещё одно предложение заключается в известных преимуществах классического тестирования, т.е. заданий с выбором ответа. К этим преимуществам относятся: высокая скорость проверки выполненной работы, оценка большого количества обучающихся, возможность проверки теоретического материала, проверка большого объема материала. Мировой опыт в применении тестовых заданий демонстрирует эффективность данной формы контроля. Тесты, разработанные в соответствии с идеей поступательного изучения истории, помогают быстро провести тематическое тестирование перед началом занятий.

Идея поступательного изучения истории, как совокупности преемственных этапов развития и изменяющихся процессов, накладывает определенную специфику в систему контроля знаний и умений в форме традиционного тематического тестирования и контроля за развитием умений, проверяемых Единым государственным экзаменом. Как более эффективную структуру контроля, в разрезе всего курса истории, мы выделяем структуру, предполагающую наложение предметного материала новой темы, на материал предыдущих. Деление курса на разделы предполагает «обнуление» совокупности пройденных учебных тем, после проведения итогового контроля по разделу. Отметим также, что итоговый контроль по пройденному разделу отличается от тематического контроля на учебных занятиях полным соблюдением формы проведения Единого государственного экзамена. Вместе с тем, в итоговый контроль второго раздела, мы считаем целесообразным включение предметного материала предыдущего раздела. Такая система представляется оправданной по следующим причинам: 1.Постепенное увеличение нагрузки на обучающихся; 2.Постоянное повторение учебного материала пройденных тем. Реализацию функций быстрого тематического контроля представляется целесообразным переложить на классические тестовые задания с выбором ответа.

Центральное место в предлагаемой структуре вспомогательного учебно- методического пособия занимает учебно-методическое пособие «Тематический справочник». Содержание каждой учебной темы предлагается структурировать в форме блоков, разделенных на конспективную и ознакомительную части, впрочем данное разделение, как будет видно далее, зачастую условно.

Так, конспективную часть дидактических материалов в первую очередь представляет блок «Базис» состоящий из списков дат и понятий, а также вводного текста. Очевидной представляется функция базиса при изучении истории по изучению и усвоению предметного материала. Ещё одной важной функцией является также и ограничение объема информации, проверяемой на экзамене, по этому в выявлении необходимого объема учебного материала следует строго соответствовать дидактическим единицам Историко-культурного стандарта и списку важнейших событий (процессов, явлений) истории зарубежных стран, знание которых может проверяться в заданиях 1 и 11 ЕГЭ, представленном в кодификаторе элементов содержания. Осветим предлагаемые особенности списков дат и понятий, а также вводного текста. Так, список дат, выстроенный конечно хронологически, может быть дополнен списком «дополнительных дат» для ознакомления, с целью координации обучающихся в историческом пространстве. Например 1471 год - окончательное присоединение Ярославля к Московскому княжеству не является обязательной для усвоения, но будет не лишней, например при работе с картой по периоду и т.д. Предлагаемой особенностью списка понятий является приоритет структурирования порядка по логическому и смысловому принципу, над алфавитным порядком. Так представляется логичным соседство понятий «Удел» и «Феодальная раздробленность»; «Посадник» и «Тысяцкий», в то время как расположение их в алфавитном порядке нельзя объяснить ничем иным кроме как алфавитным порядком. Ещё одной предлагаемой особенностью списка является замечания по поводу изменения значения понятия со временем или параллельное существование двух значений, например «Князь», «Мужи», «Опричнина» и др. Вводный текст, как элемент «Базиса» представляет собой краткую характеристику периода, в соответствии с Историко-культурным стандартом.

Описанные предложения по структуре блока, отвечают прежде всего за знание основных фактов, процессов и явлений курса отечественной и зарубежной истории, который является единственным компонентом проверки умений, в большей степени проверяющий предметные знания участника ЕГЭ, чем какие-либо умения работы с этими знаниями. В этой связи представляется естественной прямая зависимость показателя успешности выполнения контрольных заданий данного типа от исторического периода, который составляет содержание проверочного задания. Так, характерной особенностью учебной деятельности по разделу «Базис» является внимание к традиционно трудным в освоении периодам истории России, что нашло свое отражение в общей структуре курса.

Ещё раз отметим, что перечень умений, необходимых для успешной сдачи Единого государственного экзамена по истории представлен в полном объеме в Спецификации контрольных измерительным материалов ЕГЭ 2016 года. Соотнесение типовых заданий ЕГЭ и проверяемых умений отражено в «Приложении 3».

Ограничиваясь лишь несколькими краткими предложениями методического характера, отметим, что хорошо известным и эффективным педагогическим приемом при освоении непосредственного объема фактического материала является формирование ассоциативных связей. Формирование ассоциативных связей обычно происходит благодаря относительно простым приемам запоминания, не требующих подробного рассмотрения. Важным методическим инструментом, при накоплении знаний обучающимися является систематическая работа по формированию исторических понятий. Пробелы в понимании и запоминании исторических понятий являются актуальной проблемой, при проверке знаний учащихся. Не вдаваясь в теорию методики формирования понятий, предлагается также в процессе подготовки проводить упражнения по формированию исторических понятий, как дедуктивным, так и индуктивным путем.

Данный блок не требует каких-либо специальных условий для реализации.

Ещё одним конспективным и структурным блоком является «Схемы и таблицы».

Содержание данного блока, как видно из названия, представлено разными знаковыми системами, в первую очередь схемами и таблицами. Однако, в соответствии с познавательными приоритетами старшеклассников, максимальная педагогическая эффективность в структурном блоке «Схемы и таблицы» может быть достигнута только при условии самостоятельного составления данных элементов дидактики. По этому содержание в основном, предположительно должно состоять из схем и таблиц повышенной сложности, содержащих символику и многочисленные тренировочные задания по созданию или заполнению схем и таблиц самими учащимися и развитию необходимых умений. В качестве примеров приведем «Приложение 6» и «Приложение 7».

Учитывая результаты анализа типов учебной литературы для подготовки к ЕГЭ по истории, напомним, что эффективность схем значительно повышается при использовании символики. Рекомендуется также принять во внимание внутреннюю типологию данных видов дидактический материалов, предложенную С.А. Фоминым. Предлагаемая типология включает в себя:

«Сферные схемы», которые делятся в соответствии с четырьмя основными сферами жизни общества; «Комплексные схемы», подразделяющиеся на Обобщающие блоки и Срезовые схемы; «Событийные схемы» и «Понятийные схемы». Направления по совершенствованию педагогической эффективности схем, автор видит в более активном привлечении символики, опорных сигналов, а также в методических подходах по разработке схем, направленных на освещение глубинных процессов того или иного предмета содержания.

Повторимся, в соответствии с познавательными приоритетами старшеклассников, максимальная педагогическая эффективность в структурном блоке «Схемы и таблицы» может быть достигнута только при условии самостоятельного составления данных элементов дидактики.

Данный блок отвечает в первую очередь за развитие следующих умений:

Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа, которое неразрывно связано с умением обобщать исторически материал. Задания на обобщение могут иметь совершенно разные формы. Самостоятельноесоставление обучающимися обобщающих схем таблиц, является одной из наиболее эффективных форм учебной деятельности при формировании умения обобщения информации.

Умение анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (таблица, схема). При развитии данного умения считаем целесообразным систематическую работу обучающихся по созданию собственных схем или заполнении схем и таблиц, предложенных в содержании учебно-методического блока. Наиболее перспективной, по нашему мнению, является самостоятельная работа обучающихся по созданию и заполнению «сферного» типа схем. Предполагается ведение такой работы при знакомстве с каждой темой курса. Данный вид учебной деятельности, по нашему мнению, способен ощутимо облегчить соотнесение и классификацию исторических деятелей, процессов и др.. Однако главное содержание данного (и аналогичных) проекта заключается в возможности, при условии поступательного выполнения систематизирующей работы, ученику фактически самому выступить автором своей системы дидактики, отличительной чертой которой будет, к примеру в данном случае, изображение всей экономической, политической, общественной и культурной истории России.

Умение систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса. В основе данного умения и успешного выполнение контролирующих его заданий лежат прочные знания о принадлежности отдельных событий к определенным историческим периодам, эпохам, а также о хронологической последовательности отдельных, наиболее значимых событий в рамках одного периода, одной эпохи. Для формирования системного знания мы предлагаем тренировочное задание по составлению таблиц, направленных на установление соответствия между важной персоналией, правителем или государственным деятелем, эпохой и конкретными событиями данной исторической эпохи. Контрольные задания на установление соответствия (№1) и задания на множественный выбор (№7), относятся к группе заданий на систематизацию исторической информации и, по сути, требуют от выпускников наличия тех же умений. И.А. Артасов отмечает: «Наибольшие затруднения при выполнении подобных заданий возникают в случаях, когда все события, с которыми выпускнику предлагается работать, укладываются в рамки небольшого, но насыщенного событиями исторического периода». Таким периодом, например, можно назвать «Перестройку» или Гражданскую войну. Для подготовки к заданию №7, с множественным выбором вариантов ответов, педагогически целесообразно организовать самостоятельную деятельность обучающихся по созданию и/или заполнению таблиц сложной структуры. Примером такой таблицы может служить дидактическая единица, представленная в «Приложении 4».

Данный блок не требует каких-либо специальных условий для реализации.

Следующий структурный блок это «Персоналии периода», совмещающий конспективный и ознакомительный материал посвященный правителям государства и главным историческим личностям периода. Отметим, что некоторые личности могут переходить из одной темы в другую, например А.Д. Менщиков, И.В. Сталин и другие. Нельзя не упомянуть, что содержание данного раздела также необходимо привести в соответствие с Историко- культурным стандартом. Однако это в свою очередь порождает определенные трудности, так в нашей работе уже отмечалось, что перечень включенных в Историко-культурный стандарт общественных и религиозных деятелей, деятелей культуры, науки и образования в совокупности превышает число политических деятелей и исчисляется сотнями фамилий. Анализ содержания экзаменационных работ, позволяет сделать вывод о том, что данный перечень общественных деятелей является чрезмерно обширным. Дидактическое ориентирование на Историко-культурный стандарт в данном случае является не только нецелесообразным, но и практически не реализуемым. По этому отбор предметного материала для изучения должен ориентироваться на привычные источники информации: примерную программу учебного предмета «История» и открытый банк заданий ЕГЭ, что, к сожалению, не гарантирует столкновение ученика с незнакомыми фамилиями при сдаче ЕГЭ.

Целесообразно, с нашей точки зрения, составлять данный блок по единому образцу, в форме слайдов, содержащих, по возможности, изображение личности, основные сведения о деятельности, зависимо от той группы к которой относится персоналия. Одним из постоянных компонентов слайда персоналии, предлагается сделать краткие историографические оценки личностей, в первую очередь правителей. Это, помимо расширения кругозора учащихся, окажет ощутимую помощь в развитии умения дать историческую оценку, проверяемым при написании исторического сочинения. Впрочем, данный предмет заслуживает более подробного рассмотрения.

Основным направлением учебной деятельности обучающихся, опираясь на структуру блока, является алгоритмичное использование содержания слайдов как отправной точки для самостоятельного набора и структурирования информации для изучения.

Вернемся к рассмотрению проблемы подготовки к историческому сочинению. Так, умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме с ориентацией на заданные параметры деятельности (историческое сочинение) совмещает в себе по сути большую часть предлагаемых методических решений, так как имеет комплексный характер проверки. Безусловно, чрезвычайно важным для успешного выполнения последнего задания экзамена является как можно более тщательный анализ критериев оценивания контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Обязательным условием успешного выполнения задания является: твердое осмысление понятия «причинно-следственные связи», понимание оценки значимости выбранного периода для истории России, умение корректно задействовать исторические термины и понятия. И.А. Артасов отмечает, что все вышеперечисленное может отрабатываться при выполнении менее объемных и более простых заданий. Построение эффективной подготовки к заданию №25, как и в других случаях, напрямую зависит от того какие тренировочные задания предложит преподаватель.

Методически обоснованной представляется идея разделения подготовки к историческому сочинению, путем составления практических заданий на основе отдельных критериев оценки самого объемного задания экзамена. Учитывая аккумулирующий характер исторического сочинения в отношении умений, необходимых для сдачи ЕГЭ по истории, обоснованным также считается методическое привлечение сразу нескольких блоков пособия, для организации подготовки к выполнению данного задания. Само историческое сочинение должно содержать следующие компоненты: 1. Конкретные события (процессы, явления), не менее двух; 2. Две исторические личности и их роль в событиях (процессах, явлениях) данного периода истории России; 3. Две причинно- следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами) 4. Одну исторически значимую оценку периода; 5. Исторические термины и понятия в ходе изложения, их корректное использование. Блок «Персоналии периода» в первую очередь отвечает за первый, второй и четвертый компоненты проверки.Помощь в этом оказывает сама структура блока и предполагаемая работа с ним, т.е. самостоятельная познавательная деятельность, по алгоритму отбора информации. Блок «Базис» отвечает за пятый компонент проверки. Установление причинно-следственных связей в основном предлагается обеспечить за счет блока «Проекты» о котором речь зайдет позже.

Включение в данный учебно-методический блок портретов предполагает наличие расширенной электронной формы пособия. Учебная деятельность с разделом и его содержание являются аппаратом корректировки самостоятельной познавательной деятельности обучающихся.

Следующий блок является нетипичным для учебной литературы по подготовки к ЕГЭ, что предусматривает более подробное рассмотрение. Учебно-методический блок «Проекты» в основном представляет из себя тренировочные задания, для ведения двух индивидуальных сквозных проектов по курсу. Методологической основой курса является: принцип историзма, идея поступательного изучения истории и системно-деятельностный подход ФГОС.

Построение эффективного курса подготовки к ЕГЭ по истории, по нашему мнению, невозможно без одного из основных принципов исторической науки, принципа историзма. Принцип историзма заключается в том, что всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии157 . Этот принцип в свою очередь является безусловной основой поступательного изучения истории. Стоит отметить, что первой среди задач Концепции нового УМК по Отечественной истории объявлено: «представление преемственности периодов истории России, непрерывности процессов становления и развития российской государственности, формирования государственной территории и единого многонационального российского народа, а также его основных символов и ценностей». Наиболее соответствующей данной модели изучения является линейная структура курса истории, возврат к которой происходит в последнее время среди педагогов. Методическое обеспечение структурного блока строится вокруг системно-деятельностного подхода, реализованного в нескольких учебных проектах, как видов самостоятельной учебно- познавательной деятельности обучающихся.

Приступим к теоретическому изложению методических разработок, представляющих собой тренировочные задания, рассчитанные на весь курс подготовки. Подобные методы работы не раз озвучивались в научной, методической и педагогической среде. Так, кандидат педагогических наук Л.П. Борзова, указывая на то, что в процессе изучения истории без внимания остаются многие исторические процессы, предлагает к использованию т.н. «Историко-хронологичские вертикали». Эту методическую идею мы берем за основу первого проекта. Идея историко-хронологической вертикали открывает значительные возможности по организации индивидуально-групповой учебной деятельности в форме мини-проектов. Данные мини-проекты обладают ярко выраженным процессуальным характером. К примеру, историческая вертикаль «Развитие церкви» может быть представлена следующими этапами: 957 г. (952) - поездка княгини Ольги в Константинополь и крещение княгини; 988 г. - крещение Руси; 1051 г. - избрание Иллариона первым русским митрополитом; 1448 г. - автокефалия Русской Православной церкви; 1503 г. - церковный собор, на котором произошло «столкновение» иосифлян и нестяжателей; 1551 г. - Стоглавый собор; 1589 г. - Введение патриаршества; 1653 г. - начало церковной реформы патриарха Никона. Раскол в Русской Православной церкви; 1721 г. - ликвидация патриаршества и учреждение Синода. Подчинение церкви государству; 1762 г. - принятие решения о секуляризации церковных земель; 1764 - проведение секуляризации церковного землевладения; 1917 - поместный собор. Восстановление патриаршества; 1918 - декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», начало гонений на церковь; 1943 - восстановление патриаршества. Избрание патриарха Сергия и т.д. Предлагаемая методика работы по проекту относительно просто реализуема: каждый участник образовательного процесса выбирает себе какой- либо исторический процесс или определенную тематику. Далее учащиеся начинают подготовку своей темы проекта, заключающейся в систематизации и представлении готового материла в форме доклада и дидактических раздаточный материалов для группы. Средний срок мини-проекта видится оптимальным в формате недели. Стоит отметить очевидные на наш взгляд сильные стороны данной организации работы. Первая заключается в повышении мотивации к обучению, благодаря появлению сопричастности к историческим событиям и ощутимому влиянию на процесс обучения. Появление сопричастности в свою очередь представляется тем более вероятным, тем более вид учебной деятельности соответствует познавательным приоритетам учащихся старшей школы, эти приоритеты были описаны нами в первой главе и заключаются в первую очередь в стремлении учеников старшей школы к самостоятельной учебной деятельности, а также склонности к систематизации информации. Второй потенциальной сильной стороной данной организации учебной работы является, относительно обычных учебных групп, вероятность достижения синергетического эффекта в образовательном процессе. Как уже говорилось ранее, история как общеобразовательный предмет в контексте подготовки к ЕГЭ лидирует по объему фактического материала. Логически обоснованной в данном случае представляется система распределения предметной нагрузки между обучающимися, и высвобождение учебного времени для развития умений, необходимых для сдачи ЕГЭ. Практическим результатом каждого мини-проекта будет обширный и системный материал, доступный всему обучающему коллективу. Качество представляемых материалов отчасти курируется преподавателем, отчасти запросами коллектива, а также естественно зависит от самого исполнителя мини-проекта, который предположительно сможет выбрать интересующую его тему. Дальнейшим развитием данного вида учебной деятельности хотелось бы видеть формирование полноценной образовательной среды внутри учебного коллектива. Наконец ещё одним преимуществом является сама выполняемая работа. Систематизация материала по процессуальному принципу, на наш взгляд обладает большим методическим потенциалом. Историко- хронологические вертикали имеют прямое отношение к формированию и развитию следующих умений, проверяемых на ЕГЭ: умению использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временного и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений, проверяемых заданиями №22,23 контрольных измерительных материалов и являющиеся одним из условий успешного выполнения исторического сочинения, при выявлении обучающимся причинно-следственных связей;умению систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса также развивается благодаря данной проектной работе (№1,7); Историко-хронологические вертикали могут охватывать самые разные сферы, категории и процессы курса истории, так Л. П. Борзова приводит примеры возможных вариантов «вертикалей»: «Расширение территории Московского княжества. Формирование единого государства», «Реформирование армии», «Процесс закрепощения крестьян» и многие другие. Конечно, круг доступных тем ограничен педагогической целесообразностью в контексте подготовки к ЕГЭ. Возможные трудности в реализации обучающимися индивидуальных мини-проектов представляется легко решить, за счет координации их познавательной деятельности в информационном пространстве интернета. Так, например известная интернет-энциклопедия «Wikipedia» располагает инструментом поиска информации «категории», предлагающим сборники статей на определенную тематику, например: «Русско-турецкие войны», «Рюриковичи», «Дворцовые перевороты в России» и другие. Как уже отмечалось ранее, таблицы являются одним из наиболее эффективных способов развития умения обобщения, являющимся необходимым подспорьем для развития умения проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. Нельзя не упомянуть, что в силу ориентации самого формата таблицы на обобщение информации, таблицы являются наиболее удобной формой дидактического содержания, для реализации историко- хронологических вертикалей, как мини-проектов по развитию умения использовать принципы причинно-следственного, структурно- функционального, временного и пространственного анализа. Большинство результатов работы, на практике представляется в виде схем и таблиц собственного авторства обучающихся, это безусловно должно положительно сказаться на эффективности проектной работы.

Необходимым условием по реализации проекта является привлечение сторонних материалов, в первую очередь информационного пространства интернета.

Глубокую методологическую работу провела также доктор педагогических наук О.Ю. Стрелова. В своей работе «Теоретические подходы к разработке содержания учебного предмета «История» в России в XXI в.» Оставляя за скобками методологические вопросы, заслуживающие отдельного исследования, отметим, что исследователь также предлагает концепцию т.н. «Содержательных линий», имеющих некоторые точки пересечения с «Историко-хронологическими вертикалями», хотя и относящее более не к методике, а к методологии преподавания истории. Так, О.Ю. Стрелова выделяет следующие содержательные линии, в основном соответствующие ФГОС: «Историческое время», «Историческое пространство», «История и память», «Ремесло историка», «Историческое движение» и другие. Подробный анализ данной концепции выходит за рамки нашего исследования, однако на примере содержательной линии «Историческое пространство» мы хотели бы осветить ещё одну методическую идею, предлагаемую для повышения эффективности учебной литературы для подготовки к ЕГЭ. «Историческое пространство», как содержательная линия, предполагает осмысление данного понятия, как исторической карты России и мира, её динамики; отражение на исторической карте взаимодействий человека, общества и природы, основных географических, экологических, социальных, геополитических характеристик развития человечества. В контексте подготовки к ЕГЭ по истории владение умением работы с картой-схемой является обязательным, ему посвящен отдельный блок заданий №13-16. При этом, представляется интересным, что картографические умения не прописаны в Историко-культурном стандарте. Мы предлагаем в рамках темы исторических карт реализацию обучающимися сквозного проекта по созданию собственных глобальных карт России, к каждой теме курса истории. Техническим средством для воплощения в жизнь учебного проекта может выступать контурная карта мира, представленная в электронном форме, наиболее подходящим для нашей цели является формат изображений PNG. Наиболее подходящей в данном случае картой является файл исторической игры в жанре глобальной стратегии «Victoria 2» студии «Paradox». Контурная карта представляет из себя непосредственно карту мира, единственным наполнением которой являются границы небольших областей, сопоставимых с областью города. Для более наглядного ознакомления, карта представлена в «Приложении 2».При более подробном ознакомлении можно заметить, что несмотря на обилие выделенных областей, в карте заложены контуры современных политических границ государств. Работа с данной картой обладает рядом преимуществ, по сравнению с традиционными бумажными контурными картами. Так, она может быть легко масштабирована без потери качества изображения, путем несложной операции «обрезки» файла, данную карту легко применять для освещения отдельных небольших тем, будь то военный конфликт или, например, развитие легкой промышленности в XIX веке. Для работы с данным информационным файлом не требуется специальных дорогостоящих программ и навыков работы с графикой, фактически все задания можно выполнять в стандартных графических редакторах, таких как «Paint» для операционной системы Microsoft Windows, «Paintbrush» для операционной системы MAC OX и т.д. Также карту легко можно дорабатывать и исправлять в процессе обучения. В тоже время, нельзя не отметить, что сама контурная карта нуждается в доработке, в первую очередь в сторону помощи ученикам в выполнении задач. Так, методическая доработка файла может состоять в точном нанесении основных рек, дополнительном очерчивании границ таких государств как Киевская Русь, Русское царство, Российская империя времен Петра I и других. Интересным представляется спектр возможных заданий, которые можно предложить обучающимся в процессе прохождения курса: нанесение географических объектов, крупнейших рек, горных систем России, озер, морей и т.д.; выделять на карте различные события, явления и процессы, происходившие на территории нашей и соседних стран, например восстания Пугачева или Смоленской войны; рассмотрение некоторых геополитических ситуаций, например Карибского кризиса, «Восточного вопроса», международных отношений в преддверии Первой мировой войны. Однако наиболее перспективным нам кажется осуществление в рамках курса подготовки к ЕГЭ учащимся картографического проекта который заключается в поступательном нанесении территориальных изменений российского государства, обозначении новых соседних стран, с каждой из которых обучающиеся знакомятся в разных темах курса. Конечно же данный учебный проект требует разработки комплекса тематических заданий, а также привлечение большого количества карт для координации познавательной деятельности обучающихся.

Необходимым условием по реализации проекта является наличие расширенной электронной формы и аппарата координации самостоятельной деятельности обучающихся.

Развивая тему использования исторических карт перейдем к рассмотрению следующего предлагаемого структурного блока. Структурный блок «Карты» включает дидактические карты, отбор которых ориентируется на доступные картографические материалы в открытом банке заданий ЕГЭ и тренировочные задания по развитию необходимых картографических умений.

Работа с картой-схемой предполагают наличие тренировочных заданий, которые, безусловно, будут различаться в зависимости от темы курса, типа карты (обзорная историческая карта, тематическая историческая карта, карта- план).

В целом мы поддерживаем предлагаемую методику работы с историческими картами И.А. Артасова: «Учитель показывает географические ориентиры, важнейшие объекты, взаиморасположение политических объединений; раскрывает характерную особенность границ данного периода, знакомит с исторической географией, называя прежние и современные названия на карте... При переходе от одной карты к другой важно обеспечить преемственность. Если на картах отмечены разные регионы, то определяются их пространственные взаимоотношения. Этому помогает обобщающая (общая) карта, охватывающая оба этих региона. 3атем выявляются временные отношения между картами - разновременность или синхронность событий истории, обозначенных на картах.». Одновременная работа с несколькими картами помогает ученикам находить нужные историко-географические объекты независимо от размеров карты, ее масштаба и охвата территории. Методический аппарат блока «Карты» вытекает из требований к уровню подготовки обучающихся для проведения ЕГЭ по истории: «показывать на исторической карте территории расселения народов, границы государств, города, места значительных исторических событий» ; «использовать историческую карту как источник информации» ; «Умение анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах». Однако, как отмечает кандидат педагогических наук И.А. Щуринова, задания, предлагаемые учащимся на ОГЭ и ЕГЭ, обозначенные картографические умения не проверяют. Так автор справедливо замечает:

«Приведем примеры заданий из открытого банка заданий ОГЭ: «Укажите землепроходца, руководившего экспедицией, которая первой прошла по маршруту, обозначенному на схеме», «Укажите цифру, которой на схеме обозначены действия полка под руководством князя Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Михайловича Боброк-Волынского», «Какой цифрой в легенде схемы обозначено расположение тяжеловооруженных немецких рыцарей?» Подобные задания, скорее всего, проверяют осознанное знание фактического материала или зрительную память учащихся.» Что говорит о том, что работа с картами в процессе подготовки, отнюдь не ограничивается выполнением учащимися картографического проекта, или работы с блоком «Карты».

Итак, фактически требуется от обучающегося при сдаче ЕГЭ, это «узнать карту». Также фактическое содержание заданий требует от сдающего знания историко-географических объектов, умения работать с легендой карты и знание фактического материала. В анализе типичных ошибок участников ЕГЭ по истории в 2015 году, И.А. Артасовым было отмечено, что выпускники школ продемонстрировали низкий уровень владения умением работать с картой- схемой. И.А. Шуринова полагает, что данное обстоятельство вызвано в том числе и тематическим характером большинства атласов и карт, не способствующих формированию целостного представления о пространстве мира. «Например, успешно находя проливы Босфор и Дарданеллы на одной карте, ученики не могут их найти на другой, где Мраморное море изображено в другом ракурсе.» А также тем, что учителя как правило задействуют иллюстративную функцию карты, в ущерб информационной, обучающей, контролирующей и познавательной функций. Предлагая методические пути разрешения данных проблем, исследователь также приходит к выводу, о благотворном воздействии информационно-коммуникационных технологий. В частности рекомендуя компьютерную программу «Конструктор контурных карт». Таким образом, методическую работу по формированию умений работы с исторической картой-схемой предлагается реализовать большей частью в электронной форме.

Структурный блок «Карты» также прямо ориентирован на развитие умения анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (историческая карта (карта-схема). Мы предлагаем следующие виды учебной деятельности и тренировочные задания для учащихся: выполнение тренировочного задания на локализацию конкретных исторических событий, объектов, интересна в данном случае форма задания, при котором ученику не называется событие, которое ему нужно обозначить на карте, а, например, предлагается прочитать фрагмент исторического документа, верно определить событие, а затем показать его на карте; тренировочное задание - чтение исторической карты, такие тренировочные задания могут, к примеру, предполагать рассказ ученика об определенном событии с синхронной демонстрацией его на карте и привлечением легенды карты; выполнение тренировочного задания, предлагающего использование исторической карты-схемы как источника информации, предполагает выявление с помощью карты незнакомых обучающимся деталей какого-либо исторического события, явления. Во время проведения учебного занятия, целесообразно организовывать работу по поиску исторической информации на карте, выполняемые под руководством преподавателя.

Необходимым условием при создании блока, как уже отмечалось, является наличие расширенной электронной формы учебно-методического пособия.

Следующий структурный блок «Документы» включает в себя исторические источники разного типа и тренировочные задания к ним. Стоит отметить, что перечень источников, размещенный в Историко-культурном стандарте не охватывает весь курс истории, что делает ориентацию на данный перечень, как на определяющий наименования источников в контрольных измерительных материалах документ, ошибочной.

Учебная работа с источниками достаточно подробно освещена в отечественной методической литературе .По этому мы не будем подробно останавливаться на ней, ограничившись лишь несколькими примерами, непосредственно связанными с умениями, которые проверяет ЕГЭ.

Структурный блок «Документы» отвечает за формирование и развитие умения проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. В перечне заданий, контролирующих результаты освоения данного умения, присутствует также задание на атрибуцию источника, или события, о которых он повествует, а также на понимание выпускником общего смысла источника, знание контекстной информации (№12). Допуская вариативность подходов к формированию умения многостороннего анализа исторического источника, в зависимости от типа источника, предлагаем тренировочное задание в виде алгоритма работы с разными типами источников, для данного задания больше подходит следующий алгоритм: «1.атрибуция исторического документа; 2. понимание проблемы (проблем), которая поднимается автором документа; 3. формулирование позиции автора документа к поднятой им проблеме (проблемам); 4.формулирование других, отличных от авторской позиций по отношению к поднятой в документе проблеме; 5.конкретизация или аргументация авторской позиции на основе документа либо объяснение каких- либо положений, содержащихся в отрывке».

Умение осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источника (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства, цели его создания, степень достоверности). Данное умение проверяется заданием №20 контрольных измерительных материалов. Для тренировки данного умения также предлагается тренировочное задание в виде алгоритма работы с разными типами источников, при организации учебной работы рекомендуется опираться на методическую литературную базу, так как все основные методические алгоритмы работы с источником в школе уже сложились. К примеру, в данном контролирующем задании, работа чаще идет с политическими документами (программы партии, прокламации, материалы съезда и т.п.) алгоритм работы может быть следующим: «1. Каково авторство документа? Какие политические взгляды отражает документ? 2. К чему призывает и что осуждает автор документа? 3. Интересы каких слоев населения выражает документ? 4. Как политические призывы автора соотносятся с его социальным положением и истинными интересами? 5. Каковы последствия - реальные или прогнозируемые - вступления в силу этого документа? 6. Сопоставьте его с аналогичными документами иных политических направлений. В чем их сходство и различие по основным вопросам? 7. Дайте историческую оценку этому документу.»

Данный блок не требует каких-либо специальных условий для реализации.

В процессе выявления критериев эффективности учебно-методической литературы для подготовки к ЕГЭ и анализа типичных ошибок обучающихся при сдаче ЕГЭ последних лет к структурным блокам: «Базис», «Схемы и таблицы», «Персоналии периода», «Проекты», «Карты» и «Документы» было решено сделать существенные дополнения. Эти дополнения получили в нашей работе названия «рубрик», в соответствии с описанными выше обстоятельствами предлагается реализовать следующие рубрики: «Методологическая памятка», «В это время», «Трудные вопросы истории» и «Рекомендуемые медиаматериалы».

Рубрика «Методологическая памятка» была была включена в рекомендации по созданию эффективного курса подготовки к ЕГЭ в связи с одним из умений, проверяемых на экзамен. Это умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии, которое проверяет задание №24, результаты выполнения которого показывают высокую дифференцирующую способность задания. Именно это задание является наиболее сложным для участников. Основное направление педагогической и методической работы для освоения учащимися необходимыми умениями предлагается осуществить при смене подхода к развитию данного данного умения. Основные ошибки, которые допускают ученики это представление ответов в форме: 1. Общих рассуждений, без опоры на факты; 2.Приведение только конкретных фактов без обобщения. 179 Решение данной проблемы, представляется нам возможным, по средствам составления и систематической работы с «памяткой базовых методологических понятий». В данную памятку могут быть включены такие базовые термины как: «анализ», «аспект», «атрибут», «вера», «личность», «логика», «период» и т.п. Помимо этого, учащимся можно порекомендовать к использованию более близкие к исторической науке термины, возможно проведение целенаправленной работы по конкретизации и соотнесению некоторых понятий, например, детальному разбору различий между «предпосылками», «причинами» и «поводом» к войне, закрепленному учениками в опорной схеме. Апеллирование базовыми понятиями научного языка, предположительно может благотворно сказаться на решении обозначенных выше проблем при выполнении задания на аргументацию.