Музейная коммуникация как образовательная технология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Музейная коммуникация как образовательная технология

Содержание

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МУЗЕЙНОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1 Диалоговая концепция музея

1.2 Музейная педагогика и музееведение как дисциплины, развивающие музейную коммуникацию

Глава 2. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МУЗЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Образовательная деятельность как элемент музейной коммуникации. Инновационные технологии музейной коммуникации

2.2 Модели образования и воспитания учащихся средствами музейной коммуникации

Заключение

Список литературы

Введение

В современных условиях значительно увеличился интерес к такому социальному феномену как коммуникация. Она проникла во все серы жизнедеятельности общества, превратив индустриальное в информационнокоммуникативное. В этой связи в современной социально-коммуникативной сфере возникают новые типы коммуникативных структур. Коммуникация становится объектом исследования в различных аспектах, в том числе и в культурологическом.

Для того, чтобы успешно функционировать на рынке потребительских услуг, деятельность музея должна быть конкурентоспособна. Направление деятельности музея как организации дополнительного образования детей и взрослых позволит ему быть привлекательным для посетителей.

Деятельность музея как организации неформального обучения определял американский исследователь Ф. Кумбс. Он полагал, что неформальное образование обладает потенциалом для удовлетворения учебных потребностей как отдельных лиц, так и коллективов, поскольку в отличие от формального и традиционного образования, которое является жестким по содержанию и программ, оно гибкое и, при планировании и проектировании образовательной деятельности, принимает во внимание локальные изменения культуры, экономики и общества1.

Анализ путей теоретического осмысления сущности музея в аспекте образовательной функции позволяет предположить, что перспективным направлением музееведческих исследований, становится определение специфических возможностей музея в процессе актуализации культурного наследия, выявлении его ценности, значимости для современного человека. разовательно-воспитательная деятельность музея связана с проблемой музейной коммуникации. Пионером разработки коммуникационных представлений в музееведении стал Д.Камерон, предложивший рассматривать музей как особую коммуникативную систему. По его определению музейная коммуникация представляет собой процесс общения посетителя с «реальными вещами», условиями которого является способность аудитории понимать «язык вещей» и способность создателей экспозиции с помощью экспонатов выстраивать невербальные пространственные «высказывания».

В современном музееведении уже достаточно прочно утвердилось положение о том, что музейная коммуникация это особый вид культурной коммуникации, который в свою очередь определяет специфику функционирования музея. Музееведы отмечают, что формирование теоретических представлений о музейной коммуникации связано с обсуждением воспитательных задач музея.

Музееведы-ученые, рассматривая сущность и основные формы музейной коммуникации, приходят к выводу о коммуникативной природе процесса эстетического воспитания в музее. Музейная коммуникация определяется как процесс передачи информации через общение с музейными предметами, составляющими экспозицию. Исследования ученых затрагивают выявление особенности музейной информации, определяющие специфику воздействия экспозиции на посетителя. Особенностью музейной информации является ее оценочный характер, обусловленный тем, что отбор культурных ценностей, носителей информации из среды их бытования, предполагает ценностное оценочное отношение.

Диссертационные исследования конца 80-90-х годов убедительно свидетельствуют о новых процессах, происходящих как в образовательно-воспитательной деятельности музеев, так и теоретическом осмыслении музееведческих проблем. В этот период проявляет себя специальная научная дисциплина музейная педагогика, исследующая музейные формы коммуникации, характер использования музейных средств в передаче и восприятии информации с точки зрения педагогики.

Предметом музейной педагогики является культурно-образовательные аспекты музейной коммуникации, то есть исследования закономерностей, принципов, методов и форм работы музея с аудиторией (А.К.Ломунова, Е.Б.Медведева, М.Ю.Юхневич и другие).

Разработка основ музейной коммуникации предполагает утверждение специфики образовательно-воспитательного воздействия музея, поиска контактов музея с детской и юношеской аудиторией, в ходе которых воздействие оказывается максимальным и результативным.

За последние годы в образовательной и воспитательной деятельности музея происходят серьезные изменения. Прежде всего, это выражается в том, что музей стал ближе к своему посетителю, по возможности учитывая его интересы и эстетические потребности. В тоже время современная культурная жизнь нашего общества характеризуется возросшей активностью людей в различных сферах общественной деятельности, в том числе и в сфере эстетического воспитания подрастающего поколения. Значение этой активности для современного музея осознанно рядом теоретиков и практиков музейного дела (М.Б.Гнедовский, В.А.Лапшин, Н.Г.Макарова и другие).

Музейная практика показывает, что формирование у молодежи представления о музее, как специфическом учреждении, о его общественной значимости каждого конкретного музея, о роли его в культуре данного региона, важно для воспитания музейной культуры учащихся и для решения общих образовательно-воспитательных задач.

Однако, в силу неподготовленности музейного посетителя, неспособности его к эмоционально-ценностному восприятию музейной экспозиции, культурного наследия в целом, специфические возможности музея также раскрываются не в полной мере или остаются невостребованными. Здесь, особую актуальность приобретает работа со школьником, у которого формирование эстетического восприятия находится в стадии становления.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы исследования.

Существенный вклад в развитие теории музейной коммуникации, наряду с Д.Ф. Камероном, внесли исследования, проведенные Ю. Ромендером, В. Глузинским, Д. Портером, Р. Стронгом, М.Б. Гнедовским, Е.А. Хупер-Гринхилл.

Попытки определить структуру музееведения предпринимались и другими учеными: В. Хербстом, И. Кореком, И. Неуступным, И. Ян, К. Шрайнером, Т. Силяновски-Новиковой.

Современный взгляд на теорию музейной коммуникации выражен в научных трудах следующих исследователей. О.С. Сапанжа представила анализ исторического развития музейной коммуникации, структуру коммуникационных процессов в контексте понимания музея как культурнокоммуникативной системы, 2009. Также Ю.Э. Комлев рассматривает музейную коммуникацию с точки зрения ее структуры и управления, 2011. Н.В. Сербина анализирует основные условия успешной межкультурной коммуникации, специфику музейной практики, выявляет условия преодоления коммуникативных барьеров в музейном пространстве, 2014. Т.Ю. Харитонова, О.С. Михалюк, В.А. Дмитриева провели анализ современных теорий музейной коммуникации, разработанные российской и западной музеологией. Описали механизм коммуникации с точки зрения психологии, 2015. Кузнецова Е.С. осветила роль коммуникации в современных музейных практиках, 2016.

Проблемы музейной педагогики отражены в трудах ученых, которые формулируют идею об образовательном назначении музея в его художественно-эстетическом аспекте и предлагают новый подход к посетителю как участнику диалога Кершен-штайнер Г., 1926; Лихтварк А., 1914; Рейхвейн А., 1931; Фолль К., 1916; Бакушинский А.Б., 1981; Гревс И.В., 1922; Закс АЛ., 1991; Каптерев П.Ф., 1985; Разгон М.А., 1983; Райков Б.Е., 1922; Романов Н.И., 1916; Столяров Б.А., 1996.

В 80-е годы XX столетия заметно усиливается интерес исследователей к области профессиональной и музейно-педаготческой подготовки специалистов: Андреев A.,2004; Антонов И.А., 1999; Днепров Э.Д., 2002; Зязюн И.А., 2001; Сластенин А.,2002, появляются работы, отражающие вопросы методики преподавания основ музейного дела в школе и педвузе Круглов Ю.Г., 1996; Левыкин К.Г., 2002;. Мастеница E.H., 2000; Столяров Б.А., 1998. Все эти проблемы рассматриваются в тесной связи с основами социокультурной образовательной деятельности отечественных музеев, нашедших свое отражение в трудах Гнедовского М.Б. 1990, Пархоменко Т.А. 2003, Юхневич М.Ю. 1990, Беляковой Л.М., 2007.

Новизна представленного к защите исследования выражается в обосновании главной задачи музея не только как информирование посетителя об исторических или искусствоведческих фактах и событиях, и построения на этой основе образовательной концепции, а создание необходимых условий для самостоятельного личностного восприятия и переживания эстетически значимой информации, которая заложена в музейных предметах и самой экспозиции на основе современного компетентностного подхода.

Компетентностный подход должен быть положен в основу реализации образовательных программ музея в соответствии с новеллами действующего образовательного законодательства.

Цель исследования: осмысление роли музейной коммуникации как средства образования и воспитания личности.

Задачи исследования:

Охарактеризовать понятие коммуникации как диалоговой структуры и определить место музейной коммуникации в ней;

Рассмотреть диалоговую концепцию музейной коммуникации;

Провести анализ образовательной деятельности музея;

Определить социокультурную образовательную деятельность как элемент музейной коммуникации;

Обосновать модели образования учащихся средствами музейной коммуникации.

Объект исследования: музейная коммуникация в социокультурном образовательном контексте.

Предмет исследования: условия успешной реализации музейной коммуникации в образовании и воспитании.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебно-образовательных концепций музеев и галерей, при разработке лекций по музейной педагогике, в практической деятельности современных музеев, учреждений культуры, школ искусств и общеобразовательных школ с эстетической направленностью.

В исследовании использовались исторический, логический, конструктивно-генетический и сравнительный методы исследования на основе анализа и обобщения научно-теоретической, педагогической, культурологической и методической литературы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

образовательный музейный коммуникация диалоговый

Глава 1. Теоретические основы музейной коммуникации

1.1 Диалоговая концепция музея

Задачами данной главы выступают определение понятия музейной коммуникации как диалоговой структуры, через определение коммуникации как средства познания и социальной практики.

В XXI веке продолжает уделяться все большее внимание изучению культуры и ее взаимодействию с человеком. В связи с этим возрастает роль музея и культуры, которая в духовной жизни общества неоценима. Музей попрежнему является одной из важных форм развития культуры.

Понятие коммуникации используется в различных аспектах. Так, коммуникация -- в военном деле путь сообщения, линия связи, снабжения. Коммуникация (основы теории коммуникации) -- эффективное синхронное и диахронное взаимодействие, цель которого состоит в передаче информации от одного субъекта к другому3. Коммуникация в общем значении -- взаимодействие, связь, общение между живыми существами. Коммуникация в социальных науках -- научная дисциплина, метадискурс о социальном процессе «коммуникации/взаимодействия/интеракции», а также сам этот процесс и его результаты. Коммуникация в психологии -- обмен информацией между живыми организмами (общение). Межкультурная коммуникация -- это связь и общение между представителями различных культур. Массовая коммуникация -- процесс производства и воспроизводства массового сознания, средствами массовой коммуникации -- периодической печатью, радио и телевидением, средствами электронной коммуникации. Также различают инженерные коммуникации, телекоммуникации. Все это свидетельствует о том, что с проблемами коммуникации сталкиваются специалисты различных отраслей человеческой деятельности.

Выдающийся культуролог и писатель Умберто Эко понимает коммуникацию очень широко: «Культура есть по преимуществу коммуникация». Однако более распространена точка зрения, согласно которой Все, что окружает человека, включая культуру, - это коммуникативная среда.

Юрген Хабермас заложил основы подхода к цивилизации или культуре с точки зрения того, насколько её коммуникация является открытой, насколько сама коммуникация является основополагающей для культуры в целом и для её материального производства в частности.

В центре философских размышлений Ю. Хабермаса находится концепция коммуникативного разума, которую он характеризует как «наследницу» классического понятия практического разума. Коммуникативный разум, по мнению мыслителя, формируется в ходе социального дискуса, проиходящего на смену индивидуальному разуму.

«Коммуникация … вот единственная среда, в которой возможно то, что заслуживает имени рациональность.

Хабермас предлагает диалогичный (то есть не субъект-объектный, а межсубъектный интеросубъектный) поиск истины в процессе социальной коммуникации, направленной на консенсус. Отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредованы возможностями коммуникации с другими людьми, способностью прийти к консенсусу (согласию).

Действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно, оно правильно (легитимно в аспекте определенного нормативного контекста) или правдоподобно (намерение говорящего адекватно выражено в высказывании). Данные претензии на значимость выдвигаются и реализуются в процессе дискурса. Под власть дискурсов ставятся интересы и ценности. Понятие дискурса Хабермаса теснейшим образом связано с коммуникативным действием. Согласно мыслителю «Понятие коммуникативного действия относится в конечном счете к интерации как минимум двух способных к речи и действию субъектов, которые вербальными, либо экстравербальными средствами - вступают в интерсубъектное отношение. Для Хабермаса парадегматично межличностное отношение, в котором выступают способные к общению и действию субъекты.

Коммуникативный разум, согласно его интерпретации, отрицает субстанционально-нормативный характер истины, обусловленной тернсцедентной природой человеческого разума. «Истину процесса коммуникации определяют только участники процесса»9. Истину философ рассматривает как коммуникативный процесс, имеющий форму теоретического дискурса, который включает различные уровни аргуентации, отличающиеся по глубине рефлексии.

Основная идея творчества Ю. Хабермаса заключается в единстве познания и коммуникативной социальной практики. Теория познания является у Хабермаса как теория общества, а теория истины как теория консенсуса.

Дискурс, ориентированный на консенсус, трактуется как процесс познания и как процесс формирования познаваемой социальной реальности. Реально мотивированный консенсус возможен, по мнению Хабермаса, только в «идеальной речевой ситуации». Если участники дискурса владеют должной «коммуникативной компетенцией», условиями которой являются обязательное отсутствие внешнего принуждения, равноправие для всех участников коммуникации в выполнении ими их диалогических ролей, симметричное распределение шансов выбирать и использовать обоснования, руководствуясь исключительно мотивами достижения согласия на основе «лучшего аргумента», то мы имеем дело с «идеальной разговорной ситуацией», которую он рассматривает в качестве основы своей этики коммуникативного дискурса. С точки зрения мыслителя, дискурсивная этика может быть обоснована лишь только при обращении к ресурсам реального жизненного мира. «…Та или иная норма лишь в том случае может претендовать на значимость, если все, до кого она имеет касательство, как участники практического дискурса достигают (или могли бы достичь) согласия в том, что та норма имеет силу».

Хабермас различает инструментальную и коммуникативную реальности, аспекты которой позволили философу уточнить типологию действия. Он выделяет четыре типа: стратегическое, норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое) и коммуникативное действие. Стратегическое действие включает в себя инструментальное и «собственно стратегическое» действие. Оно выдвигает в центр социального взаимодействия людей, и наблюдает на них с точки зрения эффективности действия, процессов решения и рационального выбора. Инструментальное действие (основывается на эмпирическом знании) выдвигает прагматические критерии на первый план, а социальные контекст и координаты выносит за скобки. Коммуникативное действие направлено, прежде всего, на взаимопонимание, поиски консенсуса, преодоление разногласий и предполагает наличие представления о благе для достижения понимания. Понятие «благо» может быт обосновано с помощью рационализированной интерпретации социума и собственных ожиданий. Гарантиями взаимопонимания и взаимосогласования является «ответственность коммуникативной свободы», присущая человеку. Гармоничное соединение свободы и общественного блага, согласно мыслителю, способствует достижению рационального общественного согласия.

Хабермас истолковывает процесс рационализации как результат не целерационального, а коммуникативного действия. Легитимация через действие может произойти исходя из принципа свободного согласования, рационального консенсуса, а также из основного принципа коммуникативного действия понимания. Разум, демонстрирующий свою состоятельность, способность обосновывать необходимость некоторых действий обладает практическим смыслом.

Флуктуаций, систематические искажения, возмущения социальной среды, удерживающие общество от идеальной коммуникации, возможно преодолеть по Хабермас при условии осознания всесокрушающей логики коммуникативной рациональности. Консенсус, в идеальном случае, собирает себя сам, подминая под себя стройные когорты разногласий.

Основываясь на рациональной аргументации Ю. Хабермаса, можно наметить пути развития современного информационного общества. Коммуникация является одной из основных подсистем жизни социума. Она в деятельностном подходе совместная деятельность участников коммуникации, формирующих общий взгляд на вещи и действия с ними.

Коммуникация структурирует и упорядочивает социальное бытие, представляя диалог субъектов мысли и диалог субъектов действия. Она пронизывает всю жизнь людей, обеспечивая выживание человеческой популяции и их контакт в поисках и осуществлении смысла жизни; объединяет прошлое, настоящее и будущее; воплощает и создает взаимоотношения между отдельными людьми, социальными группами, народами и т.д.; позволяет выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума. Для того, чтобы человек не стал предметом информационной манипуляции, необходима ориентация на определенные нормы морали, ценности, жизненные смыслы. Новое понимание социальной реальности, по Хабермасу, невозможно вне и отдельно от коммуникации.

Таким образом, опираясь на коммуникативную стратегию Юргена Хабермаса мы можем установить следующее. Понятие «коммуникация» широкоформатно. Определение понятия коммуникации зависит от той или иной сферы взаимоотношений. Все это свидетельствует о том, что с проблемами коммуникации сталкиваются специалисты различных отраслей человеческой деятельности. Открытый коммуникативный подход является основным для цивилизации или культуры. Коммуникацию Ю. Хабермас определяет как диалог, направленный на достижение истины и консенсуса. Основная идея творчества Ю. Хабермаса заключается в единстве познания и коммуникативной социальной практики. Условиями для достижения идеальной коммуникации являются добровольность и равноправие участников коммуникационного процесса. Ю. Хабермес ввел понятие коммуникативного действия как процесса направленого на взаимопонимание, поиски консенсуса, преодоление разногласий и предполагающего наличие представления о благе для достижения понимания. Коммуникация является одной из основных подсистем жизни социума. Коммуникация формирует общий взгляд на вещи и действия с ними. Коммуникация структурирует и упорядочивает социальное бытие, представляя диалог субъектов мысли и диалог субъектов действия. Все эти выводы справедливы и для музейной коммуникации.

В современном музееведении уже достаточно прочно утвердилось положение о том, что музейная коммуникация это особый вид культурной коммуникации, который в свою очередь определяет специфику функционирования музея.

Культура, понимаемая в идее диалога, и есть развиваемое в веках, отстраненное и транслированное в образах культуры самосознание индивида, эпохи, эпох. Именно музей является исторически сложившимся институтом, построенным на принципе «диалога культур», хранящим в подлинных материальных предметах, не существующих уже культурных реальностей, общечеловеческие ценности, различные картины мира, отличные друг от друга способы познания бытия.

Одновременно в сфере образования, в которую активно включается музей, происходит «переход от идеи «образованного человека» к идее

«человека культуры»14. В контексте современной образовательной парадигмы целью образовательного процесса признается формирование в ходе межсубъективного диалога творчески развитой личности, которая способна воспринять в своем сознании ценностный потенциал иных культур и сделать это без отказа от собственных суждений и взглядов.

Именно во временной предметно-пространственной среде музея осуществляется трансляция духовного, культурного опыта, накопленного человечеством за многие века своего существования.

Современное осознание роли музея в социокультурном пространстве связано с «расширением и углублением» его образовательной функции. Сложилась ситуация, когда степень востребованности обществом ценностного, информационного потенциала, сосредоточенного в музее, полностью совпадает с изначально присущими ему функциями быть хранителем и транслятором этого ценностного потенциала, концентрирующегося в музейных предметах, подлинных свидетелях культуры.

Поэтому образовательно-воспитательная деятельность музея связана с проблемой музейной коммуникации. Пионером разработки коммуникационных представлений в музееведении стал Д.Камерон, предложивший в 60-х гг. ХХ в., рассматривать музей как особую коммуникативную систему15. По его определению музейная коммуникация представляет собой процесс общения посетителя с «реальными вещами», условиями которого является способность аудитории понимать «язык вещей» и способность создателей экспозиции с помощью экспонатов выстраивать невербальные пространственные «высказывания».

Работы Д.Ф. Камерона, вызвав в среде музейных профессионалов не только признание, но и критические отклики, тем не менее стали одним из поворотных пунктов в развитии музееведческой теории.

До начала 1960-х гг. сохранялось определенное отчуждение музеев от общества. Научные исследования предшествующих десятилетий были направлены на изучение, главным образом, коллекций. Вопросы взаимодействия музея с аудиторией оставались вне поля зрения. Между тем потребность в диалоге ощущалась.

В 1980-е гг. происходит оформление теории музейной коммуникации. Существенный вклад в ее развитие, наряду с Д.Ф. Камероном, внесли исследования, проведенные Ю. Ромендером, В. Глузинским, Д. Портером, Р. Стронгом, М.Б. Гнедовским.

Постепенно в музееведении сформировался новый, коммуникационный подход, при котором посетитель рассматривался в качестве полноправного участника процесса коммуникации, собеседника и партнера музея, а не пассивного получателя знаний и впечатлений.

Одной из наиболее распространенных моделей музейной коммуникации состоит в общении посетителя с сотрудником музея, а экспонаты служат предметом или средством этого общения. Другая модель заключается в непосредственном контакте посетителя с экспонатом, который приобретает при этом самоценное значение. Цель такого общения - эстетическое восприятие, а не диалог. Такая форма коммуникации характерна для художественных музеев.

Новый подход в музейной коммуникации обосновал немецкий ученыймузеевед Ю. Ромедер. Согласно его концепции, музейный предмет не должен рассматриваться как самоценный, потому что он всегда является лишь «знаком некоторого общественно-исторического содержания». Музейная экспозиция в данном случае предстает как знаковая система, отображающая различные историко-культурные явления и процессы через экспонаты как знаковые компоненты. Причем отображается не сама действительность, а ее понимание автором экспозиции, которое представлено в виде определенной логики (концепции) и художественного образа (дизайна). Эта модель музейной коммуникации используется для общения с иной культурой, и главное в ней - преодоление культурно-исторической дистанции. При этом сотрудник музея выступает в роли посредника в общении между двумя культурами.

Схема, предложенная Е.А. Хупер-Гринхилл, объясняет возможность различного восприятия одной и той же экспозиции разными посетителями, так как вопрос восприятия зависит от индивидуальных особенностей личности. Поэтому акт музейной коммуникации может быть как положительным, так и нет, в том случае, если установки субъектов коммуникации различны. Для преодоления таких нарушений необходим не только диалог между субъектами коммуникации, но и психологические, социологические исследования в рамках «музей и посетитель», которые помогли бы установить обратную связь музея со своей аудиторией.

Вторая линия разработки проблем коммуникации в музее была связана с определением основных характеристик музееведения как науки17. Впервые теория музейной коммуникации как блок теоретического музееведения была выделена в работах словацкого музееведа З. Странского, посвященных определению структуры музееведения. З. Странский отмечал, что через коммуникацию реализуются все итоги охранной и музейно-познавательной деятельности. В теории музейной коммуникации он различил демонстрационную, издательскую и общую коммуникацию18. В этот же период попытки определить структуру музееведения предпринимались и другими учеными: В. Хербстом, И. Кореком, И. Неуступным, И. Ян, К. Шрайнером, Т. Силяновски-Новиковой. В концепциях названных авторов не была выделена самостоятельная теория коммуникации, однако, были определены разделы науки, связанные с проблемами музейной коммуникации. Так, И. Ян выделила две проблемные группы теоретического музееведения: музееведческие проблемы познавательно-исследовательского процесса и музееведческие проблемы познавательно-посреднического процесса, связанные с вопросами, получившими в дальнейшем развитие в рамках теории коммуникации. К. Шрайнер, И. Неуступный, И. Корек при определении структуры музееведения выделяли блок, связанный с изучением экспозиционно-выставочной и образовательной работы, ставшей в дальнейшем основным предметом исследования в теории музейной коммуникации. В отечественном музееведении признание получила концепция З. Странского. Предложенное им понимание структуры музееведения, развитое в последующих работах, позволило рассматривать теорию музейной коммуникации как фундаментальную теорию музееведения.

В СССР коммуникационный подход в музееведении начал разрабатываться с 1970-х гг. М. Б. Гнедовский в работах, посвященных музейной коммуникации, выделил ряд подходов, с позиций которых оказывается возможным изучение музейной коммуникации. Антропоцентрическим подходом можно назвать подход, связанный с изучением посетителя (человека) как центрального компонента схемы коммуникационного взаимодействия; на человека ориентирован весь процесс коммуникации, от реакции человека зависит его успех. Культурологический подход основан на изучении знаков и символов, составляющих основу инструментов коммуникации и существующих в поле культурных значений. Субъекты коммуникации выступают в данном случае как представители определенных культурных позиций. Диалогический подход предполагает изучение всех основных субъектов коммуникации, демонстрирующих разные культурные позиции и выстраивающих модели диалогового взаимодействия. Аксиологический подход связан с анализом ценностного аспекта коммуникации и рассмотрением целей коммуникационной деятельности в качестве ведущих.

Анализируя современное состояние исследований в области музейной коммуникации, Б. А. Столяров выделяет основные модели музейной коммуникации. Познавательная модель изучает экспонат как предмет или содержание общения между посетителем и сотрудником музея. Процесс общения носит монологический или диалогический характер (соответственно, экскурсионная форма работы соответствует монологическому процессу восприятия информации, а различные формы музейно-педагогической работы обращены к диалогическим формам). Эстетическая модель рассматривает экспонат как самоценный объект непосредственного общения. Информационная нагрузка становится минимальной, а эстетическое восприятие, напротив, является целью коммуникации. Главным элементом знаковой модели становится экспозиция, представляющая совокупность знаков социальноисторического содержания и средство общения с культурой других времен. Диалоговая модель рассматривает музей как центр культурной и общественной жизни. Именно диалог, возникающий между различными категориями посетителей, помогает выявить существующие в обществе различные ценностные установки. Общение в подобной коммуникационной модели становится важнейшим направлением деятельности. Музей в рамках междисциплинарного подхода понимается как институт, решающий комплексные проблемы междисциплинарного характера. Такой подход связан с интенсивным поиском решения комплексных проблем, в рамках которого все перечисленные модели были бы объединены в единую модель коммуникационного взаимодействия. Информационная модель предлагает анализировать музей как информационно-коммуникативную систему, развитие которой определяется взаимодействием компонентов, включенных в особое би-системное образование «музей - посетитель».

Целевой блок включает в себя работы, посвященные изучению целей и смыслов коммуникативной деятельности музея, рассматриваемой чаще всего в контексте современных проблем социокультурного развития и общих положений образовательной парадигмы. Структурный блок связан с изучением основных компонентов коммуникационного процесса в музее, созданием общих моделей его осуществления. Третий блок - функциональный. В основе этого блока - рассмотрение вопросов реализации специфического коммуникационного процесса музейными средствами. В основном, это работы, посвященные экспозиционной и образовательной практике музея.

Из приведенного выше исследования исторической ретроспективы развития музейной коммуникации можно сделать следующие выводы.

Первые шаги в рамках теории коммуникации были связаны собственно с определением базовых компонентов музейного коммуникационного процесса (причем, речь шла лишь о «внешней» музейной коммуникации, где основными участниками становились зритель, музейное пространство (экспозиция) и создатель этого пространства), то сегодня внимание исследователей должно быть обращено к расширению границ понимания музейной коммуникации, ее структурному анализу. Сформированные точки зрения на проблему музейной коммуникации показали, что необходим переход от описания и анализа частей, составляющих коммуникационный процесс, к структурированию всех основных элементов коммуникации для дальнейшего моделирования целостной структуры их взаимосвязей.

Одновременно с ростом публичной роли музеев растет понимание того, что музей, являясь феноменом общественного сознания, вовлекается в более глобальный контекст коммуникации.

Современное осознание роли музея в социокультурном пространстве связано с «расширением и углублением» его образовательной функции. Сложилась ситуация, когда степень востребованности обществом ценностного, информационного потенциала, сосредоточенного в музее, полностью совпадает с изначально присущими ему функциями быть хранителем и транслятором этого ценностного потенциала, концентрирующегося в музейных предметах, подлинных свидетелях культуры. Поэтому музейная коммуникация тесно связывается с музейной педагогикой, наукой, которая позволяет комплексно рассмотреть возможности диалогового взаимодействия музея и его аудитории.

1.2 Музейная педагогика и музееведение как дисциплины, развивающие музейную коммуникацию

В шестидесятые годы XX века появляются новые взгляды на музей, где концепции образования отводится важная роль. Этому способствовало как изменение политической ситуации в целом, так и вступление советских музейных организаций в 1957 году в Международный совет музеев ИКОМ, который выводит дефиницию, звучащую следующим образом: «Музей постоянное некоммерческое учреждение, призванное служить обществу и способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и среде его обитания в целях изучения, образования, а также удовлетворения духовных потребностей».

XXI век позволил расширить многообразие музейного мира. Наряду с привычными нам музеями, музеями-заповедниками, мемориальными музеями стали появляться виртуальные музеи, музеи под открытым небом и другие типы музеев, в связи с тем, что пришло понимание того, что сохранять и экспонировать можно не только предметы, но и характерное для них окружение, различные фрагменты историко-культурной среды, виды человеческой деятельности.

Поэтому одной из проблем современного музееведения является проблема определения понятия «музей». В последнее десятилетие было представлено множество определений понятия «музей». Среди них можно выделить понятие, данное О.С. Сапанжа, которая также как и чешский исследователем З. Странским определяет музей через понятие «музеальности». Имеется в виду «специфическое отношение к действительности человека, плотью и кровью связанного с его историческим существованием, которое проявляется в стремлении к приобретению и сохранению, несмотря на естественную тенденцию изменения и исчезновения, истинных ценностей, сохранение и использование которых создает и умножает гуманистический и культурный облик человека».

В изданиях справочного характера музей определяется как учреждение, занимающееся сбором, изучением, хранением и экспонированием предметов

- памятников естественной истории, материальной и духовной культуры, а также просветительской и популяризаторской деятельностью. Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" определяет музей как музей некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, а также для достижения иных целей, определенных настоящим Федеральным законом27. Однако и данное определение не может отражать всей специфики музея.

Поэтому представляется, что наиболее полное определение понятия музея с точки зрения музейной педагогики, находится в «Российской музейной энциклопедии» 2001 г. »: «Наиболее универсальным остается взгляд на музей как на выражение особого отношения человека к действительности, реализуемого в сохранении культурного и природного наследия и использования его в научных и образовательных целях».

Предпосылкой зарождения музейно-педагогической мысли явилось осознание музея как социального института образования, что особенно заметно проявилось на рубеже XIX и XX веков. В основу можно положить труд немецкого ученого Альфреда Лихтварка «Музеи как образовательные и воспитательные учреждения»29, который вышел в свет в 1909 г. В своей книге А. Лихтварк впервые ввел понятие «музейного диалога». Сформировал основные принципы деятельности музея, такие как коммуникативность, наглядность, интерактивность.

В России в 1918 г. музеи уже представлялись как образовательная среда. Павел Флоренский внес идею о защите религиозных памятников. В 1923 г. Фридрих Шмидт написал книгу «Искусство как предмет обучения», которая изменила музей, где выявил, что школа готовит ребенка к продуктивному знанию, которое он может на практике использовать в музее. А. Бакушинский работал с детским рисунком. На основе их взглядов и работ сформировались специфические черты российской школы музееведения, такие как: 1) необходимость сопереживания в произведениях искусства; 2) необходимость преподавания искусства в школе, как способ формирования психического состояния ребенка; 3) необходимость формирования потребности эстетического созерцания.

Так, краткий экскурс в музейную педагогику начала ХХ в. в Германии и России показал, что с осознанием музея как образовательного института происходит формирование одной из важнейших сторон его деятельности, направленной на аудиторию. Эта деятельность становится предметом теоретической рефлексии, что приводит к осознанию потребности в особой научной дисциплине, опирающейся на музееведение, педагогику и психологию. Такой научной дисциплиной явилась музейная педагогика.

Музейную педагогику рассматривают как отрасль музееведения (например, Л.С. Тимофеева) или педагогики (например, Т.Ю. Юренева). Представляется, что музейная педагогика может являться комплексной отраслью, совмещающей в себе достижения обеих наук.

Вопрос о музееведении как самостоятельной научной дисциплине широко обсуждался в 1960-1980 гг. Научные дискуссии обосновывают необходимость включения музееведения в документальные дисциплины, создаются музееведческие труды, и, как результат, выходит работа И. Ян «Музееведение как научная и учебная дисциплина».

Впервые в 1883 году директор дрезденского музея «Зеленые своды» Грассе опубликовал статью -- «Музеология как наука» -- в которой сделал попытку утвердить музеологию в качестве новой научной дисциплины. Но даже в ХХ веке вопрос, является ли музееведение наукой, до конца не был решен. До последнего времени принято определять музееведение как научную дисциплину, которая находится в стадии развития. При этом она преподается в высших учебных заведениях, существуют музееведческие центры, издается масса литературы по этому предмету. Существуют различные схемы периодизации развития музеологии.

Большинство исследователей характеризуют первый этап как донаучный, но его временные границы определяют по разному. Возникновение и становление музейной науки происходит как результат обобщения практического опыта и методики работы с коллекциями. Зарождение «научного» коллекционирования и способов обработки натур-коллекций происходит в античности: Ветрувий в труде «Об архитектуре» рассматривает проблемы освещенности, осмотра, развески, композиции, размещения, сохранения, экспонирования, принцип декоративности.В эпоху Возрождения появляются первые представления о музейной науке как специфической области. В XVI веке появляются кунсткамеры, каталоги. 1565

-- Самуэль Квигберг формирует критерий понятия «идеального колекционирования», говорит о систематизации, полноте собрания. В XVII веке создается дворец Уффици, универсет в Оксфорде (1683). В составе собраний музеев Возрождения были памятники античности, предметы искусства, естественно-исторические работы, описания крупных коллекций. Закладываются основы музеологической науки, как прикладной, основанные на междисциплинарном знании. Постепенно шло складывание науки.

Перелом в развитии науки - эпоха Просвещения: в эту пору происходит формирование методики, инструментария. Музееведение -- сумма прикладных методик различных областей знания. Происходит дифференциация наук, становление музееведения как независимой области знаний о музеях. В 1727 Никелиус в книге, вышедшей в Лейпциге и называвшейся «Музеография, или руководство к правильному пониманию и полезному учреждению музеорума, или раритет-камеры», вводит в обращение термин «музеография» и делает попытку классифицировать сложившиеся к тому времени типы музеев, на основе музеев империи Габсбургов. У его получается 7 типов музеев; среди них: кунсткамера, галерея, натуркамера (содержание -- природный материал).

В конце XVIII -- начале XX века определяется место музея в обществе, появляется идея создания национального музея. Тогда же происходит становление научной методики основных направлений музейной деятельности. С 1870-х годов появляются периодические музееведческие издания. В России XIX -- начале XX века создаются публикации с размышлениями о музеях, об их назначении. При теоретическом осмыслении очень популярна форма музейных проектов. В первой половине XIX века действует «румянцевский кружок», среди участников которого -- Аделунг, Вихман, Свиньин.

В конце XIX века можно было уже говорить о музееведении, как сфере культурной жизни, о становлении музейной науки. Распространяется учение философа-утописта Н. Федорова, в учении которого рассматривается концепция музея. Основной труд -- «Философия общего дела», здесь он часто обращается к концепции музея, а именно в статье «Музей, его смысл и назначение». Центральная идея учения Федорова -- идея «патрификации», то есть мысленное, а затем и реальное воскрешение всех когда-либо живших поколений отцов. Музей есть «высшая инстанция, которая должна и может возвращать жизнь». Музей занимается собиранием под видом старых вещей «душ отошедших». Это не собрание вещей, но собрание лиц; институт, хранящий память об ушедших отцах. Главное назначение музея по Федорову

-- гуманный смысл музея в антигуманном обществе. Идеальный музей должен находиться в деревне рядом со школой, храмом, кладбищем, обсерваторией. Следовательно, основная функция музея -- воспитание молодого поколения на основе поклонения памяти отцов. Федоров значительно расширяет представление о музее.

В 1910-1920-ые годы музееведческие концепции носят преимущественно прикладной характер, обобщение практического опыта. После 1912 года, когда состоялся предварительный Съезд музейных деятелей, можно говорить о формировании музейной дисциплины. Теорию развивали -- Малицкий, Грабарь, Ф.И.Шмит, Зеленко. Они заложили основу советской музееведческой школы. Велико значение работ Шмита -- он впервые в отечественной музеологии сформулировал понятие типологии музеев, музейной экспозиции. Он предложил оригинальную классификацию музеев и принцип построения музейной сети. Романов занимался местными музеями, Грабарь -- художественными, Зеленко -- детскими. В 1920-ые вопросы музееведения были обсуждены на музейных и краеведческих конференциях, разработанных такими организациями, как Комиссия по музееведению при подотделе провинциальных музеев Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины, Отдел теоретического музееведения Исторического музея, Методическая комиссия музейного отдела Главнауки.

В 1920-ые начинает складываться система центров музееведения. Они издавали труды, пособия, методические рекомендации, что оказало огромное влияние на развитие музейного дела в стране, сформировали целостность музееведческой мысли. В конце 20-ых годов в музейном деле наступил жесткий идеологический диктат. Это видно из рассуждений участников Первого Всероссийского музейного съезда 1930 года, который, откровенно говоря, вряд ли способствовал развитию музееведческой мысли (профессионалы исчезли, музееведы подбирались по классовому принципу, были далеки от науки). В то время возобладал взгляд на музей как на политпросветкомбинат. В основном все исследования носили практический характер и в первую очередь решали не научные задачи, а разрабатывали методику практической музейной деятельности. Эти исследования становятся методическими указаниями и инструкциями. Многие музейные деятели позднее попали под каток сталинских репрессий (Малицкий, Шмит, Романов).

Новый этап советского музейного дела связан с НИИ краеведческой и музейной работы (позже НИИ музееведения и Российский Институт культурологии). 1955 год -- вышел сборник «Основы советского музееведения», попытка сформировать целостную систему знаний.

После войны, в 1960-1980-ые годы, проходят международные дискуссии по вопросу признания музееведения как самостоятельной научной дисциплины, в результате которых оно приобретает этот статус (выходит работа И. Яна «Музееведение как научная и учебная дисциплина», другие музееведческие труды, вырабатывается язык музееведения, который закрепляется в словарях), получают определения понятия «объект», «предмет». Благодаря ЮНЕСКО музееведение обретает международное официальное признание. Складывается сеть особых музееведческих учреждений, музеологи объединяются в отдельное профессиональное сообщество. З. Странский из ЧССР впервые разработал развернутое определение музееведения и такое понятие как «музейная ценность». Благодаря деятельности Странского ЧССР стала первой страной, где музееведение было включено в круг научных дисциплин.

В СССР А. Разгону принадлежит заслуга утверждения музееведения как научной и учебной дисциплины. Он создал музееведческое учебное пособие, основал кафедру музейного дела при Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма. В 1960-80-ые музееведческую теорию и методологию разрабатывали А. Закс, Каспаринская, Д. А. Равикович. В 1980-90-ые их дело продолжили Гнедовский, Дукельский, Сундиева, Юхневич.

В 1977 -- в России проходила Генеральная конференция ИКОМ. В том же году был создан «Международный комитет по музеологии» (ИКОФОМ), который координирует теоретические исследования в области музеологии. Печатным органом ИКОФОМ является журнал «Museological Working Papers». Первый свой номер журнал посвятил теме «Музееведение -- наука или только практическая работа?» Сессии ИКОФОМ на протяжении 1980ых годов шли ежегодно. В 1976-1986 годы идет работа над музееведческим словарем (20 язычный глоссарий). 1983 -- на Генеральной конференции ИКОМ в Лондоне образововано движение «Новая музеология».

1988 -- опубликована совместная работа ученых СССР и ГДР - учебник «Музееведение. Музеи исторического профиля». Современное понимание музееведения в разных странах различно. На западе -- эмпирический подход, при котором музеология не считается наукой (Бернс -- один из лидеров данного течения). Выдающиеся музеологи запада: Александер -- США, Софка -- Швеция, Льюис -- Лестерская школа в Англии, Ривьер -- Франция (теоретическое обоснование экомузеологии), Камерон -- Канада (концепции «музея-форума», «музея без границ»). Кеннет Хадсон также является одним из наиболее уважаемых музеологов. В 1990-е годы в музей приходят ITтехнологии.

На протяжении второй половины ХХ века шли споры о наличии у музееведения объекта, предмета, метода, языка и структуры (эти споры были обусловлены традициями национальных музееведческих школ и уровнем развития музейного дела). В 1950-е происходит разделение на специально музееведение и общее (подробнее про это можно прочесть у Странского в учебнике «Музееведение», 1988). Касательно предмета музееведения есть разные подходы. Предметный подход (Ян, Брун, Ланг) рассматривает функционирование музейных предметов в музее. Аксиологический (ценностный) поход: музейные ценности, «музейная потребность» (понятие Странского) -- то есть желание сохранять культурное наследие. Институциональный подход (Бенеш, Винтер): музей как социальный институт. Коммуникационный подход: музей как особая коммуникационная система (параллельно с формированием в 1960-е годы понятия «музейная коммуникация»). Языковой подход (музейный предмет как знак, Никишин).

Комплексный подход (Разгон и Странский): предмет изучения -- все, что связано с музеем. В последнее время все больше преобладает интеграция подходов. Можно сказать, что предмет -- совокупность закономерностей, возникающих в процессе сохранения, трансляции социально значимых образов с помощью музейных предметов в процессе развития музея31.

Однако на сегодняшний момент не все признают музееведение как самостоятельную науку. Так, например, в странах Запада преобладает эмпирический подход к музееведению. Поэтому западные ученые не признают музеологию как науку. В. Бернс, ученый из США ограничивает музееведение изучением только лишь классификацией музейных предметов и музейных коллекций, отрицая при этом специфичность музейной работы и ее теоретическую основу. В Восточной Европе чешский ученый И. Неуступны не признает музеологию как науку. С его точки зрения, у музееведения нет своего специфического предмета и метода. Музееведние заимствует их у других наук по причине своей молодости32. Следует отметить, что в более поздних своих работах он обосновывал музеологию как академическую дисциплину33.

На сегодняшний день не выработано единого понятия «музееведения». Петер Верго определяет музееведение как науку предметом которой является изучение музеев, курирование музея, и музеи в их институциональной роли в образовании посредством социальных и политических сил. Музееведение как музеографию определяет другой исследователь Акквилина Я.Д.. Э.А. Шулепова, М.Ю. Юхневич определяют музееведение как научную дисциплину, изучающую специфическое музейное отношение человека к действительности и порожденный им феномен музея, исследующая процессы сохранения и передачи социальной информации посредством музейных предметов, а также развитие музейного дела и направления музейной деятельности36. Как наука, музееведение должно иметь свои предмет и методы регулирования. Предметом музееведения является специфическая совокупность объективных закономерностей, обнаруживаемых в процессах сохранения, трансляции и генерации социально значимых информации, традиций и эмоционально насыщенных образцов посредством музейных объектов, иными словами в процессах возникновения, развития и общественного функционирования музея.

Э.А. Шулепова, М.Ю. Юхневич выделяют следующие методы музееведения. Это как методы, применяемые в педагогике, психологии, социологии и естественных науках, так и собственные методы. К собственным методам музееведения относятся: методы полевого исследования, непосредственного наблюдения, экспериментальные методы (в том числе исторический эксперимент), метод моделирования и другие. В целом они составляют специфическую систему методов, не свойственную ни одной другой научной дисциплине37.

На сегодняшний день, задачи, стоящие перед музейной педагогикой, многогранны. Это стремление сформировать грамотного «пользователя» информации, которую могут предложить сегодняшнему посетителю разнообразные музеи, научить его видеть, слышать, чувствовать, переживать то, о чем говорит музейное пространство. Не менее важная социальнопедагогическая задача - привитие вкуса к общению с музеем, его экспозициям, реанимация культуры музейного посещения, почти утраченной современниками. Это изучение путей и создание условий, при которых музей может служить местом встречи и диалога разных поколений, способствующих актуализации на индивидуальном уровне вечной проблематики, связанной с выбором Добра и Зла, Мудрости или Безумия, Истины или Лжи, Деяния или Безделья, Гармонии или Хаоса. Выбором, обеспечивающим расцвет или утрату человеческого образа (образование человека). Это ориентация на позицию хранителя, продолжателя, толкователя содержания культуры, современниками которой довелось быть создателям или собирателям музейных экспонатов38.