Представленные выше особенности словообразования у детей с ОНР свидетельствуют о существенном снижении их возможностей в усвоении морфем как языковых знаков и в овладении операциями с ними.

Так, на начальном этапе работы проводится нормирование словоизменения в диалогической речи (на уровне словосочетания, предложения), в дальнейшем - закрепление словоизменения в связной речи.

Глава II. Исследование особенностей формирования словоизменительных навыков и умений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР)

2.1 Цель и задачи исследования

Целью данного исследования являлось изучение, сравнительный анализ особенностей словоизменительных навыков и умений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР III уровня) и у детей с нормальным речевым развитием.

Исходя из цели, нами были определены следующие задачи:

подобрать методики для выявления особенностей словоизменения у дошкольников старшего возраста с общим недоразвитием речи III уровня и их сверстников без нарушения речи;

провести исследование особенностей словоизменения у дошкольников старшего возраста с общим недоразвитием речи III уровня и их сверстников с нормативным вариантом речевого развития с использованием подобранных методик;

проанализировать и сравнить результаты, полученные в ходе проведения исследования путем проведения качественного и количественного анализа результатов исследования.

При исследовании функции словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи были положены следующие принципы [24]:

Патогенетический принцип (принцип учета механизма данного нарушения), то есть исследование тех психических функций, которые обеспечивают нормальное усвоение грамматического строя речи - это морфологические и синтаксические обобщения, которые служат основой грамматически правильной речи.

Онтогенетический принцип предполагает исследование функций с учетом этапов и последовательности их формирования в онтогенезе

Принцип учета "зоны ближайшего развития" процесс формирования словоизменения осуществляется постепенно, с учетом ближайшего уровня развития грамматического строя речи, на котором выполнение задания возможно с незначительной помощью со стороны педагога.

Принцип максимальной опоры на возможно большее количество функциональных систем, на различные анализаторы (на начальных этапах работы).

Принцип комплексности. Логопедическое исследование этого расстройства осуществляется в контексте всего комплекса речевых нарушений.

Принцип системности. Предполагает исследование словоизменения в единстве со всеми компонентами речи, как единой функциональной системы.

Возрастной принцип. Предъявляемые задания соответствуют возрасту исследуемых детей. Сравнивались показатели двух групп детей одного возраста.

Принцип деятельностного подхода. Методика логопедического исследования строилась с учетом ведущей деятельности дошкольников, какой является игровая. При положительной мотивации, развитии умения самоконтроля.

Принцип поэтапного формирования психических функций. Предполагает постепенное усложнение речевого материала. Учитывалось общие психические реакции ребенка, его интеллектуальные и эмоциональные проявления.

В процессе исследования применялись следующие методы (по классификации Б.Г. Ананьева):

1. Теоретические: сбор и анализ научно-теоретической литературы по проблеме исследования.

2. Организационные - сравнительный, комплексный.

3. Эмпирические - наблюдение, психолого-педагогический эксперимент, беседа;

4. Психодиагностические: диагностические задания, тесты.

5. Библиографические - сбор и анализ анамнестических данных.

6. Математико-статистический метод (количественный и качественный анализ полученных экспериментальных данных).

2.2 Организация исследования, характеристика испытуемых

Исследование проводилось на базе ГБОУ СОШ № 86 (дошкольного отделения) г. Москва. Опытно-экспериментальная работа проводилась в период с сентября по декабрь 2013 года. В констатирующем эксперименте принимали участие 40 детей в возрасте 6-7 лет: из них 20 дошкольников с ОНР и 20 детей с нормальным речевым развитием, посещающие детский сад (см. Приложение 1). Все дети, участвующие в исследовании, имели сохранный слух, зрение, интеллект.

При формировании экспериментальной группы, отбор дошкольников производился на основе логопедического обследования и изучения документации медико-психолого-педагогического характера.

Анализ анамнестических данных детей с ОНР экспериментальной группы отличается разнообразием. Появление связной речи нередко задерживалось до 2-3 лет. Также на развитие речи повлияли различные неблагоприятные воздействия в период внутриутробного развития (токсикозы наблюдались у 6 матерей), родовые травмы: внутричерепная травма и асфиксия (у 2 детей), привлекшие к органическому поражению головного мозга, тяжело протекающие детские болезни (1 ребёнок болел менингитом, все дети часто болели соматическими заболеваниями). Среди патогенных факторов, У детей с ОНР отмечается замедление темпа психического развития и его качественное своеобразие по сравнению с нормой. У детей нарушена как произвольная, так и непроизвольная память. Процесс мышления характеризуется импульсивностью, хаотичностью, застреванием, замедленностью. Нарушена концентрация внимания, ограниченный объем внимания, наблюдаются "персеверации" внимания, выражающиеся в сниженной способности переключать внимание с одного вида деятельности на другой. В ходе наблюдения за детьми были отмечены отклонения в эмоционально-волевой сфере.

У детей контрольной группы (в отличие от их сверстников экспериментальной группы), речевое развитие соответствует норме. Сформирована фразовая, монологическая и диалогическая речь. Дошкольники обладают богатым словарем, соответствующим нормальному речевому развитию. У них хорошо развито словесно-логическое мышление и аналитико-синтетическая деятельность, уравновешены процессы торможения и возбуждения. Внимание устойчиво, наблюдается высокая работоспособность. Дети с желанием шли на контакт.

Особенности развития детей контрольной и экспериментальной группы отражены в таблице на основе анамнестических сведений (см. Табл.1).

Таблица 1

Анамнестические данные детей контрольной и экспериментальной группы

Анамнестические данные	Экспериментальная группа 20 детей	Контрольная группа 20 детей
1. Речевые нарушения у родителей.	-	-
Характер протекания беременности
а) - токсикоз (1-й, 2-й половины беременности)	5 - токсикоз первой пол. беременности 6 - без токсикоза 9 - токсикоз второй половины беременности	15 - без токсикоза 5 - токсикоз в первой половине беременности
б) Хронические заболевания матери: инфекционные заболевания	отрицают	отрицают
-применение медикаментозных средств	6 - жаропонижающие, антибиотики
- употребление никотина, курение	отрицают	отрицают
психические и физические травмы матери	-	-
3. Характер протекания родов	Срочные, без особенностей - 6 5 - экстренное кесарево сечение. 9-досрочные, затяжные, обезвоженные	18-нормальные, без особенностей 2 - экстренное кесарево сечение.
стимуляция	0	0
ребенок закричал	9 - сразу 11 - (не сразу, наличие легкой асфиксии)	18 - сразу 2 - (не сразу, наличие легкой асфиксии)
травмы во время родов	0	0
4. Раннее постнатальное развитие	Осуществлялось грудное вскармливание 12 детей, 8 - задержка психомоторного развития.	Осуществлялось грудное вскармливание всех детей, жизненный ритм без особенностей, раннее психомоторное развитие в норме.
перенесенные заболевания	ОРВИ, краснуха, ветряная оспа. 2 - аллергия	Редкие ОРВИ, краснуха, ветряная оспа после года
5. Раннее развитие	Задержка раннего развития отмечается у 18 детей.	Раннее развитие протекало без особенностей.

Таким образом, мы определили наличие натальной и постнатальной патологии у большинства детей экспериментальной группы.

2.3 Содержание методики констатирующего эксперимента

В разработке методики констатирующего эксперимента основополагающим явилось современное понимание развития грамматического строя в норме [25].

При составлении методики исследования словоизмененительных навыков и умений у детей старшего дошкольного возраста мы опирались на методические разработки таких авторов, как О.А. Безрукова [3], О.Е. Грибова [13], С.В. Зорина [19], О.Б. Иншакова, Р.И. Лалаева [22], Л.Г. Парамонова [29], Н.В. Серебрякова, И.А. Смирнова [23], Т.Б. Филичева [41], Г.В. Чиркина [42], и других ведущих педагогов - логопедов.

За основу комплексной методики положен психолингвистический подход [5, 6, 10, 49].

1. Методика определения уровня речевого развития.

Для проведения исследования уровня речевого развития использовалась методика О.А. Безруковой, О.Н. Каленковой [3].

Основная цель тестовых заданий II блока данной методики заключается в определении уровня грамматической компетенции. Основным критерием оценки грамматической компетенции является сформированность словоизменительных и словообразовательных навыков и умений.

Задание 11. Как изменится слово, если этих предметов будет больше, чем один?

Образец: лист - листья.

Слова: колесо, ухо, перо, молоток, пень, леденец.

Оценка: правильно - 1 балл, неправильно - 0 баллов. Максимальное количество баллов - 6.

Задание 12. Рассмотри рисунки и скажи, что на них изображено и сколько?

Рисунки: шесть чашек, пять пуговиц, пять кисточек, пять карандашей, шесть топоров, пять кукол (лист 5-10).

Оценка: правильно - 1 балл, неправильно - 0 баллов. Максимальное количество баллов - 6.

Задание 16. Рассмотри рисунки и скажи, где находятся и что делают животные.

Рисунки: кошка под стулом, кошка на заборе, кошка за деревом, собака перепрыгивает барьер (через барьер), кошка спрыгивает со стула (лист 5-11).

Оценка: правильно - 1 балл, неправильно - 0 баллов. Максимальное количество баллов - 5.

Общая оценка:

Высокий уровень - (ср. - 5) - 15 - 17 баллов;

Средний уровень - (ср. - 4) - 12 - 14 баллов;

Низкий уровень - (ср. - 0 - 3) - 0 - 11 баллов;

2. Методика изучения состояния словоизменения. [21]

Задание 8. Изменение существительных по падежам

Задание 9. Изменение прилагательных по родам

Майка какая? Зеленая

Кресло какое? Красное

Автобус какой? Синий

Задание 10. Изменение существительных по числам

Кровать-кровати

Вагон-вагоны

Гнездо-гнезда

Задание 11. Изменение существительных с непродуктивными основами по числам (образование формы множ. Числа сущ-ых м. р и ср. р с изменением основы)

Лоб-лбы

Ухо-уши

Задание 12. Множественное число существительных в родительном падеже

Нет чего?

Парт

Ведер

Цветков

Задание 13. Согласование существительных с числительными

Одна тетрадь, две тетради, пять тетрадей

Одно яблоко два яблока пять яблок

Задание 14. Изменение глаголов по временам

Что делает девочка? Девочка поливает цветы

Что делала девочка? Девочка поливала цветы

Что будет делать девочка? Будет поливать цветы.

1 уровень - высокий (от 12до 17 баллов). Характеризуется достаточными навыками фонематического восприятия и грамматического строя речи в соответствии своему возрасту.

2 уровень - средний (от 6,5 до 11,75 баллов). Недостаточное различение большого количества звуков из нескольких фонетических групп при достаточно сформированной их артикуляции в устной речи, недостаточная сформированность навыка словоизменения.

3 уровень - низкий (от 0 до 6,25) Ребенок "не слышит" звуков в слове, не различает отношения между звуковыми элементами, неспособен выделить их из состава слова и определить последовательность. Наблюдается неразвитость навыков словообразования, словоизменения и понимания обращенной речи.

3. Методика исследования сформированности словоизменительных навыков и умений.

Для проведения исследования сформированности системы словоизменения использовались модифицированные методики Р.И. Лалаевой, Н. В Серебряковой [22].

Задание 1.

Цель - диагностика сформированности умения изменения существительных по падежам.

Речевой материал

Лошадь ест кусок (сахар).

Детям дали варенье из (клубника).

На лугу много (кони).

В городе много (трамвай).

Ребята сделали подарок (учительница).

Инструкция: "Послушай внимательно! Я прочитаю незаконченное предложение, а ты выбери картинку, которая поможет тебе подобрать слово и изменить его так, что бы предложение звучало правильно".

Оценка:

5 - правильное выполнение заданий;

4-1-2 ошибки с самостоятельным исправлением;

3 - незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда;

2 - большое количество ошибок;

1 - не справился с заданием.

Задание 2.

Цель диагностика сформированности умения согласования имен прилагательных с существительными в роде и числе.

Речевой материал: Крыло (черный), перчатки (черный), выключатель (черный), ручка (черный).

Инструкция: "Будь внимателен! Я назову тебе слова, а ты измени второе слово так, чтобы оно отвечало на вопросы: Какой? Какая? Какое? Какие? и подходило к первому слову".

Оценка:

5 - правильное выполнение заданий;

4 - 1-2 ошибки с самостоятельным исправлением;

3 - незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда;

2 - большое количество ошибок;

1 - не справился с заданием.

Задание 3.

Цель диагностика сформированности умения образования имен существительных родительного падежа единственного и множественного числа.

Речевой материал:

Бабочка, Платье, Белка, Апельсин, Палец, Лицо,

Инструкция: "Будь внимателен! Я назову тебе слова, а ты измени слово так, что бы про него можно было сказать: Нет кого? Нет чего?

Например, Бабочка - нет кого? Бабочки".

Оценка:

5 - правильное выполнение заданий;

4-1-2 ошибки с самостоятельным исправлением;

3 - незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда;

2 - большое количество ошибок;

1 - не справился с заданием.

Задание 4.

Цель диагностика сформированности умения изменять глаголы по числам.

Речевой материал:

Яблоко зреет. Яблоки

Ландыш пахнет. Ландыши

Корова мычит. Коровы

Конь скачет. Кони

Инструкция: "Будь внимателен! Я назову тебе слово, а ты измени его так, что бы предметов, которые оно обозначает, стало много. Например, яблоко зреет. Яблоки зреют".

Оценка:

5 - правильное выполнение заданий;

4-1-2 ошибки с самостоятельным исправлением;

3 - незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда;

2 - большое количество ошибок;

1 - не справился с заданием.

Задание 5.

Цель диагностика сформированности умения согласования глаголов прошедшего времени с существительными в роде и числе.

Речевой материал:

(Спать) кошка. (Шуметь) море

котрека

котята. ручьи.

Инструкция: Будь внимателен! Я назову тебе слова, а ты измени их так, что бы они подходили к слову спать (шуметь) и обозначали, что это уже прошло. Например, кошка спала. Море шумело.

Оценка:

5 - правильное выполнение заданий;

4-1-2 ошибки с самостоятельным исправлением;

3 - незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда;

2-большое количество ошибок;

1 - не справился с заданием.

Задание 6.

Цель диагностика сформированности умения согласования глаголов с личными местоимениями.

Речевой материал

Идти Я Ты Он

Читать Я Ты Он

Работать Я Ты Он

Инструкция: "Будь внимателен! Измени слова идти, читать, работать, так что бы было правильно. Например, я иду, ты идешь, он идет".

Оценка:

5 - правильное выполнение заданий;

4 - 1-2 ошибки с самостоятельным исправлением;

3 - незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда;

2 - большое количество ошибок;

1 - не справился с заданием.

Задание 7.

Исследование умения согласовывать имена существительные с именами числительными "два" и "пять".

Материал: картинки, на которых нарисованы: медведь, два медведя, пять медведей, лягушка, две лягушки, пять лягушек, дерево, 2 дерева, 5 деревьев, шар, 2 шара, 5 шаров.

Инструкция: внимательно рассмотри картинки, скажи, что на них нарисовано и в каком количестве.

Оценки результатов:

5 баллов выполнение задания без затруднений и ошибок.

4 балл - исправление отдельных ошибок самостоятельно или после замечаний экспериментатора.

3 балла - значительные затруднения и многочисленные ошибки в словоизменении, помощь экспериментатора помогает выполнить задание до конца.

2 балла - нарушение усвоения навыка словоизменения в большинстве случаев.

1 балл - правильные ответы лишь в отдельных случаях, помощь экспериментатора неэффективна.

4. Методика исследования словоизменения существительных.

Логопедическое исследование включало образование существительных в единственном и множественном числе, изучение беспредложных падежных и предложно-падежных конструкций существительных [21].

Разделы исследования:

I. Сформированность системы словоизменения существительных в единственном и множественном числе.

II. Употребление беспредложных конструкций существительных

III. Употребление предложно - падежных конструкций существительных.

I. Сформированность системы словоизменения существительных в единственном и множественном числе.

1.1 Дифференциация единственного и множественного числа существительных.

Цель: умение дифференцировать единственное и множественное число существительных.

Материал исследования: картинки, изображающие один или много предметов и слова (груша-груши, варежка-варежки, стол-столы, стул - стулья, зеркало-зеркала, дерево-деревья).

Процедура и инструкция. Логопед предлагает детям посмотреть на картинки и ответить на вопрос: "Покажи, где стол. А где столы? Или где дерево. А где деревья? Или: "Покажи, где одна варежка, а где две варежки?

II. Употребление беспредложных конструкций существительных

2.1 Употребление существительных в винительном падеже единственного числа.

Цель: умение употреблять существительные в винительном падеже единственного числа.

Материал исследования: картинки (кот, ананас, капуста, пила, яблоко, платье)

Процедура и инструкция. Логопед раскладывает перед ребенком последовательно картинки и предлагает ему назвать, кого (или что) он видит на картинке.

2.2 Употребление существительных в родительном падеже единственного числа.

Цель: умение употреблять существительные в родительном падеже единственного числа.

Материал исследования: картинки (рыба без хвоста, стрекоза без крыла, медведь без лапы, слон без хобота, ведро без крышки, корыто без воды)

Процедура и инструкция. Логопед объясняет ребенку, что художник не успел дорисовать картинки. Затем перед ребенком последовательно выкладывает картинки и просит сказать, у кого (чего) чего - то нет (у слона нет хобота, у ведра нет крышки, у рыбы нет хвоста).

2.3 Употребление существительных в дательном падеже единственного числа

Цель: умение употреблять существительные в дательном падеже единственного числа.

Материал исследования: Две серии картинок (первая серия - еж, петух, белка, корова, лошадь, коза; вторая серия - морковка, трава, сено, яблоко, орехи, овес).

Процедура и инструкция. Логопед предлагает ребенку посмотреть на первую серию картинок. "На этих картинках изображены животные. Дадим корм животным. Для этого надо вспомнить, кто что любит" Далее логопед предлагает по одной картинке одной серии. Логопед задаёт вопросы: "Кому дадим морковку? Кто любит орехи? Или кому дадим сено?".

2.4 Употребление существительных в творительном падеже единственного числа.

Цель: умение употреблять существительные в творительном падеже единственного числа.

Материал исследования. Картинки и слова (молоток, ключ, пила, ложка, полотенце, ведро.

Процедура и инструкция. Перед ребенком выкладываются картинки, затем логопед просит показать картинку и ответить на вопрос:

· Чем забивают гвозди?

· Чем замыкают дверь?

· Чем пилят дрова?

· Чем едят суп?

· Чем вытираются?

· Чем черпают воду из колодца?

III. Употребление предложно - падежных конструкций существительных.

3.1 Исследования понимания и употребления предложно - падежных конструкция единственного числа.

Цель: умение исследовать понимание и употребления предложно - падежных конструкций единственного числа.

Материал исследования: картинки с изображением двух предметов в различном пространственном расположении по отношению друг к другу (ложка в тарелке, ложка на тарелке, ложка под тарелкой; карандаш в книге, карандаш на книге, карандаш под книгой; полотенце на вешалке, полотенце под вешалкой, полотенце над вешалкой).

Процедура и инструкция. Логопед перед ребенком выкладывает картинки и просит показать, где ложка в тарелке, на тарелке, под тарелкой,

Карандаш в книге, на книге, под книгой;

Полотенце на вешалке, за вешалкой, над вешалкой,

Исследование дифференциации в экспрессивной речи.

Материал исследования тот же.

Процедура и инструкция. Логопед предлагает назвать, где находится предмет, изображенный на картинке. Она показывает картинку ребенку и дает инструкцию типа: "Где находится ложка?" или "Где находится карандаш?" или " Где находится полотенце?

3.2 Употребление существительных в родительном падеже множественного числа.

Цель: Умение употреблять существительные в родительном падеже множественного числа.

Материал исследования: картинки и слова (ключи, грибы, рыбы, машины, платья, яблоки).

Процедура и инструкция. Логопед показывает картинку и задает ребенку вопрос: "Скажи, на этой картинке много чего?". На этой картинке много ключей, грибов, рыбы, машин, платьев, яблок.

3.3 Употребление существительных дательного падежа множественного числа.

Цель: умение употреблять существительные дательного падежа множественного числа.

Материал исследования: предметные картинки и слова (зайцы, гуси, парты, машинам, платья, деревья).

Процедура и инструкция. Логопед перед ребенком последовательно выкладывает картинки. Дает следующие инструкции: "Представь, что впереди тебя растут деревья и ты подходишь к ним. Как ты скажешь? Я подхожу к чему? Дополни предложение: Я подхожу к деревьям. А если впереди тебя пасутся гуси, то как ты скажешь? Я подхожу к кому?" К гусям и т.д.

3.4 Употребление существительных творительного падежа множественного числа.

Цель: умение употреблять существительные творительного падежа множественного числа.

Материалом исследования могут служить предметные картинки (дома, леса, дороги, реки, озера, деревья).

Процедура и инструкция. Логопед поочередно выкладывает перед ребенком картинки. Дает следующую установку: "Представь, что ты летишь на самолете и смотришь вниз. А внизу ты увидишь дома, то как скажешь? Самолет летит над чем?" Над домами, лесами, дорогами, реками, полями, деревьями и т.д.

3.5 Употребление существительных предложного падежа множественного числа.

Цель: умение употреблять существительные предложного падежа множественного числа.

Материалом исследования служат предметные картинки и слова: крыши, дороги, провода, кусты, деревья, окна.

Процедура и инструкция. Логопед говорит ребенку: "Если утром ты выйдешь во двор, то увидишь, что снег покрывает крыши, дороги, провода, кусты, деревья, окна. Если крыши в снеге, то, как ты скажешь? Снег лежит на чем? На крыше, на проводах, на дорогах, на кустах, на деревьях, на окнах и т.д.

Оценка результатов выполнения заданий при исследовании словоизменения существительных.

5 баллов - правильное выполнение всех заданий.

4 балла - задание выполняет, но требуется повторение инструкции, единичные ошибки при выполнении заданий.

3 балла - задание выполняет, допуская ошибки, но при подсказке логопеда сам находит и исправляет их.

2 балла - задание выполняет с ошибками, помощь логопеда не помогает.

1 балл - ребенок пытается выполнить задание, но у него многочисленные ошибки. Ребёнок не понимает инструкцию или отказывается от выполнения задания.

0 баллов - неправильное выполнение всех заданий.

Уровни выполнения заданий:

Высокий уровень - 0,8 - 1 баллов

Средний уровень - 0,6 - 0,7 баллов

Низкий уровень - 0,4 - 0,5 баллов

Очень низкий уровень - менее 0,3 баллов.

2.5 Сравнительный анализ результатов исследования состояния словоизменительных навыков и умений у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и у детей с нормальным речевым развитием

Подробный количественный и качественный анализ полученных данных происходил по балльной системе и в процентном соотношении. Результаты, выявленные у дошкольников с ОНР (ЭГ) и с нормальным речевым развитием (КГ), сравнивались и сопоставлялись между собой. Подробное описание результатов экспериментального исследования, иллюстрировано таблицами, рисунками. Каждое задание предъявлялось детям индивидуально с подробной фиксацией в отдельном протоколе не только результатов выполнения непосредственно предложенных проб, но и констатацией особенностей деятельности ребенка в ходе эксперимента.

1. Методика определения уровня речевого развития.

Данная методика позволила нам выявить уровень сформированности грамматической компетенции у детей экспериментальной и контрольной групп (см. Табл. 2).

Таблица 2

Уровень сформированности грамматической компетенции у детей ЭГ и КГ (баллы)

№	Грамматическая компетенция
	ЭГ	Общий Балл	Уровень	КГ	Общий Балл	Уровень
	№11	№12	№16			№11	№12	№16
1	2	1	2	5	Н	4	3	5	12	С
2	1	1	1	3	Н	5	4	4	13	С
3	2	3	1	6	Н	4	4	4	12	С
4	0	1	1	2	Н	4	4	4	12	С
5	0	1	2	3	Н	4	5	5	14	С
6	2	1	1	4	Н	6	4	4	14	С
7	0	0	1	1	Н	4	4	4	12	С
8	2	0	0	2	Н	5	4	5	14	С
9	1	1	1	3	Н	4	4	5	13	С
10	2	1	0	3	Н	4	5	4	13	С
11	2	0	1	3	Н	5	4	5	14	С
12	1	3	0	4	Н	4	4	5	13	С
13	2	1	1	4	Н	5	4	5	14	С
14	2	2	2	6	Н	4	3	4	11	Н
15	2	3	1	6	Н	5	5	4	14	С
16	2	2	1	5	Н	5	5	5	15	В
17	1	1	0	2	Н	4	5	4	13	С
18	1	1	1	3	Н	4	4	5	13	С
19	1	2	2	5	Н	4	4	4	12	С
20	0	1	0	1	Н	4	4	4	12	С
Средний балл	3,5	Н		13	С

Примечание: №11 - изменение существительных по числам; № 12 - согласование существительных с числительными; № 16 - исследования понимания и употребления предложно - падежных конструкций единственного числа.

У дошкольников с общим недоразвитием речи при проведении исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных (№ 11) было обнаружено, что, все дети из экспериментальной группы выполняют задание с многочисленными ошибками, им потребовалось много времени для ответа, но в итоге, несмотря на повторение инструкции и помощь логопеда не помогала, дети не понимали инструкцию и отказывались от выполнения задания. Так, у всех детей из экспериментальной группы данный процесс находится на низком уровне. Дети из экспериментальной группы набрали в среднем 3 балла, что составляет низкий уровень понимания единственного и множественного числа существительных.

Ошибки можно квалифицировать следующим образом: дошкольники из контрольной группы в этом задании допускали аналогичные ошибки, но в меньшем количестве. В этом задании они набрали в среднем 4,8 баллов, что соответствует среднему уровню.

Отмечались затруднения в изменении существительных с непродуктивными основами по числам в обеих группах.

Анализ результатов исследования выявил неправильное согласование числительных с существительными (№ 12) практически у всех испытуемых экспериментальной группы, так при выполнении данного задания 14 человек допускали многочисленные ошибки в словоизменении, выполнить задание до конца смогли только при помощи логопеда. У остальных 6 человек наблюдалось не более 2-3 правильных ответов из 6 возможных.

В третьем задании этого раздела (№ 16), при исследовании употребления предложно-падежных конструкций существительных с предлогами - над, - под, - за - на, стало известно, что у всех детей ЭГ данная функция находится на низком уровне. Тем не менее, 4 ребенка смогли справиться с заданием при помощи логопеда и набрали по 2 балла из возможных 5. Дети ЭГ допускали следующие ошибки, которые выражались в следующем:

· отказывались от ответа, говорили, что "не знают" (5 случаев);

· пропускали предлоги. Примеры: "кошка заборе";

· заменяли требуемый предлог другим, словом или предлогом. Примеры: "в заборе" вместо "на заборе"; "с стула" вместо "со стула";

· осуществляли лексическую замену. Примеры: "под столом" вместо "под стулом".

При выполнении этого задания дети из контрольной группы допускали гораздо меньше аналогичных ошибок. Отказов от ответа не было. У 9 детей из контрольной группы данный процесс находится на высоком уровне и у 11 - на среднем уровне.

Таким образом, средний балл по уровню сформированности грамматической компетенции у детей ЭГ - 3,5 балла, что соответствует низкому уровню сформированности, тогда как дети КГ - 13 баллов, что соответствует среднему уровню сформированности функций словоизменения.

2. Изучение состояния словоизменения.

У детей старшего дошкольного возраста с ОНР были выявлены нарушения в изменении прилагательных по родам у 7 человек. У 5 детей наблюдались трудности в изменении числа существительных в предложениях. Отмечались единичные случаи затруднений в изменении существительных с непродуктивными основами по числам, и согласования существительных с числительными.

Мы свели все показатели в таблицу, определив у каждого ребенка уровень словоизменительных навыков, по данным констатирующего этапа (см. Табл.3).

Таблица 3

Балловое соотношение уровня сформированности словоизменительных функций у детей ЭГ и КГ

№	Состояние словоизменения
	ЭГ	Уровень	КГ	Уровень
1	7	II	10	II
2	7	II	8	II
3	2	I	11	II
4	3	I	10	II
5	3	I	14	III
6	3	I	15	III
7	4	I	11	II
8	4	I	11	II
9	5	I	10	II
10	3	I	14	III
11	7	II	12	III
12	5	I	12	III
13	8	II	12	III
14	5	I	14	III
15	9	II	10	II
16	3	I	14	III
17	3	I	14	III
18	3	I	15	III
19	4	I	11	II
20	3	I	14	III

Таким образом, у 15 детей старшего дошкольного возраста ЭГ отмечается низкий уровень словоизменения (75% детей), у 5 - средний (25% детей). Высокого уровня не было обнаружено ни у кого из детей ЭГ (0%). Тогда как у детей с нормальным речевым развитием в 55% случаев выявлен высокий уровень навыков словоизменения, а в 45% - средний.

3. Исследование сформированности словоизменительных навыков и умений.

Результаты исследования экспериментальной группы, отражены в таблице 4 и рисунке 1.

Таблица 4

Анализ результатов исследования особенностей словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня (ЭГ)

№	Имя	Методика диагностики сформированности системы словоизменения	итог
		1	2	3	4	5	6	7
1	Света Ч.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
2	Ксюша К.	2	3	1	4	1	2	3	2,3
3	Вика Т.	2	2	1	2	3	3	2	2,1
4	Кристина Р	1	2	1	3	1	2	3	1,9
5	Валя Л.	2	2	2	1	2	3	3	2,1
6	Люда Р.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
7	Миша П.	3	3	3	3	2	2	3	2,7
8	Игорь С.	2	3	3	4	1	2	2	2,1
9	Костя С.	2	2	1	2	3	3	3	2,3
10	Ксюша В.	2	3	1	4	1	2	2	2,1
11	Наташа К.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
12	Оля М.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
13	Катя Т.	2	2	1	2	3	3	3	2,3
14	Варя М.	2	3	1	4	1	2	2	2,1
15	Сергей В.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
16	Саша И.	1	2	1	3	1	2	3	1,9
17	Илья П.	2	2	2	1	2	3	3	2,1
18	Оля С.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
19	Даша Д.	2	2	2	1	2	3	3	2,1
20	Ваня К.	1	2	1	3	1	2	2	1,7
Среднее значение	1,8	2,4	1,3	2,9	1,6	2,3	2,4	2,0

Примечание: 1 - изменения существительных по падежам; 2 - согласования имен прилагательных с существительными в роде и числе; 3 - умения образования имен существительных родительного падежа единственного и множественного числа; 4 - умения изменять глаголы по числам; 5 - умения согласования глаголов прошедшего времени с существительными в роде и числе; 6 - умения согласования глаголов с личными местоимениями; 7 - умения согласовывать имена существительные с именами числительными "два" и "пять".

Графически результаты исследования представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Анализ результатов исследования особенностей словоизменения у детей старшего школьного возраста с ОНР III уровня

Итак, исходя из данных таблицы 4 и рисунка 1, можно говорить о следующих результатах:

1. В экспериментальной группе выявлены нарушения словоизменения, выражавшиеся в неправильном изменении существительных по падежам - девять детей не справились с заданием, 10 детей допустили большое количество ошибок, один испытуемый допустил незначительные ошибки, со второй попытки.

2. У детей экспериментальной группы, проблемы вызвали задания на согласование имен прилагательных с существительными в роде и числе. Хотя все дети справились с заданием, 15 - человек допустили большое количество ошибок, пятеро детей допустили незначительные ошибки после второй попытки.

3.15 детей из экспериментальной группы не справились с заданием на образование имен существительных родительного падежа единственного и множественного числа, только трое детей справились с заданием с множественными ошибками и двое детей допустили незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда.

4. При выполнении заданий на изменение глаголов по числам дети показали самые высокие результаты, хотя и допустили незначительные ошибки с исправлением при помощи логопеда.

5. В заданиях на согласование глаголов прошедшего времени с существительными в роде и числе 13 человек не справились вообще, а 4 показали результат с множеством ошибок, при согласовании глаголов с личными местоимениями, результаты были выше, но при том, что все дети справились с заданием, они допустили большое количество ошибок.

Так, Миша П. сказал: "Детям дали варенье из клубников"; Игорь С.: "Перчатки черный", Света Ч.: "Бабочка, бабочку, бабочков", Костя С.: "Кони скакают", Вика Т.: "Платье, платья, платий".

6. Анализ результатов исследования выявил неправильное согласование числительных с существительными практически у всех испытуемых экспериментальной группы, так при выполнении данного задания 11 человек испытывали значительные затруднения и допускали многочисленные ошибки в словоизменении, выполнить задание до конца смогли только при помощи экспериментатора, при этом у 9 человек, при выполнении данного задания, наблюдаются нарушения усвоения навыка словоизменения в большинстве случаев.

Трудности выработки словоизменительных навыков у дошкольников необходимо учитывать в коррекционно-педагогической деятельности по преодолению общего недоразвития речи.

Результаты исследования контрольной группы отражены в таблице 5 и рисунке 2.

Таблица 5

Анализ результатов исследования особенностей словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием (КГ)

№	Имя	Методика диагностики сформированности системы словоизменения	Итог
		1	2	3	4	5	6	7
1	Маша С.	4	4	5	4	5	3	4	4,1
2	Саша К.	5	4	3	4	5	4	4	4,1
3	Ваня Т.	4	5	5	4	4	5	4	4,4
4	Кирилл М.	4	4	4	4	5	4	4	4,1
5	Ксюша В.	4	4	4	4	3	4	4	3,9
6	Лера Р.	4	5	5	5	5	5	4	4,7
7	Маша Р.	4	4	5	4	5	3	4	4,1
8	Витя М.	3	3	2	4	4	4	4	3,4
9	Катя П.	5	4	3	4	5	4	4	4,1
10	Миша К.	4	5	5	4	4	5	4	4,4
11	Настя А.	5	4	3	4	5	4	4	4,1
12	Филипп Т.	4	4	4	4	3	4	4	3,9
13	Костя К.	4	5	5	5	5	5	4	4,7
14	Вера О.	4	4	5	4	5	3	4	4,1
15	Алеша И.	3	3	2	4	4	4	4	3,4
16	Даша М.	4	4	4	4	3	4	4	3,9
17	Милена Г.	4	5	5	5	5	5	4	4,7
18	Толя К.	4	4	5	4	5	3	4	4,1
19	Елена К.	4	4	4	4	3	4	4	3,9
20	Валера С.	4	5	5	5	5	5	4	4,7
Среднее значение	4,1	4,2	4,1	4,1	4,5	4,2	4	4,1

Примечание: 1 - изменения существительных по падежам; 2 - согласования имен прилагательных с существительными в роде и числе; 3 - умения образования имен существительных родительного падежа единственного и множественного числа; 4 - умения изменять глаголы по числам; 5 - умения согласования глаголов прошедшего времени с существительными в роде и числе; 6 - умения согласования глаголов с личными местоимениями; 7 - умения согласовывать имена существительные с именами числительными "два" и "пять".

Графически результаты данного исследования представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Анализ результатов исследования особенностей словоизменения у детей старшего школьного возраста с нормальным речевым развитием

Дети контрольной группы показали высокие результаты по всем предложенным заданиям. Исследование показало, что у детей без речевой патологии сформированность системы словоизменения находится на высоком уровне, что соответствует возрастной категории. Материалы исследования показывают, что практически все дети контрольной группы имеют высокий уровень сформированности грамматических средств языка (90%), и только 10 % имеют средний уровень. Низкого уровня в данной группе детей не отмечено.

Практически все дети контрольной группы выполняли задания с удовольствием, не испытывали больших затруднений, иногда детям требовалось дополнительное объяснение инструкции.

Проведённое исследование подтвердило наличие особенностей словоизменения у детей с ОНР III уровня, для их детального выявления проведена сравнительная характеристика результатов исследования.

У дошкольников с ОНР III уровня отмечалось низкопродуктивное, неустойчивое внимание, слабая способность к концентрации, распределению внимания, быстрая истощаемость внимания.

Экспериментальное исследования, проведенное с детьми с ОНР III уровня и детьми без речевых нарушений, выявили специфические особенности нарушения грамматического строя речи детей. Отмечается несформированность у детей экспериментальной группы некоторых сложных грамматических форм.

Сравнительное комплексное исследование выявило у детей с ОНР III уровня более низкий уровень сформированности и качественное своеобразие процессов словоизменения по сравнению с детьми контрольной группы.

Графически результаты данного исследования представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Анализ результатов исследования особенностей словоизменения у детей контрольной и экспериментальной группы

Сравнительный анализ результатов проведённого эксперимента позволил выявить три уровня сформированности системы словоизменения у испытуемых.

Низкий уровень сформированности соответствует результатам от 0 до 2,1 баллов, средний уровень соответствует результатам от 2,1 до 3,6 балла, высокий уровень сформированности системы словоизменения - соответствует от 3,6 до 5 баллов.

Среди детей контрольной группы отмечается в основном высокий уровень (18 чел.), двое детей показали средний уровень, и низкий уровень не обнаружен.

Среди испытуемых экспериментальной группы в основном выявлен низкий уровень состояния словоизменения (17 детей). Три ребенка показали средний уровень, высокий уровень развития словоизменения в экспериментальной группе не выявлен.

Результаты исследования по уровням отражены на рисунке 4.

Рис. 4. Результаты исследования контрольной и экспериментальной групп по уровням

Таким образом, у детей с ОНР в основном отмечается низкий уровень сформированности системы словоизменения, так как по результатам исследования средний балл по этим значениям составляет 2,05 и 2,1 баллов соответственно.

Показатели детей контрольной группы намного выше детей экспериментальной, преобладает высокий уровень сформированности системы словоизменения. У данной группы детей результат в основном определяется результатами исследования, который составляет 4, 17 и 4, 18 балла соответственно.

Анализ результатов проведённого исследования позволил определить наиболее распространенные ошибки:

Дети с ОНР III уровня испытывали большие затруднения в изменении существительных по падежам, часто не замечая своей ошибки даже при указании на неё логопеда, они говорили: Лошадь ест кусок сахар. Детям дали варенье из клубника. Данное задание не вызвало трудностей у дошкольников без речевых нарушений, в целом дети контрольной группы справились с заданием на высоком уровне средний результат по группе составил 4,1 балл, в экспериментальной группе результат на много ниже 1,8 балла. Дошкольники контрольной группы, даже если произносили слова и фразы с ошибками, они сразу исправлялись, услышав, что произнесли не правильно, а дети экспериментальной группы с трудом могли исправиться даже после помощи логопеда.

При диагностике сформированности умения согласования имен прилагательных с существительными в роде и числе, ошибки в экспериментальной группе были примерно одинаковые: Крыло черная, перчатки черный.

· смешение окончаний существительных мужского и женского рода в косвенных падежах ("Лошадь ест кусок сахар"),

· замена окончаний существительных среднего рода в именительном падеже окончанием существительных женского рода (варенье - варенья, платье - платья),

· склонение имен существительных среднего рода как существительных женского рода ("варенья из клубника"),

· ошибочные ударения в слове,

· нарушение дифференциации вида глаголов ("Яблоко зреет. - Яблоки зреют; Ландыш пахнет. - Ландыши пахнул"),

· ошибки в беспредложном и предложном управлении ("шумел море", "спит котята"),

· неправильное согласование существительного и прилагательного, особенно в среднем роде ("крыло чёрная", "перчатки чёрную").

· унификация окончаний родительного падежа множественного числа существительных, сведение всего их многообразия к окончанию - ов (-ев) по типу столов: "белков", "бабочков", "лицев", "лицов";

· несклонение числительных: "пять медведев", "два лягушков".

Среди форм словоизменения наибольшие затруднения у детей с ОНР отмечались при образовании имен существительных родительного падежа единственного и множественного числа, при изменении глаголов прошедшего времени с существительными в роде и числе, в случаях согласования прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа, а также трудности вызвало задание на согласование имени существительного с именами числительными "два" и "пять", при этом у детей контрольной группы, данных нарушений не отмечается.

Специфической ошибкой дошкольников с ОНР являлась замена одного падежного окончания имени существительного окончанием другого падежа.

Примерно в два раза дошкольники с ОНР III уровня показали ниже результат, чем дети контрольной группы, без речевых нарушений, при выполнении всех заданий по словоизменению.

Трудности выработки словоизменительных навыков у дошкольников необходимо учитывать в коррекционно-педагогической деятельности по преодолению общего недоразвития речи.

Выявление характера сформированности процессов словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи необходимо для разработки теоретического обоснования включения в логопедическую работу новых разделов, направленных на развитие осознанных навыков и умений использования новых слов.

Овладение закономерностями словоизменения на практическом уровне, возможность выделять, дифференцировать и синтезировать морфемы, определять общие их значения представляют собой необходимые условия пополнения словарного запаса за счет производных слов, овладения грамматической системой языка, создания предпосылок орфографически-правильного письма, важнейшим принципом является морфологический.

Данные психолого-педагогической диагностики детей с ОНР III уровня позволяют логопеду определить наиболее адекватную систему организации детей в процессе обучения, найти для каждого наиболее подходящие индивидуальные методы и приемы коррекции.

4. Исследование словоизменения существительных состояло из трёх разделов.

I. Дифференциация единственного и множественного числа.

II. Употребление беспредложных падежных конструкций существительных.

III. Употребление предложно-падежных конструкций существительных.

I. В первом разделе, у дошкольников с общим недоразвитием речи и с нормальным развитием речи, при проведении исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных было обнаружено, что, все дети из экспериментальной группы выполняют задание с многочисленными ошибками, им потребовалось много времени для ответа, но в итоге, несмотря на повторение инструкции и помощь логопеда не помогала, дети не понимали инструкцию и отказывались от выполнения задания. В этом задании стало известно, что у 50 % детей из экспериментальной группы данный процесс находится на низком уровне, у 50 % дошкольников - на очень низком уровне. Дети из экспериментальной группы набрали в среднем 0,3 балла, что составляет очень низкий уровень понимания единственного и множественного числа существительных.

Ошибки можно квалифицировать следующим образом:

2 ребенка употребляли во множественном числе уменьшительно - ласкательные формы исходного существительного, например: "столики", при словообразовании использовали иное окончание, например, "стульчики";

8 детей старались сохранить ударение, например: "стулы", "зеркалы", также дети заменяли менее продуктивное на более продуктивное, в частности окончание - а, заменяли на - ы, например: зеркалы;

10 дошкольников устраняли наращивание, игнорируя j, например: "дерево - деревы", "стул - стулы", так же заменяли форму множественного числа на оа на форму - и, например "стульи".

Типы ошибок словоизменения существительных именительного падежа, единственного числа и множественного числа у дошкольников с общим недоразвитием речи, представлены в Таблице 6.

Дошкольники из контрольной группы в этом задании допускали аналогичные ошибки, но в меньшем количестве. В этом задании они набрали в среднем 0,52 балла, что соответствует низкому уровню.

Сравнительный качественно-количественный анализ исследования ошибок и правильных ответов словоизменения существительных единственного и множественного числа у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормальным речевым развитием представлены нами в таблицах 6-7 и рисунке 5.

Таблица 6

Качественно-количественный анализ исследования ошибок и правильных ответов словоизменения существительных единственного и множественного числа у дошкольников

Виды ошибок	Экспериментальная	Контрольная группа
	Кол-во ошибок %	Кол - во правильных ответов	Кол-во ошибок %	Кол - во правильных ответов
Употребление во множественном числе уменьшительно - ласкательных форм исходного существительного	6,6 %	93,4 %	3,3%	96,7%
Замена продуктивных окончаний - ов - всех других типов окончаний	3,3 %	96,7 %	-	100 %
Замена ударения (нарушение акцентуации)	13,3%	86,7%	8,3%	91,7%
Замена продуктивных окончаний - ов - всех других типов окончаний	3,3%	96,7%	-	100 %
Замена формы множественного числа на jа формами на - и	13,3%	65%	40%	60%
Отказ от ответа	20%	80 %	8,3%	91,7 %

Процентные показатели количества допущенных ошибок были достаточно высоки у дошкольников с общим недоразвитием речи, чем у их сверстников в норме.

Таблица 7

Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок в исследовании дифференциации единственного и множественного числа существительных у дошкольников

Группы испытуемых	Кол-во правильных ответов %	Количество ошибок %
Экспериментальная группа	26,9 %	73, 1 %
Контрольная группа	40,1%	59,9%

Рис. 5. Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок в исследовании дифференциации единственного и множественного числа существительных у дошкольников

Из таблицы 7 и рисунка 5 видно, что дошкольники с общим недоразвитием речи уровня допускают гораздо больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием и дают меньше правильных ответов.

Дети из экспериментальной группы дали 26,9% правильных ответов, а дошкольники из контрольной группы - 40,1% от общего количества ответов в этих заданиях (60 ответов).

Как показали результаты исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных дошкольники с общим недоразвитием речи показывают недостаточную сформированность этого процесса. В заданиях этой серии у детей с общим недоразвитием речи наблюдается большое количество ошибок. Наиболее характерными ошибками являются:

· замена формы множественного числа на jа формами на - и;

· замена ударения (нарушение акцентуации);

· употребление во множественном числе уменьшительно - ласкательных форм исходного существительного;