Инструментарно-технологическое управление процессами инновационного взаимодействия субъектов научно-образовательной сферы

Последнее объясняется тем фактом, что с точки зрения конкретного высшего учебного заведения особое значение имеет осознание выполняемой ими социально-экономической роли в собственном регионе.

Следовательно, для формирования неоэкономического тренда необходимо развивать высокоскоростными темпами именно эти сферы. Реализуя стратегию развития неоэкономики, Россия за первые 5-7 лет должна решить проблему поголовной информациональной грамотности, следующие 5-7 лет ? всеобщего среднего (8-10-летнего) и общедоступного массового (около 20-30 % обучающихся) среднего специального и высшего образования. Для настоящего момента речь должна идти, скажем, о создании в течение первых нескольких лет системы университетов, обеспечивающих мировой уровень высшего образования (с суммарным числом учащихся порядка нескольких миллионов), при адекватной системе подготовки учащихся в средней школе.

На следующем этапе, по мнению А.В. Бузгалина, необходимо приступить к решению более сложной задачи ? создания атмосферы не только всеобщей доступности, но и всеобщей востребованности непрерывного образования и воспитания, обеспечивающего решение следующих качественных задач Бузгалин А.В. Инновационные стратегии формирования экономики развития в России // Философия хозяйства. 2004. № 2. С. 67.:

- широкое и универсальное образование, обеспечивающее способность самостоятельного поиска знаний и культурных ценностей;

- адекватное требованиям высоких технологий профессиональное обучение для всех, обеспечение высшего и послевузовского образования для всех желающих и способных его получить;

- систематическое переобучение взрослых.

Аналогичные качественные скачки (т.е. взрывообразный рост при достижении качественно новых результатов каждые 5-7 лет) должны быть реализованы в области фундаментальной и прикладной науки и культуры. Для формирования стратегии неоэкономического роста ? это требования, которым должно удовлетворять образование в стране, если Россия хочет через 10-15 лет занять ведущие позиции в «обществе знаний».

Решение задач институционального проектирования новых форм инновационного образования человека известными сегодня методами экстенсивного привлечения ресурсов с целью создания механизмов решения этих задач (инвестиции для повышения доходов профессоров и ученых до уровня мировых, закупка, главным образом за рубежом, в соответствующих масштабах оборудования, строительство зданий и объектов инфраструктуры и т.п.) в России невозможно. Для этого только в проект «образование» необходимы инвестиции порядка десятков миллиардов долларов. Следовательно, наряду с поиском финансовых ресурсов, необходимо формировать новые организационно-экономические инструменты и механизмы, позволяющие принимать инновационные решения. Иными словами, если денег для решения задачи нет, то можно а) считать ее неразрешимой и б) найти способ решить ее без денег (так, как, например, решают проблемы социальные, экологические движения и т.п.).

Для этого сформулируем задачу развития новой модели «образование» в неоэкономике несколько иначе, какими могут быть механизмы развития образования (рассмотрим эту ключевую сферу ? знание интенсивной экономики, создающее «главный ресурс» ? человеческие качества ? для развития новой экономики) мирового уровня, не требующие от России значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов? Ответ в принципе прост: необходимо создать такие отношения в сфере образования, когда обеспечивалось как минимум одно из следующих условий (или оба):

1) образовательные задачи решались без затраты крупных материальных средств (в том числе ? за счет добровольной или относительно низкооплачиваемой, но инициируемой при помощи иных стимулов) деятельности;

2) значительные ресурсы в сферу образования передавались бесплатно (или по символическим ценам).

Аналогичным образом можно переформулировать и задачу нахождения ресурсов для производства know-how. Мировой опыт знает примеры решения каждой из этих задач. Отметим, что ресурсы для развития образования и науки на рынок заинтересованы предоставлять те структуры, кто знания главным образом не производит, а покупает (конкретно это страны третьего мира, но не только они). Эти структуры согласятся передавать нам ресурсы для образования, науки дешево (радикально ниже, чем по мировым ценам) или бесплатно, при условии, что они гарантированно через оговоренный срок получат от нас образованных специалистов и инновации также по низкой (в сравнении с мировыми) цене или бесплатно, так что в конечном счете это обеспечит им в обмен на единицу ресурсов большее количество знаний и образованных лиц, чем при взаимодействии с ТНК по ценам мирового рынка.

Для России этот механизм может быть выгоден в том случае, если страна будет производить такой товар, который при передаче покупателю не теряет сама. Как известно, знания являются именно таким феноменом: затраты на производство инноваций для одного потребителя и для нескольких (в пределе ? для всех) одинаковы. Продав знания одному, другим их можно отдать бесплатно, или можно использовать механизм равного распределения издержек.

Следовательно, производя знания для третьей страны за ее деньги, мы производим их и для себя (и для всех наших друзей) бесплатно. Плюс к этому мы получаем у себя на Родине такой «побочный» (а на самом деле ? главный для общества будущего) результат, как развитие творческих способностей и самореализация всех тех, кто эти знания производил и кто у них при этом учился. Для того чтобы «заработал» этот механизм, необходимо отсутствие частной собственности на инновации и доверие к России как гарантированно выполняющему свои обязательства партнеру, способному создавать новые знания и «человеческие качества» на высочайшем мировом уровне.

Со вторым условием ? созданием институтов и механизмов прорыва монополии глобальных игроков ? дело обстоит еще сложнее. Для прорыва на мировые рынки (особенно высокотехнологичной продукции) известными в настоящее время методами необходимы ресурсы еще более масштабные, чем для решения первого блока задач. Основной институциональной формой продвижения в массовых масштабах товаров и услуг на мировые рынки ныне являются транснациональные корпорации, объемы капиталов которых составляют от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов долларов.

Следовательно, как и в первом случае, необходимо начать с иной постановки задачи. Эту задачу можно сформулировать так: какие институты и механизмы могут обеспечить продвижение знаний и новых технологий в мировую систему (заметим: мы слово «рынок» не случайно заменили более широким понятием «социально-экономическая система»), не требуя для этого значительных финансовых ресурсов? Эта задача имеет как минимум два простейших решения (они могут взаимодополнять друг друга).

Первое: это может быть система бесплатного (или существенно более дешевого) распространения знаний, know-how и новых технологий. Однако бесплатные или дешевые знания и иные культурные ценности мы сможем распространять в широких масштабах только при условии высокого престижа нашего образования, науки, культуры, доверия и уважения к российским инновационным институтам. Второе: развитие экспорта должно идти в тех сферах, которые не могут быть монополизированы ТНК или аналогичными институтами (простейший пример ? информационная сеть Интернет)Например, если в Интернете будет создана система бесплатного (или очень дешевого) распространения программного обеспечения, превосходящего по своим возможностям то, что предлагает Майкрософт (и совместимого с существующим), подкрепленная бесплатным (или очень дешевым) дистанционным обучением программированию и иным дефицитным специальностям с высочайшей котировкой получаемого в этой сети диплома; а если все это дополнить бесплатным распространением систематически вырабатываемых несколькими миллионами ученых патентов в самых различных областях... ? Каков будет престиж (и все вытекающие из этого в современном мире знаний блага) ассоциации (страны), создавшей такое? .

Для реализации сверхзадач необходима экономика, работающая на новые, не коммерческие цели при затратах на разработку и «доставку» новых знаний. Теперь задача может быть уточнена следующим образом: какими могут быть социальные и экономические механизмы, обеспечивающие создание и распространение знаний в мировых сетях на принципах общедоступности с затратами финансовых ресурсов качественно более низкими, чем у господствующих в настоящее время разработчиков.

Задача инновационного развития сформулирована правильно, но что мешает стране развиваться по этому пути. С нашей точки зрения, прежде всего, отсутствие понимания базовых принципов, на которых строится инновационная экономика. Некоторые широко распространенные заблуждения на этот счет мы уже приводили, но выделим, что основным является тезис о том, что инновационное развитие требует значительных финансовых ресурсов.

Опыт западных стран свидетельствует, что дефицит основных ресурсов (прежде всего финансовых) приводит к поиску и внедрению новых, инновационных подходов к развитию как на государственном, так и на региональном и предпринимательском уровнях. Традиционный пример ? переход к новой технологической парадигме развития практически всех нефтеимпортирующих стран в конце 1970-х ? начале 1980-х гг.

Существует утверждение, что инновационное развитие возможно только в условиях стабильного и прогнозируемого развития экономики. Напротив, в условиях кризиса становится необходимым поиск новых технологий, новых методов производства, новых рынков и пр. Известно, что в условиях экономического спада японские компании значительно увеличивали свои расходы на исследования и разработки, пытаясь, таким образом, найти новые пути развития и выжить в непростой ситуации.

Отметим, что инновационное развитие отнюдь не является моделью создания особо благоприятных условий для бизнеса, который готов внедрить «привлекательные» технологии. В отсутствие побуждений со стороны бизнеса, который рассматривает инновации как одно из направлений инвестирования, любые попытки создать такие особые условия косвенно приведут к негативным экономическим результатам. Ошибкой является, как мы уже доказали, ограниченность рассмотрения перспектив инновационного развития только сферой предпринимательства, в то время как важнейшим условием является создание среды, в которой национальные частные компании вынуждены осуществлять инновационную деятельность, чтобы устоять и развиться в рыночных условиях.

Следовательно, «вход» в инновационное развитие находится со стороны формирования новой макроэкономики, не финансовой, как прежде, а технологической, после чего возможно проводить институциональное проектирование бизнеса методами налоговой, кредитной, таможенной и прочей политики. Исходя из природы технологий, инновационное развитие требует стратегического, долговременного подхода, в отличие от развития в рамках монетаристской идеологии, которая ориентирует на получение краткосрочных результатов и тем самым способствует технологической деградации национальной экономики.

Нам также требуется новый подход к пониманию области знания, в которой следует искать рецепты инновационного развития. Инновационная экономика представляет собой «стык наук» (как «биотехнология», «физическая химия» и другие области знания. Институциональный механизм этой интеграции должен быть создан на основе сочетания технологий и экономики. В этом направлении поиска мы не можем больше быть имитаторами, заимствуя рецепты из западных научных изданий. По многим существенным причинам мы должны стать инноваторами в разработке и внедрении стратегического курса на инновационное развитие.

Вместе с тем, если побуждения к инновациям появляются в самой низшей точке экономического спада, когда становятся очевидными провалы и деформации предыдущего развития («вытягивание» экономики под нефтяные цены, ажиотажный спрос на недвижимость, перетекание населения из отдаленных регионов в несколько центральных городов и пр.), когда происходит их болезненный разрыв, снимаются барьеры для нового развития и создаются условия для прихода новой элиты Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб.: ДБ, 2002. С. 234.. Такую элиту необходимо готовить уже сегодня, поскольку процесс подготовки профессионалов занимает не один год. Но, к сожалению, приходится констатировать то, что в атомизированном обществе ни один из основных субъектов не видит в этом своего интереса.

Таким образом, процессы внедрения в сознание и общественную жизнь необходимости инновационного развития имеют под собой объективную, следовательно, не зависящую от обстоятельств основу. Что чрезвычайно важно, постановка проблемы как основная стратегическая задача страны сформулирована Президентом. Это в значительной степени активизирует процесс поиска решений данной задачи различными структурами, в том числе Министерством науки, промышленности и технологий, Фондом «Научно-технического развития», вовлекает все большее число ученых и специалистов, эти усилия не консолидированы, не объединены.

Проблема состоит и в том, что инновационная экономика - это вполне объективное явление в условиях сложной, гетерогенной экономики. Именно поэтому в реализации этой стратегии необходим региональный уровень, на котором должно произойти пересечение теории и действия под углом реально поставленных целей экономического развития. Проектирование этого уровня позволит создать реально действующую модель инновационного развития России.

Профессор МГУ А.В. Бузгалин определяет алгоритм создания институционального тренда в интеграции: 1) механизма распределения издержек на неограниченные по своему содержанию ресурсы (а всякое знание по своей природе есть неограниченный ресурс ? его может «потреблять» сколь угодно широкий круг лиц, от знания «не убудет»); 2) отказа от присвоения интеллектуальной ренты корпорацией-собственником нового знания и 3) ориентации творческой части работников на постиндустриальные стимулы (свободное время, самореализация в деятельности, престиж и т.п.) при условии обеспечения им рационального уровня утилитарного потребления, равного, например, потреблению университетского профессора в Западной Европе или США Бузгалин А.В. Неоэкономика как экономика знаний в глобальном инновационном пространстве. М.: ТЕИС, 2004. С. 79..

Условием «задействования» таких стимулов в достаточно широких масштабах является качественное изменение социально-экономической атмосферы в обществе в целом, когда престиж новаторства, творчества, знаний и культуры для гражданина будет, возможно, выше престижа денег и власти. В сочетании с отказом от огромных потерь, связанных, например, с трансакционными издержками на охрану прав интеллектуальной собственности, сверхприбылями ТНК, занятых в этих сферах, расходами на маркетинг, все это может дать качественно новый уровень эффективности использования ограниченных материальных ресурсов для развития новой общедоступной и качественно более дешевой сети распространения знаний и образования.

Кажущиеся в принципе неразрешимыми задачи качественного скачка в деле развития нашей страны по траектории, выводящей Россию на уровень развитых стран, можно логически трансформировать (рассматривая проблему как теоретическую на основе институционального проектирования, а не социально-политическую) в систему в принципе решаемых проблем, а именно:

- ориентации в социально-экономическом развитии на те сферы, где не только необходим, но и единственно возможен качественный скачок в развитии в течение ограниченного времени, а именно ? образование, науку и культуру;

- обеспечения приоритетного развития образования, науки и культуры главным образом за счет качественно более дешевых (а во многом ? получаемых бесплатно) ресурсов;

- обеспечения приоритета постматериальных стимулов для творческих работников при создании в нашем сообществе качественно новой атмосферы приоритета и престижа новаторской, образовательной деятельности;

- создания новых институтов и механизмов распространения знаний и образовательных услуг (общедоступных, основанных на распределении издержек, предполагающих отказ от интеллектуальной ренты сети знаний), разрывающих порочный круг монополии ТНК на развитие «экономики-знания».

Для формирования такого институционального механизма необходимо определить условия, институты, организационно-экономические инструменты, при которых сверхсложная задача превращения России в одно из ведущих в технологическом, экономическом и гуманитарном отношении государств мира окажется «технически» разрешимой. С нашей точки зрения, эта задача имеет решение при условиях «технически» вполне реальных: необходимо создать систему, стимулирующую приоритетное развитие свободной творческой деятельности в России. Однако для реализации этого направления необходимо приступить к проектированию и новой модели мировых социально-экономических отношений, хотя бы в некоторых, достаточно значительных, «анклавах» современной экономики, где будут кооперироваться на основе новых принципов страны второго и третьего миров.

Вопрос о роли инвестиций в обеспечении устойчивого экономического развития приобретает особую актуальность и интерес в контексте современного глобализационного процесса, нарастающего огромными темпами мирового движения капиталов. Мир переходит от взаимодействия национальных экономических и политических систем между собой, осуществляемого на всемирном поле, к взаимодействию глобальных экономических агентов на полях национальных государств. В этих условиях деятельность российского государства должна быть направлена на повышение конкурентоспособности отечественного производства. Государство должно выбрать наиболее перспективные и эффективные пути технологического развития, сформулировать долгосрочную инновационно-инвести-ционную политику.

Вместе с тем, инновации ? это не только технические новшества, но и интеллектуальные прорывы в создании институтов, социальном и технологическом конструировании. Поэтому решение сформулированной проблемы предполагает преобразование институциональных составляющих рыночного пространства. Особую значимость приобретает создание интегрированных и сетевых форм организации производства, основывающихся на стратегическом альянсе участников инновационно-инвестиционного процесса: государства, научных организаций, предприятий, банков, страховых, консалтинговых и инвестиционных компаний. Для активизации инновационного процесса необходима системная работа как в области экономики, так и права, и политики. Сегодня формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI в.

С точки зрения геополитической конкуренции будет усиливаться значение научно-технического прогресса и способности к внедрению новых технологий. Поэтому страны, которые не смогут обеспечить необходимый уровень образования своих граждан, развития науки и качества информационной среды, неизбежно будут обречены на глубокую зависимость от международных финансовых центров, сохранят за собой роль сырьевой провинции и источника человеческих ресурсов для транснациональных компаний и наиболее перспективных стран.

2.3 Финансовые инструменты в системе управления инновационным развитием российских вузов

образовательный вуз инновационный

Проведенные выше исследования позволяют сделать вывод, что возрастание значимости инновационного процесса в научно-образовательной сфере привело к необходимости более глубокого исследования его сущности, содержания и форм взаимодействия участников данного процесса, поиска путей повышения его эффективности в условиях глобализации. Одним из таких путей, как было отмечено выше, является обеспечение инновационной деятельности субъектов системы образования необходимыми инвестиционными (в т.ч. финансовыми) ресурсами.

При этом очевидно, что иностранные инвесторы будут вкладываться в сырьевые отрасли российской экономики, где выше норма прибыли и быстрее сроки окупаемости проектов. Российские инвесторы тоже вряд ли будут рисковать серьезными инвестициями в научно-образовательную сферу без соответствующей законодательной базы и системы государственных гарантий. Поэтому, скорее, венчурные компании, инвестирующие в данный сектор экономики, в России могут и должны возникнуть в рамках государственно-частного партнерства.

Венчурные компании, как видно из проведенного выше анализа, в условиях активизации инновационной деятельности в научно-образова-тельной сфере, могут быть эффективно интегрированы в систему инструментов финансового механизма образования (рис. 2.3).

В рамках такого механизма речь идет об институциональном взаимодействии крупного и среднего национального бизнеса с федеральными, региональными и муниципальными властями. Вместо фондов поддержки малого и среднего бизнеса, сугубо бюрократических организаций, пытавшихся выбить государственные деньги и порой непрозрачно распределявших эти средства, необходимо создать полноценные коммерческие компании. Их задачей станет не просто поддержка конкретных бизнес-проектов, но и участие в распределении прибылей от реализации таких проектов. А система хедж-фондов (в их создании к государству и крупному бизнесу могут подключиться страховщики) должна минимизировать риски венчурных компаний и самих предприятий при запуске пилотных бизнес-проектов.

Имеются два фундаментальных критерия, которые необходимо принять во внимание при хеджировании: во-первых, ценовая перспектива и, во-вторых, экономическая целесообразность хеджирования. Например, для держателя портфеля облигаций хеджирование, по всей видимости, следует использовать, если экономическая перспектива предполагает падение цен. Затраты на хеджирование не должны превышать ту сумму, которую держатель ценных бумаг подготовил для оплаты страхования от потерь на облигациях. Это можно рассматривать как процесс управления риском, включающий принятие решений о том, когда и как использовать для хеджирования финансовые рынки (например, фьючерсов) и использовать ли их вообще. Преимущества зависят от квалификации лиц, принимающих эти решения.

Рис. 2.3. Система инструментов финансового механизма управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере Разработано автором по материалам исследования.

Анализ масштабов риска не означает простой подсчет степени риска в денежном выражении. Он должен включать экономический анализ перспектив движения процентных ставок с оценкой величины их возможного изменения. Кроме того, необходимо количественное определение риска для случая, если хеджирование вообще не применяется. Знание того, когда хеджирование необходимо, а когда - нет, так же важно, как и знание методов хеджирования.

Решение о том, осуществлять ли хеджирование или нет, должно быть основано на сравнительном анализе величины риска и размера капитала экономической единицы (например, фирмы), подвергающейся этому риску. Например, если риск невелик, а фирма крупная, руководство может решить, что хеджирование нецелесообразно. Если решение о хеджировании принято, то необходимо уточнить, на каком рынке оно будет осуществляться. Это может быть сделано посредством анализа корреляции изменения цены инструмента спот, подверженного риску, и соответствующего фьючерсного контракта или инструмента. Подходящий уровень корреляции зависит от осмотрительности конкретного руководителя. Например, в тех случаях, когда изменчивость цен инструмента спот высока, осуществлять хеджирование с низкой корреляцией предпочтительней, чем не осуществлять его вообще.

Понимание того, как и почему изменяется базис, очень важно для принятия решения об осуществлении хеджирования, основанного на ожидаемом влиянии базиса. Корреляционный анализ оценивает стабильность базиса. Для измерения величины последнего и установления вероятной тенденции его существенного изменения может быть использована регрессия.

На практике при хеджировании финансовых инструментов редко удается получить фьючерсные контракты на те же инструменты. Хеджирование осуществляется путем использования существующих фьючерсных контрактов, имеющих колебания цен, схожие с колебаниями цен хеджируемого инструмента. Фьючерсные контракты могут обнаружить отклонение в движении цены, поскольку лежащий в их основе инструмент отличен от хеджируемого. Тем не менее, затраты, связанные с нестабильностью базиса, присущей перекрестному хеджированию, обычно существенно меньше затрат, ожидаемых при отсутствии хеджирования.

Потенциальная эффективность такого хеджа может быть измерена посредством корреляционного анализа. Если цена хеджируемого инструмента на рынке спот имеет высокую положительную корреляцию с ценами фьючерсного рынка, то можно ожидать, что хедж будет очень эффективен, поскольку прибыль на фьючерсном рынке компенсирует потери в цене инструмента спот.

Затраты на хеджирование можно разделить на две категории: первую - затраты на исполнение сделок и вторую - трансакционные издержки. Затраты на исполнение сделок отражены в разнице между ценами покупателя и продавца на рынке. Кроме того, имеются потенциальные потери вследствие неблагоприятных изменений базиса.

Применение новых инструментов позволяет снизить принимаемые на себя риски и связано с определенными рисками для деятельности участников финансового рынка. Поэтому все большее значение для успешной деятельности компании приобретает в настоящее время осознание роли риска в деятельности компании и способность риск-менеджера адекватно и своевременно реагировать на сложившуюся ситуацию, принять правильное решение в отношении риска. Для этого необходимо использовать различные инструменты страхования и хеджирования от возможных потерь и убытков, набор которых в последние годы существенно расширился и включает как традиционные приемы страхования, так и методы хеджирования с использованием финансовых инструментов. От того, насколько правильно будет выбран тот или иной инструмент, будет зависеть эффективность деятельности компании в целом.

В качестве базы для определения относительной величины риска целесообразно брать стоимость основных фондов и оборотных средств фирмы или намеченные суммарные затраты на данный вид предпринимательской деятельности, имея в виду как текущие затраты, так и капиталовложения или расчетный доход (прибыль). При страховании инвестиционных рисков следует предпочесть показатель, определяемый с высокой степенью достоверности.

Базовые показатели, используемые для сравнения, обычно называют расчетными, или ожидаемыми, показателями прибыли, затрат, выручки. Значения этих показателей определяются при разработке бизнес-плана, в процессе технико-экономического обоснования предпринимательского проекта, сделки. Соответственно потерями считают снижение прибыли, дохода в сравнении с ожидаемыми величинами. Предпринимательские потери - это в первую очередь случайное снижение предпринимательской прибыли. Величина именно таких потерь и характеризует степень риска. Анализ риска связан с изучением потерь.

Центральное место в оценке предпринимательского риска занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности [59]. Г.Б. Клейнер, например, считает, что прогнозировать необходимо не расход ресурсов, объективно обусловленный характером и масштабом предпринимательских действий, а случайные, непредвиденные, но потенциально возможные потери, возникающие вследствие отклонения реального хода предпринимательства от задуманного сценария. Чтобы оценить вероятность тех или иных потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, знать все виды потерь, связанных с предпринимательством, и уметь заранее исчислить их и измерить как вероятные прогнозные величины.

Случайное развитие событий, оказывающее влияние на ход и результаты предпринимательства, способно приводить не только к потерям в виде повышенных затрат ресурсов и снижения конечного результата. Одно и то же случайное событие может вызвать увеличение затрат одного вида ресурсов и снижение затрат этого вида, т.е., наряду с повышенными затратами одних ресурсов, может наблюдаться экономия других. Отсюда, если случайное событие оказывает двойное воздействие на конечные результаты предпринимательства, имеет неблагоприятные и благоприятные последствия, при оценке риска следует в равной степени учитывать и те и другие. Иначе говоря, при определении возможных суммарных потерь следует вычитать из расчетных потерь сопровождающий их выигрыш.

Потери, которые могут быть в предпринимательской деятельности, целесообразно разделять на материальные, трудовые, финансовые, потери времени, специальные виды потерь. Материальные виды потерь проявляются в не предусмотренных предпринимательским проектом дополнительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергии и т.д. По отношению к каждому отдельному из перечисленных видов потерь применимы свои единицы измерения.

Финансовые потери - это прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатой дополнительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг. Финансовые потери могут быть при недополучении или неполучении денег из предусмотренных источников, при невозврате долгов, неоплате покупателем поставленной ему продукции. Предпринимательская деятельность и страхование - тесно взаимосвязанные категории рыночного хозяйства. Целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, увеличение вложенного в дело капитала.

Эффективная предпринимательская деятельность немыслима без освоения новой техники, без разумного риска в поисках дополнительных резервов интенсификации производства. По мере развития рыночного хозяйства в России предприниматели все больше понимают значение данного механизма и постепенно расширяют перечень рисков, которые можно передать страховой компании, или используют другие методы защиты от рисков, возникающих в процессе их деятельности. Страхование предпринимательских рисков осуществляется не только традиционным путем через передачу рисков в страховые компании, но и с помощью определенных финансовых инструментов, позволяющих снизить риск предпринимателей. Существуют также специальные страховые организации, образованные зачастую с участием государства, для страхования инвестиций от политических рисков.

Объектом страхования коммерческих рисков выступает коммерческая деятельность страхователя, предусматривающая инвестирование денежных и других ресурсов в какой-либо вид производства, работ или услуг и получение от этих вложений через определенный срок дохода.

Значение данного вида страхования очень велико: естественно стремление предпринимателей заручиться защитой на случай возможных потерь в их начинающейся деятельности. Вместе с тем, это один из самых сложных видов страхования как на стадии заключения договора, так и в течение всего периода его действия. Ответственность страховой организации по страхованию коммерческих рисков заключается в возмещении страхователю потерь, возникших вследствие неблагоприятного непредсказуемого изменения конъюнктуры рынка и ухудшения других условий осуществления коммерческой деятельности.

Страховую сумму как предел ответственности определяют по заявлению страхователя, но, конечно, с согласия страховой организации. Возможны два варианта установления страховой суммы: в пределах капитальных вложений страхователя в страхуемые операции; в объеме капитальных затрат и определенной (нормативной) прибыли, которую должны принести эти затраты.

Назначение страхования коммерческих рисков состоит в том, чтобы возместить страхователю возможные потери, если через определенный период застрахованные операции не дадут предусмотренной окупаемости. Страховое возмещение определяют как разницу между страховой суммой и фактическими финансовыми результатами от застрахованной коммерческой деятельности.

В зависимости от подхода к установлению страховой суммы меняется содержание страхования: если возмещают затраты страхователя, имеет место страхование инвестиций; при возмещении затрат страхователя и нормативной прибыли налицо страхование дохода (прибыли). Страхование следует проводить с установлением определенной франшизы (например, 5 %) и с предоставлением права страхователю увеличить ее размер. Целесообразно ограничение и минимальной суммы возмещения (например, до 80 % ущерба).

Ставки взносов (тарифы) по страхованию коммерческих рисков зависят от многих факторов: вида деятельности, срока страхования, степени стабильности рыночных отношений и т.д. Для каждого предприятия риск индивидуален, следовательно, надо по возможности индивидуализировать сроки платежей. Тарифы данного страхования коррелируют в значительной мере со ставками страхования кредитов, поскольку в обоих случаях они находятся под сильным воздействием рыночного механизма.

Одной из разновидностей страхования финансовых инвестиций от коммерческих рисков является страхование финансовых гарантий. Его условия предусматривают предоставление страховщиком гарантий того, что определенные финансовые обязательства, оговоренные в процессе заключения деловой сделки, сторонами которой выступают заемщик и инвестор, будут выполнены. Страхование финансовых гарантий считается специальным видом поручительства, обеспечивающего страховую защиту от рисков, связанных с проведением финансовых операций.

Поручительство - эта та сфера предпринимательской деятельности, в которой могут действовать банки, специальные агентства и страховщики. При этом в каждой из стран существуют особенности в правовом регулировании таких операций. Так, например, во Франции и Японии выдача поручительств является монополией банков, а в США выдача их банками ограничена. В Англии и Италии банки и страховые компании имеют равные возможности в этом виде бизнеса. В Германии существуют специальные агентства, которые занимаются только такими операциями, конкурируя здесь с другими финансовыми институтами. Однако чаще всего гарантии банков и страховых обществ являются равноценными. Гражданский кодекс Российской Федерации разделяет договоры поручительства и банковской гарантии. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии с договором банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. При этом право на выдачу банковских гарантий имеют банки, иные кредитные учреждения и страховые организации.

Появление и быстрое развитие видов страхования финансовых гарантий на страховых рынках развитых стран (а в настоящее время оно обеспечивает страховой защитой операции по многим видам финансовых сделок) вызваны тем, что частные и небольшие корпоративные инвесторы зачастую не обладают достаточными знаниями для проведения собственного глубокого анализа риска инвестиционных вложений и в то же время бывают заинтересованы в инвестициях с наименьшим риском. Это и обеспечивается данным страхованием в случае, если договоры заключаются с финансово устойчивой страховой компанией с хорошей репутацией.

Среди видов страхования финансовых гарантий можно выделить страхование: облигаций и других ценных бумаг; кредитов для краткосрочных торговых сделок и долгосрочных инвестиций; закладных облигаций; выплат по сдаче в аренду, лизинг и т.п.; оплаты стоимости поставляемого оборудования. По срокам действия договоров все виды страхования обычно подразделяются на краткосрочные (со сроком до 8 лет), среднесрочные (заключаемые на срок от 8 до 30 лет) и долгосрочные.

По категории страхователей различают договоры, заключаемые с юридическими лицами, и страхование частных лиц. Одна из особенностей данного страхования состоит в том, что при его проведении страховщик ставит задачу обеспечить практически безубыточное прохождение операций (т.е. не допускать выплату страхового возмещения), поскольку применяемые тарифные ставки предусматривают, что вероятность наступления страховых случаев и суммы убытков от них должны быть минимальными.

В России полноценная система страхования бизнеса только формируется. Создание законодательной базы для хеджирования бизнес-про-ектов и появления в России реально действующих венчурных компаний может стать прекрасной темой совместных усилий организаций, представляющих интересы крупного, малого и среднего бизнеса, а также профильных министерств и ведомств ? Минфина, Министерства экономического развития и торговли, курирующего технопарки Министерства информатизации и связи.

Более того, у развития венчурного капитала в России может возникнуть еще одна очень важная ? не только экономическая, но и политическая - миссия. Речь идет о содействии экономическому развитию Северного Кавказа. Практика создания особых экономических зон в этом регионе себя не оправдала; предприятия просто регистрировались в этой зоне, пользуясь налоговыми льготами, а бизнес вели в других местах. Вводить «политический оброк» на крупные компании, заставляя их из-под палки инвестировать в экономику региона, тоже едва ли разумно ? такой насильственный бизнес по определению не будет прибыльным, а значит, не решит ни проблему безработицы, ни проблему повышения уровня жизни населения кавказских республик.

Стимулирование конкретных бизнес-проектов путем создания технопарков и развитие малого и среднего бизнеса при содействии венчурных компаний способно стать гораздо более надежным и прочным источником инвестиций и рабочих мест для Северного Кавказа. Вовлечь население в предпринимательство в депрессивных территориях можно лишь при создании эффективной системы рыночной поддержки бизнес-проектов. Сегодня, когда моделируются технопарки для компаний, работающих с IT-технологиями, не следует забывать и о других отраслях экономики, которые также нуждаются в инновациях. Этой задаче отвечают именно венчурные компании, появление которых будет означать важный шаг в переходе от олигархического капитализма и сырьевой направленности экономики к развитому постиндустриальному обществу.

В условиях жесткой конкурентоспособности происходит переосмысление роли компаний в обеспечении инновационного развития. Неоклассическая теория традиционно рассматривала корпорации с точки зрения наиболее эффективного использования имеющихся у них трудовых, материальных и финансовых активов для производства товаров или услуг с наименьшими издержками. В условиях новой экономики коммерческий успех и конкурентоспособность крупных компаний определяются их уровнем развития организационного и интеллектуального капитала, способностью к инновациям, продвижению на рынке новых товаров, улучшению качества уже существующих продуктов.

Эта способность зависит от правильности целой системы стратегических решений, таких как удачный выбор региона базирования для производства и приобретения активов, приносящих доход; организация поиска и управления такими активами и т.п. Выбираемая стратегия может заключаться как в прямом инвестировании средств корпораций в активы региона, так и в создании стратегических альянсов с местными предприятиями в целях обеспечения стратегических приоритетов.

Приоритет в новой экономике ? это конкурентоспособная экономика. Если Россия будем развивать не только фундаментальную науку, но и определит стратегию инновационного механизма развития, тогда страна сможет поддержать тренд конкурентоспособности. Если декларировать приоритет науки, увеличив расходы на нее даже до 10 % ВВП, причем бюджетных, а не промышленных денег, то инновационная стратегия все равно не будет реализована.

Конкурентоспособность будет обеспечена только в том случае, если наука будет развиваться сразу по целому ряду направлений. И при этом финансирование науки тоже должно идти по нескольким направлениям. И от бюджета, и от промышленности. В России остро стоит проблема старения основных фондов, и ее необходимо решать. И если государство грамотно экономически не обеспечит обновление мощностей, то Россия никогда не сможет развивать инновационный рост при изношенности фондов на 70 %. А если учесть, что средний возраст любого фонда 30 лет, то очевидно, что одну тридцатую фонда следует менять каждый год. Развивать науку необходимо экономическими методами, однако отечественные предприятия не хотят ежегодно тратить 3 % на науку, они говорят, что денег нет, поэтому тратить на эти цели они не будут. Следовательно, необходимо их заставлять нести расходы на инновационные проекты с помощью организационно-экономических инструментов.

В условиях новой экономики необходима целенаправленная государственная политика, которая разделяет тех людей, которые создают какие-то общественные ценности, и тех, кто эти ценности не создает. И государство должно культивировать такие ценности - развитие, рост и успешность человека не только как профессионала, но и как личности.

Поскольку исторический процесс становится более управляемым, а общественные изменения в значительной степени осуществляются отдельными группами, обладающими эффективными инструментами влияния, новая парадигма должна базироваться на применении эффективных инструментов организации деятельности субъектов инновационного процесса. Осознанное изменение общественного устройства должно определять научно-технологическое развитие, а открытия в области науки и технологий должны стать инструментом организуемых общественных явлений.

Наука ? очень важная составляющая конкурентоспособности нации. В стратегическом плане Россия унаследовала от предыдущей системы социально-экономического развития определенные материальные ресурсы, которые при правильном использовании могут пойти во благо, высокую научную культуру, умение работать с нестандартными, крупными проектами, гуманитарные знания, умения, ощущения, научную интуицию, которые, несомненно, являются достаточно уникальными. Российская наука располагает сегодня и определенными материальными ценностями. Это ? здания, большое количество еще не устаревшего оборудования, определенная инфраструктура, абсолютно не адаптированная к рынку, но при этом адаптированная к разнообразным научным разработкам.

Неоспорим тот факт, что в Советском Союзе был создан огромный задел на будущее, благодаря которому, в том числе для развития новой экономики, Россия накопила свою уникальность: инновативный характер, склонность к рисковым проектам. Однако формирование новой экономики предполагает проектирование и развитие целостной инновационной системы, состоящей из нескольких звеньев, при этом эти звенья должны быть сбалансированы и каждое из них четко связано с окружением. Это не означает одномерной схемы, где обязательна сначала фундаментальная идея, потом разработка, которая потом превращается в технологию, технология превращается в промышленное производство, продукция которого выходит на рынок. Конечно, некоторые идеи умирают, другие идеи создают среду, но, тем не менее, определенная сбалансированность разных этапов инновационного развития должна быть.

С одной стороны, инновационная среда в советской системе была выстроена по абсолютно иным принципам, она не была сбалансирована под открытость страны. Но, с другой стороны, было полное ощущение, что в годы перестройки железный занавес открылся, но на основе наших выдающихся знаний, разработок, которые раньше были закрыты, институциональный механизм развития инноваций в России так и не сложился. Минимальную пользу получили отдельные разработчики. О научной продукции, о «товаре-знании», о новых технологиях, ориентированных на рынок, тогда просто никто не думал.

Перелом произошел, когда вдруг очень образованное, интеллектуально насыщенное общество столкнулось с тем, что его товар ничего не стоит на рынке, часть исследователей не смогла позиционироваться в условиях рыночной экономики, оказалось, что технических, естественно-научных знаний совершенно недостаточно для развития экономики, основанной на знаниях. Это лишь составная часть, очень важная, но далеко не единственная. Для проектирования развития инновационной сферы не хватило гуманитарных знаний: что такое экономика, что такое рынок, как организовывать рыночное взаимодействие, маркетинг, как вводить в жизнь, в экономику.

Российских исследователей, обладающих уверенностью, что в России самые передовые технологии, после перестройки фактически уже не осталось. Многие потеряли веру, что в науке чего-то можно добиться. Возможно, что одной из причин, по которой российские олигархи, вышедшие из hi-tech, не хотят иметь ничего общего с российскими научно-технологическими разработками, является неуверенность в возможностях отечественной науки.

Вместе с тем, в России нашлась другая часть инноваторов, сумевших адаптироваться, найти новые подходы и даже добиться определенных успехов даже в период ограниченного финансирования научных исследований. В современных условиях глобализации экономики знаний никогда не будет такого финансирования, как в советской науке, но будет и другая наука, основанная на новой системе финансирования, новой оценке результатов, новом институциональном механизме формирования школ и направлений. В условиях глобализации Россия вынуждена будет интегрироваться в мировую систему, следовательно, и отношение к науке должно измениться. В российской науке, на наш взгляд, наличествует мнение, что наука самоценна сама по себе. Многим ученым до сих пор кажется, что наука и коммерциализация не совместимы. В Академиях, вузах отношение к научным результатам еще недостаточно прагматично, а в развитых странах ? излишне прагматично.

Сегодня в нашей стране сложились определенные группы интересов по отношению к науке. Есть академическое сообщество, есть вузовское сообщество, у них есть определенное отношение, есть свои интересы. Другое дело, что это все люди, поэтому у них, помимо этого, есть свои личностные и общественные интересы. Для взаимодействия и взаимодополнения этих интересов должна меняться сама система, должен быть разработан институциональный механизм проектного подхода к экономике знаний, который формируется недостаточно быстро, так как это очень болезненный вопрос.

Российская наука сегодня организована архаично и неэффективно, научная среда советской науки была адаптирована к другой системе. Считать, что после того, как страна коренным образом изменилась с целью увеличения эффективности, желания развиваться, что научная система может в принципиально новой среде оказаться эффективной и современной, это неверный подход к формированию нового механизма развития конкурентоспособной отечественной науки. Российская наука деградирует, многие НИИ превратились в простых хозяйствующих субъектов вроде магазинов, автосалонов, зарубежных коммерческих фирм, что-то получают, а в науке у них застой.

Основной критерий для инноваций ? производство знаний и технологий, именно этот критерий необходимо выставлять для оценки организационного и интеллектуального капитала НИИ. Модернизационные программы на 3-5 лет, которые подразумевают реструктуризацию научной сферы, определяют модель сокращения числа работающих в НИИ научных сотрудников. Оппоненты реформ научной сферы утверждают, что сокращать людей нельзя, в России и так вдвое сократилось число ученых. Безусловно, в общественном сознании преобладает сейчас стратегия сохранения рабочих мест, а не стратегия сохранения научного потенциала. Но при такой стратегии в науку идут не самые хорошие соискатели, а обладатели высокого интеллектуального капитала уезжают работать в промышленно развитые страны, уходят в бизнес.

Одним из вариантов реструктуризации научной сферы может быть перевод специалистов из научных институтов в высшее образование. Многие из тех, кто не публикует большого количества научных работ, работают преподавателями, и это совершенно нормально, потому что их молодые аспиранты уже выдают научный продукт. Здесь существует дилемма ? развивать науку в отдельных исследовательских институтах или соединять ее с преподаванием.

В Российской академии наук против такого соединения, ученые считают его нецелесообразным, противоречащим исторической тенденции развития системы образования в России. Вместе с тем, на Западе, в Америке принято вести исследовательскую работу наравне с преподаванием, соответственно, возникает вопрос: возможно ли развитие американской модели научного взаимодействия в России? По этому вопросу в научном сообществе нет единства.

Во-первых, сегодня многие специалисты отмечают негативное влияние разделения системы образования и исследовательской науки. Сама жизнь показала, что в нынешних условиях такая система работает плохо. При значительном финансировании система чисто исследовательских институтов работала хорошо, потому что непрерывно притекали молодые кадры. Средний возраст ученого был 35-40 лет. Сегодня уровень оплаты труда и уровень развития научной инфраструктуры не стимулируют приток молодых кадров в НИИ, а оставшиеся там исследователи значительно проигрывают в организационном капитале бизнесу.

Сегодня преимущество американской модели очевидно. В США есть и национальные лаборатории: в NASA, в DOE, которые занимаются только исследованиями и хорошо работают. Но у них существует в этом случае более жесткий контроль общества над научными структурами. Там очень велика транспарентность. Любой может задать вопрос: а на что тратятся наши деньги? Хорошо, вы расщепили ядро. Но покажите, что мир вас признал, покажите, сколько у вас публикаций в солидных журналах. Сегодня у российских исследователей доминирует другая позиция: мы занимаемся фундаментальной наукой, вы в этом ничего не понимаете, поэтому просто дайте нам денег.

Сегодня мы наблюдаем своеобразное смешение моделей в российской научной системе: часть инновационной системы - старая, невостребованная, часть - новая, развивающаяся. Для ускорения роста новой, эффективной науки нужно создавать, в том числе, и centers of exellence, или центры совершенства, где будут концентрироваться научно-технологические и финансовые ресурсы и лучший человеческий потенциал. Не следует распылять ресурсы на тысячи институтов. Создавать национальные инновационные центры целесообразнее не на базе действующих институтов, организационный капитал которых отягощен старым менталитетом, советским неэффективным менеджментом.