Инструментарно-технологическое управление процессами инновационного взаимодействия субъектов научно-образовательной сферы

Стремительный рост сферы услуг оказывает свое воздействие на формы, методы конкурентной борьбы и используемые инструменты конкурентных инновационных технологий, существенно обостряя ее. Широко практикуется правило «победитель забирает все» Frank R.H., Cook Ph.S. The Winner-Take-all Society. N.Y., 1995. Р. 91.. С распространением аудиометодов учебы и консультаций аналогичные подходы перебрасываются во все новые сферы; соответственно там обостряется борьба за первые места. Вся система патентов, норм и стандартов создает аналогичное положение во многих звеньях производства, поскольку вырвавшиеся вперед обеспечивают себе, хотя бы на время, монопольное (или почти монопольное) положение.

Преобладающей становится организационно-управленческая структура (на микро- и макроуровнях), при которой компактное руководяще ядро (в котором сосредоточены административный и финансовый контроль, стратегические научно-технические исследования) окружено пестрой периферией субподрядчиков и консультативных фирм (разного уровня квалификации). Чаще всего ядро сосредоточивает свои усилия на выгодной специализации, достижении «мирового уровня качества» и лидерства в своей области. Между ведущими производителями устанавливаются сложные сочетания долгосрочного сотрудничества и постоянной конкуренции за лидерство Bryan L. et al. The Race for the World. Strategies to Build a Great Global Firm. Boston, 2000..

Новая ситуация, сложившаяся как внутри России, так и за ее пределами в условиях давления глобализационных процессов на хозяйственные системы, в том числе на систему образования и науки, требует нового осмысления конкурентоспособности - сложной и многогранной, являющейся сейчас, по существу, ключевой в экономической стратегии любой страны в условиях развития «новой экономики». Наиболее важной является дефиниция «концептуальная конкурентоспособность», которая по существу означает правильный выбор пути, наиболее верную и оптимальную траекторию развития национальной экономики, способной объединить национальные силы страны в борьбе с ее глобальными конкурентами.

Концептуальная конкурентоспособность является фундаментом для обеспечения победы в конкурентной борьбе России с другими странами - глобальными конкурентами. Обладать концептуальной конкурентоспособностью - означает не просто осмысленно участвовать в глобальной игре, хорошо представляя себе интересы ее игроков, но и знать пути максимально эффективной реализации своих фундаментальных специфических конкурентных преимуществ (как реальных, так и потенциальных).

Сегодня Россия решает важнейшие вопросы концепции своего будущего развития, выстраивая сложную конфигурацию, сочетающую обеспечение определенной самодостаточности с активным вовлечением ее национального хозяйства в международное разделение труда. На пути выработки конкурентной стратегии развития перед руководством страны стоит сложная проблема определения стратегических приоритетов. Наиболее перспективной и продуктивной сегодня выглядит такая стратегия развития страны, которая смогла бы наилучшим образом использовать такое фундаментальное специфическое конкурентное преимущество, как перманентная нестандартность, которая упорно и постоянно прорывалась и прорывается на протяжении всей бурной истории страны, - оригинальная, творческая мысль, часто опрокидывавшая, казалось бы, незыблемые клише и стереотипы. Возможно, именно здесь таится глубинная особенность не только национального характера, но и национальной экономики.

Главный путь конкурентоспособного развития России - использование ее уникального научно-образовательного и инновационного потенциала. Наиболее важными направлениями реализации подобной стратегии представляются следующие:

- поддержание и развитие в российском обществе инновационного духа, придание ему стратегического характера, сохранение оригинальной творческой, научной, культурной среды и развитие ее инфраструктуры;

- формирование соответствующей ниши для России в новой глобальной системе разделения труда, обеспечивающей ей стратегическую основу для взаимовыгодных связей с влиятельными партнерами;

- участие в развивающемся процессе информационной революции;

- создание благоприятных условий для развития национального «интеллектуального капитала».

Предлагаемая стратегия предполагает проведение комплексной и масштабной научно-технологической конверсии ВПК, преобразование его в новую реальность - научно-технологический комплекс (НТК). Такая трансформация, прежде всего, предполагает сохранение его квинтэссенции - научно-технологической базы, а также отдельных, критически важных и приоритетных для обороны и экономики производств, обладающих, к тому же, в ряде случаев солидным экспортным потенциалом. Диапазон организационно-экономических мер на начальном этапе - от установления режима наибольшего благоприятствования для сложившихся форм сотрудничества с зарубежными партнерами отдельных исследователей, микроколлективов, венчурных фирм до создания «институционального зонтика» - полифункциональной Национальной инновационной корпорации, транслирующей прямое покровительство государства.

В подобном, последовательно выстраиваемом контексте, должна быть смоделирована долгосрочная перспектива достойного положения России в мире, утверждена реальная стратегия ее устойчивого развития. Россия способна не только уверенно модернизировать свою экономику, но и перейти к институциональному проектированию «новой экономики», обладая для формирования неоэкономической модели развития достаточными ресурсами, потенциалом и обширным внутренним рынком. Внешнеэкономические связи страны призваны активизировать весь этот потенциал, привнося в отечественную экономику элементы дополнительной конкуренции, новые технологии, опыт рыночного хозяйствования и обеспечивая прирост национального богатства за счет товарообмена по выгодным ценам и привлечения зарубежного капитала.

В ближайшей перспективе роль внешнеэкономических связей уже не может ограничиваться только поддержанием текущего равновесия в производстве и обращении, в обеспечении баланса внутреннего спроса и предложения. Важнейшим условием расширения этих возможностей становится в настоящее время поворот макроэкономического регулирования в сторону реального сектора.

Основной его целью видится изменение структуры экономики, пронизанной деформациями, низкой конкурентоспособностью большинства изделий обрабатывающей промышленности, высоким уровнем монополизации производства и обращения. Укрепление позиций России в мировом хозяйстве требует ориентации внутренней экономической политики на повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Лозунг «покупай российское», равно как и экспортные амбиции страны, было бы желательно подкрепить действиями государства, дающими на микроуровне импульс к концентрации усилий на улучшение потребительских свойств продукции и снижение цен на нее.

Обеспечение конкурентоспособности товаров, услуг предполагает перелив капитала с валютного, финансового рынков, из сферы торгово-посреднических операций в научно-образовательный и производственный сектор. Не менее значимыми представляются меры по поддержанию ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Набор инструментов, которые могут быть использованы с этой целью, сравнительно невелик ? регулирование цен на продукцию, услуги естественных монополий и целенаправленное воздействие на курс рубля по отношению к иностранным валютам.

Эффективное включение России в систему «новой экономики» возможно при условии ориентации макроэкономического регулирования на перестройку структуры, рост конкурентоспособности производства, концентрации усилий в управлении предприятиями на выпуске продуктов и услуг, сопоставимых с зарубежными аналогами по качеству, ценам и издержкам производства.

Элементами данной системы должны стать: государственные гарантии под привлекаемые экспортерами кредитные ресурсы; страхование экспортных кредитов; долевое участие государства в реализации перспективных инвестиционных экспорто-ориентированных проектов; налоговое поощрение экспорта; оказание экспортерам информационных, маркетинговых, консультативных услуг через общенациональную государственную сеть таких услуг; содействие участию российских производителей в международных выставках и ярмарках; продвижение отечественной продукции на внешние рынки с помощью экономической дипломатии.

Опыт зарубежных стран показывает, что в период модернизации народного хозяйства и становления конкурентоспособных отраслей и секторов не обойтись без усиления защитных мер и поддержки национальных производителей. Соответствующие меры должны осуществляться лишь в течение относительно коротких периодов, необходимых для того, чтобы защищаемые производства и отрасли могли стать конкурентоспособными. При этом степень защиты должна постепенно снижаться.

Для обеспечения защиты и поддержки национального производства следовало бы использовать весь спектр инструментов, распространенных в мировой практике и предусмотренных российским законодательством: импортный тариф и налогообложение импортных товаров, антидемпинговые и компенсационные пошлины, квотирование и лицензирование ввоза и вывоза, технические барьеры в торговле, валютные ограничения и целый ряд других.

Тактическая линия России к ВТО должна быть тщательно выверена, согласована между всеми заинтересованными сторонами и последовательно проведена на практике. Вступление в эту организацию, с одной стороны, делает страну участницей многостороннего регулирования мировой торговли и поможет снять дискриминационные ограничения на экспорт отдельных видов отечественной продукции в зарубежные страны. Меры, направленные на улучшение предпринимательского климата в стране, должны лечь в основу деятельности государственных органов по привлечению иностранного капитала.

Увеличение притока в народное хозяйство зарубежного капитала подразумевает включение отечественных коммерческих банков в международное банковское сообщество, их масштабный выход на мировой финансовый рынок. Это может быть обеспечено путем укрепления стабильности российской банковской системы и повышения степени надежности ее ведущих банков. В целях усиления позиций России в мировом хозяйстве сегодня следует проводить линию на укрепление национальной валюты, уменьшение степени долларизации платежного оборота, превращение рубля в средство международных расчетов.

Наряду с последовательным формированием общеэкономических предпосылок (устойчивость финансовой системы, в том числе финансов предприятий, низкий уровень инфляции, развитый экспортный сектор, активный платежный баланс и т.д.), для этого требуется осуществление определенных мер непосредственно в валютной сфере Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 1 / под ред. Е.Г. Ясина. М.: ВШЭ, 2001. С. 191-201.. К ним можно отнести:

- обеспечение стабильности валютного курса рубля;

- снижение процентных ставок по размещаемым в российских банках валютным средствам до среднемировых и поддержание более высоких ставок по рублевым вкладам;

- умеренное увеличение денежной массы в обращении и сокращение таким образом доли доллара в совокупном платежеспособном спросе;

- расширение сферы применения рубля в расчетах со странами СНГ, выведение его на роль резервной валюты стран.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу предполагает, в частности, инкорпорирование в анализ происходящих процессов интеллектуального фактора (информации, знаний, творчества) как самостоятельного элемента хозяйственного развития. Сегодня пока в России нет необходимого и достаточного производства знаний, которые нужны экономике для реализации стратегии роста. Страна испытывает так называемую когнитивную недостаточность. На предприятиях утрачиваются знания о технологиях, утрачиваются сами технологии, в том числе в процессе сокращения и смены кадров. По показателю уровня развития страны ? индексу человеческого развития - Россия занимает 71-е место, но и то только из-за высокой средней образованности населения. Воспроизводство, «рождение» знаний в нашей стране идет медленнее, чем их убыль, происходящая с каждым закрытием предприятия, с каждым уходом на пенсию квалифицированных специалистов, с каждым переходом инженеров в челноки или в торговцы. Настоящего экономического роста не будет, если этот процесс не повернуть вспять.

Для формирования тренда «новой экономики» в стране необходимо развивать систему образования и сохранять образованных людей, уже имеющих немалые навыки и опыт. Чтобы подвести нашу экономику к уровню экономики развитых стран, необходимо ориентироваться на когнитивную, т.е. основанную на знаниях, экономику. Это связано и с перестройкой уклада жизни на фирмах, предприятиях на основе технологий институционального проектирования. Именно государство должно определить теоретико-эмпирическую модель новых институтов новой экономики, предложить программу перехода от экономики сырьевой к высокоукладной экономике. Государство может и должно перераспределять средства исходя из этих ориентиров [72, с. 206-209].

2. принципы, направления и модели становления системы управления инновационным развитием научно-образовательной сферы

2.1 Инвестиционная составляющая в системе факторов развития инновационного потенциала системы образования: методы управления

Теоретически выверенным и практически доказанным фактом является то, что необходимым условием и основным источником инновационной деятельности в научно-образовательной сфере (как и в любой другой экономической системе), способствующей повышению уровня технико-экономического развития страны и качества жизни ее граждан, служат инвестиции. В то же время инвестиции в системе образования могут реализовываться и без инноваций, объективным результатом чего является деформация структуры этой системы, ее консервация в рамках устаревающего технологического уклада. Без инновационной ориентированности инвестиций невозможно обеспечить новое качество научно-образовательных услуг, поскольку его основной движущей силой выступает научно-технический прогресс. В свою очередь, инновации без инвестиций нереальны: достижения научно-технической мысли без вложений средств не могут быть реализованы.

Совокупное движение инноваций и инвестиций различных форм и уровней, их взаимодействие представляют собой инновационно-инвестиционный процесс. Сущность инновационно-инвестиционного процесса рассматривается нами как целостная организационно-экономическая система, представляющая собой совокупность параллельно-последовательных этапов создания нововведения, аккумуляции инвестиционных ресурсов, их реализации, освоения и распространения этого нововведения, характеризующейся разветвленной системой обратных связей и кооперацией между ними.

С институциональной точки зрения инновационно-инвестиционный процесс в научно-образовательной сфере может быть представлен как совокупность специализированных научных и финансовых учреждений, промышленных фирм, финансовых рынков, обеспечивающих создание, освоение и диффузию нововведений, трансформацию сбережений в инвестиции наиболее эффективными способами.

В современных условиях в связи с возрастающей неупорядоченностью и случайностью создания инноваций, возможных к внедрению в научно-образовательный процесс, появляется возможность поливариантности новаторских решений, что, в свою очередь, приводит к изменению концепции планирования и контроля четко определенной последовательности этапов генерации нововведений, к выпадению некоторых этапов линейной модели. В соответствии с этим далее обосновывается необходимость перехода к системно-интегрированным сетевым моделям организации инновационно-инвестиционного процесса в научно-образовательной сфере, схема которого представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 Логическая таблица инновационно-инвестиционного процесса в научно-образовательной сфере Составлено автором по материалам исследования.

Применительно к российской научно-образовательной сфере, в качестве основных причин, подтверждающих целесообразность ускорения интеграции научно-технической, инновационной и инвестиционной деятельности, можно определить следующие: «режим выживания», в котором находится отечественная наука и образование, а также инновационная сфера промышленных фирм; объективная необходимость повышения национальной конкурентоспособности в глобальной экономике; стремление к преодолению чрезмерной распыленности финансовых средств между огромным количеством инновационно-инвестиционных проектов; низкая эффективность осуществляемых инвестиционных проектов, которые зачастую носят неинновационный характер; «разрыв функции» между генерацией нововведения и его коммерциализацией, чрезвычайная слабость институциональной инфраструктуры инновационно-инвестиционного процесса (отсутствие «институциональных сигналов» для инвестиций в инновации).

Таким образом, в хозяйственной системе в целом и в научно-образовательной сфере в частности отсутствует синергетический механизм, основанный на привлечении инвестиционных ресурсов и эффективных мотивационных стимулов для продвижения нововведений в систему образования, который бы создавал предпосылки для ее устойчивого развития.

Категориальный смысл инновационно-инвестиционной деятельности как целенаправленной и организованной творческой деятельности состоит из совокупности различных видов работ, взаимоувязанных в единый процесс по созданию и производству инноваций, вложению средств, с целью получения дохода (эффекта). Субъекты этой деятельности функционируют в инновационно-инвестиционной сфере, которая, по нашему мнению, представляет собой совокупность видов общественной деятельности, главной целью которых выступает обеспечение условий для создания, внедрения и распространения нововведений, способствующих повышению национальной конкурентоспособности.

Поскольку динамизм происходящих в научно-образовательной сфере инновационно-инвестиционных процессов вызывает цепную реакцию развития связанных сфер, то посредством управления инновационно-инвестиционными процессами можно поддерживать кумулятивный эффект развития различных сфер деятельности, что в конечном счете способствует ускорению развития хозяйственной системы в целом. Структурная схема инновационно-инвестиционной сферы представлена на рисунке 2.1.

Ключевая роль в создании условий эффективного функционирования инновационно-инвестиционной сферы в системе национального образования принадлежит государству. Государственная инновационно-инвестиционная политика в научно-образовательном комплексе страны определяется нами как система мер по аккумуляции денежных средств, их инвестированию в научно-образовательную сферу с целью создания современной экономики знаний как необходимого условия повышения национальной конкурентоспособности и решения социальных проблем. Тезис о необходимости государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности в научно-образовательной сфере приобретает особую актуальность в условиях трансформационных процессов, происходящих в России. В настоящее время его реализации препятствует ряд причин, к которым относятся: отсутствие национальных целей развития, систематических усилий по описанию горизонтов развития технологий, оценке последствий их влияния на экономику и общество, основывающихся на этих прогнозах и оценках возможных сценариев развития. Активизация деятельности субъектов инновационно-инвестиционной сферы возможна при увеличении присутствия государства в экономике, повышении качества государственного регулирования.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1. Стратегическая карта структуры инновационно-инвестиционной сферы Разработано автором по материалам исследования.

Как мы определили, инновационно-инвестиционный потенциал в новой экономике представляет собой определенным образом упорядоченную совокупность инновационных и инвестиционных ресурсов, эффективное использование которых способствует повышению национальной конкурентоспособности на мировом рынке технологий и устойчивому развитию хозяйственной системы. В ходе осуществления либеральных рыночных реформ в России произошло значительное сокращение инновационного потенциала и возникла угроза его разрушения. В то же время у России имеется огромный внутренний инвестиционный потенциал достаточный для повышения национальной конкурентоспособности в глобальном технологическом пространстве.

Эффективность интеграции российской системы образования в глобальный рынок инвестиций и международные технологические цепочки во многом зависит от инновационно-инвестиционного климата страны. Сущностные признаки инновационно-инвестиционного климата, которые позволяют охарактеризовать его как особую подсистему в институциональной структуре экономики, призванную создать предпосылки для наилучшего использования организационно-экономических отношений в инновационном развитии посредством активной инвестиционной деятельности. Методика анализа инновационно-инвестиционного климата России на основе комплекса входных и выходных параметров его оценки, система мер по повышению его привлекательности могут быть реализованы только при условии удовлетворения их следующим требованиям: быть политически желаемыми, экономически возможными и институционально оформленными.

Рассмотрим модель венчурных инвестиций в научно-образовательную сферу российской экономики, которые усиливают ее качественный рост, ускоряют его (рис. 2.2). В этом контексте схема венчурного акселератора представлена следующим образом: высокая норма прибыли венчурных инвесторов - инвестирование в венчурные фонды - рост индекса высокотехнологичных компаний - повышение ликвидности профинансированных компаний - рынок IPO - высокая норма прибыли венчурных инвесторов. Венчурный бизнес - относительно новый термин для российской экономической практики. Поскольку доминирующая часть венчурного капитала в России иностранного происхождения, центры принятия бизнес-решений и накопления прибыли находятся за пределами нашей страны. Качественное изменение этой ситуации возможно, по нашему мнению, наиболее эффективно с подключением к процессу венчурного инвестирования крупных территориально-производственных кластеров, в состав которых входят субъекты научно-образовательной сферы. Это связано с тем обстоятельством, что (как показывает мировая практика) такие структуры используют для инновационного развития субъектов научно-образова-тельной сферы не только свои финансовые ресурсы, но и опыт, полученный в других секторах.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.2. Механизм венчурного инвестирования Составлено автором по материалам исследования.

Поэтому государство, используя различные меры воздействия, должно способствовать преодолению «узких мест» рынка венчурных инвестиций. В работе осуществлен анализ зарубежного опыта стимулирования венчурной деятельности, на основании которого автором делается вывод о том, что для активизации венчурного инвестирования в России целесообразно использовать опыт программ SBIR и Yozma. Это означает, что на стадии «посева» государство должно предоставлять малым технологическим фирмам ссуды на льготных условиях, на стадии роста - инвестировать венчурные фонды. Варианты могут быть самые различные: от создания фондов со 100%-м государственным участием до организации гибридных фондов.

Значительное внимание в неоэкономике следует уделять анализу российской практики венчурного инвестирования в научно-образовательную сферу. К сожалению, в России сегодня нет системы, которая бы способствовала коммерциализации результатов исследований, «выводу» их на рынок. В этом контексте автором предлагается создание в качестве одного из блоков инновационно-инвестиционной сети венчурных сетей на основе партнерства малых, крупных предприятий, вузов, научно-исследовательских институтов, финансовых институтов и государства. Подобные структуры обладают большой устойчивостью и минимизируют риски, связанные с непредсказуемостью результатов НИОКР.

Что касается венчурного финансирования, то ограничением развития российской науки, как и экономики в целом, выступает неразвитость института «партнерства» государства и бизнеса. В России недостаточно внедрена технология партнерства, а она важна в системе венчурного финансирования.

В отличие от банковского финансирования, каких-то иных способов получения инвестиционных ресурсов, в системе венчурного финансирования с самого начала предусмотрена система партнерства разных людей, институтов, организаций, бизнеса, власти. У одних участников есть деньги, у кого-то есть идеи. Они вместе стали работать, они объединили свои ресурсы, не просто дали одно в обмен на другое, а интегрировали для решения общих задач на основе эффекта синергии. Идея венчурного финансирования в научно-образовательную сферу важна именно потому, что этот институт стимулирует развитие института «государственно-частного партнерства» в инновационной деятельности в данной сфере.

Во-первых, стимулировать развитие института «государственно-частного партнерства» в инновационной деятельности в научно-образовательной сфере можно чисто техническими решениями, нормативно- правовыми актами для участия в венчурном финансировании разных субъектов. Во-вторых, важность и эффективность такой идеи необходимо объяснять и стимулировать. В-третьих, для реализации такого системного проекта необходима инфраструктурная основа, новая система подготовки кадров. В глобальной экономике «старой науки», так же как и старой промышленности, в стратегическом плане уже не будет, она все равно изменится, надо способствовать тому, чтобы система менялась институционально. Сегодняшняя инфраструктура адаптирована к старым реалиям, значит, надо создавать новую инфраструктуру.

Следует особо подчеркнуть необходимость создания системообразующих элементов национальной венчурной индустрии системы образования - национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы, в рамках которой коммерческие интересы предпринимателей были бы сопряжены с решением общенациональной задачи превращения России в технологически динамичную страну, способную выпускать на рынок высококвалифицированные кадры, способные разрабатывать, производить и применять высокие технологии для крупномасштабного производства конкурентоспособных товаров и услуг. Целью образования национальной системы венчурного инвестирования сферы образования и науки выступает создание условий для инновационно-инвестиционного процесса в данном секторе национальной экономики.

В предлагаемой модели структурные блоки: государство, реципиенты (субъекты системы образования), инвесторы, инфраструктура рассматриваются как четыре взаимодействующих множества целостной, относительно устойчивой самоорганизующейся системы, способной воспроизводить факторы саморазвития.

Для создания национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы России необходим комплекс мер в области права, налоговой, финансово-кредитной политики, бухгалтерского учета, направленных на формирование благоприятной среды, требуется новый институциональный механизм проектирования и поддержки инноваций. Основными составляющими такого механизма могут стать:

- упрощение условий создания и функционирования венчурных фондов;

- создание системы региональных венчурных фондов;

- осуществление финансовой поддержки в форме целевых грантов;

- финансирование государством экспертизы инновационных проектов для малых предприятий научно-технологической сферы;

- значительное снижение налога на прирост капитала;

- создание финансовых стимулов для инвесторов, вкладывающих средства в научно-образовательные проекты, в форме налоговых льгот и государственных гарантий под кредиты и инвестиции для малых инновационных предприятий научно-технологической сферы, основанных на прогрессивных технологиях;

- предоставление субъектам научно-инновационной сферы, выходящим на рынок с новыми видами продукции, которые отнесены государством к приоритетным, налоговых каникул;

- предоставление гарантий под кредиты и инвестиции для малых технологических фирм;

- введение льготного режима налогообложения для лицензий (прав), защищенных патентами и вытекающих из лицензионного соглашения, включая роялти, на внедрение новых или совершенствование существующих технологий, а также на повышение качества выпускаемой продукции, при условии их использования малыми предприятиями;

- создание консалтинговой сети и региональных коучинг-центров.

Реализацию названых мер следует осуществить в два этапа: на первом - должны быть созданы правовые и экономические условия для развития национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы, венчурная инфраструктура. На втором целесообразно некоторое снижение роли государства, означающее выход из ранее созданных им фондов, «включение» режима саморазвития субъектов научно-образовательной сферы, усиление роли венчурных социогенов - структур, обеспечивающих самовоспроизводство венчурных механизмов. Механизм реализации стратегии инновационного прорыва в научно-образовательной сфере, в состав инструментов которого включена модель венчурного финансирования инновационной деятельности в данном секторе экономики, включает следующие элементы:

- разработку долгосрочных прогнозов научно-технического и инно-вационного развития системы образования и науки;

- формирование долгосрочной инновационной стратегии научно-образовательной сферы;

- выявление стратегических приоритетов развития научно-образовательной сферы;

- разработку основных направлений инновационной и инвестиционной политики государства в научно-образовательной сфере по их реализации.

Задача формирования приоритетов должна рассматриваться как достижение баланса видения научного сообщества, с одной стороны, и «потребителей технологии» ? с другой. Для систематической оценки долгосрочных перспектив развития образования и науки в России необходимо использовать технологический форсайт. В этом контексте необходимо проведение широкого обсуждения приоритетов с привлечением экспертов, которые представляют различные группы интересов внутри государства. В качестве первого шага учеными предлагается провести форсайт в каком-либо регионе страны, а затем уже распространить на макроуровень Шмидхейни С. Смена курса. М.: Междунар. ун-т, 2005. С. 55. . Сегодня все больше осознается тот факт, что технология в такой специфической области, как научно-образовательная сфера, не работает сама по себе: она должна быть интегрирована с другими компонентами развития - экономикой, экологией и общественным прогрессом.

Основные направления инновационно-инвестиционной политики государства следует объединить в следующие блоки Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Прогресс - Традиция, 2000.:

- формирование условий для повышения инновационной активности предпринимателей;

- создание стимулов для инвестирования в инновационную деятельность;

- проблемная ориентация науки на решение задачи инновационного прорыва;

- развитие сетевых партнерских отношений между научно-исследовательскими организациями и предпринимательским сектором;

- поддержка прорывных направлений научно-технологического развития на основе государственно-частного партнерства.

Выделенные направления должны реализовываться поэтапно.

Первый этап (2006-2008 гг.) ? подготовка концептуальных основ взаимодействия государства, науки и бизнеса, совершенствование нормативно-правовой базы. Выделение на территории страны опорных регионов, обладающих значительным потенциалом роста. Формирование узлов транспортных инфраструктур. Развертывание сети инновационных центров соответствующего профиля, сопряженных с УНИК. Создание кластеров. Инвестирование государством наиболее значимых проектов из средств инвестиционного фонда и фонда технологий и инноваций. Формирование государственного венчурного фонда.

Второй этап (2009-2011 гг.) - организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, выявление факторов, препятствующих инновационно-инвестиционной деятельности. Запуск долгосрочного технологического планирования на основе Форсайта. Осуществление идентификации критических объектов и прокладывание технологических дорог на основе родмэппинга. Разработка механизма координации и контроля за использованием государственных ресурсов. Создание и развитие сети региональных венчурных фондов. Формирование сетевых партнерских отношений в инновационной сфере. Совершенствование инновационной инфраструктуры кластеров для формирования устойчивой модели неоэкономики.

Третий этап (с 2012 г.) - формирование сети конкурентоспособных кластеров, обладающих возможностями саморазвития, и сетевых регионов. Уменьшение доли государства в институтах развития.

Экономика России ? это полирегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий, поэтому эффективность инновационно-инвестиционной политики на макроуровне в значительной мере зависит от успешности осуществления процесса получения, накопления, обогащения научных знаний, ускоренного их перевода в современные технологии и продукции, ресурсного обеспечения этого процесса на мезоуровне. Модельный проект предполагает формирование территориальных систем инновационного развития научно-образовательной сферы - сетевых регионов на основе создания научно-производственных высокотехнологических кластеров.

На первом этапе на территории страны выделяются опорные пункты - узлы развития инновационной экономики и центров инновационной инфраструктуры, для чего необходимо создание транспортной инфраструктуры, а также формирование сети учебно-научно-инновационных комплексов - основы кластеров. Территории инновационного развития должны быть созданы в каждом регионе. В зависимости от научно-технического и инновационного потенциала на территории одного региона может быть создано несколько кластеров различного профиля. На основе кластеров происходит формирование территорий инновационного развития - «сетей, привязанных к месту» - сетевых регионов. Основной целью формирования сетевых регионов является не только создание высокотехнологичных саморазвивающихся систем, но и социально-экономическое развитие территории на основе результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Прогресс высокотехнологического сектора во всем мире в течение последних десятилетий основан на постоянном создании новых малых инновационных высокотехнологических компаний (т.н. стартапов)Стартап является идеальной средой для реализации предпринимательской инициативы талантливых инноваторов, позволяет быстро и эффективно разрабатывать новые технологии, запускать новые продукты и осваивать новые рынки. Ключевым элементом финансирования стартапов являются венчурные фонды. Управляющие венчурными фондами (т.н. венчурные капиталисты) аккумулируют предоставляемый инвесторами высокорисковый капитал, отбирают и финансируют с его помощью наилучшие стартапы, и активно работают с портфельными стартапами как советники и менеджеры. . После отсева неудачных проектов венчурные фонды добиваются многократного роста стоимости стартапов, развившихся в крупные компании (от 2 до 1000 раз по сравнению с вложенными средствами). Средневзвешенная доходность венчурных фондов составляет 30-40 % годовых, наиболее умелые венчурные капиталисты получают доходность в 70-100 % и выше.

В России сложилась ситуация, в которой «стартапы» не создаются из-за нехватки венчурного финансирования. Это происходит потому, что управляющие фондами не обладают специальными знаниями и опытом, необходимыми для венчурного инвестирования, а также потому, что вложения в «стартапы» воспринимаются как неоправданно рискованные и недостаточно доходные в сравнении с вложениями в недвижимость, сырьевую промышленность, торговлю и сервис или фондовый рынок.

Технологический сектор не испытывает нехватки капитала на поздней фазе, когда компания уже не является «стартапом», а для «стартапа» найти капитал в размере от 300 тыс. до 10 млн руб. является практически невозможной задачей. Налицо ситуация, где рыночный механизм не срабатывает, что делает оправданным целевое финансовое государственное вмешательство.

Поэтому необходима программа стимулирования венчурного инвестирования, которая должна ставить перед собой две цели: обеспечить талантливых российских и зарубежных венчурных капиталистов средствами для инвестиций в «стартапы» и снизить риски для частных инвесторов.

С нашей точки зрения, только государство способно организовать управление такими прикладными исследованиями. Менталитет людям науки и изобретательства надо менять безотлагательно (представляется, что именно они в состоянии понять такую необходимость), у них должно быть достаточно образования и интеллекта, чтобы на основе имеющегося опыта согласиться с этим выводом, как бы ни противились глубоко заложенные стереотипы и ни соблазняли обещания рынка.

Если государственная инвестиционная деятельность принимает форму «фонда фондов», у нее есть хорошие шансы на успех. В частности, в США много лет действует программа Small Business Investment Companies, которая помогла подняться многим венчурным фондам, а израильский государственный фонд фондов «Йозма» привел к тому, что Израиль в 1990-х гг. всего за несколько лет увеличил объем своего технологического сектора во много раз. Поэтому государству эту программу необходимо формировать по схеме частно-государственного партнерства. При этом, программа не должна подменить собой естественный приток частных инвестиций в российские технологические компании, а должна стать его катализатором.

На средства, выделенные на программу правительством, можно создать, по мнению А. Шаронова, несколько новых венчурных фондов, которые профинансируют и разовьют от 100 до 200 российских стартапов. Каждый такой фонд сможет профинансировать 10-15 стартапов в двух раундах. Следовательно, каждый из этих фондов будет иметь размер от 50 до 100 млн долл., а государство готово предоставить им до 49 % от общей суммы активов под управлением. Правительство РФ планирует объем инвестиций в данную программу около 14-15 млрд руб. [85, с. 21].

Когда будут созданы первые истории успеха, и в российские венчурные фонды, а из них в «стартапы» начнет поступать устойчивый поток капитала, цель программы - создание национальной венчурной инвестиционной системы - будет достигнута, и государственная инвестиционная деятельность в этой области может быть прекращена. Финансовый доход государства от данной программы, по мнению экспертов, будет минимальным, программа не запланирована как затратная; ожидается полный возврат вложенных средств и незначительная прибыль. Основной ожидаемый результат данной программы - значительное развитие инновационного сектора экономики и, в частности, многократный рост объемов венчурных инвестиций в России [85, с. 25].

Государство должно обеспечить механизм, при котором вложения в российский «hi-teck» будут менее рискованными. Решить проблему можно только на основе инновационно-инвестиционной стратегии, сделать это самым понятным и убедительным способом - денежным Чтобы побудить частных инвесторов инвестировать в венчурные фонды, РВК добровольно ограничит свой доход от средств, вложенных ею в венчурный фонд, 1/5 ставки рефинансирования ЦБ РФ - это примерно 3 % годовых. Благодаря этому будет создан «финансовый рычаг»: доходность частных инвестиций в такой венчурный фонд будет существенно выше и тем более высока, чем более успешным будет фонд. Весь остальной доход получат частные инвесторы в венчурные фонды. . При создании венчурного фонда, в котором должен участвовать государственный венчурный капитал (РВК) Для инвестирования в венчурные фонды государством сегодня подготовлен проект создания Российской венчурной компании со 100%-м государственным участием «Российской венчурной компаниия» (РВК). РВК относится к классу «агентств развития», подобно МФК или ЕБРР, и функционирует как своеобразный фонд венчурных фондов. Ее капитал в размере 15 млрд руб. будет вложен в венчурные фонды под частным управлением. и частные инвесторы, частные инвесторы венчурного фонда должны получить право выкупить принадлежащие РВК паи этого венчурного фонда, пропорционально своему участию в этом фонде, например, под 3 % годовых.

Когда инвесторам станет очевидно, что фактическая стоимость паев превышает цену выкупа - их можно выкупить, ну а в ином случае РВК и инвесторам необходимо предоставить возможность совместно погасить свои паи по окончании работы венчурного фонда, разделив доходы. Для устойчивости механизма реализации, на наш взгляд, схема должна быть под контролем частных инвесторов. Причем чем быстрее венчурный фонд будет зарабатывать на своих инвестициях, тем больше будет эффект рычага.

Эти фонды целесообразно создавать в российской юрисдикции в форме «закрытого паевого инвестиционного фонда», который регулируется законодательством об инвестиционных фондах, но в настоящее время в ФСФР готовятся поправки в соответствующий закон, которыми будет введено понятие «квалифицированного инвестора». Для фондов с участием квалифицированных инвесторов предполагается снять целый ряд ограничений, например, ограничения на вторые раунды, на публичную отчетность, на создание инвестиционных комитетов и т.д. Дополнительный доход сможет стимулировать венчурных инвесторов структурировать российские фонды в форме закрытых ПИФов.

Основным фактором выбора фонда для инвестиций должна являться репутация фонда, успешные результаты его предыдущей инвестиционной деятельности и опыт руководящих сотрудников фонда в работе с технологическими «стартапами» или в высокотехнологических компаниях. Для получения финансирования необходимо предложить управляющую компанию с хорошей репутацией, известным брендом и системным менеджментом с большим опытом инновационной, корпоративной и организационно-финансовой работы.

Осуществление перечисленных мероприятий, таким образом, рассматривается в качестве значимого фактора создания и функционирования в России действенного механизма венчурного инвестирования инновационной деятельности в научно-образовательной сфере, базирующегося на рациональном сочетании государственных и частных инициатив.

2.2 Управленческие технологии и модели модернизационных процессов в научно-образовательной сфере: отечественный и мировой опыт

Российская экономика, по меньшей мере последние 150 лет, пытается реализовать стратегию «догоняющей модернизации», стараясь приблизиться по уровню экономического развития к наиболее развитым странам западной цивилизации. Осмысление исторического опыта (как положительного, так и отрицательного), равно как и анализ глобального контекста нынешнего состояния России, позволяет сделать вывод о порочности как стремления ускоренно повторить путь экономического развития более развитых стран, так и попыток форсировать модернизацию, игнорируя сложившиеся закономерности экономического и исторического развития.

Задача формирования неоэкономики может быть поставлена как интеграция двух противоречивых, но поддающихся сочетанию условий: не перепрыгивая через объективные ступени социальной эволюции и принимая неизбежность существования более отсталых традиционных социальных структур, содействовать росту наиболее прогрессивных и эффективных социально-экономических форм, способных служить самостоятельным источником «прорыва» - создания человеческого потенциала и материальной структуры производства, не копирующих наиболее передовые образцы, а превосходящих их. Теперь человек, обладающий инновационными знаниями, информационным, интеллектуальным и организационным капиталом, должен стоять в центре этой экономики.

Стратегия преодоления системного кризиса российского социума предполагает выход на траекторию опережающего развития ? формирования «экономики для человека». Главный ресурс и главная цель этой стратегии ? человек. Потенциал прорыва в будущее для России ? это не только ее внутренние природные и человеческие ресурсы. Это еще и всемирный контекст реформирования нашей экономики и общества, а также теоретически выверенные представления о направлениях и путях опережающего развития такого прорыва.

К настоящему моменту ученые России обладают и определенными теоретическими предпосылками для выработки стратегии опережающего развития. В ближайшее время Россия сможет войти в разряд не отстающих, а развитых систем, определив тренд формирования неоэкономики, лишь при реализации следующих трех основных условий:

1) обеспечения опережающего развития наиболее передовых сфер до уровня наиболее развитых стран образца 2015 г.;

2) для функционирования этих систем как открытых должны быть созданы социальные формы (институты), обеспечивающие прорыв ныне существующей монополии глобальных игроков на производство и реализацию такого рода продукции;

3) для народа России реализация этих задач должна нести улучшение качества жизни.

Первое условие означает, что необходимо найти такие сферы, в которых возможно обеспечить взрывные темпы развития, позволяющие (за счет использования новых, пока не задействованных механизмов) обеспечить радикальное (на 1-2 порядка) увеличение отдачи от имеющихся в настоящее время крайне ограниченных ресурсов.

Одной из подтвердивших свою эффективность форм научно-образовательной деятельности в данном контексте являются предпринимательские университета, чаще всего - региональные университетские комплексы, ориентированные в своей деятельности на активное участие в решении проблемы инновационного развития высшей школы. В основе управления ими лежат следующие принципы совершенствования системы управления образованием:

- единство учебного, научного и инновационного процессов во взаимосвязи с экономикой и социальной сферой;

- непрерывность образовательного процесса и взаимосвязь образовательных программ различных уровней, в том числе с целью сокращения сроков их освоения;

- инновационная направленность деятельности от проведения фундаментальных научных исследований до тиражирования и передачи в практику наукоемких технологий, в том числе образовательных;

- организационное, учебно-методическое, научное и информационное взаимодействие между всеми подразделениями университетского комплекса, равенство и учет их интересов.

Формирование многоукладной образовательной системы и становление адекватного макроэкономическим трансформациям рынка образовательных услуг в России поставили перед субъектами управления системой высшего образования ряд проблем, связанных с адаптацией к жестким конкурентным условиям, и обусловили необходимость перехода к образовательным структурам предпринимательского типа.

Это, в свою очередь, обусловило необходимость формирования нового механизма управления инновациями как в отдельных субъектах системы высшего образования (в частности, в региональных учебно-научно-исследовательских комплексах (УНИКах), так и во всей системе образования в целом.

В представленном контексте экономическое содержание нового подхода к управлению модернизацией системы образования состоит в том, что новые управленческие технологии как реализующие инновационные формы деятельности должны быть ориентированы, прежде всего, на функционирование отдельных элементов образовательной системы как относительно обособленных саморазвивающихся и самодостаточных структур, когда иждивенческий расчет на неограниченное финансирование образовательной и научной деятельности из государственного бюджета заменяется стратегией их активного инновационного саморазвития за счет различных финансовых источников (в том числе и государственных).

В целях решения этой проблемы необходимо совершенствование внутривузовского устройства и методов менеджмента, т.е. совершенствование организационной структуры как функциональной среды деятельности вузов, а также системы управления ею. Придание такого качества экономическому содержанию данной системы означает начало перехода к альтернативной парадигме организации и управления развитием системы образования на инновационных принципах.

В условиях современной российской экономики функциональная среда вузов как элементов системы высшего образования формируется под воздействием целого комплекса факторов внешнего окружения и оказывается общей составляющей одновременно нескольких пересекающихся структур: конкретной территории, где функционируют вузы; научно-образовательных систем мирового, федерального и регионального уровней; регионального социума, включающего муниципальные подсистемы.

Значимость отдельных взаимодействий, как формальных, так и неформальных, определяется конкретными историческими, социокультурными, социально-экономическими особенностями места расположения вуза как функционального элемента системы высшего образования, с одной стороны, и его внутренним потенциалом - с другой. При этом следует отметить, что характерной особенностью региональных научно-образовательных комплексов является то, что они на каждом иерархическом уровне, а также в четырех срезах (образовательном, научном, социокультурном и хозяйственном) имеют существенные связи с соответствующими территориальными сферами и при этом не являются в полной мере самодостаточными в пределах этих границ.

Иными словами, взаимодействуя с внешней средой, вузы реализуют определенные функции, часть которых соответствует общему составу функций высшего образования как общественного института: формирование профессионально-квалификационного состава населения той или иной территории; формирование потребительских стандартов населения региона; формирование образовательных общностей и их воспроизводство; привитие образовательным общностям приемлемых правовых и политических ценностей и норм, способов участия в патриотической жизни и т.д.

В то же время вуз как основной элемент системы высшего образования является субъектом, осуществляющим социально-экономические функции, как и система образования в целом. При этом особенности реализации этих функций зависят от типа учебного заведения конкретно-исторических условий его деятельности, ближайшего социально-экономического и культурного окружения, т.е. макроэкономического окружения.