Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

Реферат

Тема: «Качество научных исследований в ВУЗах»

по дисциплине: Экономика

• Список используемой литературы
• Введение
• Должен сразу сказать, что вуз без науки, как и преподаватель вуза, не занимающийся научно-исследовательской работой, ? это нонсенс и несовместимо ни со статусом вуза, ни со статусом вузовского преподавателя. Научную работу преподавателя надо рассматривать как его инвестиции в человеческий и социальный капитал, отдача от которых может быть реализована им и в других областях деятельности, в частности, педагогической.[1, c.1]
• Современная образовательная система претерпевает значительные изменения в условиях активных социальных и демографических процессов в российском обществе. Усиление борьбы за потенциальных пользователей образовательными услугами, конкуренция среди образовательных учреждений, жесткие аттестационные показатели, определяющие статус вуза, - все это составляет реалии сегодняшней высшей школы.
• Новый подход к стратегии развития образования, отвечающий перспективам постиндустриальной цивилизации, определяется перемещением источников и движущих сил социально-экономического прогресса из материальной в интеллектуальную сферу. В условиях экономики, основанной на знаниях, наука превращается в крупную и самостоятельную отрасль экономики и в качестве инновационной составляющей начинает пронизывать всю профессиональную деятельность каждого специалиста (из Постановления Совета Российского союза ректоров «О мерах по развитию высшего образования» от 23.12.2003 № 1).
• В таких условиях залогом успешного развития вуза может стать хорошо организованная научно-исследовательская работа профессорско-преподавательского состава, привлечение в научную сферу студентов и аспирантов, осуществление на практике интеграции науки и образования, сочетание фундаментальных и прикладных исследований в рамках научных школ вуза с современными тенденциями образования.
• Целью разработки рекомендаций по экспертной оценке научно-исследовательской деятельности вузов является обобщение в едином документе основных понятий по научной работе, направлений, приоритетов и задач научной деятельности, основных принципов государственной образовательной политики, критериев государственной аккредитации. Основу рекомендаций составляет алгоритм анализа научной деятельности вуза в соответствии с показателями деятельности и критериями государственной аккредитации высших учебных заведений. [2, c.4]
• Глава 1. Оценка качества высшего образования
• Определяющим фактором общественного развития на рубеже веков стал интенсивный переход передовых стран от индустриального к постиндустриальному сообществу, сопровождающийся глобализацией большинства мировых процессов. Во всех сферах человеческой деятельности происходят кардинальные изменения. Это относится и к системе высшего образования. Повышаются запросы общества к качеству профессионального образования; меняются геополитические, демографические, правовые, организационные, экономические условия деятельности вузов; появляются новые образовательные технологии, преобразующие концептуальные основы высшего профессионального образования; обостряется борьба на рынке образовательных и научных услуг и за привлечение самых высококвалифицированных преподавателей, материальных и финансовых ресурсов.[3, c.12]
• Высшее образование всегда играло ведущую роль в обществе как институт передачи и распределения знаний, основа обеспечения научных исследований и развития новых технологий, поддержки предприятий посредством тренингов и изобретательской деятельности. В этих сложных и труднопрогнозируемых условиях успешная работа любого вуза невозможна без постоянного совершенствования его деятельности, нацеленной, в первую очередь, на улучшение качества образовательных, научных, информационных и других услуг. Но важнейшим показателем, определяющем долгосрочное развитие общества в том или ином направлении, было и остается качество образования. Ведь именно качество, способность к осуществлению инновационной деятельности определяют имидж любого вуза в общественном мнении, его конкурентоспособность, возможность привлекать интеллектуальные и материальные ресурсы, а следовательно, и создавать необходимые условия для дальнейшего повышения качества образования. Именно поэтому, наверное, в последние годы Министерство образования РФ постоянно обновляет образовательные стандарты, изменяет устаревшие и создает новые специальности.
• В России в 2002 году принята Концепция развития образования до 2010 года, определяющая три главные его задачи: доступность, качество и эффективность. Формирование системы обеспечения качества подготовки специалистов высшей квалификации сверху, под эгидой Министерства образования РФ, происходит с использованием таких инструментов как лицензирование, аттестация и аккредитация. Вместе с тем известно, что эволюция качества работы организации проходит три этапа: качество, ориентированное на инспекцию; качество процесса и, наконец, качество проекта.[4, c.9-14]
• Таким образом, продолжая тенденцию укрепления пирамиды власти в стране, Министерство образования строит скорее систему обеспечения качества образования, ориентированную именно на инспекцию. Аккредитация, по сути представляющая оценку качества со стороны Министерства образования РФ, является к сожалению, достаточно формальной и не дает реальной информации о положении дел на рынке высшего образования, поскольку отражает мнение не всех заинтересованных сторон, а лишь Министерство образование РФ.
• Минобрнауки России и Рособрнадзор должны в этом году разработать и утвердить план создания общероссийской системы оценки качества образования. Необходимо будет развивать существующие организационные структуры, Механизмы и процедуры по следующим направлениям:
• § упорядочивание информационных потоков -- исключение дублирования или повторных запросов в адрес образовательного учреждения на предоставление од ной и той же информации. Вся информация, собираемая из первичных источников, должна быть доступна для официального использования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях;
• § разграничение полномочий различных организационных структур (аттестационных, методических, инспекторских и др. служб контроля и оценки) и координация их деятельности;
• § объективизация существующих экспертных процедур и технологий, традиционных методов оценки и контроля;
• § введение механизмов обязательной общественно-профессиональной экспертизы, гласности и коллегиальности при принятии стратегических решений;
• § осуществление централизованной разработки диагностических средств;
• § разработка и внедрение программ повышения квалификации и переподготовки работников образования в области оценки качества образования.[5]
• Качество высшего профессионального образования определяется множеством показателей, среди которых основными являются «подготовленность педагогического персонала, его участие в научно - исследовательской работе, отработанность образовательных стандартов и программ, довузовская подготовка абитуриентов, организация учебного процесса, состояние материальной и сетевой базы учебного заведения и множество других»[3,c.12]. В настоящее время ситуация в Российской высшей школе изменилась кардинально. В общественном мнении снова поднялся престиж большинства профессий, требующих высшего образования, возросли конкурсы абитуриентов, численность студентов по всем формам обучения. Совершенствование контроля и управления качеством образования в настоящее время -- одно из направлений модернизации системы российского образования. В одобренных Правительством России приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации отмечается, что необходимо «…сформировать общенациональную систему оценки качества образования, получаемого гражданином, и реализуемых образовательных программ».
• До недавнего времени большинство специалистов аппарата управления образованием относились к проблеме независимой оценки качества образования в России индифферентно. Результаты, которые показывали школьники в СССР и России в ходе международных исследований по оценке качества образования, таких как программа международной оценки обучающихся -- мониторинг знаний и умений в новом тысячелетии Programme for International Student Assessment (PISA) и сравнительное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования Trends in Mathematics and Science Study (TIMSS) -- фактически никого не интересовали. Обсуждение данного вопроса велось лишь небольшим профессиональном сообществом, связанным с проводимыми международными исследованиями.[5]
• После начала эксперимента по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) ментальность управленцев начала изменяться, и многие руководители почувствовали необходимость в получении независимой объективной информации об учебных достижениях обучающихся, оперировании реальными показателями, характеризующими деятельность как отдельных образовательных учреждений, так и в целом муниципальных и региональных образовательных систем. Именно желание иметь внешнюю оценку уровня образовательных достижений стимулирует поддержку большинством руководителей системы образования обязательности введения ЕГЭ для всех выпускников школ.
• Единый государственный экзамен, являясь очень важным элементом системы оценки качества образования, не дает исчерпывающей информации для управления его качеством. Фигурально выражаясь, экзамен показывает лишь «температуру» в данном образовательном учреждении или в совокупности образовательных учреждений. Но для принятия управленческих решений этого недостаточно. Поэтому появляется необходимость в дополнительных данных.
• При обсуждении проблемы оценки качества образования необходимо учитывать, что часто в дискуссиях по поводу общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО) не различают оценку знаний обучающихся и оценку деятельности образовательных учреждений, деятельности системы образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
• При постоянном увеличении количества учащихся неизбежно обострение проблемы ресурсного обеспечения вузов. Преподавательский состав - наиболее сложно и медленно восполняемый ресурс. По данным В. Кружалина, контингент студентов за десять лет вырос в два раза, численность профессорско-преподавательский состав - только на 15%. Основной прирост учебной нагрузки закрепляется за счет внутривузовского совместительства, активного привлечения аспирантов дневной формы обучения, что не может не сказаться негативно на качестве подготовки будущих специалистов[3,c.13].
• Качество образовательного процесса оценивается вузом либо самостоятельно, либо с помощью аттестационных комиссий ГЭК, потребителей, выпускников… Качество же подготовки специалистов - потребителем. В этом случае оно понимается как свойство объекта и продукции (или услуги), отвечающее требованиям контроля или заказчика. Образовательный процесс нужно рассматривать четко различая два понятия: качество подготовки специалистов и качество самого этого процесса.[6,c.16]
• Существует два подхода к качеству. Первая - практическая, заключается в том, что качество определяется как степень соответствия целям. Однако у потребителя, студента, агентов, задействованных в учебном процессе, цели могут быть разными, поэтому и качество может пониматься ими по-разному. И в этом смысле подход к его оценке связан со степенью этого соответствия, что и позволяет, в свою очередь, говорить об управлении качеством. Вторая - касается внутренних процессов, протекающих в рамках образовательного. И первая и вторая точки зрения - крайние. Подходы принятые сейчас в Европе объединяют обе.[7,c.16-17]
• Качество как степень соответствия целям - одна из наиболее работающих сегодня категорий, на основании которой в международной практике выделяют пять основных подходов.
• 1. Традиционный подход состоит в следующем: обеспечить качество образования - значит, сделать его престижным, потому что по определению выпускник такого вуза занимает более выгодные позиции на рынке труда.
• 2. Научный исходит из соответствия стандартам.
• 3. Менеджерский подход предполагает, что качественным может считаться образование, которым удовлетворен клиент.
• 4. Потребительский, здесь потребитель определяет качество, и в результате любое его желание будет исполнено. Главное, что вуз получит за это деньги.
• 5. При демократическом подходе вуз приносит пользу обществу, тому региону, где он находится.
• В настоящее время качество подготовки специалистов в большинстве вузов во многом определяется состоянием материальной базы (т.е. количеством квадратных метров учебно-лабораторных площадей, наличием всего необходимого оборудования, использованием широкого спектра современных информационных технологий).
• На данный момент существует Проект «Положения об эксперте для системы независимой оценки качества высшего образования».
• Здесь основной целью деятельности экспертных комиссий и их членов является оценка условий реализации образовательных программ высшего профессионального образования образовательным учреждением высшего профессионального образования и уровня подготовки лиц, обучающихся в вузе.
• Основными задачами экспертов являются:
• · содействие в осуществлении государственного контроля качества высшего образования государственному органу управления образованием в вузе;
• · оценка целей и содержания реализуемых основных образовательных программ и их соответствия государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования, а также уровня и качества подготовки студентов высших учебных заведений;
• · оценка условий реализации основных образовательных программ вузе и их соответствии установленным требованиям;
• · оценка уровня организации и проведения процесса обучения в высшем учебном заведении;
• · оценка результатов, достигнутых вузом при подготовке студентов и выпускников.
• · Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в сфере высшего образования и привлекаемое органом управления образованием для осуществления экспертизы высшего учебного заведения[8].
• Не все из стремящихся попасть в вузы готовы к интенсивной интеллектуальной деятельности, могут полноценно осваивать программы. И это вынуждает вузы в известной мере подстраивать свои образовательные программы под их уровень. Это важный момент, определяющий качество высшего образования в целом.
• Существенно выросла потребность в повышении квалификации и переподготовке специалистов. Одного диплома становится недостаточно для успешной карьеры (особенно в бизнесе и политике). Способные молодые люди ориентируются на получение двух, а то и трех дипломов о высшем образовании. В деканатах многих вузов скапливается немало заявлений от успешно занимающихся студентов с просьбой разрешить им осваивать одновременно другую специальность. Иногда им разрешают учиться на другом факультете бесплатно. Что противоречит Федеральному Закону «О высшем и послевузовском образовании», в котором говорится, что гражданину разрешается получать за счет бюджетных средств только одно высшее образование.
• Работа на рынке образовательных услуг неизбежно приводит к тому, что вузы оказываются в отношениях конкуренции, соперничества следовательно, возникает проблема повышения их конкурентоспособности.
• Основные принципы отбора показателей для оценки качества образования:
• § ориентация на требования внешних пользователей;
• § учет потребностей системы образования;
• § минимизация системы показателей с учетом потребностей разных уровней управления системой образования;
• § инструментальность и технологичность используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных, подготовленности потребителей к их восприятию);
• § оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования (с учетом возможности их многократного использования и экономической обоснованности);
• § иерархичность системы показателей;
• § сопоставимость системы показателей с международными аналогами;
• § соблюдение морально-этических норм в отборе показателей[5].
• Следует отметить, что мгновенное создание системы, которая будет решать вышеназванные проблемы, невозможно. Поэтому необходимо максимально использовать существующие формы контроля качества образования, в частности, созданную инфраструктуру в рамках эксперимента по введению единого экзамена, механизмы и процедуры единого госэкзамена, аттестации и аккредитации образовательных учреждений, мониторинговых исследований, диагностических обследований, сбора статистических данных, увязывая их с общероссийской системой оценки качества образования.
• В рамках создания ОСОКО важно решить вопрос и о качестве профессионального образования. Хотя в профессиональном, как и в общем образовании, имеются определенные наработки, предстоит еще многое сделать. Необходимо будет провести ряд комплексных исследований и усовершенствовать организационные механизмы. В частности, в области высшего профессионального образования к этому подталкивает Болонская конвенция. При этом в систему независимой оценки качества деятельности учреждений профессионального образования должны включаться не только работодатели, но и сами абитуриенты.
• В Российском образовании повторяются мировые тенденции превращения высшего образования из элитного в массовое: его получают не избранные, а большая часть молодых людей, окончивших средние школы.
• Оценивая экономические проблемы высшего образования следует в первую очередь отметить, что вузы в основном сумели адаптироваться, приспособиться к условиям рыночной экономики, создать стабильные многоканальные системы финансирования. в большинстве университетов внебюджетные поступления составляют не менее половины годового бюджета[3,c.13]. Вузы, выполняя основной объем экономической деятельности на рынке образовательных, научных и образовательных услуг, в полной мере освоили предпринимательские подходы в условиях рыночной экономики, чего не скажешь о государственных вузах, где управление по прежнему в значительной мере остается централизованно-директивным.
• Университеты сегодня входят в единый глобальный динамично развивающийся контекст. И только те из них, которые обладают стратегическим видением и подвижными структурами управления, смогут успешно конкурировать в условиях постоянных социальных и экономических перемен.
• Глава 2. Научные исследования в России и за рубежом

Уровень развития национальных систем "науки и техники" стал на рубеже веков одним из основных факторов, оказывающих огромное влияние на социальное и экономическое развитие стран мира, их место в системе мирового хозяйства. Расчеты исследователей показывают, что именно он и связанные с ним технические инновации стали основой современного благосостояния и высокого жизненного уровня населения [9,с.35-40]. В связи с этим изучение национальных научно-технических систем стран мира, уровня их развития представляется нам одной из важных задач научных исследований.

Мы считаем, что уровень развития науки и техники играет большую роль в экономическом и социально-политическом развитии как отдельных стран, так и всего мирового сообщества.

Для того, чтобы изучить основные направления научных исследований в России и зарубежом мы посещали библиотеки с целью получения информации о направлениях науки различных стран. Для проведения исследования мы пользовались статьями из периодических изданий, книгами, а также использовали информацию из интернета.

2.1 Типы стран по уровню развития науки

Качественная разница в уровне развития науки в отдельных странах мира обусловлена, в свою очередь, особенностями исторического и социально-экономического развития и зависит от культурно-этнических факторов. Различия лежат в основном в особенностях организации научной деятельности, структуре и качестве научного потенциала, специфики исследований. Если рассматривать детальные отличия, то их фактически столько же, сколько имеется стран, участвующих в мировой научной деятельности. В этом отношении каждое государство уникально. Тем не менее страны со сходными чертами возможно объединить и группы, разделив тем самым всю их совокупность на несколько определенных типов. Отнесение к тому или иному типу является важнейшей характеристикой научной отрасли государства, способствует объективной оценке места страны в мировой научной системе.

Для определения типа страны необходима особая методика оценки уровня развития ее науки, определенная система показателей. Однако измерение параметров науки методологически до сих пор представляется очень сложной задачей, что связано с самой природой науки. Ведь в отличие от других сфер деятельности общества, отраслей экономики, научный продукт -- "идеи" -- невозможно измерить количественно и качественно, выявить их прямую взаимосвязь с социально-экономическими факторами. На сегодняшний день анализ выполним только на уровне их числовых характеристик, отражающих сферу науки как особый вид деятельности человека, отрасль хозяйства, а не как совокупность знаний [13,с.45-49].

Рассматривая науку в этом ключе как систему с "входом" и "выходом", каждый из которых характеризуется своими количественными показателями, все существующие научные показатели можно разделить на две группы. Во-первых, показатели, отражающие затраты материальных ресурсов, времени, кадровое обеспечение, т.е. ресурсные, "входные", показатели науки. Они могут быть выражены и в абсолютных и в относительных величинах. К абсолютным показателям относят, например, общее число ученых и инженеров, занятых в НИОКР, совокупные финансовые затраты, их распределение по областям знаний и видам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т.д.

Во-вторых, индикаторы, оценивающие основной "выход" научных исследований -- производство некого научного знания (фундаментального и прикладного), т.е. позволяющие определить полученный вклад в науку, степень "приращения" нового знания в определенной научно-технической области. Все количественные меры научного "выхода" базируются на предположении, что "выход" науки соответственно отражен в абсолютных и относительных показателях научной продуктивности страны (общее количество научных публикаций и их удельный вес относительно населения страны, количество поданных заявок на выдачу патента на изобретение и число уже выданных патентов и т.д.), а также на структуре технологических достижений государства, отражающихся в уровне компьютеризации страны, экспорте продукции НИОКР и т.д.

Показатели для оценки уровня развития научной деятельности в отдельных странах мира в 2005г.

Таблица 1

"Входные" показатели, их абсолютные величины, показывающие масштабность задействованных в НИОКР ресурсов, по нашему мнению, служат предопределяющими факторами для научных открытий, свершений и технических достижений. Это подтверждает соотношение между уровнем затрачиваемых ресурсов и научной продуктивностью стран мира. По абсолютным показателям втянутых в НИОКР ресурсам ведущие государства мира (США, Япония, ФРГ, Франция, Великобритания) являются и главными производителями научных знаний, "мотором" научно-технического прогресса. Высокие абсолютные показатели финансирования и занятого персонала в научно-технической деятельности Китая и Индии позволили им достичь прекрасных результатов в области ядерных исследований, освоения космоса и других областях знаний.

Однако оценка общего уровня развития науки, степени "наукофикации" общества, от которой в значительной мере зависят основные параметры его социального и экономического развития, уровень благосостояния населения возможны лишь на основе относительных показателей, характеризующих научную деятельность. Использование относительных показателей дает возможность географического сопоставления больших и малых стран мира, выявления их типов по уровню развития науки.

В нашей типологии мы использовали показатели, которые, как уже было сказано выше, относятся к двум группам:

Ресурсные показатели науки:

а) число учёных и инженеров на 1 тыс. населения;

б) расходы на НИКОР на одного жителя страны (дол США);

в) расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя (дол. США);

г) доля финансовых отчислений на НИОКР от ВВП страны (%)

2. Показатели эффективности науки:

а) количество публикаций на 1 тыс. жителей;

б) количество публикаций на 1 тыс. ученых и инженеров;

в) число заявок на выдачу патента от резидентов на 1 тыс. населения;

г) число заявок на выдачу патента от резидентов на 1 тыс. ученых и инженеров;

д) доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте страны;

е) число компьютеров на 1 тыс. населения.

Полученные результаты отсортировали по трем группам коэффициентов, оценивающим как уровень развития науки в целом, так и отдельно уровень научно-технического потенциала (ресурсы науки) и результативности проводимых научно-исследовательских работ [11,с.74-77].

2.1.1 Страны с высоким уровнем развития науки (I группа)

В данную группу входят 20 государств (с показателями 1--0,5100). Наиболее крупные из них -- США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция. Для этих стран характерны: высокие абсолютные и относительные расходы на НИОКР (около 80% мировых), большое количество занятого персонала, высокая доля частного капитала и соответственно низкая доля государства в финансировании н проведении исследований, лидерство в научно-технических достижениях и открытиях. Несмотря на сходные черты НИОКР, в данной группе можно выделить три подгруппы:

Подгруппа А. Страны с высокими ресурсными затратами и высокой эффективностью науки имеют и самые высокие коэффициенты, оценивающие уровень развития науки: Швеция, Швейцария, Япония, США. США и Япония являются общепризнанными мировыми лидерами в проведении научных исследований и ведущими в развитии новейших технологий.

Их научные системы -- самые передовые в мире, о чем свидетельствует широта изучаемых проблем, техническая оснащенность, а также статус науки в общественном сознании. Высокую эффективность науки обеспечивает целенаправленное финансирование частным капиталом и государством фундаментальных исследований, прикладных и опытно-конструкторских разработок.

Соотношение коэффициентов уровня развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам мира 1995-2002 гг.

Таблица 2

Подгруппа В. Страны с высокими ресурсными затратами, но более низкой эффективностью исследований характеризуются многократным превышением "расходов" над "доходами". К ним относятся ФРГ, Франция, Израиль. Наука этих государств более "фундаментальна", чем многих других высокоразвитых стран. Затраты на теоретические исследования в ФРГ и Франции превышают 20% всех расходов на НИОКР. Многочисленные научные центры и лаборатории проводят дорогостоящие эксперименты, результаты которых, возможно, смогут оценить только в следующем тысячелетии. В результате -- более низкая отдача научных исследований в целом, отставание в развитии технологий и др.

Подгруппа С. Страны с высокой эффективностью исследований, но с относительно невысокими ресурсными показателями. К этому типу относятся преимущественно небольшие развитые страны Европы (Нидерланды, Дания, Финляндия, Бельгия, Ирландия, Норвегия), а также Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Для них характерно преобладание частного капитала в структуре финансирования и выполнения исследований и разработок (в Республике Корея его доля самая большая в мире -- 82%), концентрация научного поиска в конечных областях НИОКР, специализация на отдельных областях знаний. Как следствие, относительно высокий уровень эффективности исследований.

2.1.2 Страны со средним уровнем развития науки (II группа)

В данную группу входит подавляющее большинство стран мира, по которым выполнен анализ (с показателями от 0,5100 до 0,11ОО). Это развитые страны как Западной (Италия, Испания, Португалия, Греция), так и Восточной Европы, большинство государств СНГ, отдельные страны Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, Южной и Центральной Америки. Большинство из них имеют относительно молодую систему организации научных исследований, находящихся в стадии формирования национальных научных школ. Недостаток финансовых средств ограничивает возможности научного поиска, сдерживает развитие науки. Финансирование со стороны государства полностью превалирует над частным. Его высокая доля объясняется более поздней стадией развития НИОКР в этих странах, а также общей структурой экономики -- низкой долей наукоемких производств. Основные органы выполнения НИОКР -- государственные научные центры и лаборатории, университеты.

Подгруппа А. Страны с приблизительно одинаковыми показателями затрат и эффективности..

К этому типу относятся 11 стран; Чехия, Греция, Испания, Словения, ЮАР, Румыния Болгария, Беларусь, Мексика, Аргентина, Чили, Турция. Состояние науки отличается относительно высокой специализацией, сильной территориальной концентрацией в столицах и крупнейших городах. В структуре НИОКР большинства этих стран преобладают исследования в областях так называемой "классической науки" (природно-ориентированные исследования, не требующие больших финансовых затрат). К ним относятся ботаника, зоология, фармакология, геонауки и т.д. В данной сфере здесь можно ожидать дальнейшего прогресса.

Подгруппа В. Страны со средними затратами, но относительно низкой эффективностью науки. К данному типу государств относятся Россия, Польша, Хорватия. В настоящий момент они переживают не лучшее время для развития науки -- низкое финансирование, сокращение научно-технического потенциала.

Подгруппа С. Государства со средними и низкими затратами на исследования и относительно высокой эффективностью НИОКР. К этому типу относят 4 страны. В них также выделяются два подтипа. К странам со средними затратами и высокой эффективностью относят Венгрию и Словакию. По степени развития науки они наиболее близко стоят к высокоразвитым. Ко второму подтипу стран, т.е. к странам с низкими затратами и относительно высокой эффективность, относят Таиланд, Филиппины. Особенность здесь заключается в крайне низких показателях ресурсного обеспечения науки, способного поддержать только научные исследования описательного типа. Как правило, они не требуют больших финансовых затрат, а эффективность, выраженная в публикациях, может быть весьма высокой. Поэтому соотношения в системе "затраты/продукция" в этих странах резко склоняются в пользу последних, что и оказало непосредственное влияние на место данных стран в мировой научной системе[10,с.28-34].

2.1.3 Страны с низким уровнем развития науки (III группа)

К данному типу относятся те 12 стран, по которым оказался возможен анализ: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри-Ланка, Бенин (с показателями менее 0,1100). Подавляющее их большинство -- наиболее бедные страны мира. Среди них можно выделить две подгруппы. К первой относятся Китай и Индия. Они характеризуются высокими абсолютными показателями финансирования, занятых в научном производстве, но низкими относительными показателями. Ко второй подгруппе относятся все остальные страны группы. Для них характерно очень низкое финансирование, недостаточное количество тучного персонала, неразвитость научной инфраструктуры. Как правило, в них отсутствуют или созданы относительно недавно органы управления наукой, разрабатываются правительственные программы по научно-техническому развитию. Финансирование научных исследований осуществляется либо за счет государства, либо с помощью иностранных спонсоров. Небольшие инвестиции идут в основном на финансирование исследовательских программ в области сельского хозяйства, горнорудного дела. Преобладание однопрофильного характера научных исследований влияет на характер научных публикаций: в среднем более70% всех научных статей имеют сельскохозяйственное направление.

Представленная типология не может рассматриваться как нечто законченное и неизменное. Система науки стран мира очень динамична. Ей свойственны периоды прогресса и регресса, отряжающиеся на изменении научного статуса страны в мире. В странах Центральной и Восточной Европы, СНГ происходит свертывание некоторых научных направлений, сокращается научно-технический потенциал. В других странах наблюдаются противоположные процессы. Резкое повышение уровня развития науки в Республике Корея, Сингапуре, на о. Тайвань -- яркое тому подтверждение.

2.2 Особенности российской науки

Надежды на то, что российская наука сыграет роль катализатора развития промышленности в переходный период, не оправдались. И сегодня нереально говорить о поддержке исследований по всему спектру научных направлений. За период 1991-1998 гг. объем внутренних затрат на исследования и разработки в сопоставимых ценах упал почти втрое. Для выживания науки необходима концентрация имеющихся финансовых ресурсов в наиболее -- перспективных областях исследований.

В Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. определены основные проблемы активизации государственной научно-технической политики, реструктуризации сети научных организаций, кадрового обеспечения и социальной политики в научной сфере, улучшения финансового положения и рационализации использования ресурсов, укрепления научно-технического потенциала регионов, повышения инвестиционной активности, развития международного научно-технического сотрудничества и совершенствования нормативно-правовой базы. Вместе с тем необходимо отметить следующее.

При рассмотрении проблем реформирования отечественной науки должны учитываться долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала, которые, к сожалению, практически остались вне поля зрения разработчиков упомянутой Концепции. Как показывают результаты моделирования, приведенные выше, этот процесс окончится, по-видимому, даже при достаточно оптимистических оценках не ранее чем через 5-7 лет. Таким образом, необходимы разработка долгосрочной концепции развития российской науки на период до 2015-2020 гг., а также подготовка и реализация федеральной целевой программы "Сохранение и стимулирование развития науки России" с выделением в ее составе важнейшей подпрограммы "Обеспечение преемственности в российской науке" [12,с.22-37].

Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться путем как стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности для плодотворной работы ученым и специалистам старших возрастных групп без ограничений по возрасту с установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы. Необходимы расширение системы грантов для поддержки не только молодых, но и ученых старшего возраста - кандидатов и докторов наук, высококвалифицированных специалистов, не имеющих ученой степени, в том числе без высшего образования (на опытных производствах), а также целевое выделение ассигнований на оформление патентов, архивирование и пропаганду научно-технических разработок и результатов, полученных учеными старших поколений. Следует освободить от призыва на военную службу выпускников вузов, поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям развития науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов заключаемого с ними контракта. Надо стимулировать интеграцию высшей школы и академического сектора науки, в том числе путем создания новых либо филиалов существующих вузов, подготавливающих магистров и аспирантов при ведущих научно-исследовательских организациях.

Требуется переработка проекта Налогового кодекса с целью сохранения всех существующих Направлений государственной поддержки науки (отмена действующих льгот означает для науки, потери, сопоставимые с объемом средств, выделяемых в бюджете по статье "фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" и составлявших в 1997 г. 9,4 млрд. руб.).

Государство должно осуществлять соответствующий мониторинг и контролировать важнейшие нормативы. В их числе в первую очередь необходимо выделить следующие:

- доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5% (по нашим оценкам, это примерно соответствует 4% расходов федерального бюджета, которые должны выделяться на фундаментальную науку и научно-технический прогресс в соответствии с законом РФ о науке);

- соотношение заработной платы занятых в науке и научном обслуживании и в экономике в целом должно быть не ниже 120-125%;

- долю занятых исследованиями и разработками относительно численности населения нужно в ближайшие 3-5 лет поддерживать на уровне 0,6-0,65% и в середине следующего десятилетия - не ниже 0,55-0,60%.

Важнейшая проблема - определение приоритетов развития науки. Принципы их выбора и реализации в условиях экономического спада, снижения спроса на результаты НИОКР и сокращения финансирования должны коренным образом отличаться от тех, которые используются при стабильном развитии экономики, и исходить из долгосрочных целей социально-экономического развития страны, оборонительной доктрины и научно-технической политики. Управление сферой НИОКР должно основываться на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений с тем, чтобы по крайней мере частично сберечь научный потенциал на неприоритетных направлениях, необходимых для сохранения научной среды в стране (огромные ее размеры, большая численность населения, значительные масштабы экономики, высокий уровень научно-технического потенциала России и ее геополитическое положение требуют проведения научных исследований по широкому спектру направлений).

Для стимулирования развития сферы НИОКР в период перехода к новой экономической системе нужно поддержание максимально возможного спроса на научную продукцию со стороны государства путем соблюдения законодательно установленного уровня бюджетных ассигнований на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, а также увеличения доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны (с учетом инфляции). Только при этом условии можно будет перейти к решению проблем реформирования науки, совершенствования системы ее финансирования. Кроме того, при разработке предложений по реформированию науки следует учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса зависит от крупных предприятий, главным образом наукоемкого сектора экономики, который обеспечивает, по оценке автора, около 75% совокупного спроса на достижения науки [14,с.27-31].

В переходный период будут необходимы еще в течение по крайней мере 5-7 лет немалые государственные ассигнования в отраслевую науку при сохранении государственной поддержки фундаментальных исследований, поскольку перевод отраслевой науки на самофинансирование при практически полном сокращении бюджетных ассигнований ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций. Анализ показывает, что реализация предложений о многозвенном финансировании науки не только за счет государственного бюджета, но и из других источников, включая внебюджетные фонды, при крайне низком общем уровне государственного финансирования российской науки, скорее всего, приведет к снижению управляемости сферой НИОКР, распылению средств и ухудшению контроля за их расходованием.

В результате работы проведенной Миннауки России привлечением ведущих министерств и ведомств, крупнейших центров науки и технологий на федеральном уровне были определены приоритетные направления развития науки и техники, составлен перечень критических технологий общероссийской значимости.

К числу самых приоритетных направлений развития науки и техники (далее - ПН), утвержденных Правительственной комиссией по научно-технической политике Российской Федерации 21 июля 1996 г., наряду с фундаментальными исследованиями были отнесены семь направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.

Первые четыре направления носят глобальный характер, а последние три в большей степени отражают российские особенности (развитую топливно-энергетическую базу, огромные, но крайне неэффективно используемые природные ресурсы, большую территорию).

Вместе с ПН утвержден перечень из 70 критических технологий федерального уровня (далее - КТФУ). К их числу отнесены "локомотивные" технологии, имеющие межотраслевой характер.

Принятие концепции критических технологий сыграло положительную роль в формировании национальной научно-технической политики в России. Соответствие перечню КТФУ было одним из условий включения научно-технических проектов в состав Федеральной научно- технической программы на 1996-2000гг. “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения”.

Теперь при существенно изменившихся внешних и внутренних экономических факторах назрела необходимость в уточнении приоритетных направлений и соответствующего перечня критических технологий. Стала еще более очевидной необходимость жесткой концентрации крайне ограниченных бюджетных средств, выделяемых на науку и технику, на ключевых направлениях их развития.

В 1998 г. Миннауки России инициировало проведение цикла работ по уточнению перечней приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий федерального уровня. Эта работа была выполнена Центром исследований и статистики науки Миннауки России и РАН. В ее основу легло проведение широкомасштабной экспертизы с участием более 800 ведущих ученых, организаторов науки и специалистов.

2.2.1 Экспертиза критических технологий

В число основных задач экспертизы входили:

оценка актуальности каждой технологии с точки зрения экономического прогресса (повышения эффективности экономики, создания конкурентоспособных на внешнем рынке видов продукции и услуг), социального развития (влияния на повышение уровня и качества жизни населения), обеспечения обороноспособности страны, улучшения экологической обстановки; оценка практической значимости конечных результатов по каждой технологии с точки зрения возможностей выхода на мировой рынок и развития внутреннего рынка.

Для проведения более качественной экспертизы исходный перечень из 70 критических технологий федерального уровня был детализирован, таким образом, что каждая КТФУ была разбита на три пять технологий, раскрывающих в совокупности ее содержание. Всего в детализированном перечне - 258 технологий. Он подробно обсуждался и был согласован с соответствующими управлениями Миннауки России, координирующими различные направления развития науки и техники [15,с.56-58].

В процессе экспертизы оценивались технологии детализированного перечня, а затем рассчитывались интегральные характеристики КТФУ. Это дало возможность не просто оценить и сравнить состояние отдельных критических технологий, но и выявить сильные и слабые стороны каждой из них.

По технологиям рассчитывались как балльные оценки, так и показатели доли экспертов (в %), выбравших тот или иной вариант ответа.

2.2.2 Результаты экспертных оценок

Оценки оказались весьма неоднородными. Для экономического развития наиболее актуальны информационные технологии и биотехнологии, для социального развития - экологические и медицинские, для повышения обороноспособности - информационные технологии и электроника, авиакосмические и навигационные системы, для улучшения экологической обстановки - природоохранные технологии и повышение безопасности атомной энергетики.

Из действующего перечня КТФУ, Россия по мнению экспертов, имеет “сильные” позиции по 19 технологиям, по 2 лидирует, а по 17 не уступает лучшим зарубежным разработкам.

Однако “сильные” технологические позиции страны далеко не всегда преобразуются в конкурентные преимущества на стадии промышленного применения технологий. Лишь по 10 из 70 критических технологий более 40% экспертов отметили потенциальные возможности выхода России на мировой рынок.

Результаты исследований показали слабую корреляционную связь между уровнем отечественных разработок отдельных технологий, их актуальностью и практической значимостью.

Эксперты, отметившие высокую актуальность критической технологии “иформационно-телекоммуникационные системы” (высшие рейтинги по актуальности с точки зрения экономического прогресса, социального развития и обороноспособности), отводят ей место в 3-4 десятке по перспективам выхода на мировой рынок из-за отставания от зарубежных аналогов. В то же время такие технологии, “Технологии электронного переноса энергии”, “Нетрадиционные технологии добычи и переработки твердых видов топлива и урана” и “Трубопроводный транспорт угольной суспензии”, несмотря на лидирующие позиции Российских разработчиков, имеют низкие показатели перспектив выхода на мировой рынок и средней по актуальности практической значимости. Из этого примера ясно, перед какой дилеммой стоит руководство российской науки: поддержать в первую очередь те области, где Россия является мировым лидером или те, где мы пока отстаем, но которые жизненно необходимы для отечественной экономики. Чтобы ее решить, нужен серьезный экономический анализ и социально-политический прогноз [11,с.77-81].

По восьми ТКФУ более 40% экспертов считают целесообразным отказаться от их дальнейшей разработки, перейти на использование подобных или замещающихся технологий либо переориентироваться на импорт готовой продукции. Причины предлагаемого отказа от дальнейшей разработки технологий различны. Так, в направлениях “Информационные технологии и электроника”, “Технологии живых систем”, “Топливо и энергетика”, “Экология и рациональное природопользование” чаще всего отмечается наличие подобных и замещающих технологий за рубежом; в направлениях “Производственные технологии” и “Новые материалы и химические продукты” - низкий технический уровень производства и отсутствие необходимых производственных мощностей, а в направлении “Транспорт” низкая конкурентоспособность потенциальных результатов. Все это свидетельствует о том, что в отдельных областях отставание России от западных стран может стать непреодолимым.

Отвечая на вопрос о том, какие первоочередные меры потребуются для ускорения научных разработок и их реализации, от 80-90% экспортёров указали на необходимость увеличения финансирования; 70% экспортёров отметили важность доведения разработок до состояния инвестиционных проектов. Особо подчёркивалась острота проблемы ускорения кадров и необходимости привлечения молодёжи в первую очередь в сферу информационных технологий и электроники, производственных технологий, экологии.