Формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНОЭСТЕТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ УНИВЕРСИТЕТА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АЛДОШИНА Марина Ивановна

Курск - 2008

Работа выполнена на кафедре общей педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный университет»

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Илларионова Людмила Петровна

доктор педагогических наук, профессор

Ходусов Александр Николаевич

доктор философских наук, профессор

Захарченко Марина Владимировна

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится «28» марта 2008г. в 12.00. часов на заседании диссертационного совета Д212.104.01 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г.Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета по адресу: 305000, г.Курск, ул. Радищева, 33.

Автореферат разослан «____»___________ 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

Тарасюк Н.А

Общая характеристика исследования

Актуальность исследования Образование выступает ведущим культурным институтом развития российского общества и российской цивилизации, определяющим качество главного в ХХ1 веке геостратегического ресурса - духовного потенциала страны и общественного интеллекта. Усиление роли образования в ряду механизмов устойчивого развития осложняют глобализационные и евроцентристские тенденции, ведущие к демонтажу самобытных цивилизационных структур, унификации культур, этносов, наций, что нарушает культурно-историческое разнообразие образовательных систем и снижает возможности их развития. В этих условиях актуализируется значение образования как базы сохранения культурной, исторической и национально-этнической самоидентификации русского народа, его «мировоззренческой матрицы» - складывавшейся веками целостной совокупности главных представлений о мире и человеке, ценностей и смыслов, которые составляют ядро русской национальной культуры, цементирующей российский социум.

Рубеж двух столетий ознаменовался созданием национальной доктрины образования Российской Федерации, где обозначены его стратегические цели и основные направления, реализация которых будет способствовать воспроизводству науки и культуры, интеллектуального базиса современной экономики. Существенно повысилась социальная роль образования, что определяется пониманием наиважнейшей ценности и основного капитала современного общества - личности, способной к поиску и освоению новой информации и принятию нестандартных творческих решений. Образование должно переориентироваться на систему традиционных национальных ценностей, обеспечивать укорененность обучающихся в национальной культуре и традициях. Национальная культура как гарант сохранения традиционных устоев общества, культуры и образования (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, М.В. Захарченко, К. Касьянова, А.А.Корольков, А.С. Панарин, В.К. Трофимов), противодействуя своим образным рядом и педагогическим потенциалом кризисным явлениям современного общества и массовой культуры (В.Ф. Взятышев, Б.С.Гершунский, Э.Н. Гусинский, О.В. Долженко, Ю.В. Крупнов, Л.Д.Кудрявцев, Л.И. Романова, В.Е. Шукшунов), способствует становлению основ ментальности русских (Б.С. Гершунский, М.В. Захарченко, А.А.Корольков, В.Ю. Троицкий, С.Л. Франк). Сложившаяся ситуация требует сохранения феномена «университета» как механизма аккумуляции и трансляции культуры и исторического опыта через содержание образования, обеспечение его «эталонности» (Е.П. Белозерцев, О.В. Долженко, И.В.Захаров, Е.С. Ляхович, Е. Карье, Н.С. Ладыжец, В.А. Сластенин). Как эталонные научно-образовательные центры университеты не исчерпывают свое назначение в категориях полезности и способствуют целенаправленному воздействию на личность формирующегося специалиста посредством традиционных культурных ценностей (Е.П. Белозерцев, А.Л.Бугаева, Г.Н. Волков, М.В. Захарченко, Т.С. Комарова, В.А. Сластенин).

Не вызывает сомнения значимость эстетического компонента национальной культуры как воспитательного инварианта, выступающего ценностно-смысловой основой формирования личности. Национальная эстетическая культура представлена относительно самостоятельными подсистемами, которые реализуют мощный спектр воздействий на личность: игра, труд, занятия искусствами, а также произведения фольклора, традиции, народные праздники, природа (В.А. Адрианова - Перетц, А.Ф. Афанасьев, Г.Н.Волков, И.Ф.Гончаров, М.М.Громыко, Н.П.Колпакова, Ю.Г. Круглов, Б.Т. Лихачев, М.А. Некрасова, И.А. Панкеев, В.Я. Пропп, Б.А. Рыбаков, И.П. Сахаров, В.К. Трофимов, Т.А. Устинова, А.Я. Эсалнек и др.). «Язык» человеческих чувств, его сложность и утонченность выражения, напрямую связан с развитием личности. Особенностью русской культуры выступает то, что ее язык имеет не только формальные проявления (плавность линий в танце, ритмичность, аккумуляция средств воздействия), но и непосредственные содержательные акценты: логичность и последовательность в рассуждениях, т.е. плавность мышления и изложения, ритм и необходимость проявления от одной ступени восприятия к другой, от явных к высшим эстетическим чувствам, соединение образного, тактильного, вербального, музыкального и иных средств проявления прекрасного для усиления его действенности. Воспитать спектр ценностей и отношений на основе этнокультуры может только специалист, являющийся их носителем.

Педагогические взгляды на вопросы эстетического развития личности базируются на психологических исследованиях (Б.Г. Ананьев, Н.Н. Волкова, Л.С. Выготский, Е.И. Игнатьев, Б.Ф. Ломов, А.А. Люблинская, Б.М. Теплов, П.М. Якобсон). Определяя эстетическую культуру как цель эстетического воспитания (В.П. Большаков, Г.Я. Василеску, И.А. Жукова, В.П. Матонис, П.А.Трапезников), и характеризуя особое место индивидуальной эстетической культуры (Г.З. Апресян, А.Г. Егоров, В.К. Скатерщиков, Ю.А.Лукин, А.В. Пирадов, Т.М. Сурина) в духовном облике человека, исследователи характеризуют последнюю как суммированный показатель, высший эталон всех сторон личной культуры (И.А. Коников, Н.И.Киященко).

Эстетическая культура представляет собой взаимосвязанное и взаимообусловленное единство эстетических чувств, знаний, убеждений, навыков, норм деятельности и поведения (А.П. Белик, И.А. Джидарьян, Е.В.Квятковский, О.В. Лармин, М.Ф. Овсянников, С.Н. Плотников, В.А.Разумный, В.К. Скатерщиков, Ю.У. Фохт-Бабушкин, Г.И. Щукина). Общественно значимым результатом системы высшего профессионального образования является формирование личности специалиста, его профессиональной культуры в университете. Эстетическая культура личности является важной составной частью профессиональной культуры педагога (М.А. Верб, Л.Е. Дементьева, Н.Б. Крылова, Г.А. Петрова, Л.П.Печко, В.А. Сластенин, В.А. Сухомлинский). Традиционно в научном аспекте вопросы формирования эстетической культуры студентов на материале народной культуры рассматривались в разных направлениях: в контексте усиления значимости в содержании вузовского образования и влияния на эстетическую культуру личности предметов эстетического цикла (на материале культурологии - И.В. Арябкина, фольклора - Я.И. Родь, филологических дисциплин -Л.В. Поселягина); воспитательной деятельности в вузе - В.Д. Гатальский, С.В. Мухина; потенциала педагогической практики - Н.И. Фатеева. Исследователями выделяются системообразующие средства этноэстетического формирования личности студента: устное народное творчество - (И.Ю. Павловой), музыка - Л.Г. Арчажникова, Л.А. Рапацкая, Г.Д. Суслова, декоративно-прикладное искусство (Г.Н. Казилов, Т.С.Комарова). Эстетическое формирование личности студента на этнокультурных традициях региона анализируют М.Ю. Айбазова, Г.Н.Казилов, А.С. Киракосян, М.А. Налбандьян М.А. (Кавказ), а также П.В.Макарова, Е.Г.Трудкова (народы русского Севера). Разные аспекты формирования этноэстетической культуры личности педагога рассматривают М.В. Чернова (педагог дошкольного образования), З.Ф. Исламова и Г.Н.Казилов (учителя начальных классов).

Таким образом, освещение проблемы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в вузе, как интегративной характеристики личности и важной составляющей ее общей культуры, системообразующими элементами которой выступают эстетические отношения того или иного народа и соответствующая им система этноэстетических ценностей, имеет свои исторические корни, теоретико-методологические предпосылки, практический опыт и является предметом исследования современных педагогов. В то же время целостной концепции формирования этноэстетической культуры будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих в университете дополнительную квалификацию «Преподаватель», в педагогической науке не разработано. Сложившаяся ситуация в теории и практике университетского образования позволяет сформулировать ряд противоречий, требующих разрешения:

· между тенденцией информатизации и технологизации образования постнидустриального (информационного) общества и необходимостью воспроизводства «человека культуры и истории», сохранения культуроориентированности современного образования;

· между глобализацией современного мира, вызывающей демонтаж самобытных цивилизационных структур и утрату национального самосознания, и объективной значимостью сохранения социокультурной преемственности в развитии общества и сферы образования, национальных культур, этнотипов личности со сформированными чертами национального характера, менталитета;

· между предметно-ориентированной, функциональной и знаниевой направленностью образовательного процесса в университете и требованиями личностно-ориентированного, фундаментального образования с акцентами на формировании ментальности, патриотизма и духовности как основ личной культуры будущих преподавателей;

· между педагогическими технологиями репродуктивного вида в практике университетского образования и продуктивно-творческими технологиями и методиками, основанными на диалоге личностей и культур, разрабатываемыми современной педагогической теорией;

· между различными подходами этноэстетического образования в педагогической практике и отставанием развития их теоретических и методологических основ.

С учетом научно-практических потребностей и выявленных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы сущность этноэстетической культуры будущих преподавателей, методологическая и теоретическая база, содержательное, методическое обеспечение и педагогические условия ее формирования в современном университете.

Объект исследования - профессиональное образование будущих преподавателей в современном классическом университете.

Предмет исследования - процесс формирования этноэстетической культуры личности будущих преподавателей.

Цель исследования заключается в разработке концепции формирования этноэстетической культуры личности будущих преподавателей и научно-методических основ ее реализации в образовательном процессе университета.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходили из предположения о том, что традиционная этноэстетическая культура русского народа может выступать педагогическим фактором, способствующим формированию культурно-исторической идентичности будущих преподавателей, их патриотизма и духовной открытости к взаимодействию с другими культурами, принятию ценностей философии любви, солидарности и сотрудничества. Формирование этноэстетической культуры будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих в университете дополнительную квалификацию «Преподаватель» будет успешным, если

· создается возможность реализации основных функции университетского образования (личностнообразующей, культуросозидающей и профессиональной в контексте его эталонности) на культурологических методологических основаниях;

· определено содержание понятия «этноэстетическая культура личности будущего преподавателя»;

· разработана и реализуется теоретическая модель формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в университете, способствующая усилению культуросообразности университетского образования, этнической идентификации и творческой реализации личности вместе с развитием ее профессиональной компетентности;

· содержательное и методическое обеспечение реализации модели поэтапного формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в университете способствует субъектному освоению и личностному развитию специалиста;

· выявлены социально-педагогические, организационно-педагогические и психолого-педагогические условия и факторы (общекультурные, социальные, личностные и психологические) этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете.

Исходя и проблемы, цели, объекта и предмета исследования, были сформулированы следующие задачи:

1. Выявить и обосновать теоретико-методологические основы исследования проблемы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.

2. Раскрыть сущностные характеристики традиционной национальной эстетической культуры как фактора профессионально-педагогического образования в университете.

3. Определить содержание и структуру этноэстетической культуры личности будущего преподавателя, критерии и уровни ее сформированности в целостном педагогическом процессе университета.

4. Разработать и экспериментально проверить теоретическую модель формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета.

5. Обосновать и апробировать методику формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете.

6. Определить условия, способствующие успешной реализации модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.

Общей философской основой исследования являются законы и категории диалектики, теории познания, философские положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающей действительности; диалектический метод познания, который требует всестороннего изучения явления; положения о развитии личности как субъекта познания, деятельности и общения, ее роли в преобразовании собственной природы и окружающей действительности, о взаимосвязи закономерностей развития и условий их проявления.

Общенаучная методология исследования представлена культурологическим, системным и личностно-деятельностным подходами, а также опорой на научные идеи аксиологического, синергетического и цивилизационного подходов.

Конкретно-научная методология представлена совокупностью исследовательских идей, концепций, закономерностей, принципов, методов, процедур, применяемых в дидактике университетского образования (В.Гумбольдт, О.В. Долженко, О.В. Зотов, Г. Карье, Г.Б. Корнетов, Н.С.Ладыжец, Дж. Ньюмен, Х. Ортега-и-Гассет, Н.С. Розов, Л.А. Степашко); основами теории культуросообразности образования (М.М. Бахтин, М.В.Богуславский, И.Е.Видт, Б.С.Гершунский, П.С.Гуревич, Э.Н.Гусинский, М.В.Захарченко, И.А. Ильин, А.А. Корольков, Д.С. Лихачев, А.Н. Панарин, В.К. Трофимов, С.Л. Франк, А.Н. Ходусов и др.), этнофункциональной теории (Н.М. Лебедева, А.В. Сухарев), теории формирования эстетической культуры личности (Г.З. Апресян, Ш.М. Герман, А.Г. Егоров, М.С. Каган, Н.И. Киященко, Е.В. Квятковский, О.В. Лармин, Ю.А. Лукин, В.А.Разумный, В.К. Скатерщиков и др.) и специалиста (А.В. Барабанщиков, М.А. Верб, М.Я.Виленский, Л.Е. Дементьева, Н.Б. Крылова, Г.А. Петрова, Л.П. Печко, А.В. Репринцев Б.Т. Лихачев, В.А. Сластенин, Т.Д. Суслова и др.)

Теоретической базой разработки общей концепции исследования послужили:

? теория культуры в ее общечеловеческом понимании (А.И.Арнольдов, Ю.Л. Афанасьев, М.М. Бахтин, В.С. Библер, Е.В. Бондаревская, М.С. Каган, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, К.Леви-Стросс, З.С. Маркарян, Н.К. Рерих, В.С.Семенов, Э.В. Соколов и др.,

? теории, рассматривающие различные аспекты исторического и культурного развития этносов (Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, А.А.Деревянченко, Б.С. Ерасов, С.Н. Еремин, С.Г. Ларченко и др.), а также аналогичные работы зарубежных авторов: Д. Бэнкса, Х. Жиру, Р. Люсиера, Сузуки, Г. Хофстеде и др.

? положения культурологических концепций об эстетической культуре как составляющей духовной культуры личности (А.И.Буров, И.Ф.Гончаров, Н.И.Киященко, Е.В.Квятковский, Л.Н.Коган, О.В.Лармин, Ю.А.Лукин, В.К.Скатерщиков, Б.Т.Лихачев, В.А.Разумный и др.);

? диалектика национального и общечеловеческого в образовании в истории педагогики (С.И.Гессен, П.Ф. Каптерев, В.В. Розанов, В.Я. Стоюнин, К.Д. Ушинский и др.) и современности (В.С. Библер, Г.Н. Волков, Э.Д.Днепров, С.В. Кульневич, Г.В. Мухамедзянова и др.);

? философия образования, основанная на принципах гуманизма и взаимосвязи образования, культуры и социума (А.Г. Асмолов, Е.В.Бондаревская, О.В. Долженко, В.И. Загвязинский, В.С. Леднев, В.А.Сластенин и др.);

? положение о целостности педагогического процесса (А.В.Брушлинский, В.А. Сластенин, А.И. Мищенко, В.Д. Шадриков, И.Я.Лернер, Б.Т .Лихачев и др);

?исследования по вопросам профессионального становления педагога (О.А. Абдуллина, Е.П. Белозерцев, Е.В. Бондаревская, А.А. Вербицкий, И.Ф.Исаев, Н.В. Кузьмина, А.Г. Пашков, Л.С. Подымова, В.В. Сериков, В.А.Сластенин и др.);

? теория развития человека как субъекта культурно-образовательного процесса (В.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.В. Давыдов, Б.Т.Лихачев, А.В. Мудрик и др.).

Методы и база исследования. Для решения поставленных в исследовании задач был использован комплекс методов, дополняющих и взаимопроверяющих друг друга: методы теоретического анализа (исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование), социологические методы (контент-анализ, анкетирование, интервьюирование и т.п.), опытно-экспериментальное изучение и обобщение педагогического опыта, методы математической статистики.

Личное участие автора состоит в разработке и научном обосновании теоретических основ исследования, определении его логики и методов, создании «исследовательской команды» и ее научно-методическом консультировании, непосредственном участии в организации и проведении опытно-экспериментальной работы (разработке авторских учебных курсов и программ, их практической реализации, деятельности Научно-методического Совета университета, культурно-просветительской социально-значимой работе) и выражается в получении научных результатов, изложенных в диссертации и опубликованных работах.

Организация и база исследования. Исследование проводилось в течение 10 лет. В опытно-экспериментальной работе приняли участие около 600 студентов философского, исторического факультетов и факультета педагогики и психологии Орловского государственного университета, факультета социальной работы Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, юридического факультета Вологодского государственного института экономики и права и института гуманитарных технологий Московского государственного университета сервиса.

Этапы исследования:

Первый этап (1997-1999гг.) - определение научной проблемы, методологических и теоретических предпосылок исследования, наработка эмпирических материалов, выявление степени изученности проблемы, разработка концепции формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.

Второй этап (1999-2005гг.) - организация опытно-экспериментальной работы по формированию этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете, теоретическое осмысление хода и результатов исследования, обобщение данных, их анализ и систематизация.

Третий этап (2005-2007гг.) - систематизация и обобщение результатов проведенного исследования, формулировка выводов, подготовка и издание результатов исследования, литературное оформление рукописи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Усиление культурологической направленности современного образования, его роли в культурно-исторической и этнической идентификации молодежи, а также внимания к культурообразующей и личностно образующей функциям современного университета влечет за собой разработку основ этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете, что способствует актуализации этнокультурной направленности содержания и организационно-методического обеспечения образовательного процесса в университете.

Взаимосвязь и взаимозависимость общей, профессиональной и этноэстетической культуры будущих преподавателей проявляются в гуманистической и личностно-ориентированной направленности профессионально-педагогической культуры, обращенности образовательного процесса университета к усвоению национальных ценностей культуры и использовании эстетических оценочных критериев; в признании в ценностно-целевых установках университетского образования определенного равновесия социально-целого (общемирового), единично-группового (национального) и индивидуально-конкретного (личностного) аспектов, объединяющих личность с другими и выделяющих ее уникальность; в повышении культуросообразности высшего профессионального образования, реализуемого через различные средства и формы этноэстетичекого образования и этноэстетического воспитания, в которых эстетизация выступает принципом университетского образования; в особенностях восприятия этнокультуры через созерцание, переживание, понимание, воображение художественного образа, интерпретацию и эстетическое переживание как основу движения личности к творчеству; в развитии и формировании творческого потенциала личности.

2. Сущность этноэстетической культуры рассматривается в двух сферах, социальной и личностной, и на двух уровнях - как характеристика общей и профессионально-педагогической культуры личности специалиста, формируемая в университете (уровень практической реализации), и как показатель устремленности личностного и профессионального роста преподавателя (идеальный уровень). Этноэстетическая культура - это интегративная характеристика личности, часть ее общей культуры, системообразующими элементами которой выступают усвоенные эстетические отношения того или иного народа и соответствующая им система этноэстетических ценностей. Формирование этноэстетической культуры личности будущего специалиста социального и гуманитарного профиля в классическом университете, получающего дополнительную специальность «Преподаватель», является идеальной целью и осуществляется в процессе целенаправленных, специально организованных этноэстетического воспитания и этноэстетического образования. Структуру этноэстетической культуры личности будущего преподавателя составляют аксиологический, деятельностно-практический и личностно-творческий компоненты. В процессе университетского образования, целенаправленно обогащенного ценностями и технологиями этнокультурной направленности, происходит заметный рост количественных и качественных показателей по предлагаемым уровням этноэстетического развития личности в соответствии с выработанными критериями (культуросообразности университетского образования, этноэстетической компетентности специалиста, этнической идентификации и продуктивно-творческой направленности личности).

3. Теоретическая модель формирования в университете этноэстетической культуры личности будущего специалиста социального и гуманитарного профиля, получающего дополнительную квалификацию «Преподаватель», включает в себя целевой, содержательный, процессуально-управленческий и оценочно-результативный компоненты. Целью реализации данной модели выступает создание условий, способствующих проявлению и востребованности элементов национальной культуры в образовательном пространстве университета, что оптимизирует этнокультурное развитие личности, формирование основ ее ментальности, творческой направленности и профессионально-педагогической компетентности. Динамика процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей включает следующие этапы: адаптации, становления, проявления, актуализации, индивидуализации и предполагает осуществление целенаправленной деятельности в виде трех модулей: аудиторное этноэстетическое образование, внеаудиторная образовательная деятельность этноэстетической направленности, этноэстетическое воспитание. Успешная реализация модели обеспечивается совокупностью педагогических условий и факторов. Всю совокупность факторов формирования этноэстетической культуры будущего преподавателя можно объединить в четыре группы: факторы общекультурного (социокультурная ситуация в стране, регионе, университете, субкультура, социальное положение личности), социального (референтные группы, семья, роли и статусы личности), личностного (пол и возраст, вид полученного образования, тип личности и ее представление о себе) и психологического порядка (мотивация, восприятие и отношение к профессиональной деятельности).

4. Разработанные в ходе опытно-экспериментальной работы содержательно-методические основы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей опирались на современные положения педагогической теории и практики университетского образования. Основу содержания процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей составляют дисциплины общекультурной подготовки, психолого-педагогического блока и курсы по выбору, а также содержание производственных педагогических практик и научно-исследовательской работы студентов.

Методика формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете основывается на следующих приоритетах: понимания над знанием, образа над информацией и диалога над дискуссией. Смысловое своеобразие русской культуры (интонирование, позиционность, образность, эмоциональность и импровизационность) выступает основой культурно-диалоговых методических приемов: иллюстрации, персонификации, драматизации. Основными формальными блоками этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете выступают лекционный, семинарский, практический и исследовательский. Выделение структурных единиц в рамках процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете позволило разработать методическую карту данного процесса, что обеспечивает его более полную практическую реализацию.

5. Результативность предлагаемой модели обеспечивается реализацией комплекса педагогических условий: социально-педагогических (внешней среды) - гуманизации образовательного пространства университета, реальной модернизация педагогического процесса в университете за счет актуализации потенциала этноультуры; расширения практического применения этноэстетического опыта студентов и др., организационно-педагогических (внутренней среды) - единства методологических позиций в рассмотрении вопросов формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей; включения в научно-исследовательскую деятельность, самостоятельную работу студентов, различных видов учебных и производственных практик заданий этноэстетической направленности и др. и психолого-педагогических (личностных) ? наличие установки и положительной мотивации на включение элементов этнокультуры в образовательный процесс; опора на диалог и сотрудничество и т.п.

Основные результаты, полученные исследователем, их научная новизна заключаются в разработке концепции формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в образовательном процессе классического университета, в рамках которой:

? определены содержание и структура этноэстетической культуры будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих дополнительную квалификацию «Преподаватель»;

? разработана теоретическая модель поэтапного формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета;

? обосновано содержание учебной и воспитательной деятельности, ориентированное на формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей;

? предложена и апробирована методика формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете;

? установлены критерии, уровни и показатели результативности процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей;

? выявлены и охарактеризованы педагогические условия, обеспечивающие успешную реализацию теоретической модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета.

Теоретическая значимость исследования заключается, в том, что:

? педагогическая теория обогащается знанием о сущностных характеристиках феномена этноэстетической культуры будущих преподавателей, о факторах (общекультурных, социальных, личностных и психологических), тенденциях и принципах, определяющих возможности формирования этноэстетической культуры студентов в образовательном процессе современного классического университета;

? разработанная модель формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете служит теоретической основой для дальнейшего исследования проблем профессионально-личностного развития специалистов на ценностном базисе этнокультуры, вносит вклад в теорию формирования профессиональной культуры будущего преподавателя;

? введены в научный оборот понятия, дополняющие педагогику высшей школы и теорию профессионального воспитания: «этноэстетическая культура личности будущего преподавателя», «этноэстетическое воспитание», «этноэстетическое образование», «культурно-диалоговые методические приемы».

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы, модель и методика поэтапного формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей составляют научно-методическую основу совершенствования и модернизации воспитательной, ценностно-образующей функции современного университета.

В результате проведенного исследования появляется возможность переноса осмысленного в исследовании практического опыта формирования этноэстетической культуры личности преподавателя в университете в практику деятельности других образовательных учреждений; прошедшие опытно-экспериментальную проверку содержательные и методические основы процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей применяются при разработке лекционных курсов, практических занятий, спецкурсов, практикумов, содержания педагогической практики, НИРС, программ по педагогике в университетах, в системе повышения квалификации и переподготовки специалистов; разработанная программа диагностики уровня сформированности этноэстетической культуры преподавателя может быть использована для экспертной оценки и совершенствования диагностической службы образовательных учреждений.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются определенностью исходных методологических позиций исследования; применением системы методов исследования, адекватных его задачам и логике; репрезентативностью источниковой базы, разнообразием документальных и литературных данных, подтверждающих принципиальные положения и концептуальные выводы диссертации; сочетанием количественного и качественного анализа, использованием методов математической обработки и статистической значимости экспериментальных данных, непротиворечивостью и преемственностью результатов на различных этапах исследования, широкой научной апробацией.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при разработке и реализации программ воспитания студенческой молодежи (социального факультета и факультета педагогики и психологии (2003-2005гг.) Орловского государственного университета, Института гуманитарных технологий Московского государственного университета сервиса (2006г.), Мценского агролицея (2005г.), при чтении спецкурсов на базах Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России, Московского государственного университета сервиса, Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, при научном консультировании руководителей баз педагогической практики, научных студенческих обществ и лабораторий. Материалы исследования применялись в системе повышения квалификации и переподготовки специалистов при разработке лекционных курсов и практических занятий. Текущие результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедр общей педагогики, методики и технологии социальной педагогики и социальной работы ОГУ. По теме исследования опубликованы монографии, пособия, статьи, доклады и тезисы, общий объем которых составляет 75 печатных листа. Материалы обсуждались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах, чтениях (Москва - 1998, 2000-2002, 2005-2007; Орел -1998- 2007; Курск - 2004; Белгород - 1998, 2000, 2001; Брянск - 1999, Рязань - 1995, 1998, 2007; Новосибирск - 2005; Челябинск - 2005, 2007; Казань - 2005; Тамбов -2006; Липецк -2006; Барнаул-2006).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете» на основе изучения истории университетского образования анализируется феномен культуры, выявляется потенциал традиционной национальной культуры как фактора профессионально-педагогического образования, взаимосвязь этноэстетического и педагогического аспектов, характеризуются методологические подходы и принципы исследования.

Во второй главе «Концепция формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете» раскрывается сущность, содержание и структура этноэстетической культуры будущих преподавателей, критерии и уровни ее сформированности, обосновывается модель ее поэтапного формирования в образовательном процессе университета.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная проверка модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете» обосновываются содержательные основы и методика процесса ее формирования в университете, раскрываются программа, ход и результаты опытно-экспериментальной работы, анализируется эффективность предлагаемой модели.

В заключении обобщаются результаты исследования и его основные выводы, определяются направления дальнейших исследований.

Приложения содержат методические и статистические материалы исследования.

Основное содержание диссертации

Сложившаяся в России в начале ХХI века социокультурная ситуация делает актуальной проблему личностного развития специалиста в рамках его профессионального образования в университете. Кризис современной культуры и экосистемы человека в целом обусловлен, по мнению многих исследователей, такими факторами, как индустриализация, урбанизация, вестернизация, технический прогресс, массовые миграции. Массовая культура несет отпечаток насилия, гедонизации, стратификации и «варваризации». Наиболее восприимчивыми к негативным воздействиям, в силу несформированности мировоззренческих позиций, оказались подростки и молодежь, поддавшиеся влиянию «рынка», низкопробных образцов массовой культуры, криминальных структур, деструктивных сект. Сложившиеся обстоятельства оказывают давление на человека, заставляют осмысливать прошлое, задумываться о будущем, создают почву для обращения к основополагающим, глубинным проблемам человеческого существования, по своей сути философским: «Каково назначение человека?», «Что такое красота?» и др.

В России кризис образования (В.Ф. Взятышев, Б.С. Гершунский, Э.Н.Гусинский, О.В. Долженко, А.А. Корольков, А.С. Панарин, А.В.Сухарев, В.Е. Шукшунов) имеет двойную природу: он является проявлением глобального кризиса образования и следствием кризисных явлений в период построения новой системы общественных отношений. Новейшие социальные формы, которые заимствуются современной Россией (рыночная экономика, парламентская республика, правовое государство и т.п.), не являются культурно нейтральными. Все это делает очевидным то, что в преодолении кризиса цивилизации, в решении острейших глобальных проблем человечества огромная роль принадлежит образованию.

Накопление и трансляция общественно-исторического опыта вне генетических структур оказываются возможными исключительно благодаря возникновению такого феномена, как культура (А.И. Арнольдов, М.М.Бахтин, В.С. Библер, П.С. Гуревич, Л.А. Закс, М.С. Каган, Д.С. Лихачев, М.К. Мамардашвили). Двуединый процесс опредмечивания-распредмечивания лежит в основе образования, раскрывает механизм того, как человек творит культуру, воспроизводя и изменяя ее, а культура творит самого человека (Б.М. Бим-Бад., М.В. Богуславский, И.Е. Видт, Э.Н.Гусинский, О.В. Долженко, Г.Б. Корнетов), т.е.культура является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья этноса, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизаций. Образование выводится из логики культурно-исторического процесса, фиксирует в себе особенности конкретно-исторической судьбы нации, разворачивается в менталитете (Е.П.Белозерцев, Б.С.Гершунский, М.В. Захарченко, А.А. Корольков, В.Ю. Троицкий, С.Л.Франк). Образование - своеобразная личностно-ориентированная биография конкретного общества, а не общества вообще, что свидетельствуют о тенденции культуросообразности современного образования.

Образование, воспроизводя культуру и деятельность, должно включать в себя механизм такого воспроизводства, Понятие «традиция» представляется целесообразным трактовать в качестве механизма, обеспечивающего формирование, передачу и функционирование такого феномена, как культура. Именно через традицию, связывающую настоящее с прошлым, осуществляется отбор, стереотипизация опыта и передача стереотипов, которые затем вновь воспроизводятся, обеспечивая определенную устойчивость культурных форм (С.К. Бондырева, М.В.Захарченко, прот. Александр Зелененко, игум. Георгий (Шестун), Д.В.Колесов, А.А. Корольков). Необыкновенно важна религиозная педагогическая традиция русского народа, т.к. православие составляет ядро его культурного самосознания (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, К. Касьянова, А.А.Корольков, В.К. Трофимов). В образовании также следует учитывать пластичность стереотипов, что обеспечивает вариативность традиции и ее способность адаптироваться к динамично меняющимся обстоятельствам. В этом контексте возрастает педагогическая значимость традиционной русской культуры как выражения педагогических традиций русских. То есть, мы можем говорить о возрастающей роли этнокультуры как фактора профессионально-педагогического образования, этнической идентификации личности и формирования у нее основ ментальности, т.е. четко прослеживается следующая тенденция современного образования - культурологической направленности современного образования, основанного на этнокультурных традициях.

В условиях постиндустриального общества происходит замена социально-ориентированной (конструирование человека с параметрами, заданными конкретными интересами общества) модели индивидуально-ориентированной (конструирование человека для себя и опосредованно для общества) (В.И. Андреев, Е.В. Бондаревская, И.С. Видт, О.С. Газман, О.В.Долженко, И.С. Якиманская). Человек культуры характеризуется развитием субъектных индивидуальных свойств жизнетворчества, самостоятельности, адаптивности. Это позволяет сформулировать еще одну тенденцию современного образования - необходимость совершенствования образовательных технологий в университете на основе диалога, сотворчества и сотрудничества, в целях личностно-творческого развития каждой конкретной личности.

Осмыслению роли современного университетского образования в нашей стране посвящены работы Е.П. Белозерцева, О.В. Долженко, И.В. Захарова, Е.С. Ляховича, Е. Карье, Н.С. Ладыжец, В.А. Сластенина. А.Ф.Зотов справедливо утверждает, что в современной непростой ситуации «университет, идеология университета могла бы стать толчком роста» не только для культуры вообще, но и нашей социальности. Рассматривая университет как «домен культуры», факт культуры, подчеркивается изначально существующая, но забытая культуросберегающая, преобразующая культуру функция университетского образования, что дает возможность говорить о культурообразующих основах университетского образования как тенденции.

Восприятие мира и культуры предстает для современного человека, вследствие массированного натиска СМИ, мозаичным, состоящим из весьма разнородных элементов, поэтому возрастает значимость этнической идентичности личности. Этническую идентичность понимают как систему отношений человека к этносреде (А.В. Сухарев), т.е. ко всем типам этнических признаков: климато-географических, антропо-биологических и социокультурных (Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев). Обычно человек этнически идентифицируется в школьном возрасте. Однако, влияние современных средств массовой информации, насильственное насаждение инокультурных образцов через разные каналы, перемещение в поликультурную среду может привести к переосмыслению этнопринадлежности, нарушениям процесса этнокультурного развития. Современный молодой человек, замечает Л.П.Буева, воспитывается «видеорядом», готовыми «картинками» телевидения, перегружен образными структурами, несущими различную, по уровню, информацию, интерпретацию событий, лишен возможности самостоятельной их оценки. «Язык» человеческих чувств, его сложность и утонченность выражения, напрямую связан с развитием мира человеческой чувствительности. Особенностью русской культуры выступает то, что ее язык имеет не только формальные проявления (плавность линий в танце, ритмичность, аккумуляция средств воздействия), но и непосредственные содержательные акценты: логичность и последовательность в рассуждениях, т.е. плавность мышления и изложения, ритм и необходимость проявления от одной ступени восприятия к другой, от явных к высшим эстетическим чувствам, соединение образного, тактильного, вербального, музыкального и иных средств проявления прекрасного для усиления значимости результата, действенности проявления суммы стимулов.

Для адаптации человека к новой информационной ситуации «мозаичного» мира создаются «информационные фильтры» (О.Тоффлер), отсеивающие наиболее значимые для индивида сообщения из потока разнородной информации. Мы отмечаем возможность использовать в качестве подобных информационных фильтров специально организованное университетское образование, основанное на традиционных ценностях этнокультуры. Образование, основанное на традиционной национальной культуре, предполагает прохождение личностью определенных стадий: сказочно-мифологической (развитие эмоционально-чувственной («эстетической» по В.В.Зеньковскому) стороны), религиозно-этической («этический период» с ведущей нравственно-этической стороной) и технотронно-сциентистской (когнитивная (операционная). Учитывая замещения сказочно-мифологической и религиозно-этической стадий, возникает необходимость продления технотронно-сциентистской стадии на процесс профессионального образования в университете. Таким образом, этнокультурное развитие личности вследствие воздействия традиционной культуры в университете приобретает личностный и социальный смысл, а этнокультура представляется наиболее действенным фактором профессионального образования, наполняющим мировоззренческой целостностью личность специалиста на основе сформированных эстетических и духовных составляющих.

Анализируемые личностные качества русского народа (противоречивость; трудолюбие с опорой на смекалку, изобретательность, чуткость к красоте; стремление к языковой точности, выразительности с богатством оттенков; творческая направленность и пассионарность; душевность, духовность в единстве веры; «любовь сердцем» как выражение примата чувственно-созерцательного начала выступают содержанием технотронно-сциентистской (мировоззренческой) стадии этнокультурного развития личности и средством формирования основ ментальности. Именно посредством этнокультуры формируются основы менталитета в процессе образования (Г.Д. Гачев, Б.С. Гершунский, П.С. Гуревич, М.К.Мамардашвили). Менталитет выступает квинтэссенцией культуры народа, в нем фиксируются наиболее существенные, исторически сложившиеся особенности мировосприятия, мироощущения, мировоззрения человеческого сообщества, глубинные основания индивидуального и общественного сознания, поступков и поведения. В этнокультурном развития личности в рамках образовательного процесса в университете происходит окончательное формирование мировоззренческих и ментальных основ личности, как условия формирования специалиста под влиянием ценностей этнокультуры русских.

Эстетический компонент этнокультуры является воспитательным инвариантом, ценностно-смысловой сущностью формирования личности любой национальности. Этнокультура, являясь средством формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, представлена относительно самостоятельными подсистемами, которые реализуют мощный спектр этноэстетического воздействия на личность: виды деятельности: игра, труд, занятия искусствами, а также произведения фольклора, традиции, народные праздники, семейный уклад, природа.

Анализ этноэстетического воздействия различных его средств позволил сформулировать элементы взаимосвязи и взаимозависимости общей, профессиональной и этноэстетической культуры будущих преподавателей: реализация в гуманистической и личностно-ориентированной направленности образовательного процесса, его обращенности к усвоению этнокультурных ценностей; использование высоких эстетических оценочных критериев; установка на духовное развитие личности, ее уникальности, с учетом целей, мотивов, интересов и потребностей профессиональной деятельности; признание определенного равновесия интересов социально-целого (общемирового), единично-группового (национального) и индивидуально-конкретного (личностного) плана; повышение культуросообразности высшего профессионального образования, реализуемое через различные средства и формы этноэстетичекого образования и этноэстетического воспитания, в которых эстетизация выступает принципом университетского образования; процесс взаимодействия классической (опосредованного), национальной (прямо) и массовой культуры, что снижает негативное влияние последней и утверждает, обогащает и развивает иные виды; особенность восприятия этнокультуры через созерцание, переживание, понимание, воображение художественного образа, интерпретацию и эстетическое наслаждение как основу движения личности к творчеству; процесс развития и формирования творческого потенциала личности.

Этноэстетическая культура будущих преподавателей является комплексной научной проблемой и включает рефлексию интеграции педагогических, этнокультурных и эстетических начал в развитии личности, что предполагает необходимость разработки методологических подходов и принципов. Используя культурологический подход, мы определили, что в смыслообразующее ядро профессионально-личностного развития будущих преподавателей должны интегрироваться ценности этнокультуры. Личностно-деятельностный подход, декларируя безусловную ценность современного образования - человека, определяет пути познания, трансляции и развития культуры путем обмена смыслами, ценностями, диалога, созидания и творчества. Системный подход не только задает логику и внешнюю стройность исследования, но и позволяет всесторонне и качественно охарактеризовать этноэстетическую культуру как систему, раскрыть внутренние и внешние связи. Ценности культуры и образования (основа аксиологического подхода), способность систем к самоорганизации (синергетический подход), соотношение этнического и цивилизационного (цивилизационный подход) позволяют по-иному осмыслить вопросы университетского образования, основанного на традиционных этноэстетических ценностях. Таким образом, сущностные и содержательные основы исследуемой культуры характеризуются с позиции культурологического, аксиологического и цивилизационного подходов, а процессуальные - системного, синергетического и личностно-деятельностного. В контексте нашего исследования важными ориентирами выступают следующие методологические принципы: принцип единства общего, особенного и единичного, принцип эстетической целостности учебно-воспитательного процесса, принцип креативности образовательного пространства и принцип эстетического диалога.

Интеграция этнокультуры и основ университетского образования представляет собой не только социокультурную ценность. Преломляясь сквозь призму личностного своеобразия, данное новообразование выступает личностной характеристикой человека и специалиста. При характеристике этноэстетической культуры личности важно развести понятия национального и этнического. Национальное и этническое обладает исторической глубиной и «организованностью», закрепленной в общественно-социальных институтах. Они складывались и формировались веками и поэтому продолжат оставаться наиболее устойчивыми типами культуры. «Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общей культурой с присущей ей образной и ценностной системами, общностью языка, психологического склада, этническим самосознанием и этнонимом. В самосознание общности входят представления об общем историческом происхождении и исторической судьбе, чувство общности, солидарности в понимании коллективного прошлого, настоящего и будущего» (Концепция национальной образовательной политики РФ). Этническая культура несет в себе механизмы, настраивающие человека на активное творчество материальных и духовных ценностей своего народа и их использование в жизнедеятельности, а также, взаимодействуя с другими народами, творчески использовать это взаимодействие в своем поступательном развитии во всех сферах общественной жизни. С другой стороны, этническая культура является мощным фактором сохранения особенностей исходной психологии, духовного строя, ментальности, традиций и культурных символов народа.