Ученый секретарь

диссертационного совета П.П. Пивненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход человечества к глобальному обществу, основанному на знаниях, обусловил ряд системных изменений высшего образования, поэтому определяющим фактором национального и регионального развития является интеллектуальный потенциал нации, формируемый системой высшего образования. За последние десятилетия XX в. установка на получение высшего образования стала общепринятой нормой в условиях развивающегося информационного общества, а образовательные учреждения превратились в важнейшую инфраструктуру инновационного развития своих государств и территорий, приобрели стратегическое значение в формировании человеческого капитала.

В начале XXI в. происходит усиление роли университетов как значимых субъектов развития в формировании гуманитарного потенциала региона, складывается система интегрирующих функций университета в целостной национально-региональной образовательной системе, что отражено в таких документах Болонского процесса, как Сорбоннская (1998) и Болонская (1999) декларации, Коммюнике встреч европейских министров, отвечающих за образование (Прага, 2001; Берлин, 2003, Берген, 2005) и др. Современный региональный университет начала XXI в. в документах Болонского и Брюгге-Копенгагенского процессов соединяет фундаментальность образования с ориентацией на реалии и перспективы будущей профессиональной деятельности в информационном, транскультурном обществе.

Эксперты международного всемирного доклада ЮНЕСКО 2005 г. «К обществам знания» утверждают, что новые наиболее эффективные способы использования человеческого капитала требуют новых моделей развития высшего образования, основанных «на знании, на взаимопомощи и всеобщем участии» (Л. Демаре, Ж. Плуэн, Ф. Ривьер и др.) Всемирный доклад ЮНЕСКО 2005 г. «К обществам знания». Париж, 2005 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.unesco.org/ru/worldreport. В этой связи авторы концепций информационного общества (Р. Барнет, Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, И. Масуда, Д. Рисман, А. Тоффлер,) обоснованно полагают, что высшее образование превратится в определяющий гуманитарно-социальный институт, поэтому лидировать будет та нация, которая создаст наиболее эффективную систему непрерывного образования - «образования в течение всей жизни» (long life education).

В этом контексте следует отметить тенденции, в том числе и негативные, в развитии высшего образования в России: новые экономические условия деятельности системы высшего профессионального образования; формирование рынка образовательных услуг; формирование новых форм взаимодействия вузов с государством (введение госзаказа, многоуровневая система образования, ЕГЭ и ГИФО); ориентация вузов на запросы потенциальных потребителей образовательных услуг; переход образования на инновационные технологии; реализация кластерного, системного взаимодействия образования, науки и бизнеса в интересах развития современной России; усиление конкуренции вузов в силу глобализации образовательного пространства и демографического спада; недостаточная развитость системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации; неразвитость системы непрерывного обучения - «обучения на протяжении всей жизни» (long life learning). С одной стороны, университеты - организации, осуществляющие производство научных и образовательных продуктов и услуг; с другой стороны, они всё более превращаются в фактор социально-экономического и культурного развития, формирования единого социо-культурного и образовательного пространства, своеобразные точки роста регионов.

Неадекватность классической, традиционной модели организации и функционирования университета реалиям знаниевой экономики вызвала реформирование региональных университетов, поиск путей трансформации университетов в образовательные организации нового типа, ориентированные на трансглобальный рынок образования и технологических инноваций, строящие образовательный процесс на основе синергии, интеграции научно-исследовательской и учебной деятельности как преподавателя-исследователя, так и студента.

Одной из актуальных задач модернизации университетского образования на глобальном и региональном уровне является разработка механизма стратегического управления университетом, обеспечивающего его устойчивое развитие в обществе знаний, учитывая положительные изменения в системе образования, а именно: переход на управление образовательными системами в режиме инновационного развития; развитие проектных, проективных процессов в образовании; смену командной системы отношений отношениями сотрудничества; построение образовательного процесса на базе научно-исследовательской деятельности; регионализацию, дифференциацию, непрерывность, открытость, вариативность образования и т. д.

В данном исследовании отражена методология преобразующего стратегического менеджмента в проектировании и осуществлении трансформации регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз, решая тем самым задачи формирования содержания высшего профессионального образования в обществе знаний.

Степень разработанности проблемы. Университетское управление начало формироваться в научную отрасль знания в 70-е гг. XX в. как следствие теоретического осмысления инновационных процессов в североамериканских, западноевропейских и австралийских университетах, происходящих под воздействием сокращения государственного финансирования и новых требований, предъявляемых обществом к университету (Д. Бок, Д. Дилл, Дж. Дудерштадт, К. Кейт, Б. Кларк, М. Коган, М. Консидайн, П. Koтлер, Л. Лесли, С. Маргинсон, К. Мортимер, Б. Ридингс, Г. Розовски, В. Терней, Э. Хаккет, М. Шаток и др.).

Проблемы университетского менеджмента и, в частности, стратегического управления стали предметом всестороннего обсуждения на конференциях и семинарах, проводимых Европейской ассоциацией университетов (EUA), Европейской академической сетью деканов (DEAN), Европейской сетью глав университетских администраций (HUMANE), Европейским консорциумом инновационных университетов (ECIU), Евразийской ассоциации университетов, Российской ассоциации университетов.

Большое влияние на исследования проблем стратегического управления высшей школой оказали работы в области стратегического управления Р.С. Каплана и Д.П. Нортона, Дж. Коттера, П. Лоуренса, Дж. Лорша, Г. Минцберга, М. Портера, К. Прахалада, Д. Пуфа, К. Таверньи, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Г. Хэмела и др. Формирование научного содержания университетского управления как отрасли знания в рамках отечественной науки происходит в течение последних нескольких лет на стыке социологии управления, психологии и педагогики. Так появились работы, связанные с обоснованием необходимости стратегического планирования в управлении развитием социальных, в том числе педагогических систем (Р. Акофф, И. Ансофф, И.В. Бестужев-Лада, Э.Д. Днепров, О.Е. Лебедев и др.), а также работы, посвящённые стратегическому управлению высшей школой (В.И. Астахова, А. Барблан, А.Л. Гавриков, В.А. Исаев, Е.В. Калинкин, Т.А. Каплунович, Е.А. Князев, Г. Муди, М.Н. Певзнер, Д. Пивис, Д.В. Пузанков, П. Рамсден, В.Ф. Рябов, Д. Стюарт, П. Табатони, А.Томсон, В.В. Украинцев, Ф.Р. Филиппов, Р.М. Шерайзина, А.Г. Ширин и др.).

Разработке проблем, связанных со статусом современного университета и доминирующими характеристиками формирования университетской образовательной среды, культурной миссией университета как центра эталонного знания, реализацией в образовательной практике университета антропного принципа, синтезирующего гуманитарную и естественнонаучную составляющую, интернационализацией университетского образовательного пространства уделено значительное внимание в работах Н.И. Басовской, Л.А. Вербицкой, В.Г. Взятышева, О.Н. Голубевой, Ю.В. Громыко, А.О. Грудзинского, Д.Б. Джонстона, О.В. Долженко, В.А. Журавлева, И.В. Захарова и Е.С. Ляховича, Н.В. Карлова, А.К. Клюева, А.Ф. Киселева, В.Г. Кинелева, О.Н. Козловой, Э.М. Короткова, Н.С. Ладыжца, В.С. Леднева, Г.В. Майера, Н.П. Макаркина и О.Б. Томилина, В.Д. Повзуна, Н.С. Розова, Л.Н. Романова, И.С. Савицкого, Н.Д. Сорокиной, Ю.Г. Татура, В.В. Шукшунова и др.

В трудах вышеперечисленных авторов ведется поиск параметров, индикаторов инновационного образовательного и исследовательского пространства университета, концептуальных принципов и стратегий формирования целостной модели современного университетского образования, специфичность которой заключена в практической ориентированности, поиск форм университетского и университетского профильного образования, адекватных ситуации, сложившейся в университетах России и в регионах. Актуальность диссертационного исследования развертывается в рамках проблемного исследовательского поля, связанного с поиском и осуществлением стратегии устойчивого развития университетского образования на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента, а предметные и методологические рамки задаются предельной динамичностью самого процесса развития высшего профессионального образования.

Актуальность данной работы обусловлена осмыслением системы следующих противоречий:

- между необходимостью трансформации регионального университета в самообучающуюся образовательную организацию и недостаточностью системного научно-обоснованного проектирования этого процесса;

- между необходимостью обновления традиционной системы вузовского менеджмента и недостаточной разработанностью содержательного, технологического и методического обеспечения процесса управления университетским развитием, отсутствием специальных образовательных программ подготовки вузовских управленческих кадров;

- инновационной практикой университетского управления и теоретическим её осмыслением на региональном уровне в деятельности региональных университетов;

- необходимостью конкуренции на трансглобальном рынке инноваций университетского менеджмента и неадекватным механизмом и технологиями университетского управления.

Ведущей идеей исследования выступает устойчивое развитие регионального университета как учебного заведения исследовательско-ориентированного, инновационного типа, осуществляющего многоуровневую подготовку конкурентоспособных специалистов на базе реальной интеграции научного, учебного процессов и инновационно-производственной деятельности, использования современных образовательных и управленческих технологий.

Объектом исследования является система высшего профессионального образования и управление её развитием в условиях становления инновационного общества, общества знаний.

Предмет исследования - стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Цель исследования: разработка методологии стратегического управления развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

В соответствии с заявленными объектом, предметом, целью и задачами исследования сформулирована гипотеза исследования, основанная на предположении о том, что стратегическое управление развитием регионального педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза будет эффективно, если:

- раскрыты тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования;

- выявлена динамика и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний;

- осуществлён анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве;

- к процессу управления региональным университетом применена методология преобразующего стратегического менеджмента;

- сформулирована совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза;

- выявлены внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как образовательной и исследовательско-ориентированной организации в обществе знаний;

- определены принципы преобразования регионального университета в образовательную организацию исследовательско-ориентированного типа;

- выявлены структурно-содержательные характеристики и признаки регионального исследовательско-ориентированного университета как вариативной модели университета общества знаний.

Для подтверждения поставленной гипотезы в соответствии с указанными проблемой, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие основные задачи:

1. раскрыть тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования;

2. выявить динамику и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний;

3. осуществить анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве;

4. на основе преобразующего стратегического менеджмента определить совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза;

5. выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как образовательной и исследовательско-ориентированной организации в обществе знаний;

6. определить принципы преобразования регионального университета в самообучающуюся образовательную организацию исследовательско-ориентированного типа и функции стратегического менеджмента в данном преобразовании;

7. выявить структурно-содержательные характеристики и признаки регионального исследовательско-ориентированного университета как вариативной модели университета общества знаний (на примере Педагогического института Южного федерального университета);

8. разработать на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента в рамках рекрематического подхода вариативную модель развития исследовательско-ориентированного педагогического университетского образования (на примере Педагогического института Южного федерального университета);

9. разработать модели ключевых компетенций менеджеров и персонала, комплексно-целевую программу развития корпоративных компетенций исследовательско-ориентированного регионального университета.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют философские концепции единства общего, особенного и единичного; философские и педагогические концепции, раскрывающие закономерности и способы управленческой деятельности; достижения отечественной и зарубежной научной мысли в области теории социального управления, управления развитием образовательных систем, социально-педагогического проектирования; методологические принципы системного, синергетического, эпистемиологического, аксиологического и культурно-антропологического подходов к исследованию феномена университетского образования. В частности, использованы следующие теории и идеи:

- исследования в области методологии науки, объясняющие процессы синтеза знаний, построения парадигм, теорий, исследовательских программ (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, С. Тулмин);

- теория систем (Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.) и системно-преобразующий подход к управлению (И.Д. Абросимов, Л.Д Гительман, Т. Давенпорт, А.Ю. Егоров, П.В. Журавлев, Г.П. Иванов, В.А. Карташов, В.П. Медведев, Ф.М. Русинов, Р.С. Седегов, М. Хаммер и Дж. Чампи, Р.А. Фатхутдинов, В.Г. Янчевский и др.);

- положение о смене парадигмы общественного развития (Л. Абалкин, А.И. Субетто и др.);

- исследования, раскрывающие теоретические основы применения системного и деятельностного подходов в изучении, проектировании развития систем образования (П.Ф. Анисимов, В.Г. Афанасьев, В.И. Байденко, В.П. Беспалько, А.В.Богданов, Б.С. Гершунский, В.М. Жураковский, А.В. Карпов, О.Н. Олейникова, Ф.И. Перегудова, Г.Н. Сериков, Н.С. Сунцов, Ф.П. Тарасенко, Ю.А.Урманцев, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков, Н.Г. Ярошенко и др.

- положения социокультурного подхода в контексте исследований психолого-педагогических основ управления (М.Г. Захаров, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, И.В. Якимов и др.);

- философские, экономические, психологические и общенаучные положения в области теории управления и инновационной деятельности (В.Г. Афанасьев, Н.А. Бердяев, М.М. Бирнштейн, М. Вебер, Н.А. Витке, Д.М. Гвишиани, П. Друкер, А.Л. Журавлев, Ю.А. Конаржевский, Д. Мак-Грегор, Э. Мэйо, Г. Саймон, Г. Селье, Ф. Тейлор, О. Тоффлер, А.Д. Урсул, А. Файоль, В.П. Ширшов, Ю.А. Шрейдер, Б. Швальбе, Л. Якокка и др.);

- теории управления социальными и образовательными процессами и системами (Р. Акофф, Ж. Аллан, Д. Бэлл, М. Вебер, О.С. Виханский, Г.Г. Габдуллин, И.Н. Герчикова, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, Г.Е. Зборовский, В.А. Караковский, Н.Б. Костина, А.И. Кравченко, Г. Кунц, В.С. Лазарев, М. Мескон, А.М. Моисеев, А.И.Наумов, С.О'Доннел, А.А. Орлов, М.М. Поташник, И.Н. Проданов, В. Руст, В. Сандер, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, А.П. Тряпицына, И.О. Тюрина, В.Н. Турченко, К.М. Ушаков, Ф. Хедоури, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова, В.К. Шаповалов, В.Н. Шевелев, В.А. Якунин и др.);

- работы, раскрывающие методолологию, принципы, механизмы стратегического планирования в социальных, в том числе в образовательных системах (И. Ансофф, И.В. Бестужев-Лада, Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, О.Г. Лебедев и др.);

- концепуальные положения менеджмента знаний (А.Л. Гапоненко, К. Вииг, Б.З. Мильнер, И. Нонака и Х. Такеучи, Т. Стюарт и др.);

- теории лидерства (У. Беннис, К. Блэнчард, Р. Гонт, С. Гэррет, Р. Риванс, П. Сенге, М.П. Фоллет, Н. Фой и др).

- концепции стратегии (И. Ансофф, Г. Минцберг. М. Портер);

- теория сетей (М. Бест, В.Л. Иноземцев, А.В. Олескин, М. Портер, В.В. Радаев, А.-М. Слотер, О.А. Третьяк, Р. Шиллер);

- работы, в которых осуществлен анализ общих закономерностей развития высшей школы (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, С.И. Зиновьев, И.Я. Конфедератов, В.Я. Ляудис, A.M. Новиков и др.);

- работы, посвященные проблемам формирования философской концепции университетского образования (Р. Барнетт, Х. Ортега-и-Гассет, Х. Шельский, Ю. Хабермас, Т. Хюсен, К. Ясперс и др.);

- глобализации и интернационализации университетского образования (Ю.Д. Гранин, С.Л. Зарецкая, И.Н. Зорников, М. Квиек, Е.Г. Леонтьева, Дж. Найт, П. Скотт и др.);

- концепция профессионального педагогического образования по проблемам повышения профессионального мастерства педагогических и управленческих кадров (З.И. Васильева, В.В. Сериков, В.А. Сластенин и др.);

- исследования, посвященные осмыслению миссии регионального университета в обществе и особенностей его современного развития, роли регионального педагогического университета (А.А. Греков, Ю.В. Громыко, В.И. Данильчук, А.Р. Наумов, В.Н. Окатов, Н.М. Рассадин, Л.Л. Редько, В.В. Чекмарев и др.);

- исследования университетского педагогического образования в системе непрерывного педагогического образования, его модернизации (В.И. Данильчук, В.А.Козырев, О.Е. Ломакина, В.М. Лопаткин, Н.Ф. Радионова, Р.М. Ситько, А.П. Тряпицына).

Характерной чертой работы является междисциплинарность, что определило довольно широкий спектр взаимодополняющих методов исследования, а именно: методы системного теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, ретроспективно-перспективный, кластерный), методы научного исследования (методы аналогий, переноса значений, логические методы выработки категорий и понятий, моделирование), прогностические методы (проектирование деятельности), праксиметрические методы (анализ продуктов и процессов деятельности), социологические методы (опросы, тестирование, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок, метод прямых атрибутов).

Исследование осуществлялось в несколько взаимосвязанных этапов:

1. на подготовительном этапе исследования (1998 - 2001) изучалась философская, социологическая, экономическая, психологическая и педагогическая литература, осуществлялась постановка цели и задач исследования, определение гипотезы и методов исследования;

2. на проектно-прогностическом этапе (2002 - 2004) - осуществлялось формирование концептуального и методологического аппарата исследования, уточнение контекста деятельности по управлению развитием исследовательско-ориентированного педагогического университета, проведение пилотных исследований по теме диссертации;

3. на обобщающем этапе (2005 - 2007) происходило окончательное формирование концептуального и методологического аппарата исследования, анализ и обобщение и публикация основных результатов исследования, разработка и внедрение системы стратегического управления развитием педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Экспериментальной базой настоящего исследования явились кафедра управления образованием ФПК и ППРО Педагогического института федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (ФГОУ ВПО ЮФУ) Далее ? ПИ ЮФУ. С 2007 г. Ростовский государственный педагогический университет преобразован в Педагогический институт ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

, факультет технологии и предпринимательства ПИ ЮФУ, лаборатория профессионально-информационной педагогики и лаборатория информационного и математического моделирования ПИ ЮФУ. Работа выполнялась в контексте комплексной исследовательской программы Южного отделения Российской академии образования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в нем впервые выявлен и концептуализирован феномен регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза; обоснована сущность регионального университета как самообучающейся организации в современном обществе знаний, что даёт исследовательскую возможность обосновать содержание и объём понятия «исследовательско-ориентированный региональный университет». Впервые определены и обоснованы основные подходы и организационные условия преобразования регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз: интеграция системы стратегического управления с системой менеджмента качества, развитие ключевых и особенно стратегических компетенций университетских менеджеров, стратегическое развитие регионального университета исследовательского типа через развитие корпоративных ключевых компетенций и организационной культуры.

Впервые введено и обосновано понятие «исследовательско-ориентированный региональный университет»; на основе сравнительно-сопоставительного, компаративистского анализа деятельности ведущих российских и зарубежных университетов разработаны принципы и механизм преобразования регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз; обоснована целесообразность изменения стратегий управления региональным университетом исследовательско-ориентированного типа, обеспечивающего основанное на научных исследованиях воспроизводство научных и педагогических кадров; разработана содержательная часть ключевых компетенций менеджеров и всего персонала регионального университета, критерии их оценки.

В работе представлена вариативная модель исследовательско-ориентированного регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента и условия, обеспечивающие её влияние на развитие регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза. В исследовании предложена модель развития компетентности университетских менеджеров и персонала исследовательско-ориентированного регионального университета.

Представлены недостаточно раскрытые в ранее выполненных исследованиях методология преобразующего стратегического менеджмента и выявленные функции исследовательско-ориентированного регионального университета, а также введены в научный оборот следующие теоретические положения: организационное развитие регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента в исследовательско-ориентированный вуз, фасилитация персонала регионального университета, ключевые компетенции исследовательско-ориентированного регионального университета и др.

Всё это позволило вывить сущность исследовательско-ориентированного регионального университета, процесс его развития (на примере Педагогического института Южного федерального университета), управление им в условиях информационного общества, глобализации и регионализации образовательных процессов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что исследование вносит вклад в теорию высшего образования и управления его развитием. Его результаты позволяют определить общую стратегию трансформации регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз. Обоснование сущности исследовательско-ориентированного регионального университета позволило преодолеть ряд методологических и ценностных противоречий, существовавших в педагогической науке в решении вопросов университетского управления, реализовать инновационную модель на основе применения методологии преобразующего стратегического менеджмента образовательного учреждения. Результаты исследования углубляют разрабатываемую в настоящее время в педагогической науке проблему менеджмента в образовании. Выводы и предложения по результатам исследования могут быть использованы в проектировании развития региональных вузов России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его теоретические результаты доведены до уровня методических подходов и конкретных рекомендаций по определению общей стратегии развития регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза: разработаны модели компетенций менеджеров и персонала регионального университета, критерии их оценки и индикаторы проявления, принципы, подходы и технологии обеспечения подготовки управленческих кадров университета; разработаны проекты нормативной документации по обеспечению преобразования и функционирования регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза, программы обучения и развития компетентности менеджеров исследовательско-ориентированного регионального университета, дополнительная профессионально-образовательная программа повышения квалификации менеджеров университета «стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза».

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности региональных вузов, стоящих перед необходимостью разработки эффективной стратегии инновационного развития в обществе знаний, т. к. позволяют строить в региональном вузе инновационный процесс подготовки высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов в области непрерывного рекуррентного образования. Материалы исследования используются в рамках реализации дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации менеджеров педагогического института Южного федерального университета «Стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза», программно-методического обеспечения дисциплин образовательных программ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены: теоретико-методологической базой исследования; методологией инновационной деятельности высшей школы, глубоким теоретическим обоснованием проблем исследования; репрезентативным массивом; применением адекватных задачам исследования эмпирических и теоретических методов; использованием системного, эволюционно-исторического и культурно-исторического подходов; удовлетворением требований к методологии науки как системе метазнания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента.

Данная методология явилась базой теоретического объяснения и моделирования исследовательско-ориентированного регионального университета; в частности использовались парадигмы стратегического менеджмента, стратегического инновационного развития организации, самообучающейся организации, системно-рекрематический подход, концепции матричной структуры управления, трансфера знаний и технологий, организационной культуры, управления проектами, управления человеческим капиталом и т. д. Применение методологии преобразующего стратегического менеджмента дает исследовательскую возможность сформулировать аксиологические приоритеты инновационной модели развития, признаки и функции исследовательско-ориентированного регионального университета.

Методология системного подхода позволила рассматривать региональный исследовательско-ориентированный университет с одной стороны как систему взаимосвязанных элементов многоуровневой структуры, ориентированной на подготовку и переподготовку кадров, а с другой стороны, как элемент более общей системы воспроизводства кадров и социальной структуры общества в целом, на которую оказывают влияние системные факторы иного уровня: экономические, идеологические, культурные и др.

2. Динамика и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний. Современный университет в обществе знаний полифункционален и многозначен, поэтому он и отличается множеством функций, соответствующим разным контекстам человеческой жизни - культуре, обществу, науке, идеологии. Основными системообразующими функциями университета большинство исследователей считают обучающую, исследовательскую, культурную, сервисную функции. Происходит переход к новой научной модели управления университетом в регионе, в основе которой лежат интеграционные процессы в организациях, их объединение с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы самых разных типов в условиях общества и экономики знаний.

Наряду с традиционными функциями (образовательной, научно-исследовательской и культурно-воспитательной) региональному исследовательско-ориентированному университету присущи инновационно-проектные функции. К ним мы относим функцию обеспечения условий для профессионального становления обучающихся - получение новых знаний, создание и трансфер новых технологий, подготовку специалистов, бакалавров, магистров, переподготовку и повышение квалификации, функцию формирования личностно-ориентированной образовательной среды, способствующей личностному и профессиональному развитию обучаемых, научно-методическую, проектировочную, медиаторскую (коммуникативную), креативную, внедренческую, экспертную функции, а также дистанционную информационно-педагогическую поддержку и сопровождение образования.

3. Анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве выявил широкий спектр разработанных в процессе самоидентификации и реструктуризации университетов в соответствии с требованиями знаниевой экономики концептуальных университетских моделей. Основными моделями являются исследовательский университет и региональный научно-образовательный комплекс. Модель университета исследовательского типа, которую взяли за основу развития ведущие университеты мира, имеет две основные модификации: академический исследовательский университет и предпринимательский (инновационный) университет.

4. Совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза: «преобразующий стратегический менеджмент», «исследовательско-ориентированный региональный университет как образовательная организация с доминирующей исследовательской функцией», «исследовательско-ориентированный региональный университет как саморазвивающаяся организация», «рекрематический подход», «фасилитация персонала регионального университета», «ключевые компетенции исследовательско-ориентированного регионального университета», «организационная культура исследовательско-ориентированного регионального университета», «ключевые компетенции менеджера исследовательско-ориентированного регионального университета».

5. Внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как исследовательско-ориентированной образовательной организации в обществе знаний.

К внешним факторам становления регионального университета как самообучающейся исследовательско-ориентированной образовательной организации относятся: глобальные формы воздействия социально-экономической и природной среды на общество и человека; мультипликация (институциональная диверсификация) образовательных систем в условиях глобализации и интернационализации высшего образования; рост масштабов высшего педагогического образования; появление трансграничного рынка образования; растущая потребность в новом качестве образования; общественная роль, доступность образования; развитие региональных систем непрерывного образования; изменение профессиональных компетенций; введение международных образовательных стандартов.

К внутренним факторам мы относим: наличие организационного видения и стратегии развития; заинтересованность руководства в успехе коренных изменений в деятельности вуза; управление организационным знанием посредством информационных и коммуникационных технологий, инноваций в образовательной и исследовательской деятельности; наличие корпоративной культуры, инициирующей и поддерживающей развитие, инновации и творчество; формирование лидерской культуры университетских менеджеров; изменение природы ключевых компетенций персонала; использование специальных методов и технологий совершенствования (управление проектами, обучение действием); формирование научно-образовательных структур (университетские комплексы, научно-образовательные центры, технопарковые структуры, центры трансфера технологий).

6. Становление и устойчивое развитие регионального университета как образовательной организации исследовательско-ориентированного типа возможно, если опирается на следующие основные принципы системного преобразования: сильное административное ядро, лидерство руководства; баланс централизации и децентрализации, предполагающий децентрализованные факультеты, структурные подразделения и централизованное стратегическое планирование; интеграция системы менеджмента качества с системой стратегического менеджмента, постоянное улучшение и совершенствование всех видов деятельности на основе системы менеджмента качества; комплексность использования ресурсного потенциала; многоканальность обеспечения экономическими, информационными и кадровыми ресурсами; универсальность ретранслируемых знаний и компетенций в разных социокультурных и производственных системах; непрерывность образовательного, исследовательского и воспитательного процессов; интеграция учебной, научно-исследовательской и инновационной деятельности университета при приоритетности научно-инновационной деятельности; сетевая кооперация на основе интеграции с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы; процессный подход к организации деятельности; академическая автономность.

7. Основными структурно-содержательными характеристиками управления региональным исследовательско-ориентированным университетом общества знаний определены: глобализация деятельности университета в единстве с региональными проектами развития непрерывного образования; построение структуры университета на основе принципа сетизации; интеграция содержания, характера, функций управленческой деятельности; адаптивность и самообучаемость университетских структур; активное использование информационно-коммуникационных технологий, глобальных информационных систем; ориентация университета на предвидение; формирование автономных команд (групп) как основы построения университета; открытость для взаимодействия с правительством, бизнесом, потребителем и международным сообществом; трансграничность; ориентация на предвидение; ориентация на конкуренцию, основывающуюся на времени; ориентация на удовлетворение образовательных потребностей конкретных клиентов; инновационность во всех сферах деятельности и др.

Признаками регионального исследовательско-ориентированного университета (на примере ПИ ЮФУ) как вариативной модели университета общества знаний можно считать:

- формирование образовательного, интеллектуального, экономического и культурного пространства региона и России в целом за счёт устойчивого воспроизводства мобильных и конкурентоспособных кадров;

- развитость научного сообщества (наличие уникальных научных школ и научных направлений, генерирующих новые знания и обеспечивающих преемственность оригинальных методик исследовательской деятельности);

- расширение сферы образовательных услуг, ориентированных на региональный, российский и мировой образовательные рынки;

- оперативную разработку новых образовательных моделей, систем, технологий и внедрение в образовательный процесс принципиально новых и более эффективных образовательных технологий на основе интеграции образования, науки и инновационной деятельности;

- создание и освоение в рамках регионального социального заказа образовательных программ подготовки и переподготовки менеджеров, ориентированных на работу в сфере инновационного менеджмента, менеджмента управления знаниями, инновационной деятельности в сфере образования;

- наличие инновационных структур, направленных на коммерциализацию интеллектуальной собственности университета на ограниченном числе направлений;

-- активное сотрудничество с региональными образовательными учреждениями и организациями в рамках некоммерческого партнёрства;

- расширение международной интеграции, эффективное международное сотрудничество с ведущими зарубежными университетами и научными центрами, экспорт образовательных услуг, методик и технологий;

- наличие информационной связи с глобальным научно-информационным пространством и развивающийся информационный потенциал.

8. Вариативная модель исследовательско-ориентированного регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента, актуализирующая направления развития исследовательско-ориентированного вуза в рамках рекрематического подхода:

- освоение новых стандартов управления, интегративное развитие управленческого процесса на основе преобразующего стратегического менеджмента;

- развитие научного потенциала регионального университета и его адаптация к рыночной экономике;

- создание матричной структуры управления научными исследованиями на основе проектного подхода;

- организация фундаментальных и прикладных научных исследований по приоритетным направлениям развития науки, по проблемам образования;

- использование полученных результатов научных исследований в образовательном процессе;

- управление научной деятельностью по следующим направлениям: моделирование исследований и разработок и программно-целевое планирование и управление;

- оценка научной деятельности (оценка заявок на выполнение научных проектов, оценка качества результатов и уровня организации научной деятельности), координационное управление научной деятельностью;

- объективный процесс формирования единого образовательного и исследовательского пространства и формирование единой исследовательско-ориентированной и образовательной среды, непрерывного трансфера знаний и технологий, единой макрорегиональной эпистемологической среды развития.

- развитие инфраструктуры поддержки деятельности исследовательско-ориентированного регионального университета.

9. Модели компетентности университетских менеджеров и персонала исследовательско-ориентированного регионального университета, индикаторы проявления компетентностей, критерии оценки ключевых компетенций (на примере ПИ ЮФУ).

Важнейшим условием становления исследовательско-ориентированного регионального университета является постоянная фасилитация его персонала, в рамках которой необходимо: создание корпоративной модели компетентности управленческого и академического персонала; проведение мониторинга имеющихся у сотрудников ключевых компетенций и уровня их развитости; разработка и принятие программы пополнения недостающего количества ключевых компетенций персонала; принятие перечня мероприятий для широкомасштабного использования ключевых компетенций; разработка и принятие программы защиты ключевых компетенций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методические положения диссертации использовались в ходе развертывания стратегического системного управления развитием Ростовского государственного педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза. Основные результаты исследования апробированы в выступлениях и получили положительные отзывы на международных, региональных научно-практических конференциях: III Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики» (Тула, 1997); Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию РО ИПК и ПРО «Совершенствование содержания и структуры повышения квалификации и переподготовки работников образования» (Ростов н/Д., 1998); Международной конференции по технологическому образованию (Брянск, 1998); Международной конференции по технологическому образованию сельских школьников «Проблемы технологического образования учащихся в современных условиях» (Армавир, 1999); Международной конференции «Технология, предпринимательство, экономика» (Тула, 1999); I Окружной Южно-Российской научно-практической конференции «Технологическое образование: содержание, проблемы, перспективы» (Ростов н/Д., 2001); Международной конференции «Технология, предпринимательство, экономика» (Тула, 2002); научно-практической конференции «Технологическое образование и профильное обучение: содержание, проблемы, перспективы» (Ростов н/Д., 2004); Региональной научно-практической конференции «Развитие внутривузовских систем обеспечения качества образования» (Армавир, 2004); III межвузовской научно-практической конференции «Качество непрерывного педагогического образования: проблемы и решения» (Ростов н/Д., 2004); XII годичного собрания Южного отделения РАО и XXIY психолого-педагогических чтений Юга России «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Ростов н/Д., 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2005); Международной научной конференции «Модернизация образования в условиях глобализации», посвященной 75-летию ТГУ (Тюмень, 2005); Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (Казань, 2006). Промежуточные результаты исследования докладывались на годичных собраниях Южного отделения РАО.

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы (600 источников, из них 126 иностранных) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, излагается концептуальный и методологический аппарат диссертационного исследования, а также указаны сведения об апробации работы и внедрении результатов исследования.

В первой главе - «Стратегии инновационного развития высшего образования в глобальном образовательно-исследовательском пространстве» - дается общая характеристика постиндустриального, информационного общества - общества знаний; проведён анализ кризиса системы высшего образования; рассматриваются общие тенденции и перспективы развития университетского образования; систематизированы и охарактеризованы основные проблемы развития российского высшего педагогического образования в условиях его модернизации.

В экономически развитых странах особое внимание в начале XXI в. уделяется разработке и реализации инновационных стратегий, формированию институциональной основы экономики знаний как национальной инновационной системы. Исследования, посвященные основным тенденциям глобального развития мирового сообщества (С.П. Капица, М. Кастельс, А. Кинг, Д. Медоуз, А.С. Панарин, А. Печчеи, Б. Шнайдер, Г.С. Хозин, Э. Тоффлер, А.И. Уткин и др.), показывают, что вторая половина XX в. стала периодом беспрецедентного по своим масштабам развития образования и растущего осознания его жизненно важной роли в обеспечении устойчивого экономического и социального развития государств.

Изменения, происходящие в русле глобализации, интернационализации и регионализации, такие как преобладание перманентных изменений над состоянием стабильности, новые типы локального и глобального взаимодействия, возникновение сетевых образовательных структур, виртуализация многих сфер жизни современного общества, взаимопроникновение культур и др., привели к формированию концепции «общества знания» как новой модели развития планетарного общества. Эта концепция является развитием подходов Р. Хатчинса (1968) и Т. Хюсена (1974), предложивших модель «обучающегося общества» (learning society), значительно расширив понятие непрерывного образования за счет включения в него всех видов формальной и неформальной образовательной деятельности. П. Друкер (1969) и доклад Международной комиссии ЮНЕСКО по образованию под председательством Э. Фора под названием «Учиться быть» (1972) констатировали появление «общества знания», в котором важнее всего «научиться учиться» и уметь осуществлять трансфер знаний.

В знаниевом обществе формируется новая парадигма высшего образования, характеризуемая следующими чертами: образование, доступное из любой точки земного шара; образование через всю жизнь; образование без отрыва от производства. Основная цель непрерывного образования в обществе знания - пожизненное обогащение творческого потенциала личности на трех общедоступных уровнях: личном, профессиональном, социальном (А.В. Даринский, Р. Дейв, Ф. Джессап, В.А.Козырев, А. Корреа, В.Г. Осипов, Н.К. Сергеев, X. Фрезе и др.), что частично реализуется в деятельности мегауниверситетов..

Системы высшего образования находятся под воздействием целого ряда тенденций, на каждую из которых они реагируют специфическим образом. Применительно к разным странам эти тенденции могут проявляться более или менее зримо и полно, или, напротив, почти не проявляться на определенных отрезках времени, но им присущ всеобщий характер. К ним в первую очередь относятся: глобализация, интернационализация, регионализация, поликультурность, социальная и профессиональная мобильность.

Основные тенденции глобализации развития высшего образования нашли отражение в ряде международных документов ООН, ЮНЕСКО, ассоциаций, консорциумов, сообществ. Так принципы эффективного функционирования системы высшего образования в третьем тысячелетии были сформулированы на международном семинаре ЮНЕСКО «Современная политика в области реформ высшего образования» (Пекин, 1988 г.) и закреплены программным документом ЮНЕСКО «Реформа и развитие образования» (1995), «Всемирной декларацией о высшем образовании для XXI в.: подходы и практические меры» (1998 г.) и международной юбилейной конференцией ЮНЕСКО-СЕПЕС «Высшее образование в XXI в.: его роль и вклад в развитие общества» (Бухарест, 2002 г.).

Среди них принципы опережающего обучения, гуманизации, непрерывности образования. В частности, в этих глобальных документах выявлены новые закономерности: мультипликация образовательных систем благодаря использованию информационных ресурсов аналитического, кумулятивного типа (кратное увеличение численности учащихся и преподавателей на всех ступенях обучения, рост численности студентов с 1960 г. в 8 раз); расширение и дифференциация сети учебных заведений в регионах; рост масштабов высшего образования; переход от элитарной к массовой системе высшего образования, охватывающей в разных странах от 1/3 до 2/3 выпускников средней школы; развитие трансграничного образования (transborder education). Такая картина свидетельствует об усилении степени интеллектуализации мирового сообщества.

Рост высшего образования в России с начала 90-х гг. ХХ в. характеризуется развитием установки на получение высшего образования как общепринятой нормы, которую демонстрируют все возрастные, профессиональные, региональные группы с разным уровнем дохода (Н.А. Трунова, Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, А.Л. Арефьев).

Развитие международного соответствия квалификаций - ещё одна из тенденций глобализации образования. Расширение практики взаимного признания профессиональных квалификаций повлекло за собой не только развитие регламентирующей нормативной базы, но и межрегиональное сотрудничество образовательных систем: подписание Лиссабонской Конвенции о признании квалификаций в области высшего профессионального образования в европейском регионе, создание Европейской сети национальных информационных центров по академическому признанию и мобильности (ENIC) и сети информационных центров по академическому признанию дипломов (NARIC), использование кредитно-зачетных систем, например, ECTS (European Credit Transfer System) - европейской системы зачета кредитов, UCTS (UMAP Credit Transfer Scheme) - системы зачета кредитов университетов азиатско-тихоокеанского региона, и кредитно-накопительных систем: USCS (United States Credit System) - кредитная система, используемая университетами США, CATS (Credit Accumulation and Transfer System) - система накопления и зачета кредитов, используемая университетами Великобритании.