Механизм реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне

Механизм реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне

(на примере Кировского района города Саратова)

Содержание

Введение

Глава 1. Стратегии государства в области развития среднего образования в современных условиях

1.1 Общая характеристика национальной системы образования России

1.2 Цели, задачи и основные направления реформы общего среднего образования

1.3 Проблемы образовательной политики в РФ

Глава 2. Национальный проект как инновационный механизм реализации социальной политики в области среднего образования

2.1 Роль приоритетного национального проекта в области образования в развитии среднего образования

2.2 Особенности реализации национального проекта в Саратовской области

Глава 3. Реализация государственной политики в области среднего образования в муниципальном образовании

3.1 Факторы и причины, влияющие на реализацию государственной политики в области среднего образования

3.2 Совершенствование государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность. Знание является основным ресурсом в третьем тысячелетии. Развитие общества предполагает переход от индустриального общества к постиндустриальному (информационному), в котором процессы создания и распространения знания становятся ключевыми. В этой связи особое значение приобретает образование, поскольку все эти процессы в значительной степени опираются на использование и развитие образовательной системы. Важность данной отрасли определяет и основные задачи ее реформирования. В российской Концепции модернизации образования это звучит следующим образом: «Цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества и государства».

Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России с начала 90-х годов, обусловившие реформирование сферы образования, предполагают коренные изменения и систем управления образованием на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Потребность муниципального управления развитием образования как системы приводит к необходимости смены его целевых ориентиров, которые связаны с обеспечением социальной функции образования. Во-первых, это цели формирования единого образовательного пространства, обеспечивающие высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающих образовательным потребностям всех слоев и групп населения. Во-вторых, это цели формирования практики социализации и воспитания подрастающего поколения с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры. В-третьих, это цели превращения образования в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечивать развитие личности и развитие местных общественных систем при условии корпоративного взаимодействия между всеми социальными институтами.

Выделение этих групп целей и соответствующей им программы деятельности на местах означает, что сама система муниципального управления образованием предполагает свою особую структурно-функциональную организацию, действующую в рамках единой стратегии управления целостной системой развивающегося образования России.

Устойчивое понимание ведущей роли образования в общественном развитии само по себе не решает задачи реализации доступности образования вообще и среднего образования в частности. Для этого необходимы специальные меры, реализуемые посредством политики в сфере образования.

Согласно Национальной доктрине образования в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751, стратегические одной из целей российского образования (в том числе, среднего) является создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России, обеспечение высокого качества жизни народа и национальной безопасности.

В конце XX в. социально-экономический кризис затронул и образовательную сферу. В связи с этим одной из важнейших проблем развития России является решительный поворот направленности проводимой в стране политики в области образования в сторону укрепления в общественном сознании представления об образовании (в том числе, среднем) как ведущем, определяющем и, по существу, на современном этапе единственном факторе достижения стратегических целей становления нового общества, формирования соответствующей активной позиции государства.

В соответствии с инициативами Президента Российской Федерации В.В. Путина от 5 сентября 2005 г. был разработан приоритетный национальный проект «Образование». Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование».

Проблемы государственного управления, управления образованием и образовательными учреждениями нашли свое отражение в работах Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьева, Ю.В. Васильева, Г.Г. Габдуллина, Б.С. Гершунского, В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, М.И. Кондакова, B.C. Лазарева, А.Я. Наина, М.М. Поташника, Г.Н. Серикова, В.П. Симонова, Н.С. Сунцова, П.И. Третьякова, Р.Х. Шакурова, Т.И. Шамовой и др.

В последнее десятилетие появилось значительное число публикаций, связанных с анализом инновационных процессов в образовании на муниципальном уровне (работы З.Ф. Мазура, В.Н. Гуниной, В.И. Ерошина, Г.И. Оглоблиной). Имеется также целый ряд исследований, посвященных управлению образованием, в том числе управлению общеобразовательной школой (М.М. Поташник, В.П. Симонов, Т.И. Шамова и др.).

В то же время в проанализированной нами литературе и научных исследованиях не обнаружено работ, в которых просматривались бы механизмы реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне. В этой связи возникает потребность выделить противоречие между недостаточной теоретической разработкой данной проблемы и необходимостью в практике муниципального управления образованием обеспечить механизм реализации государственной политики.

Поиски разрешения противоречий, как в теоретическом, так и в практическом планах ведут к необходимости рассмотреть проблему реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне, опираясь на методологию системного подхода и структурно-функциональный анализ как принцип исследования социальных явлений и процессов. Это обусловило выбор темы нашего исследования: «механизм реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне».

Целью исследования является исследование механизмов реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне (на примере Кировского района города Саратова).

Цель обусловливает следующие задачи:

1. Рассмотреть стратегии государства в области развития среднего образования в современных условиях, для чего дать общую характеристику национальной системы образования России, выделить цели, задачи и основные направления реформы общего среднего образования и проблемы образовательной политики в РФ;

2. Разобрать национальный проект как инновационный механизм реализации социальной политики в области среднего образования, определить роль приоритетного национального проекта в области образования в развитии среднего образования и особенности реализации национального проекта в Саратовской области;

3. Проанализировать реализацию государственной политики в области среднего образования в муниципальном образовании и предложить систему мер по совершенствованию государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне.

Объект исследования - муниципальная система образования. Предмет исследования - механизм реализации государственной политики в области среднего образования на муниципальном уровне.

Глава 1. Стратегии государства в области развития среднего образования в современных условиях

1.1 Общая характеристика национальной системы образования России

До 1991 г. развитие образовательной системы России рассматривалось в контексте единой концепции развития образования в СССР, частью которого являлась РСФСР. Таким концептуальным документом в то время являлось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране», принятое в марте 1987 г. Однако известные политические события, приведшие к распаду СССР, выдвинули на передний план государственной политики Российской Федерации проблему определения собственной стратегии развития образования в республике. Вышедший в июне 1991 г. первый Указ первого Президента России Б.Н.Ельцина «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» исходил, как это следует из его преамбулы, «из исключительной значимости образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России, обеспечения приоритетности сферы образования». Указ и изданное в его исполнение постановление Совета Министров РСФСР (№402 от 16 июня 1991 г.) определяли ряд мер, которые следовало принять в сфере развития образования, и в первую очередь необходимость создания к концу 1991 г. Государственной программы развития образования в России (далее -- Программа-92).

Программа-92 носила законченный, системный характер, представляя собой проект развития высшего образования в России на концептуальном и технологической уровне. Авторы проекта избрали эволюционный путь развития отечественной системы высшего образования, твердо стоя на позиции уважения к ее традициям и завоеваниям. Общая цель -- «развитие интеллектуального, культурного и экономического потенциала России», была на основании проведенного анализа социально-экономических факторов развернута и конкретизирована в совокупность стратегических целей, среди которых важнейшими были:

* повысить образовательный уровень населения России в среднем до 14,5 лет к 2006 г., предоставив каждому гражданину республики возможность интеллектуального, культурного и нравственного развития посредством получения высшего образования и квалификации в соответствии с его способностями и знаниями;

* обеспечить широту и качество образования, повышающего профессиональную мобильность и социальную защищенность личности, в условиях рыночной экономики. Разработать многоуровневую систему высшего образования и начать ее реализовывать в 1992--1993 гг.

Были сформулированы шесть принципов, которыми следовало руководствоваться при движении к намеченным целям:

принцип саморазвития -- децентрализация и демократизация управления, предоставление самостоятельности вузам, их региональным объединениям в решении стоящих перед ними задач:

принцип качества -- обеспечение качества образовательных программ, путем сочетания в них ценности для общества и личности;

принцип разнообразия -- обеспечение многообразия типов высшего образования по срокам и уровням подготовки, формам обучения, выдаваемым дипломам, академическим и ученым степеням и званиям;

принцип единства -- обеспечение преемственности и необходимой степени интеграции ступеней образования в рамках, системы непрерывного образования;

принцип равенства -- создание для всех граждан равных возможностей получения любого образования, реализация конституционных прав и свобод в области высшего образования;

принцип эффективности -- удовлетворение потребностей регионов, республик в высококвалифицированных трудовых ресурсах с наименьшими затратами.

Вместе с тем, ориентируясь на объявленные Правительством Российской Федерации показатели роста экономики в ближайшие годы, Программа-92 оказалась слишком оптимистичной. На многие ее проекты, такие, как создание национальной системы баз знаний, масштабная информатизация высшей школы и другие, не было выделено средств, и они не были выполнены в намеченные сроки.

Одним из проектов, предусмотренным Программой-92, явилось создание государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (Постановление Правительства РФ №773 от 10 августа 1993 г.), который на организационно-нормативном уровне закрепил бы предложенные новации в сфере диверсификации и обновления содержания образования. Определяя уровни высшего профессионального образования, содержание и результаты учебного процесса, ГОС ВПО, таким образом, должен был стать ключевым нормативным документом системы высшего образования.

Структура образовательной системы России, общие принципы ее функционирования и развития, а также основные социальные характеристики определены Федеральным законодательством Российской Федерации в сфере образования. В настоящее время в него входят Федеральный закон "Об образовании" (редакция 1996 года) и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996 г.).

Первый из них является базовым, поскольку относится ко всей системе образования и в первоначальной редакции был принят в 1992 г., а второй может рассматриваться как дополняющий, так как он раскрывает базовый в области правовых отношений в сфере средней школы.

Что же представляет собой российская образовательная система? Ее основными элементами, согласно основному закону, является совокупность:

* преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов;

* образовательных учреждений, реализующих образовательные программы и государственные образовательные стандарты;

* органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Под термином "образовательная программа" (ОП) понимается целостная программа определенного уровня образования, классифицированного в качестве образовательного ценза. Если на данном уровне образования, как это, например, имеет место в профессиональном образовании, имеются различные направления подготовки или специальности, определяемые профилем работы будущего специалиста, то по каждому такому направлению или специальности формируется своя образовательная программа. Все они относятся к одному образовательному уровню. Такая сущность образовательных программ делает их базовым элементом (первым элементом) российской системы образования. Иерархическая лестница уровней образования в России, построенная на базе соответствующих образовательных программ. В ней имеются одиннадцать ступеней, относящиеся к шести уровням образования. Дошкольное образование не принимается во внимание, так как это скорее не ступень, а нулевая отметка, поскольку его получение не является обязательным условием поступления в первый класс начальной школы. Две первые ступени -- начальное общее образование и основное общее образование, обязательны для всех граждан России.

Следующая ступень ведет к среднему (полному) общему образованию (второй уровень). Поднявшись на эту ступень, человек оказывается, образно говоря, на лестничной площадке, от которой отходят в разных направлениях три лестничных марша. Первый лестничный марш состоит из двух ступеней третьего уровня и ведет к получению начального профессионального образования длительностью в один год (первая ступень) или начального профессионального образования повышенного уровня, требующего дополнительного года обучения и ведущего к получению рабочей профессии с повышенным уровнем квалификации (вторая ступень).

Другой лестничный марш ведет на четвертый уровень образования (среднее профессиональное образование). Можно на этом пути преодолеть одну ступеньку длительностью два-три года и получить квалификацию специалиста со средним профессиональным образованием, а можно шагнуть еще на одну (плюс год обучения) и добавить к своей квалификации слова "с повышенным уровнем подготовки". Отметим, что образовательные программы третьего и четвертого уровней можно начать осваивать на базе основного общего образования или среднего (полного) общего образования, в этом случае, продолжительность таких программ увеличится на один-два года.

И, наконец, по третьему лестничному маршу можно подняться на пятый уровень образования -- это высшее профессиональное образование.

Вторым элементом образовательной системы России является сеть образовательных учреждений (ОУ) различных типов и видов. Образовательным, согласно закону "Об образовании", является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Порядок создания, реорганизации, ликвидации образовательных учреждений, а также регламентация деятельности, (включая обязательное содержание устава образовательного учреждения), управление государственным и негосударственным образовательным учреждением, общие требования к организации образовательного процесса определены законодательством.

В соответствии с уровнем и направленностью реализуемых программ образовательные учреждения могут характеризоваться типом и видом. Тип образовательных учреждений связан, в основном, с принятой классификацией образовательных программ на основные, дополнительные, общеобразовательные и профессиональные. Образовательные учреждения, реализующие образовательные программы, относящиеся к формальному образованию, могут быть причислены к следующим типам:

* дошкольным;

* общеобразовательным (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);

* профессиональным (начального, среднего, высшего, послевузовского профессионального образования).

Заметим сразу, что традиционно в России употребляются специальные наименования этих типов образовательных учреждений, как то: детский сад, школа, профессионально-техническое училище, среднее специальное учебное заведение, высшее учебное заведение.

Образовательные учреждения, реализующие дополнительные образовательные программы, разделяются на следующие типы:

* учреждения дополнительного образования детей;

* учреждения дополнительного образования взрослых.

Необходимо отметить, что тип образовательного учреждения определяется наивысшим уровнем реализуемой в нем образовательной программы.

Второй характеристикой образовательного учреждения является его вид. Он зависит от направленности, реализуемых этим образовательным учреждением образовательных программ, и, как правило, каждый вид имеет свое отличительное название. Так, например, среди общеобразовательных учреждений, традиционно именуемых школами, появились гимназии; среди образовательных учреждений среднего профессионального образования имеются училища, техникумы, а с недавнего времени к ним добавились колледжи. Среди вузов имеются университеты, консерватории, академии, институты и др.

Третьим элементом образовательной системы России являются органы управления образованием. Согласно Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что по предметам совместного ведения Российская Федерация и субъекты Российской Федерации издают, кроме федеральных законов, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с ними (статья 76 Конституции Российской Федерации). На уровне Российской Федерации действуют:

* федеральные (центральные) государственные органы управления образованием;

* федеральные ведомственные органы управления образованием.

Таким федеральным центральным органом является Министерство образования, а федеральными ведомственными -- федеральные министерства и федеральные ведомства, являющиеся по существу учредителями образовательных учреждений. Свыше 95% всех государственных вузов входят в систему различных федеральных министерств и находятся в ведении Министерства образования или других федеральных министерств. Негосударственные вузы непосредственно управляются учредителем и не относятся к ведению государственных (муниципальных) органов власти.

В начале XXI века в Российской Федерации осуществляется переход к правовому государству, к демократическому обществу. В этих условиях к национальной системе образования предъявляются принципиально новые духовно-нравственные и социально-экономические требования. Необходимо учитывать, что в 90-е гг. проблемы, доставшиеся в наследство от советской системы образования, значительно обострились? Возникли и совершенно новые проблемы, не существовавшие ранее.

Одной из основных негативных тенденций в системе образования России в последнее десятилетие стало усиление дифференциации в доступности разных ступеней образования, а также в уровне и качестве получаемого образования. Растут межрегиональные различия, различия между городской и сельской местностью, неравенство возможностей получения качественного образования детьми из семей с разным уровнем доходов Чаленко С.П. Образовательная политика России на современном этапе // Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты. 2005. Выпуск 2..

Среди основных причин роста дифференциации в системе образования следует отметить, во-первых, перенос ответственности финансирования большинства образовательных учреждений на уровень местных бюджетов (из общих расходов на образование консолидированного бюджета РФ в 2000г. на местные бюджеты приходилось 62%, бюджеты субъектов федерации - 20%, федеральный бюджет - 18%) при значительных различиях в величине их доходной базы и, во-вторых, рост платности образования. Идеологическим обоснованием этих процессов явилась концепция либерализации образования, в том числе децентрализации управления, расширения многообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, предоставления «свободы выбора» форм и видов обучения Крайнова Е.А. Современное российское образование в цифрах // Педагогический вестник, 2006, Выпуск 14..

Рост различий в качестве получаемого общего образования происходил на фоне снижения среднего уровня. Снизилась, в частности, качество подготовки российских школьников по математике, традиционно считавшейся ранее одной из лучших в мире. Об этом свидетельствуют результаты международных исследований по оценке качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS), проведенных в 1995 и 1999 годах в 38 странах. По результатам тестирования по математике школьников 7-х - 8-х классов Россия занимала места лишь в середине второй десятки, существенно уступая таким странам, как Япония, Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Чехия. Аналогичные результаты были получены и при оценке качества подготовки по естественнонаучным предметам. По данным исследования, проведенного комиссией Европейского сообщества в 1995-1997 гг. (проверялись знания выпускников 2 тысяч российских школ), около половины российских школьников не осваивают половины содержания преподаваемых им разделов химии, физики и биологии. При этом следует отметить, что математика и естественнонаучные дисциплины отнесены международными экспертами к стратегическим областям знания, уровень подготовки по которым определяет конкурентоспособность страны.

При этом в России наблюдался большой разброс результатов - чего нет в большинстве развитых стран, где результаты тестирования существенно не отличались от школы к школе. Это означает, что в настоящее время российские школы дают разный уровень и качество образования, т.е. предоставляют своим учащимся не одинаковые образовательные возможности. Уровень подготовки российских школьников в значительной степени зависит от местоположения школы, а также уровня материального благосостояния семей. В школьном образовании происходит, по сути, распад единой системы на две малосвязанные между собой части: элитарную и массовую Жарова Л., Яценко В. Проблемы формирования современной системы показателей статистики образования // Вопросы статистики. 2000. № 12..

Элитарная система школьного образования представлена появившимися в последние годы негосударственными школами, а также школами с углубленным изучением отдельных предметов и групп дисциплин. Количество последних выросло с 7,2 тысячи в 1991 до 9,7 тысячи в 1997 г., а их доля в общем числе общеобразовательных школ увеличилась с 21% до 27%; только в лицеях и гимназиях численность обучающихся выросла за последние 10 лет в 11 раз - со 128 тысяч в 1991 г. до 1402 тысяч в 2000 г. В основном это школы в «богатых» регионах, крупнейших городах страны, в которых бюджетные расходы в расчете на одного учащегося значительно выше, чем в остальной России. Кроме того, во многих лицеях и гимназиях родители оплачивают «дополнительные» услуги; плата же за обучение в негосударственных школах в десятки раз превосходит среднюю величину государственного финансирования в расчете на одного школьника. Все это позволяет элитарной системе не только поддерживать, но и улучшать материально-техническую базу образовательных учреждений, производить селекцию лучших педагогических кадров, обеспечивать комфортность процесса обучения. В негосударственных школах, например, в среднем на одного учителя приходится менее 4 учащихся (по государственным школам этот показатель равен 12).

Массовая, не элитарная часть системы среднего общего образования понесла, соответственно, наибольшие потери в результате резкого сокращения государственного финансирования. При этом в наиболее тяжелом положении оказались сельские школы и школы малых и средних городов дотационных регионов, составляющие большинство школ страны. Именно в этих школах наиболее сильно снизился уровень технической оснащенности. Именно в этих школах учителя были поставлены на грань выживания, поэтому нельзя ожидать от них полной отдачи сил. Более того, во многих из сейчас преподавателей по тем или иным предметам Жарова Л., Яценко В. Проблемы формирования современной системы показателей статистики образования // Вопросы статистики. 2000. № 12..

Распад системы общего образования на элитарную и деградирующую массовую школу стимулировался реализацией в 90-е гг. либеральной модели образования, ориентацией на так называемое вариативное образование. Последняя проявилась и в значительном увеличении «многообразия» учебных пособий. Так, за 1995-2004 гг. количество наименований выпущенных учебников увеличилось с примерно 200 до почти 750. Эксперты констатируют в этой связи невысокий уровень многих из них, дезориентацию как преподавателей, так и учащихся в выборе учебных пособий, значительные различия в возможностях реального их выбора в разных регионах страны. Одновременно с дифференциацией в уровне и качестве общего образования возникает, таким образом, и дифференциация в содержании обязательных образовательных дисциплин, что размывает общее образовательное пространство страны.

Постепенно сокращается количество постоянных дошкольных образовательных учреждений. Если в 1995 г. их было - 37,1 тыс. в городе, 31,5 тыс. в сельской местности, то в 2000 г. - уже 29,6 тыс. в городе, а в сельской местности - 24,3 тыс. К 2004 г. их количество несколько увеличилось до 28,1 в городе и 23,1 в сельской местности. Такая тенденция наблюдается и по общеобразовательным школам: 1995 г. - 68 312 школ, 2000 г. - 65930 школ, а в 2004 г. - 65000 школ Чернышов А.Г. Российское образование: в поисках национальных приоритетов//Становление России. М., 2007. С.199-204..

Таким образом, государство «ушло» из образования, которое вступило в стадию самовыживания, абстрагируясь от реальных потребностей страны. Произошел разрыв в системе «государство-образование-общество».

Безусловно, система общего образования является основой для получения гражданами страны доступного, качественного образования всех уровней. Ее дальнейшая модернизация должна обеспечивать эффективность образовательной отрасли в целом, создавать и расширять возможности для удовлетворения образовательных потребностей граждан России.

В федеральной программе развития образования на 2006-2010 гг. в разделе «Общее образование» ставилась задача введения Государственного образовательного стандарта общего образования, а также полного комплекта федеральных и национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов начального, основного и среднего (полного) общего образования. В настоящий момент эта задача решена.

Однако с решением данной задачи, с учетом меняющихся требований к системе общего образования возникает ряд других проблем, требующих решения в ближайшие пять лет. Общемировой тенденцией изменений в области общего образования является переход на стандарты, построенные на компетентностной основе. Это означает, что учащиеся должны не только осваивать необходимый объем знаний, умений и навыков, но и овладевать способностями по использованию полученной в образовательном процессе информации. Поэтому вместе с переходом школ на разработанные государственные образовательные стандарты необходима разработка стандартов второго поколения.

В связи с этим возникает ряд более частных проблем Чернышов А.Г. Образование в России: от ресурсной экономики к экономике знаний и инноваций // Бизнес, менеджмент и право. Екатеринбург. 2005. № 1. С.48-54.:

- Отсутствуют в достаточной степени проработанная методология и новые психолого-педагогические основания для разработки проектов Государственных образовательных стандартов II поколения. Как следствие, пока не созданы адекватные новым стандартам примерные учебные планы и программы, их учебно-методическое обеспечение.

- Система повышения квалификации работников общего образования в ряде регионов достаточно быстро реагирует на потребности образовательных учреждений, на решение задач модернизации образования. Однако для успешного решения задачи введения стандартов нового поколения она достаточно консервативна, настроена лишь на воспроизводство утративших свою значимость образовательных технологий. Слабая преемственность между дошкольным и школьным уровнями образования также в значительной степени ослабляет потенциал сети образовательных учреждений при переходе на новые стандарты.

- Устаревшее материально-техническое обеспечение не позволяет в должной мере решать задачи введения как существующих государственных образовательных стандартов, так и стандартов нового поколения. В особенности это касается таких учебных предметов как история, обществоведение, экономика и право.

В связи с тем, что реализуется идея реструктуризации и развития сети общеобразовательных учреждений, возникает ряд проблем, которые предстоит решить в 2006-2010 гг. В первую очередь это касается реорганизации методических служб, развития новых видов взаимодействия между учреждениями образования, расширения альтернативных форм получения образования. Особое внимание предстоит обратить на решение Чернышов А.Г. Образование как политическая проблема России//«Свободная мысль», 2007, №1. C.73-85.:

- проблемы взаимодействия учреждений общего образования с учреждениями дополнительного образования; с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования; с учреждениями социальной сферы (культура, здравоохранение и пр.); с предприятиями и другими хозяйствующими субъектами.

- проблемы разработки, апробации и внедрения новых интегрированных моделей общеобразовательных учреждений, чем уже занимается Институт общего образования МОиН РФ.

Обострение старых и возникновение новых проблем российской системы образования происходило на фоне постоянно возобновляемых попыток реформирования этой системы. Некоторые из них (децентрализация управления и вариативность образования) были реализованы и привели к существенному ухудшению ситуации. Другие (в частности, переход к финансированию общего образования по нормативу затрат на одного учащегося) не были реализованы из-за недостаточности бюджетного финансирования в целом и дифференциации в его объемах по регионам страны, значительно усилившейся в последние годы, в том числе в результате «успешной» реализации принципа децентрализации управления Чернышов А.Г. Образование как политическая проблема России//«Свободная мысль», 2007, №1. C.73-85..

Очередной этап реформирования сферы общего образования предложен на основе «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фурсенко А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2006, № 2. и разработанной на ее основе «Концепцией реформирования российского образования до 2010 года» Концепция реформирования российского образования до 2010 года // Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html#1. Последняя была одобрена Правительством РФ в октябре 2001 года. Одним из основных принципов которой является увеличение «соучастия» населения в финансировании образовательных учреждений. Показатели, приводимые авторами указанных документов, позволяют рассчитать прогнозируемое на 2010 год - при реализации данного подхода - соотношение бюджетных и внебюджетных расходов на образование. Согласно этим расчетам, расходы государственного бюджета составят порядка 60% от всех расходов на образование, средства населения - около 30% (при расходах работодателей - порядка 10%). Подобное соотношение бюджетных и внебюджетных расходов на образование (60-40) существенно отличается от принятого в экономически развитых странах со значительно более высоким уровнем доходов населения (и, что не менее важно, значительно меньшей дифференциацией в доходах), а также большим удельным весом в структуре частных расходов работодателей и меценатов.

В Концепции также отмечается, что «образование должно войти в состав основных приоритетов российского общества и государства», а государство «восстановит свою ответственность и активную роль» в сфере образования. В документе, в частности, отмечается необходимость формулирования общенациональной образовательной политики, которая позволит достичь современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества, государства. Она должна отражать общенациональные интересы в сфере образования и учитывать общие тенденции мирового развития.

При этом ведущая роль отводится решению проблем сложившихся в системе общего образования. «Школа - в широком смысле этого слова - должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности» Концепция реформирования российского образования до 2010 года // Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html#1.

Таким образом, в современных условиях российское образование (и общее в том числе) становится важнейшим фактором национальной безопасности и благосостояния России, благополучия каждого ее гражданина. Модернизация российского образования способствует консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодолевает этнонациональную напряженность, помогает гасить социальные конфликты, отстаивая приоритеты прав личности, равноправия национальных культур, конфессий, выступая против социального неравенства.

1.2 Цели, задачи и основные направления реформы общего среднего образования

Определяющими приоритетами государственной политики в сфере образования являются устойчивое и постоянное развитие системы Российского образования, обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективными потребностями личности, общества и государства.

В связи с этим основной стратегической целью реформы общего образования является создание механизмов устойчивого развития общего образования, обеспечение ее соответствия современным требованиям, социально-экономическим потребностям России, запросам человека, общества и государства Чернышов А.Г. Российское образование: в поисках национальных приоритетов//Становление России. М., 2007. С.199-204..

Для достижения указанной цели необходимо решать следующие приоритетные задачи, которые четко обозначены в Концепции модернизации российского образования Концепция реформирования российского образования до 2010 года // Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html#1. В системе общего образования в первоочередном порядке должны решаться следующие приоритетные, взаимосвязанные задачи:

- На начальной ступени образования - построение новой личностно-ориентированной модели массовой начальной школы. С этой целью важно более широкое внедрение в практику школ России систем развивающего обучения.

- Проведение комплекса мероприятий, направленных на введение в действие государственных образовательных стандартов общего образования и базисного учебного плана, позволяющих учитывать особенности регионов и возможности общеобразовательных учреждений.

- Отработка системы профильного обучения на старшей ступени общего образования, ориентированную на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда.

- Разработка преемственных программ с федеральными и национально-региональными компонентами и соответствующих им комплектов учебников для начального, основного и полного (среднего) общего образования, включенных в федеральные перечни учебных изданий, учебного оборудования, в том числе с использованием информационных технологий.

- Выявление и поддержка наиболее одаренных, талантливых детей и молодежи, поддержка олимпиадного движения.

- Сохранение и поддержка малокомплектных и малочисленных сельских школ и обеспечение условий для реализации программ дошкольного и общего образования.

- Создание единого информационного образовательного пространства для обеспечения равного доступа к информационным ресурсам государства.

- Повышение социального статуса педагога и его профессионального мастерства путем совершенствования системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, подготовки соответствующей Программы «Школа без учителя - не школа» и т.п.

Основными направлениями и этапами реформирования на современной стадии являются:

- Структурная перестройка системы общего образования, которая предполагает значительную внутреннюю реконструкцию системы общего образования, отдельных ее звеньев и элементов с целью приведения этой системы в соответствие с запросами времени, придания ей гибкого, адаптивного характера, способности адекватного реагирования на современные и перспективные потребности развития страны, при постоянном научном сопровождении на всех этапах от разработки - до внедрения.

- Структурная перестройка системы общего образования -- существенный внутренний ресурс и одновременно фактор ее развития, ее перехода в новое качество. Ведущий принцип структурной перестройки системы общего образования -- переход от отраслевого к региональному ее построению.

Ведущее направление -- обеспечение соответствия спроса и предложений на «рынке» образовательных «товаров» и услуг.

Структурная перестройка системы общего образования направлена на решение следующих основных задач: создание многоукладной системы общего образования, развитие многообразия, вариативности образовательных программ и общеобразовательных учреждений; целенаправленная ориентация системы общего образования на спрос -- не только со стороны государства, но и со стороны личности, различных социальных и профессиональных групп, рыночной экономики, регионов, муниципалитетов и т.д., создание широкого, цивилизованного рынка образовательных услуг; преодоление деформаций в соотношении отдельных уровней системы общего образования; оптимизация сети общеобразовательных учреждений на основе жизненных потребностей, создание и развитие на базе этих потребностей новых видов образования и типов общеобразовательных учреждений, отвечающих актуальным и перспективным потребностям развития страны Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России // Социально-олитический журнал. 1996. № 1..

- Модернизация управления образованием. В настоящее время система управления общим образованием, отражая в себе общие особенности переходного периода, находится в промежуточной стадии своего движения от прежнего способа деятельности к качественно новому. В ней сложно переплетаются новые, перспективные тенденции и рудименты старого: низкая целенаправленность и запаздывающий, реактивный характер управления, жесткость построения управленческих структур, элементы прежней практики командно-распорядительного управления и др. В управленческой системе еще слабо представлена общественная составляющая, не сформированы механизмы управления развитием образования, инновационными образовательными процессами. К тому же управление во многом продолжает работать вслепую, не имея полноценного информационно-статистического обеспечения, в частности -- в области экономики образования.

Между тем управление преобразованиями в системе общего образования предопределяет будущее самой образовательной системы. От того, как устроено и как срабатывает управление, в решающей мере зависят качество и эффективность системы образования, характер и направление ее развития. Именно поэтому задача модернизации управления образованием, его опережающего развития является одной из генеральных задач на новом, очередном этапе реформирования системы образования Российской Федерации Чаленко С.П. Образовательная политика России на современном этапе // Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты. 2005. Выпуск 2..

Таким образом, необходимо создать гибкую, целенаправленную, эффективную систему государственно-общественного управления общим образованием, обеспечивающую интенсивное развитие и высокое качество образования, его многообразие и направленность на удовлетворение потребностей личности, многонационального российского государства.

В современных условиях основными направлениями реформирования системы управления общим образованием являются: четкое определение компетенций, полномочий и ответственности органов управления образованием всех уровней и обеспечение их взаимодействия; переход от распорядительного к регулирующему управлению системой образования; развитие государственно-общественных форм управления образованием Концепция реформирования российского образования до 2010 года // Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html#1.

- Обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования и создание условий для повышения качества общего образования. Общеобразовательная школа является базовым звеном реформирования (модернизации) образования. Достижение качества образования предполагает его ориентацию не только на усвоение школьниками определенного объема знаний, но и на развитие его личности, познавательных и созидательных способностей. Современная школа должна формировать ключевые компетентности (систему знаний, умений и навыков, опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности учащегося).

- Обновление содержание общего образования и совершенствование механизмов контроля за его качеством. Данное направление предполагает решение следующих задач: доработка содержания и введение государственных стандартов общего образования; обновление содержания общего образования, его разгрузка, ориентация на потребности личности, общества и государства, экспериментальная отработка нового содержания общего образования; продолжение введения профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы; формирование и проведение в действие прозрачной и эффективной, независимой от органов управления образованием государственно-общественной системы аттестации и контроля качества образования; введение и отработка ЕГЭ и других форм контроля качества образования.

- Обеспечение системы общего образования высококвалифицированными кадрами, их поддержка государством и обществом. Реализация данного направления предполагает: во-первых, повышение статуса учителя; во-вторых государственную поддержку и стимулирование труда педагогических и управленческих работников общего образования; в-третьих, повышение профессионализма педагогических кадров.

- Проблемы общего образования на селе. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2001г. №871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» в регионах России, отличающихся социально-экономическими, географическими и демографическими условиями, проводится эксперимент по реструктуризации сети сельских школ.

Как известно, сельская школа сегодня является достаточно существенным сектором российского образования (67% от общего числа), из 68 тысяч российских школ - 46 тысяч сельские. В комплексе мер по реформированию и модернизации российского образования большое значение уделяется решению проблем сельской школы, которая была, есть и будет важной составляющей (определяющим фактором) образовательной системы и призвана всемерно содействовать сохранению и развитию национальных традиций, духовно-нравственных ценностей, росту уникальности потенциала отечественной культуры.

В России сельская школа занимает особое место, прежде всего, благодаря той роли, которая традиционно ей отводится в социальной жизни села, в воспитании человека-труженика, умеющего умело распоряжаться главным народным достоянием - землей. В настоящее время сельская школа является основным, а порой и единственным, интеллектуально-культурным центом села, и поэтому в прямой зависимости от ее деятельности находится решение многих вопросов. В Федеральной программе развития образования предусмотрено, что стратегия образования на селе должна быть нацелена на создание условий для обеспечения доступности и высокого качества образования, подчинена решению актуальных задач экономического, социального и духовного возрождения сельского социума; отмечено отставание сельской школы от городской в решении приоритетных задач обучения и воспитания подрастающего поколения.

Новый образовательный заказ общества станет реально выполнимым, если сельская школа из режима борьбы за выживание, в котором она повсеместно находится на протяжении ряда последних лет, перейдет в режим активного обновления созидательного продолжения лучших отечественных образовательных традиций. При этом, несмотря на тяжелое экономическое положение сельских школ, расходы образования в сельских школах в расчете на одного учащегося в среднем в 2,5-4 раза выше аналогичных расходов в городских школах. Расходы в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации сильно дифференцированы: дифференциация расходов на одного обучающегося составляла в 2001 году - 14,5 раз (без учета региональных коэффициентов удорожания стоимости бюджетных услуг) и 7,5 раз с учетом региональных коэффициентов Кривошеев В.Ф., Блинов В.И., Суколенов И.В. Реформирование средней общеобразовательной школы в Российской Федерации (1995-2004 годы) // Педагогическая наук и практика: проблемы и перспективы. Сб.науч.статей. Выпуск второй. Москва: ИОО МОН РФ, 2004. С.5-35..

Таким образом, сельская школа испытывает значительные социально-экономические проблемы. Выпускники этих школ получают меньшие возможности, нежели в городских поселениях, в получении качественных образовательных услуг. Сложившаяся структура образования не отвечает ожиданиям и потребностям сельского населения, поскольку у родителей выражено стремление к получению полного среднего образования для детей, а в селе наибольшая доля образовательных учреждений приходится на начальную и основную школу. Так, если в городе средние (полные) школы составляют 84% от общего количества школ, то в сельских районах - только 47%. Велика доля основных школ - 25% ( в городских поселениях - только 7% от общего количества школ).

Уровень квалификации педагогических работников сельских школ несколько ниже, чем в городских поселениях. Так, высшее профессиональное образование имеют 70,8% учителей, среднее профессиональное - 28% ( в городских учреждениях образования - 83% и 16,7% соответственно). Что касается вариативности образования, то в подавляющем большинстве сельских школ, особенно малокомплектных, отсутствуют условия для освоения учащимися дополнительных образовательных программ, углубленного изучения отдельных предметов, профильного и компенсирующего обучения, что приводит к нарушению равного доступа к качественному образованию сельских детей, а следовательно, к ущемлению прав и интересов сельских жителей. На долю сельских школ приходится: школы с углубленным изучением предметов - 25%; гимназии - 6%; лицеи - 8% от общего количества.

В целом динамика изменений количества сельских школ незначительна. Так, за последние 10 лет их численность сократилась примерно на 2 тыс., что составляет около 5%. Количество проблемных малокомплектных школ за период 2000-2004гг. в ряде областей увеличилось до 5-10%. Наиболее сложное положение в школах с количеством обучаемых менее 15 человек. Сельские школы с наполняемостью 40 и более человек достаточно стабильны и в состоянии медленно развивать материально-техническую базу.

Главная цель эксперимента по реструктуризации сети школ в сельской местности - общенациональное реформирование сельской школы. Достижение такой масштабной цели требует обобщения опыта, создания формализованных методических рекомендаций по анализу ситуации и применению тех или иных моделей реструктуризации, претендующих на универсальность.

В целом становится понятно, что сложившаяся ситуация вызывает объективную тревогу всей нации и возникла не случайно, а формировалась последние десятилетия (что подтверждено многими историографическими исследованиями). Поэтому и решение проблем сельской школы должно быть многоуровневым, то есть решаться как на федеральном, так и на муниципальном уровнях, а в качестве инструментария должно выступать социальное партнерство (общенациональное, отраслевое, образовательное) Кривошеев В.Ф., Блинов В.И., Суколенов И.В. Реформирование средней общеобразовательной школы в Российской Федерации (1995-2004 годы) // Педагогическая наук и практика: проблемы и перспективы. Сб.науч.статей. Выпуск второй. Москва: ИОО МОН РФ, 2004. С.5-35..

- Усиление социальной направленности системы общего образования, что предполагает: введение государственных минимальных социальных стандартов в образовании; принятие государственных мер по борьбе с беспризорностью и безнадзорностью, асоциальным поведением детей, социальным сиротством; налаживанием системы адресной поддержки учащихся из малообеспеченных семей, из числа инвалидов, сирот и оставшихся без попечения родителей; развитие системы государственного образовательного кредитования, субсидирования для расширения возможностей получения детьми из малодоходных семей общего образования; расширение доступности дошкольного образования.