Болевой шейный синдром у подростков

Таким образом, у детей впоследствии развиваются различные дисфункции на уровне прежде всего кранио-цервикальгого перехода, дисфункции на уровне СБС, затылочной кости, крестца, остеопатические поражения, приводящие к возникновению нефизиологических паттернов, которые в процессе развитие ребенка, вынуждают организм включать адаптационные механизмы, задействую при этом миофасциальные структуры и нейровегетативный компонент нервной системы.

Затылочная кость - это основная кость в механизме нарушения адаптации к вне-и внутриматочным напряжениям. Затылок в первую очередь подвержен внутрикостным повреждениям. Важно подчеркнуть, что развитие затылочной кости, трех частей атланта и крестца идет параллельно, что столь важно для должного функционирования кранио-сакрального механизма и составляющих ПДМ.

Переднезаднее травмирующее воздействие на затылочную кость могут, в частности, привести к компрессии и переднему смещению мыщелков по отношению к верхним фасеткам С1. Если сила воздействия направлена сзади наперед, выше и ниже инеона- возникает растяжение этих хрящевых прослоек. Когда травмирующее воздействие приводит к односторонней задней компрессии чешуи может, происходить переднее смещение мыщелка на фасетке С1 с этой стороны. С другой стороны происходит заднее (дорсальное) смещение мыщелка. Таим образом, травмирующее воздействие на затылочную кость, помимо дисфункции самой кости, приводит к поражениям на уровне С0-С1.

Как известно шейный отдел - это один из ключевых отделов адаптаций организма к его постуральным изменениям и возникающим на разных его уровнях дисфункциям.

Вследствие напряжений на уровне затылочной кости и дисфункций С0-С1, в процесс могут вовлекаться рядом расположенные структуры - мышцы, подзатылочной группы, имеющие прикрепления на уровне затылочной кости и первых шейных позвонков, которые могут натягиваться и спазмироваться. Могу происходить изменение конфигурации большого затылочного отверстия. Асимметрия поражения затылочной кости приводит к асимметрии натяжений на уровне подзатылочных мышц, к невозможности симметричного движения на уровне атланто - затылочного сочленения и к необходимости адаптации на нижележащих уровнях, С1-С2, С2-С7 и даже ниже. При осмотре у таких детей можно обнаружить гипертонус мышц подзатылочной группы, асимметричного положения головы, асимметричного положения тела.

Крестец, в свою очередь, так же, испытывает воздействие сокращающейся маткой при родах и восстанавливает свое нормальное состояние после рождения. Однако при излишней травмирующей силе, может изменяться нормальное взаимоотношение между подвздошными костями и самим крестцом, происходить нарушения его нормально подвижности между подвздошными костями. Например депрессивный крестец, когда подвздошные кости могут вставать параллельно друг другу, а крестец смещается вниз между подвздошными костями, основание крестца может располагаться либо кпереди -вентрально, либо кзади-дорсально. При таком положении происходит натяжение твердой мозговой оболочки в каудальном направлении, напряжение палатки гипофиза. Натяжение ТМО в каудальном направлении может влиять на нормальную кинетику затылочной кости, так как эти две структуры неразрывно связаны между собой, обеспечивая нормальное функционирование ритма ПДМ.

Описываемы нарушения, оказывают непосредственное влияние и на ТМО, как основу КСО, приводя к нарушениям проведениям КСИ и изменениям параметров ПДМ.

Изменения последнего могут, впоследствии, нарушать процесс так называемой «дойки» гипофизарной железы, с такими осложнениями, как нарушение нейро-вегетативной регуляции.

Таким образом, механизм остеопатического поражения в родах, на разных уровнях, в частности поражения на уровне затылочной кости, кранио-цервикального перехода, крестца могут формировать, нарушения нормального взаимоотношения структур краниосакральной оси, и вести к перераспределению мышечно-фасциальных усилий направленных организмом для поддержания и сохранения адаптационных механизмов, при этом вынуждая, в том числе, миофасциальные структуры шейного отдела позвоночника адаптироваться к новым условиям.

Все это в дальнейшем, в процессе развития ребенка может реализовываться в дискоординации деятельности мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, в частности, возникновение кривошей в ранние этапы развития, наличия гипертонуса мышц шеи.

Отсутствие должной диагностики и правильного лечения, или назначения лишь симптоматической терапии, в дальнейшем, может формировать уже стойкие нарушения на уровне краниосакральной оси Однако, вследствие включения адаптационных механизмов, в частности, миофасциальных структур, перенапряжения нейро -эндокринной системы, это может приводить к длительному бессимптомному, а точнее к так называемому, безболевому течению данной патологии.

В то же время напряжение на уровне самих мышц, в частности лестничных, приводящие к компрессии диафрагмального нерва и спазму куполов диафрагмы, являющейся так же немаловажной структурой краниосакральной оси, уже сами могут усугублять нарушения на ее уровне.

В подростковом периоде, то есть на том этапе развития организма, когда происходит, требующая больших энергозатрат, его гормональная перестройка, перестройка всей психо-эмоциональной сферы подростка, когда сложные процессы структурных и функциональных изменений происходящих в центральной нервной системе и внутренних структурах головного мозга, влекут за собой повышенную возбудимость нервных центров коры головного мозга и ослабление процессов внутреннего торможения, когда за счет дисбаланса вегетативной нервной системы, происходит повышение чувствительности болевых ноциоцепторов, возможен,так называемый, срыв адаптационных механизмов, выражающийся в спазмах миофасциальных структур, раннее участвующих в процессах адаптации, что в свою очередь приводит к ограничению подвижности шейного отдела и болевому синдрому.

Поскольку вегетативная нервная система принимает активное участие в процессах адаптации и патогенезе большинства соматических заболеваний, в том числе и цервикалгий, то нарушения ее нормального функционирования вследствие, уже имеющих место, изменений параметров ПДМ, из за поражений на уровне КСО, ведет к более выраженному манифестированною описанных выше нарушений. Поскольку, благодаря ритму ПДМ, который, действует через собственную энергию и ритм дилятации и ретракции, стимулируется и поддерживается нормальная нейрогуморальная функцию желез.

Реализации шейного болевого при нарушениях краниосакральной оси может происходить посредством;

- нейро - рефлекторных реакций миофасциальных структур шейного отдела на раздражения ТМО, как основы КСО, в результате ее скручивания и ассиметричных натяжений, поскольку в ТМО спинальной полости содержится большое количество механорецепторов. Их участие в регулировании системной гемодинамики, дыхания и ликворного давления хорошо известно (БМЭ, т.18), и что в составе ветвей спинномозговых нервов, покидающих спинальную полость через межпозвоночные отверстия, имеются волокна, которые, при повышении люмбального, давления могут стимулировать сократительную активность паравертебральных мышц, и также мышц прикрепляющихся к позвоночным сегментам. Все это может приводить к снижению их «стрейч-рефлекса», что в свою очередь ведет к дисфункциям позвоночных сегментов и мышечному дисбалансу, проявляясь клиническими болевыми синдромами..

Л. Чайтоу, например, открыл, так называемый, тканевой мост, соединяющий малую заднюю прямую мышцу головы и ТМО..

-непосредственного влияния оказываемого ТМО на шейные позвоночные сегменты за счет увеличения компрессии на уровне позвоночника. Появление задержек проведения энергии кранио-сакрального импульса в зонах прикрепления ТМО оболочки к черепу и крестцу и ее последующая ретракция приводят к сжатию позвонков относительно друг друга в зонах наибольших физиологических нагрузок (в частности -кранио-цервикальный перехода и изменения изгибов(шейного лордоза)). Все это особенно актуально у детей в периоды бурного роста и в частности в подростковый период.. Компремирование межпозвоночных пространств может вызывать рефлекторный спазм паравертебральных мышц и так называемый транзиторный «корешковый» болевой синдром.

- механической остеопатической связи описанной П.Шаффуром и Праттом. Когда натяжения или «скручивания» твердой мозговой оболочки, вследствие остеопатических повреждений на уровне краниосакральной оси, через собственную фасцию твердой мозговой оболочки, могут передаваться на поверхностный апоневроз, являющийся основным ложем для мышц шеи, и в частности, на его составляющую - задний шейный поверхностный апоневроз. Имея прикрепления непосредственно к остистым отросткам шейных позвонков и первых четырех грудных посредством задней (выйной) связкой шеи, напряжение заднего шейного поверхностного апоневроза может оказывать непосредственное влияние на соответствующие позвоночные сегменты приводя к различным дистонусам мышечных элементов, так как состояние мышечного натяжения зависит, в прежнюю очередь, от состояния натяжения фасций, и миотенсивное поражение, чаще всего, является вторичным по отношению к остеопатической фиксации.(П.Шоффур.Э.Пратт).

- дисбаланса флексионных и экстензионных движений шейного отдела позвоночника. Это очень актуально у детей и особенно у подростков. При превалировании одного движения, происходит либо сглаживание физиологического лордоза(что чаще, и происходит у подростков с цервикалгиями) либо его усиление. Это может вызывать нарушения мобильности отдельных позвоночных сегментов как в сторону увеличения (что у подростков с цервикалгиями встречается чаще) Так и в сторону ограничения. Все это так же может приводить к болевому синдрому.

- снижения адаптивных механизмов самой болевой чувствительности, в том числе за счет повышения чувствительности болевых ноцицепторов и изменения сомато-эмоционального статуса, вследствие нарушений со стороны вегетативной нервной системы, которые сами по себе могут быть следствием нарушений краниосакральной оси.

Как мы видим, огромную роль в развитии в патогенезе нарушений КСО и цервикалгий у подростков играют поражения на уровне ТМО. Ее натяжения, и так называемы «скручивания», прежде всего, в местах ее фиксации. На уровне затылочной кости, 2-го и 3-го шейных позвонков,, крестца. Будучи связующим звеном между затылочной костью и крестцом она испытывает на себе влияния всех тех дисфункций, которые возникают в этих структурах. Поэтому нельзя недооценивать ее роль в описанных выше процессах, что безусловно важно, прежде всего, для понимания остеопатической диагностики и выстраивания алгоритма коррекции всех тех нарушений, которые необходимо устранить для восстановления способности самого организма, согласно словам А.Т.Стилла к, «самокоррекции и самоисцелению».

Глава 3. Методология исследования

3.1 Тип исследования

Для решения поставленных задач выбраны следующие методы исследования:

- измерение транспортиром объёма ротации, флексии, экстензии, латерофлексии шейного отдела.

- шкалой боли ВАШ для оценки интенсивности боли,

- шкала САН для оценки самочувствия, активности и настроения

-шкала оценки симптомов вегетативного дисбаланса нервной системы

Таким образом, применялись инструментальные методы исследования, поэтому наше исследование является количественным.

3.1.1 Объективный метод исследования. Определение объема движений шейного отдела

Он измерялся транспортиром (обычный). Транспортир это инструмент для измерения углов

Транспортир состоит из двух линеек, длиной 230 и 500 мм, соединённых между собой шарниром, и полукруга (угломерной шкалы), разделённого на градусы от 0 до 180°и соединённого шарнирами с каждой линейкой. За счёт шарнирного соединения данный транспортир позволяет чётко замерить и зафиксировать угол ротации, флексии, экстензии и латерофлексии. (См.приложение № 9)

3.1.2 Оценка интенсивности боли

Это субъективный метод исследования. Для оценки интенсивности боли использовалась визуальная аналоговая шкала боли (VisualAnalogScaleVAS), которая в равной степени чувствительна для определения боли. Эта шкала предназначена для определения субъективного ощущения пациентом боли в момент исследования. Она может использоваться для определения динамики интенсивности боли в течение 24 часов или недели. Это метод позволяет определить действительную интенсивность боли, большинство пациентов, легко усваивают и правильно используют шкалу, использование ВАШ позволяет изучить распределение рейтинга, результаты исследований воспроизводимы во времени, более адекватная оценка эффекта воздействия по сравнению со словесной характеристикой боли.

Наличие общепринятых и доступных методов оценки боли очень важно как в клинической практике, так и при проведении исследований. В нашем исследовании определялась динамики интенсивности боли до локального остеопатического воздействия и аллопатического лечения и после.

Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) представляет собой прямую линию длиной 10 см. (100мм). Начальная точка линии обозначается отсутствием боли - 0, затем идет слабая, умеренная, сильная, конечная, невыносимая боли - 10. От пациента требуется отметить уровень боли точкой на этой прямой 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Врач отмечает в протоколах обследования. При динамической оценке изменение интенсивности шейного болевого синдрома считается объективным и существенным, если настоящее значение Визуальной аналоговой шкалы отличается от предыдущего более чес на 13 мм. (CollinsS.L. и соав., 1997)

3.1.3 Оценка и диагностика самочувствия, активности и настроения (методика САН)

Цель методики САН: Экспресс-оценка самочувствия, активности и настроения.

Опросник состоит из 30 пар противоположных характеристик, по которым испытуемого просят оценить свое состояние. Каждая пара представляет собой шкалу, на которой испытуемый отмечает степень выраженности той или иной характеристики своего состояния. Пациентам прилагается инструкция к заполнению опросника. Предлагается описать свое состояние в данный момент с помощью таблицы, состоящей из 30 пар полярных признаков, в каждой паре выбрать ту характеристику, которая наиболее точно описывает состояние пациента, и отметить цифру, которая соответствует степени выраженности данной характеристики.

3.1.4 Выявление вегетативных изменений и нарушений

Вопросник № 1. (См. приложение № 6)

Обследуемый подчеркивает соответствующий ответ «Да» или «Нет». Для количественной оценки имеющихся признаков была проведена экспертная оценка вегетативных симптомов путем баллирования каждого признака по его удельному весу среди различных симптомов СВД (синдрома вегето-сосудистой дистонии). На этом основании было придано соответствующее количество баллов каждому симптому от 1 до 10 в случае положительного ответа на соответствующий вопрос.

Общая сумма баллов, полученная при изучении признаков по вопроснику, у здоровых лиц не должна превышать 15, в случае же превышения можно говорить о наличии синдрома вегетативной дисфункции.

Вопросник № 2. (См. приложение № 7)

Данная схема исследования для выявления признаков вегетативных нарушений имеет в себе более выраженную объективную составляющую, так включает в себя оценку объективных проявлений у пациента вегетативных нарушений уже самим врачом: полученная сумма баллов не должна превышать 25 у здоровых лиц, в случае превышения также можно говорить о наличии синдрома вегетативной дисфункции.

Результаты в баллах заносятся в индивидуальные для каждого пациента анкеты (См приложение № 8), до лечения и после. По их результатам определяется наличие вегетативных нарушений до лечения и после, и оценивается эффективность лечения..

3.2 Протокол исследования

- уровень боли определяли по шкале боли ВАШ, прибор: шкала (приложение №4)

- оценка общего состояния. Самочувствия и настроения: опросник по методике САН (см. приложение №5)

- транспортир обычный (фото см. приложение № 3)

-опросники для выявления признаков вегетативных изменений (См. приложения № 6,№7, №8).

3.3 Протокол эксперимента

Предполагается формировать группу подростков из 30 человек с цервикалгиями.

-Провести обследование детей с цервикалгиями, включающее в себя остеопатическую диагностику, инструментальные тесты, диагностику с использованием вопросных тестов, осмотр невролога.

.Изучить основные диагностические признаки выявленных нарушений на основании клинических, остеопатических, психологических и инструментальных тестов.

- Проанализировать полученные результаты и разработать алгоритм остеопатического лечения

- сформировать контрольную группу из 15 детей с цервикалгиями, получавшими аллопатическое лечение.

-сформировать основную группу детей с цервикалгиями для остеопатической коррекции.

-сравнить показатели эффективности лечения остеопатическим и аллопатическим методами.

-Оценить эффективность методов остеопатической диагностики в коррекции цервикалгий у подростков

Наше исследование будет проходить в несколько этапов:

- Подготовительный этап

Предполагает формирование выборки, деление её на основную (экспериментальную) и контрольную группы. Совместно с врачом-неврологом, было отобрано 30 человек (16 мальчиков и 14 девочек) с различными аллопатическими диагнозами таким и как: ювенильный остеохондроз, нестабильность шейного отдела позвоночника, вегето-сосудистая дистония, астенический синдром, термоневроз. Объединяющим их было наличие стойкого шейного болевого синдрома.

-возраст (12-15 лет)

- отсутствие инфекционных, вирусных, эндокринных заболеваний

- отсутствие аутоиммунных заболеваний

-отсутствие прямых травматических и послеоперационных поражений шейного отдела позвоночника.

-отсутствие системных диспластических заболеваний соединительной ткани.

Невролог осуществлял сбор анамнеза пациента (см. приложение № 2), определял неврологический статус (см. приложение №10.), и ставил диагноз, делил пациентов на две группы (основная 15 чел. и контрольная 15 чел).

- Этап экспериментальный.

Обследование основной (экспериментальной) группы до лечения: оценка боли, оценка общего состояния, самочувствие, настроение, по методике САН, измерение объёма подвижности шейного отдела,(см. приложение №9) остеопатическая диагностика оценка вегетативных нарушений

Обследование контрольной группы до лечения: оценка боли оценка общего состояния, самочувствие, настроение, по методике САН измерение объёма движений шейного отдела оценка вегетативных нарушений, остеопатическая диагностика(см. прил.№ 1)..

Лечение: остеопатическое воздействие основной (экспериментальной) группы и аллопатическое лечение контрольной группы.

Обследование основной (экспериментальной) группы после остеопатического (механического) воздействия: оценка боли оценка общего состояния, самочувствие, настроение, по методике САН (см. прил.), измерение объёма движений шейного отдела оценка вегетативных нарушений, остеопатическая диагностика.

Обследование контрольной группы после лечения: оценка боли оценка общего состояния, самочувствие, настроение, по методике САН измерение объёма движений шейного отдела оценка вегетативных нарушений.

Статистическая обработка результатов.

3.4 Критерии включения

Для решения поставленных задач проведено комплексное исследование 30 подростков в возрасте от 12 до 15 лет прошедших консультации в Детской городской поликлинике № 17 лет с шейным болевым синдромом, цервикалгиями. Возрастные критерии включения были определены исходя из физиологических особенностей данной возрастной группы. В частности с тем, что данном возрасте подростки проходят периоды бурного роста и гормональной перестройки и их нарушения особенно манифестируют. Первичный общий осмотр больных проводился врачом-неврологом и педиатром. Невролог отбирал больных с болью в шее.

3.5 Критерии исключения

Из эксперимента исключали прямые травмы шейного и других отделов позвоночника, пороки развития, системные заболевания, в том числе заболевания соединительной ткани. Так же были исключены пациенты с миозитом. Посттравматические, послеоперационные цервикалгии и пороки развития были исключены в связи с тем, что все они имеют четко обозначенную структуральную патологию и, хотя остеопатическое сопровождение таких больных целесообразно и даже необходимо, однако оно по нашему мнению может быть рассмотрено в отдельной работе. Что касается цервикалгий в структуре диспластического синдрома, то они также требуют отдельного рассмотрение в связи с полисистемностью этого заболевания и вовлечению в патологический процесс различных систем организма.

3.6 Протокол обследования основной (экспериментальной) и контрольной групп до лечения

На основе критериев включения и исключения пациенты обследовались неврологом по следующее схеме:

1) сбор анамнеза

2) неврологическое обследование (определение неврологического статуса)

3) оценка боли (визуальная шкала боли)

4) оценка общего состояния, самочувствия и настроения (методика САН)

5) Оценка признаков вегетативной дисфункции.

В дальнейшем невролог разделял пациентов с учетом количества выявленных у них вегетативных нарушений, старясь пропорционально распределить их по группам. Дальнейшее обследование пациентов было проведено остеопатом. Остеопат измерял транспортиром объём ротации шейного отдела и выполнял первичную остеопатическую диагностику.

3.7 Протокол остеопатического обследования. (См. приложение №1)

3.8 Параметры, методы и приборы измерений

- уровень боли определяли по шкале боли ВАШ, прибор: шкала (приложение)

- оценка общего состояния, самочувствия и настроения: опросник по методике САН (см. приложение №)

-оценка ротации, латерофлексии, флексии и экстензии шейного отдела - транспортир (сертификат с)

-оценка вегетативных нарушений(СМ

3.9 Протокол лечения основной группы

Цель остеопатического лечения: устранение остеопатического поражения у детей с цервикалгиями и восстановление нормального функционирования краниосакральной оси,возможность помочь организму найти путь к самоисцелению.

На основании полученных данных остеопатического обследования была выработана методология остеопатического лечения:

1.освобождение всех составляющих первичного дыхательного механизма;

2.устранение внутрикостных напряжений;

3.устранение шовных дисфункций;

4.коррекция патологических паттернов СБС;

5.координация работы твердой мозговой оболочки в системе мембран взаимного натяжения;

6.устранение остеопатических дисфункций на уровне кранио-цервикального перехода, крестца, КПС;

7.улучшение венозного оттока посредством воздействия на венозные синусы;

8.обеспечение хорошей подвижности грудной и тазовой диафрагм;

9.освобождение верхней апертуры;

10.уравновешивание структур в конце остеопатической работы.

В процессе работы использовались следующие остеопатические техники:

1.техника декомпрессии СБС (Граспинг), крестца, мыщелков затылочной кости.

2.Мембранозные техники: С0-С1,L5-S1,КПС.

3.техника деротации и гармонизации чешуи затылочной кости;

4.техники коррекции внутрикостных стрейнов затылочной кости, крестца.

5.техника освобождения сфено - петрозного, петро-базилярного, петро - югулярного, затылочно-сосцевидного швов;

6.Техники коррекции торсий крестца: МЭТ, трасты.

7.Техники коррекций подвздошных костей, лонного сочленения, копчика.(МЭТ)

8.Техники на 1-м ребре (фасциальные, МЭТ).

9.техники на куполе диафрагмы, ножках диафрагмы.

10.Мэт техники на шейно-грудном переходе.

11.Техника CV-4

12.Техники коррекций нефизиологических паттернов СБС.

13.Техника венозных синусов.

Глобальная техника на позвоночнике и твердой мозговой оболочке по Виоле Фрайман. Эта техника относится к позвоночнику и ТМО как к единому целому.

ИПП. Пациент сидит на краю стола, его ноги стоят на табуретке ил верхом на столе как можно ближе к краю стола.

ИПВ. Врач стоит сзади пациента. Плечи пациента на одном уровне с плечами врача.

Врач укладывает свои локти на латеральные поверхности плеч. Пальцы рук врача перекрещиваются на голове пациента в области вертекса. Врач просит пациента привести подбородок к груди, что бы тем самым натянуть мышцы задней поверхности шеи. Перекрещенные пальцы стоят на передней части головы пациента. Опора на вертекс должна быть совсем легкой. Руки просто лежат на голове пациента.

Внимание врача направлено на весь позвоночник: от вертекса до копчика.

Первый этап: врач немного сжимает плечи пациента своими локтями. Врач следует за движениями структур. Затем он совершает легкую компрессию на область вертекса. Таким импульсом врач запускает так называемый цикл освобождения. Он следует за появившимися движениями.

Первое ощущение, что все ткани, начиная от вертекса, сжимаются под действием его компрессии. Затем он чувствует, как появляется движение. Это движение рождается, в какой либо зоне позвоночника. У каждого пациента по-разному. Как только врач чувствует начало этого движения он должен внимательно следить, откуда оно исходит и направляет на него свое внимание. Затем врач следует за движением структур. Чаще происходит несколько циклов.. Каждый цикл заканчивается возвратом структур в нейтральное положение. Затем следует точка покоя. Во время нее врач ощущает, что пациент как бы вырастает. Затем начинается новый цикл. Обычно новый цикл соответствует расслаблению новой зоны на позвоночнике. Иногда ткани замирают в состоянии напряжения. Тогда врач просит пациента задержать дыхание на выдохе. Движение начинается, когда пациент вдохнет.

Окончание техники: После возврата в нейтральное положение и точки покоя врач чувствует, будто пациент начинает расти. Это ощущение сопровождается чаще всего глубоким вдохом пациента.. Если врач захочет запустить новый цикл освобождение, у него ничего не получится. В конце делаем уравновешивание

3.10 Календарь приемов пациентов или посещений в основной (экспериментальной) группе

Таблица № 1. Календарь лечения и обследования пациентов основной группы

№	Пациент	Дата	Дата	Дата	Дата
1.	A	24.04.16	02.05.16.	18.05.16	14.06.16
2.	B	27.04.16	02.05.16	14.05.16.	02.06.16
3.	C	24.04.16	04.05.16	19.05.16	11.06.16
4.	D	23.04.16	03.05.16	18.05.16	03.06.16
5.	E	03.05.16	11.05.16	21.05.16	13.07.16
6.	F	03.05.16	10.05.16	27.05.16	02.07.16
7.	G	04.05.16	11.05.16	28.05.16	20.06.16
8.	H	24.04.16	02.05.16	18.05.16	02.06.16
9.	I	14.05.16	12.05.16	29.05.16	01.07.16
10.	J	29.04.16	05.05.16	19.05.16	04.06.16
11.	K	09.05.16	16.05.16	31.05.16	04.07.16
12.	L	11.04.16	17.04.16	27.04.16	17.05.16
13.	M	10.04.16	18.04.16	07.05.16	02.06.16
14.	N	13.05.16	19.05.16	04.06.16	30.06.16
15.	O	23.04.16	30.04.16	14.05.16	19.06.16

Календарь составлялся в зависимости от результатов первичной диагностики, но в основном мы придерживались алгоритма: первый сеанс, повторный через 7-10 дней, далее в зависимости от динамики проводимого лечения. На чаще следующий проводился через 14 дней после второго. На четвертый сеанс пациенты приглашались в основном через месяц. Так как положительная динамика отмечалась в большинстве своем после 1-го сеанса, а стойкое улучшение после 2-го -3-го, то на 4-й процедуре проводилась в основном заключительная диагностика и коррекция остаточных нарушений.

3.11 Лечение контрольной группы

1) соблюдение щадящего режима, ограничение физических нагрузок;

2) прием нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), адаптогенов, поливитаминных препаратов (нейромультивит), ноотропов.

3) массаж и лечебная физкультура

4) физиотерапия (электрофорез, ультразвук)

Глава 4

Результаты измерений и их анализ.

4.1 Результаты клинического исследования

По результатам изучения анамнеза подростков с цервикалгиями нами были выявлены следующие нарушения.

Таблица № 2

	Количество выявленных нарушений	Количество в %
Патологии беременности	20	66%
Нарушения родовой деятельности -Кесарево сечение -Родовспоможение -Родовозбуждение -Узкий таз -Запоздалые роды -Преждевременные роды -Обвитие пуповины вокруг шеи -Гипоксия в родах -Тазовые предлежания -Затылочный вид предлежания	7 3 6 4 5 3 12 11 4 1	23% 10% 20% 13% 16% 10% 40% 36% 13% 3%
Родовые травмы -кефалогематомы -перелом ключицы	6 4 2	20% 13% 6%
Нарушения в послеродовом периоде -недоношенность -крупный плод -стационарное лечение В т.ч..ИВЛ	3 5 4 3 2	10% 16% 13% 10% 6%
-Кривошеи -Синдром двигательных нарушений 1.гипертонус 2.мышечная гипотония -Нарушения осанки -Сколиозы -Плоско вальгусные стопы -ЗРР	7 14 11 3 17 3 19 8	23% 40% 36% 10% 56% 10% 63% 26%

Выводы: Обращает на себя внимание большой патологии беременности, относительно высокий процент кесаревых сечений, обвитии вокруг шеи и гипоксии в родах, наличие кривошей в анамнезе, синдромов двигательных нарушений с превалированием гипертонуса, нарушений осанки, плоско-вальгусных стоп.

4.2 Результаты остеопатического обследования до лечения. Таблица №3

Выявленные дисфункции	Всего выявлено в основной группе	После лечения	Процент эффективности(%)	Всего выявлено в контрольной группе
Дисфункции СБС 1.Торсии -левая -правая 2.Сайбендинг 3.Вертикальный стрейн -высокий -низкий 4.Латеральный стрейн -левый -правый 5.Компрессии СБС	5 3 1 4 1 - 1 - - - 1	1 1 - - -	80 75 100 100 100	7 4 3 5 2 2 - - -
Компрессия С0-С1	10	1	90	9
Дисфункции затылочной кости	9	2	77	5
Компрессии крестца	4	-	100	3
Дисфункции КПС	9	-	100	10
Дисфункции копчика	2	1	50	-
Торсии крестца	7	1	75	8
Дисфункции подвздошных костей	11	1	88	9
Дисфункции лонного сочленения	2	-	100	2
Дисфункции первого ребра	8	1	87	2
Дисфункции ребер с 2-12.	11	4	63	7
Дисфункции грудной диафрагмы	10	-	100	8
Дисфункции тазовой диафрагмы	4	-	100	4
Дисфункции С0-С1	5	1	80	4
Дисфункции С1-С2	3	-	100	3
Дисфункции С2-С7	14	2	85	13
Дисфункции Th1-Th12	12	2	83	14
Дисфункции L1-L5	4	1	75	2
Дисфункции суставов -грудино-ключичного -акромионо-ключичного -плечевого -локтевого -лучезапястного -тазобедренного -коленного -голеностопного	3 3 4 3 1 1 3 1	- - - 1 - - 1 -	100 100 100 66 100 100 66 100	4 4 6 3 1 3 2 -
			Средний 83.1%

Выводы: Обращают на себя внимание большое количество дисфункций С0-С1(компрессий), затылочной кости, грудной диафрагмы, дисфункций на уровне С0-С7, дисфункций крестца, КПС, и относительно высокое количество дисфункций первого ребра. Средний показатель эффективности- 87 %

4.3 Измерения уровня боли по шкале ВАШ

4.3.1 Уровень боли в основной группе. Результаты

Таблица № 4. Уровень боли у пациентов основной группы.

№	Пациент	Уровень боли	дельта	результат
		До воздействия	После воздействия
1.	A	8	2	7	Значительное улучшение
2.	B	6	3	3	Незначительное улучшение
3.	C	5	2	3	Незначительное улучшение
4.	D	6	3	3	Незначительное улучшение
5.	E	6	2	4	Значительное улучшение
6.	F	7	2	5	Значительное улучшение
7.	G	5	0	5	купирование
8.	H	6	2	4	Значительное улучшение
9.	I	5	0	5	купирование
10.	J	7	2	4	Значительное улучшение
11.	K	5	0	5	купирование
12.	L	5	0	5	купирование
13.	M	6	0	6	купирование
14.	N	5	0	5	купирование
15.	O	6	2	4	Значительное улучшение

4.3.2 Уровень боли в контрольной группе. Результаты

Таблица № 5

№	Пациент	Уровень боли	дельта	результат
		До воздействия	После воздействия
1.	A	6	4	2	Незначительное улучшение
2.	B	7	3	4	Значительное улучшение
3.	C	6	2	4	Значительное улучшение
4.	D	8	6	2	Незначительное улучшение
5.	E	7	3	4	Значительное улучшение
6.	F	6	2	4	Значительное улучшение
7.	G	6	4	2	Незначительное улучшение
8.	H	7	5	2	Незначительное улучшение
9.	I	6	4	2	Незначительное улучшение
10.	J	4	0	4	Купирование
11.	K	7	3	4	Значительное улучшение
12.	L	5	0	5	Купирование
13.	M	5	3	2	Незначительное улучшение
14.	N	8	6	2	Незначительное улучшение
15.	O	7	3	4	Значительное улучшение

4.3.3 Сравнение показателей уровня боли в группах до и после лечения

Результаты измерений по шкале ВАШ до и после лечения представлены в графиках

График№ 1. Изменение количества баллов ВАШ до и после лечения у пациентов основной группы.

График№2. Изменение количества баллов ВАШ до и после лечения у пациентов контрольной группы.

В таблице № 5 представлены сравнительные показатели результатов оценки шкалы ВАШ после лечения в основной и контрольной группах.

Таблица № 6

	Улучшение	Купирование боли	Значительное улучшение	Незначительные улучшения
Контрольная группа	100%	2(13%)	6(40%)	7(46%)
Основная группа	100%	6 (40%)	8 (53%)	3(20%)
Разница в %	-	33	13	26

Сравнительные показатели результатов лечения в группах представлены на графике № 3.

4.3.4 Статистическая обработка показателей ВАШ в основной и контрольной группах

Статистический анализ полученных данных проводился с использованием пакетов прикладных программ EXCEL, STATISTICA for WINDOWS (SSPS) с учетом вычислительных методов, рекомендованных для биологии и медицины. Из совокупности данных рассчитывались средняя арифметическая вариационного ряда, размах вариации, среднее линейное отклонение, стандартное отклонение и дисперсия. Достоверность различий оценивалась по t- критерию Стьюдента.

Рассмотрим, существует ли исходная значимая разница между исследуемыми показателями ВАШ в основной и контрольной группах (до лечения)

Таблица № 7

№	Выборки	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	8	6	2.13	-0.33	4.5369	0.1089
2	6	7	0.13	0.67	0.0169	0.4489
3	5	6	-0.87	-0.33	0.7569	0.1089
4	6	8	0.13	1.67	0.0169	2.7889
5	6	7	0.13	0.67	0.0169	0.4489
6	7	6	1.13	-0.33	1.2769	0.1089
7	5	6	-0.87	-0.33	0.7569	0.1089
8	6	7	0.13	0.67	0.0169	0.4489
9	5	6	-0.87	-0.33	0.7569	0.1089
10	7	4	1.13	-2.33	1.2769	5.4289
11	5	7	-0.87	0.67	0.7569	0.4489
12	5	5	-0.87	-1.33	0.7569	1.7689
13	6	5	0.13	-1.33	0.0169	1.7689
14	5	8	-0.87	1.67	0.7569	2.7889
15	6	7	0.13	0.67	0.0169	0.4489
Суммы:	88	95	-0.05	0.05	11.7335	17.3335
Среднее:	5.87	6.33

Вычисляем среднее арифметическое для основной (2) и для контрольной группы (1)

Где x_i - показатель варианты, n-величина выборки

M1= 6.3

М 2 =5.87

Вычисляем стандартное отклонение по формуле:

1= 1.1(для контрольной группы)

2 =0.913(для основной группы)

Вычисляем эмпирическое значения по формуле t-критерия Стьюдента для независимых выборок:

t=1.2

Определяем число степеней свободы для независимых выборок:

k = n1 + n2 - 2= 28

Оцениваем величину полученного показателя с помощью найденных по таблице критических точек распределения Стьюдента (t- значений) для уровня значимости 0,05.

t_0,05 = 2,048

Так как экспериментальное ttтабличного, то, следовательно, выборка принадлежит к одной генеральной совокупности, а значит основная и контрольная группы сравнимы.

Производим вычисления по вышеизложенным формулам, используя показатели ВАШ в конце лечения для обеих групп.

Таблица № 8

№	Выборки	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
	КОНТРОЛЬНАЯ	ОСНОВНАЯ	КОНТРОЛЬНАЯ	ОСНОВНАЯ	КОНТРОЛЬНАЯ	ОСНОВНАЯ
A	4	2	0.8	0.67	0.64	0.4489
D	3	3	-0.2	1.67	0.04	2.7889
C	2	2	-1.2	0.67	1.44	0.4489
D	6	3	2.8	1.67	7.84	2.7889
E	3	2	-0.2	0.67	0.04	0.4489
F	2	2	-1.2	0.67	1.44	0.4489
F	4	0	0.8	-1.33	0.64	1.7689
H	5	2	1.8	0.67	3.24	0.4489
I	4	0	0.8	-1.33	0.64	1.7689
J	0	2	-3.2	0.67	10.24	0.4489
K	3	0	-0.2	-1.33	0.04	1.7689
L	0	0	-3.2	-1.33	10.24	1.7689
M	3	0	-0.2	-1.33	0.04	1.7689
N	6	0	2.8	-1.33	7.84	1.7689
O	3	2	-0.2	0.67	0.04	0.4489
Суммы	48	20	-0	0.05	44.4	19.3335
Средне	3.2	1.33

В результате вычислений значение t-критерия составило t=3.4. Так как экспериментальное t больше табличного t_0,05 = 2,048, то, следовательно, выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям, то есть различия между выборками считаются достоверными (при p). Основываясь на выше изложенных статистических данных, и абсолютных показателей значений ВАШ можно сделать вывод, что применение остеопатических методов оказалось более эффективно. Остеопатическая коррекция ведет к более значимым положительным изменениям в показателях оценки шейного болевого синдрома.

4.4 Результаты измерений объемов движений в шейном отделе позвоночника

4.4.1 Результаты измерения объёма ротации, антефлексии, ретрофлексии и латерофлексии головы до и после лечения основной группы. Единицы измерений- градусы окружности

Таблица № 9

Основная пациент	Rot S пос	Lat D пос	Lat S до	Lat S пос	AntFlпос	RetrFl до	RetrFlпос
А	65	39	22	36	44	30	38
B	58	38	25	34	45	32	45
C	72	34	32	36	45	38	48
D	72	40	36	41	45	37	50
E	72	34	35	37	40	35	48
F	70	38	25	42	42	28	40
G	75	42	36	40	45	34	55
H	62	40	30	32	43	35	45
I	74	42	29	40	45	36	47
J	60	32	26	36	45	36	50
K	75	40	24	44	46	36	45
L	67	40	24	39	47	40	55
M	77	42	28	45	45	32	50
N	68	42	22	38	45	36	52
O	72	32	35	38	40	35	50
Средние значения	69.3	38.3	28.6	38.3	44.1	34.64	47.8
Д	13.6
Улучшение в %	+37

Изменения показателей правой ротации шейного отдела позвоночника после лечения в основной группе представлены в графике № 4

Изменения показателей левой ротации после лечения в основной группе представлены в графике № 5

.

Изменения показателей правой латерофлексии в основной группе после лечения представлены в графике № 6

Изменения показателей левой латерофлексии в основной группе после лечения представлены в графике № 7

Изменения показателей антефлексии в основной группе после лечения представлены в графике № 8

Изменение показателей ретрофлексии после лечения в основной группе представлены на графике № 9.

4.4.2 Результаты измерения объёма ротации, антефлексии, ретрофлексии и латерофлексии головы до и после лечения контрольной группы представлены таблице № 10. Единицы измерений- градусы окружности

пациент	Rot D до	Rot D пос	Rot S до	Rot S пос	Lat D до	Lat D пос	Lat S до	Lat S пос	AntFl до	AntFlпос	RetrFl до	RetrFlпос
A	42	63	65	60	20	28	35	28	34	40	38	41
B	60	65	42	62	35	34	24	30	36	40	32	42
C	65	50	45	60	32	35	20	28	38	38	36	40
D	38	64	58	63	25	35	30	32	40	42	36	42
E	50	48	40	62	28	32	22	34	32	45	37	40
F	41	58	56	65	25	28	32	38	37	38	35	42
G	35	60	65	60	22	32	30	34	34	45	28	40
H	40	49	55	60	25	30	24	38	43	40	35	38
I	45	65	63	58	28	35	32	32	36	39	36	40
J	65	75	38	70	30	38	28	40	28	38	30	46
K	40	50	50	54	25	30	32	27	31	38	30	39
L	65	70	38	70	28	40	22	40	29	44	32	40
M	35	58	47	66	20	28	32	38	38	41	32	38
N	65	66	32	50	32	37	18	28	40	39	33	39
O	51	55	49	52	34	40	32	28	39	41	34	39
Средние значения	49.1	59.73	49.5	60.8	27.2	33.4	27.5	33	35.6	40.5	33.6	40.4
Д	10.7	11.3	6.2	5.5	4.9	6.8
Изменения в%	+20	+22	+22	+20	+13	+20

Изменения показателей правой ротации после лечения в контрольной группе представлены в графике № 10

Изменения показателей левой ротации после лечения в контрольной группе представлены в графике № 11

Изменения показателей правой латерофлексии в контрольной группе после лечения представлены в графике № 12

Изменения показателей левой латерофлексии в контрольной группе после лечения представлены в графике № 13

Изменения показателей антефлексии в контрольной группе после лечения представлены в графике № 14.

Изменение показателей ретрофлексии после лечения в контрольной группе представлены на графике № 15.

Выводы: Во всех группах отмечаются улучшение средних показателе ротации шейного отдела позвоночника. В основной группе улучшение абсолютных от 10 до 38 градусов. В 8 случаях они приближаются или достигают нормы. Средние показатели улучшений составили 19 и 18 градусов или 37 и 35 %.

В основной группе улучшение абсолютных показателей от 0 до 30 градусов. В 2 случаях приближаются к нормам. Средний показатель улучшений составил 10.7 и 11.3 или 20% и 22 %

Сравнение объема движения в латерофлексии ШОП между группами.

Графики №№ 18,19

Выводы: Во всех группах отмечаются улучшение средних показателей латерофлексии шейного отдела позвоночника. В основной группе улучшение абсолютных показателей от 4 до 20 градусов. В правой латерофлексии в 6 случаях они приближаются или достигают нормы, в левой латерофлексии 4 показателей приближаются или достигают нормы.. Средние показатели улучшений составили 10 гр. в правой и 9.7 гр. в левой латерофлексии, или 36 % и 32 % соответственно.

В контрольной группе улучшение абсолютных составило от 4 до 18 градусов. В правой латерофлексии показатели приблизились к норме в 2 случаях и левой в 2 -х случаях.. Средние показатели улучшений в составили 6.2 и 5.5 гр. или 22 % и 20 % соответственно

Сравнение объемов движений в антефлексии ШОП между группами График № 20

Выводы: Во всех группах отмечается улучшение средних показателей.

-В основной улучшение абсолютных показателей от 4 до 15 гр. Средние показатели улучшений - 7.7 гр. или 21 %.

В 13 случаях показатели приближаются или становятся нормой.

-В контрольной группе абсолютные показатели улучшений от 0 до 15 гр. В трех случая приближаются к норме. Средние показатели улучшений 4.9 гр. или 13 %.

Сравнение объемов движений в ретрофлексии ШОП между группами

График № 21

Выводы: Во всех группах отмечается улучшение средних показателей.

-В основной улучшение абсолютных показателей от 8 до 19 гр. Средние показатели улучшений -13.6 гр. или 37 %. В 8 случаях показатели приближаются к нормам.

-В контрольной группе абсолютные показатели улучшений от 3 до 16 гр. Средние показатели улучшений 6.8 гр. или 20%.

Таблица № 11. Сравнение объёмов движений ШОП между группами в процентах.

	Rot D	Rot S	Lat. Fl. D	Lat Fl S	Ante Fl	Retro Fl
Основная	+37%	+35%	+36%	+32%	+21%	+37%
Контрольная	+20%	+22%	+22%	+20%	+13%	+20%
Разница	17%	13%	14%	12%	8%	17%

4.4.4 Статистическая обработка показателей объёмов движений шейного отдела позвоночника между группами

Рассмотрим, существует ли исходная значимая разница между исследуемыми показателями правой ротации,левой ротации, правой и левой латерофлексии. антефлексии и ретрофлексии в в основной и контрольной группах до лечения

Вычисляем эмпирическое значения по формуле t-критерия Стьюдента для независимых выборок для правой ротации до лечения.

Вычисляем среднее арифметическое для основной (2) и для контрольной группы (1)

Где x_i - показатель варианты, n-величина выборки

M1=48.8(контрольная)

М 2 =48.53(основная)

Вычисляем стандартное отклонение по формуле:

1=11.6 (для контрольной группы)

2 =14.7 (для основной группы)

t= 0.3

Определяем число степеней свободы для независимых выборок:

k = n1 + n2 - 2= 28

Оцениваем величину полученного показателя, с помощью найденных по таблице критических точек распределения Стьюдента (t- значений) для уровня значимости 0,05.

t_0,05 = 2,048

Так как экспериментальное tt табличных, то, следовательно, выборки принадлежат к одной генеральной совокупности, а значит основная и контрольная группы сравнимы по данному показателю как правая ротация. Такие же расчеты делаем относительно остальных сравниваемых между группами показателей: левой ротации, правой и левой латерофлексии., антефлексии и ретрофлексии.

Данные представлены в таблице № 12

Вид исследования	Показатель - t
RotD	0.3
RotS	0.3
LatD	0.4
LatS	0.6
AntFlexio	0.5
RetroFlexio	0.9

Так как экспериментальное tt табличных, то, следовательно, выборки принадлежат к одной генеральной совокупности, а значит основная и контрольная группы сравнимы и по вышеперечисленным показателям..

Теперь оценим достоверность разницы показателей правой ротации, в контрольной и основной группах после лечения, используя показатели в обеих группах после лечения. M1=59.73 (контрольная группа)

М 2 =69.87 (основная группа)

1=8.1

2 =5.9

Рассчитываем критерий Стьюдента по формуле:

t=3.9

Определяем число степеней свободы для независимых выборок:

k = n1 + n2 - 2= 28

Оцениваем величину полученного показателя, с помощью найденных по таблице критических точек распределения Стьюдента (t- значений) для уровня значимости 0,05.

t_0,05 = 2,048

В результате вычислений значение t-критерия составило t=3.9. Так как экспериментальное t больше табличного t_0,05 = 2,048, то, следовательно, выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям, то есть различия между выборками считаются достоверными (при p). Основываясь на выше изложенных статистических данных, и абсолютных показателей значений правой ротации после лечения можно сделать вывод, что применение остеопатических методов эффективней.

Теперь оценим достоверность разницы показателей правой и левой ротации, правой и левой латерофлексии, антефлексии и ретрофлексии в контрольной и основной группах после лечения..

Производим вычисления, используя показатели правой и левой латерофлексии, антефлексии и ретрофлексии в конце лечения для обеих групп.

Таблица № 13

Вид исследования	Показатель - t
RotD	3.9
RotS	4
LatD	3.4
LatS	3.6
AntFlexio	4.4
RetroFlexio	5.6

В результате вычислений значение t-критерия составили 3.9; 4, 3,4, 3,6, 4,4; 5.6. Так как экспериментальные t больше табличного t_0,05 = 2,048, то, следовательно, выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям, то есть различия между выборками считаются достоверными (при p).

4.4.5 Выводы

Основываясь на выше изложенных статистических данных, и сравнения абсолютных показателей правой и левой латерофлексии, антефлексии и ретрофлексии в конце лечения меду группами можно сделать вывод, что применение остеопатических методов оказался эффективней. Остеопатическая коррекция ведет к более значимым улучшениям объёмов движений в шейном отделе позвоночника в ротации, латерофлексии, антефлексии и ретрофлексии.

4.5 Оценка общего состояния по шкале САН

4.5.1Оценка общего состояния, самочувствия и настроения в основной (экспериментальной) группе

Результаты общего состояния пациентов с цервикалгией основной (экспериментальной) группы, до и после остеопатической коррекции, представлены в таблице №12.

Таблица №14. Оценка общего состояния пациентов основной группы.

Пациент	Самочувствие	Активность	Настрой
	До	После	До	После	До	После
A	2,2	4,2	5,5	5,1	3,9	6,1
B	2,7	2,9	4,4	4,1	3,3	5,0
C	3,0	3,8	3,7	3,1	2,8	5,3
D	2,8	2,6	5,1	5,1	5,5	3,0
E	2,6	4,2	4,2	4,4	4,5	5,3
F	2,5	3,0	3,7	3,7	2,8	5,3
G	2,7	6,2	4,4	5,1	2,6	5,3
H	3,0	4,2	4,8	5,4	3,3	5,9
I	3,4	5,1	5,5	4,1	3,7	5,5
J	2,6	3,9	3,9	4,4	2,5	4,1
K	2,2	4,2	3,7	4,1	3,9	6,1
L	2,5	6,2	4,2	5,4	3,7	5,3
M	2,5	3,2	4,2	3,5	3,4	5,3
N	2,9	5,1	4,4	5,4	3,9	4,1
O	3,0	4,2	3,0	3,7	1,7	5,9
Ср. знач.	2,70	4,20	4,30	4,60	3,50	5,20
Д	1.50	0,30	1,70

Вывод:у пациентов основной группы, после остеопатического лечения нарушения значительно улучшается самочувствие и настроение, активность улучшается незначительно.

Средние показатели САН до и после лечения в основной группе.

Результаты представлены в таблице № 15.

Пациент	Средние значения САН
	До	После
A	3.8	5.1
B	3.4	4
C	3.2	4
D	4.5	3.5
E	3.7	4.6
F	2.7	4.0
G	3.2	5.5
H	3.7	5.1
I	4.4	4.9
J	3.0	4.1
K	3.3	4.8
L	3.3	5.6
M	3.4	4
N	3.7	4.9
O	2.3	4.6
Сред.знач	3.45	4.58
Д	1.13

Показатели самочувствие основной группы представлены в графике № 22

Показатели активности в основной группе представлены в графике № 23

Показатели настроя в основной группе представлены в графике № 24

Изменение средних показателей по шкале САН до и после лечения в основной группе представлены в графике № 25

4.5.2 Оценка общего состояния самочувствия и настроения в контрольной группе

Результаты общего состояния организма пациентов с цервикалгией контрольной группы до аллопатического лечения и после, представлены в таблице №16

Таблица № 12. Оценка общего состояния пациентов контрольной группы.

	Самочувствие	Активность	Настрой
пациент	До	После	До	После	До	После
A	2,8	2,9	2,7	3	4,1	4,9
B	2,5	3,4	3,2	3,7	3,6	4,6
C	3,4	4,3	3,9	4,2	3,4	2,7
D	1,4	1,8	3,4	4,1	2,2	3,5
E	2	2,9	4,5	4,9	4,2	4,8
F	3,4	4,1	3	3,6	3	3,9
G	3	3,8	4,3	3,1	3,8	4,2
H	2,8	2,6	2,7	3	3,1	3,9
I	2,9	3,1	4,8	4,8	3	4
J	2,6	4,3	3	3	3,9	4,1
K	2,4	3,1	3,2	3,7	2,2	4,4
L	2,7	4,5	6	4,7	3,4	2,7
M	3,2	3,8	4,3	4,4	3,6	4,2
N	3,1	3,5	3,2	3,3	3,1	4,4
O	3,4	4,1	3,9	4	4,1	4,8
Ср. значение	2,77	3,48	3,74	3,83	3,38	4,07
Д		0,71		0,09		0,69

Вывод:у пациентов контрольной группы, после лечения отмечается улучшение самочувствия, незначительно повышается активность, улучшается настрой.

Средние показатели САН до и после лечения в контрольной группе.

Таблица № 17

Пациент	Средние значения САН
	До	После
A	3.2	3.6
B	3.5	3.7
C	3.5	3.7
D	2.7	3.1
E	3.5	4.2
F	3.1	3.8
G	3.7	3.7
H	2.8	3.1
I	3.6	4.0
J	3.2	3.8
K	2.6	3.7
L	4.0	3.9
M	3.7	4.1
N	3.1	3.7
O	3.8	4.3
Сред.знач	3.3	3.8
Д	0.5

Показатели самочувствия контрольной группы представлено в графике № 26

Показатели активности в контрольной группе представлены в графике № 27

Показатели настроя в контрольной группе представлены в графике № 28

Изменение средних показателей по шкале САН до и после лечения в контрольной группе представлены в графике № 29

4.5.3Сравнение показателей САН после лечения между группами

Изменения средних показателей САН в группах.

Таблица № 18

	Самочувствие	Активность	Настрой
в основной группе	+54,00%	+6,90%	+46,00%
в контрольной группе	+26,00%	+2,00%	+18,00%
Разница между группами	26,00%	4,20%	40,00%

Сравнение показателей улучшения активности, самочувствия и настроя между группами представлены в графике № 30

Сравнение средних показателей улучшения по шкале САН между группами представлены в таблице № 31

В основной группе показатели САН улучшились на 32 %. В контрольной - на 15%. Разница-17 %.

4.5.4 Статистический анализ результатов САН

Рассмотрим, существует ли исходная значимая разница между исследуемыми показателями САН в основной и контрольной группах (до лечения).

Таблица № 19

Пациент	Средние значения по САН	Ср.отклон		Кв.откл контроль	Квоткл основн
	контрольная	0сновная	контрольная	основн
A	3.2	3.8	-0.1	0.35	0.169	0.12
B	3.5	3.4	0.17	-0.04	0.028	0.001
C	3.5	3.2	0.17	-0.25	0.028	0.05
D	2.7	4.5	-0.63	1.06	0.396	1.12
E	3.5	3.7	0.17	0.25	0.028	0.06
F	3.1	2.7	-0.2	-0.75	0.05	0.56
G	3.7	3.2	0.37	-0.25	0.13	0.05
H	2.8	3.7	-0.5	0.25	0.28	0.06
I	3.6	4.4	0.27	0.96	0.07	0.92
J	3.2	3.0	-0.31	-0.45	0.01	0.19
K	2.6	3.3	-0.73	-0.14	0.53	0.002
L	4.0	3.3	0.7	-0.14	0.44	0.002
M	3.7	3.4	0.37	-0.04	0.139	0.001
N	3.1	3.7	-0.47	0.26	0.06	0.06
O	3.8	2.3	0.5	-1.14	0.22	1.29
Сред.знач	3.33	3.44			2.45	4.57

Вычисляем среднее арифметическое для основной (2) и для контрольной группы (1)

Где x_i - показатель варианты, n-величина выборки

M1=3.33

М 2 =3.44

Вычисляем стандартное отклонение по формуле:

1=0.418 (для контрольной группы)

2 =0.570 (для основной группы)

Вычисляем эмпирическое значения по формуле t-критерия Стьюдента для независимых выборок:

t=0.61

Определяем число степеней свободы для независимых выборок:

k = n1 + n2 - 2= 28

Оцениваем величину полученного показателя с помощью, найденных по таблице критических точек распределения Стьюдента (t- значений) для уровня значимости 0,05.

t_0,05 = 2,048

Так как экспериментальное ttтабличного, то, следовательно, выборка принадлежит к одной генеральной совокупности, а значит основная и контрольная группы сравнимы.

Оценим достоверность разницы показателей САН в контрольной и основной группах после лечения..

Производим вычисления по вышеизложенным формулам, используя показатели САН в конце лечения для обеих групп. В результате вычислений значение t-критерия составило t=4.6. Так как экспериментальное t больше табличного t_0,05 = 2,048, то, следовательно, выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям, то есть различия между выборками считаются достоверными (при p).

4.5.5 Выводы

Основываясь на выше изложенных статистических данных, и абсолютных показателей значений САН после лечения в основной и контрольной группах можно сделать вывод, что применение остеопатических методов эффективней. Остеопатическая коррекция кранио-сакральной оси ведет к более значимым улучшениям показателей общего состояния пациентов с цервикалгиями по сравнению с аллопатическим лечением.

4.6 Показатели выявленных вегетативных нарушений до и после лечения

4.6.1 Выявления признаков вегетативных изменений в основной группе

Опросник № 1(См. приложение № 6)

Таблица № 20

Пациент	Оценка в баллах до лечения	Оценка в баллах после лечения
A	14	14
B	16	12
C	15	11
D	18	14
E	11	8
F	19	15
G	18	12
H	14	11
I	16	12
J	18	18
K	14	11
L	17	14
M	11	11
N	16	12
O	14	11

Выявления признаков вегетативных нарушений в основной группе. Опросник № 2.(См приложение № 7).

Таблица № 21

Пациент	Оценка в баллах до лечения	Оценка в баллах после лечения
A	23	17
B	30	26
C	21	14
D	32	26
E	19	19
F	28	16
G	32	20
H	21	19
I	32	21
J	27	27
K	24	18
L	28	18
M	25	15
N	28	16
O	22	14

График № 32 Изменение результатов до и после лечения в основной группе.

Опросник № 1 (единицы измерения - баллы).

График № 33 Изменение результатов до и после лечения в основной группе.

Опросник № 2 (единицы измерения - баллы).

4.6.2 Выявления признаков вегетативных изменений в контрольной группе.

Опросник № 1(.См приложение № 6) Таблица № 22

Пациент	Оценка в баллах до лечения	Оценка в баллах после лечения
A	11	11
B	13	13
C	15	15
D	18	15
E	11	11
F	16	12
G	18	18
H	14	14
I	13	13
G	13	17
K	18	18
L	17	17
M	15	15
N	17	17
O	11	11

Выявления признаков вегетативных нарушений в контрольной группе Опросник № 2.(См приложение № 7)

Таблица № 23

Пациент	Оценка в баллах до лечения	Оценка в баллах после лечения
A	19	19
B	21	21
C	23	19
D	32	19
E	21	22
F	27	22
G	28	28
H	19	21
I	23	19
J	32	29
K	29	26
L	30

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 
•  5 

дипломная работа "Болевой шейный синдром у подростков" скачать

Подобные документы

• Дифференциальная диагностика болевого абдоминального синдрома

  Основные виды боли. Абдоминальная боль как одна из причин обращения пациентов к врачу. Причины болей, особенности их локализации и сопровождающие симптомы. Характеристика болевого синдрома при различной патологии, его выявление при обследовании.
  
  презентация [653,6 K], добавлен 12.10.2016
  

• Физическая терапия основных патологических процессов организма

  Механизмы формирования болевого синдрома как сложного психоэмоционального феномена и важнейшей адаптивной реакции организма. Причины острой и хронической (патологической) боли. Основные способы купирования болевого синдрома. Принципы физиотерапии боли.
  
  реферат [38,0 K], добавлен 23.08.2013
  

• Болевой синдром при ИБС

  Классификация ишемической болезни сердца. Нарушение кровоснабжения миокарда вследствие поражения коронарных артерий. Причины внезапной коронарной смерти (асистолии). Проявление стабильной стенокардии напряжения. Болевой синдром при инфаркте миокарда.
  
  презентация [1,4 M], добавлен 22.02.2016
  

• Типовые формы патологии нервной системы

  Общие закономерности синдрома денервации. Процесс формирования патологической доминанты как существенная форма нервной патологии, ее восстановление по механизму следовых реакций. Механизм болевого синдрома центрального (периферического) происхождения.
  
  реферат [41,4 K], добавлен 29.08.2011
  

• Кистозные болезни почек

  Клинические проявления поликистоза почек. Инфекция мочевых путей. Классификация кистозных болезней почек. Купирование болевого синдрома. Лечение инфицированных кист. Подготовка больных к исследованиям. Уход при лихорадке, отеках, бессоннице, гипертензии.
  
  презентация [850,4 K], добавлен 15.03.2015
  

• Инфаркт миокарда

  Не специфические показатели некроза и воспаления. Купирование болевого синдрома. Лечение отека легких. Предупреждение опасных аритмий сердца, лечение осложнений, виды реабилитации. Значение эхокардиографии для диагностики острого инфаркта миокарда.
  
  презентация [2,1 M], добавлен 21.03.2017
  

• Паллиативная помощь

  Исследование целей паллиативного лечения, стремления поддержать и улучшить качество жизни больного, чье заболевание уже не поддается излечению. Анализ ухода за пациентом, купирования болевого синдрома и применения методов паллиативной терапии в хосписах.
  
  контрольная работа [40,9 K], добавлен 25.06.2011
  

• Болевой синдром в онкологии

  Особенность формирования онкологической боли. Оценка интенсивности болевого синдрома по шкале вербальных оценок. Анализ распознавания нейропатической боли. Изучение основных принципов терапии раковой боли. Фармакотерапия боли при слабой интенсивности.
  
  презентация [4,1 M], добавлен 25.01.2022
  

• Рентгеноанатомия шейного отдела позвоночного столба

  Строение шейного отдела позвоночного столба. Шейный отдел позвоночника, аномалии развития. Полный вариант аномалии Киммерли. Частичная конкресценция тел позвонков в сочетании со spina bifida. Гипоплазия позвоночной артерии. Понятие о шейном остеохондрозе.
  
  контрольная работа [3,4 M], добавлен 26.11.2014
  

• Синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания

  Клинические синдромы, свидетельствующие о развившихся гемокоагуляционных нарушениях. Причины смерти при остром течении ДВС-синдрома. Стадии декомпенсации периферического кровотока. Диагностика различных фаз ДВС-синдрома. Хронические формы ДВС-синдрома.
  
  презентация [133,8 K], добавлен 20.01.2011
  

Другие документы, подобные "Болевой шейный синдром у подростков"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам