Организационная структура предприятия ООО "Трусовский хлебозавод"
Понятие и виды организационной структуры предприятия, принципы их построения. Анализ производственно-хозяйственной деятельности ООО "Трусовский хлебозавод". Оценка структуры управления на предприятии. Положение о подразделениях и должностных инструкциях.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.05.2023 |
| Размер файла | 523,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
Выпускная квалификационная работа
Тема:
Организационная структура предприятия ООО "Трусовский хлебозавод"
Оглавление
Введение
1. Теоретические основы построения и совершенствования организацинных структур предприятия
- 1.1 Понятие и виды организационной структуры
- 1.2 Принципы и факторы построения организационной структуры предприятия
- 1.3 Сравнительная характеристика видов организационных структур
- 1.4 Проблемы организационных структур и пути их решения
- 1.5 Тенденции развития организационных структур управления
- 1.6 Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления предприятием
2. Анализ действующей структуры управления ооо «трусовский хлебозавод»
- 2.1 Общая характеристика предприятия и оценка его производственно-хозяйственной деятельности
- 2.2 Технология и планирование производства основных видов продукции, организация труда, нормирование и оплата труда, использование производственного потенциала
- 2.3 Анализ внешней и внутренней среды предприятия ООО «Трусовский хлебозавод»
- 2.4 Анализ действующей структуры управления на предприятии ООО «Трусовский хлебозавод»
3. Основные направления совершенствования структуры управления на предприятии ооо «трусовский хлебозавод»
- 3.1 Разработка новой организационной сруктуры управления
- 3.2 Разработка положений о подразделениях и должностных инструкций
- 3.3 Оценка эффективности новой организационной структуры управления
Заключение
Список литературы
Введение
Построение структуры управления организацией - это важная составная часть общей функции управления - организовывания, одной из центральных задач которой является создание необходимых условий для выполнения всей системы планов организации. Ее реализация может потребовать реструктуризации как самой организации, так и ее управляющей системы, а также создания условий для формирования высокочувствительной к изменениям культуры организации. Культура как сложившаяся в организации система ценностей, убеждений, образцов и норм поведения отражает характер отношений между работающими, то есть прямо связана с организационной структурой.
Организационная структура отражает принятое в ней разделение работ между подразделениями, группами и людьми. Даже если два человека работают вместе для достижения одной цели, они должны распределить работу между собой.
Организационная структура организации (предприятия) можно определить как логическое соотношение функциональных областей и уровней управления, используемое для достижения целей организации. Организационная структура определяет состав и систему подчинения в общей иерархии управления организацией (предприятием).
Важнейшая проблема организации - выбор рациональной организационной структуры (системы) управления. Успешное функционирование и развитие всякой системы управления в существенной мере зависит от научной аргументированности ее организационной структуры. Структура управления - это состав подразделений аппарата управления, формы их специализации и взаимосвязи, определяющие отношения их соподчиненности как по вертикали, так и по горизонтали. Основные элементы организационной структуры - подразделение (звено) управления, ступень управления и, наконец, связь между органами и работниками управления, наделенными определенными функциями. Связь обеспечивает взаимодействие элементов организационной структуры, ориентированное на достижение заданных целей.
Вышеизложенные факты позволяют говорить об актуальности рассматриваемой проблемы.
Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Ансофф И.Х., Базилевич Л.А., Бурков В.Н., Валуев С.А., Друкер П., Кабанов А.Я., Мильнер Б.З., Минтцберг Г. и др. За время реформ накоплен и обобщен значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде. Разработке стратегии и вопросам организационного обеспечения ее реализации посвящены работы Архипова В.М., Беляева А.А., Виханского О.С., Градова А.П., Короткова Э.М., Мазура И.И., Фатхутдинова Р.А., Шапиро В.Д. и др.
Проблематикой оценки эффективности работы предприятия в целом и по системе управления в частности занимались такие отечественные и зарубежные авторы, как Богатин Ю.В., Кац И.Я., Мельник М.Б., Русинов Ф.М., Смолкин А.М., Петухов Р.М., Сыроежкин И.М., Туровец О.Г., Яковенко Г.Е.
Цель данной работы - изложение теоретических основ и практических аспектов совершенствования организационных структур управления предприятием в рыночной экономике.
Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:
- изучить понятие и виды организационных структур;
- раскрыть принципы построения организационной структуры предприятия;
- провести сравнительный анализ видов организационных структур;
- проанализировать проблемы организационных структур и пути их решения;
- рассмотреть тенденции развития организационных структур управления;
- изучить способы и методы оценки эффективности функционирования организационной структуры управления предприятием;
- провести анализ и разработать пути совершенствования организационной структуры ООО «Трусовский хлебозавод».
Объект исследования - ООО «Трусовский хлебозавод».
Предмет исследования - организационная структура предприятия.
Теоретической основой настоящей работы являются труды следующих специалистов: Андреева Г.И., Волчихина В.И., Миронова В.А., Еленевой Ю., Семенова В.М., Степановой Е.Е., Хмелевской Н.В., Татарикова Е.А., Арсеньева Ю.Н., Шелобаева С.И., Давыдовой Т.Ю., Демидовой А.В., Ефремова О.Ю., Жданова С.А., Кафидова В.В., Панова А.И., Коробейникова И.О., Степановой Е.Е., Хмелевской Н.В. и других.
В качестве методологической основы исследования были использованы системный подход, метод обобщения и сравнения, анализ и синтез, методы исторического и логического анализа теоретического и практического материала.
Предполагаемые результаты исследования. В данном исследовании предлагается провести совершенствование организационной структуры управления предприятием с целью совершенствования производственного процесса и управления предприятием.
Структура работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Дипломная работа состоит из трех глав. В первой главе на основе теоретических положений исследуется сущность проблемы, раскрывается ее содержание. На основе теоретических положений и обобщений существующих точек зрения раскрывается понятие, сущность и значение организационной структуры предприятия, рассматриваются типы организационных структур, их преимущества и недостатки, проблемы и пути их решения.
Во второй главе выполняется анализ организационной структуры и оценка состояния предприятия ООО «Трусовский хлебозавод» в соответствии с современными требованиями и особенностями в данной области исследования.
Третья глава дипломной работы содержит предложения по совершенствованию организационной структуры ООО «Трусовский хлебозавод». Каждое предложение включает описание сущности и содержания мероприятия, обоснование целесообразности осуществления предложения или мероприятия, детализированные расчеты по предлагаемым мероприятиям, расчет экономического эффекта и оценку экономической эффективности предлагаемых мероприятий.
1. Теоретические основы построения и совершенствования организационных структур предприятия
1.1 Понятие и виды организационной структуры
Термин "организация" происходит от французского слова organisation и в наиболее общем виде означает строение, устройство чего-либо. В менеджменте это понятие обычно используется для обозначения совокупности людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели с использованием принципов разделения труда, разделения обязанностей и на основе определенной структуры.
Понятие "структура" латинского происхождения и обозначает расположение и связь составных частей чего-либо, строение. В теории менеджмента словосочетание "организационная структура" чаще всего используется для обозначения внутреннего строения организаций, совокупности взаимосвязей между подразделениями и членами организаций, социальных общностей.
Структура - один из важнейших компонентов системы, которая в свою очередь, отличается от структуры наличием целевой ориентации и придает системе определенную направленность [13, с. 122].
Например, аппарат любого выборного органа власти с точки зрения строгой теории представляет собой именно структуру, поскольку призван обеспечивать функционирование власти вне жесткой зависимости от ее политической ориентации. На практике часто аппарат формируется непосредственно под влиянием победивших на выборах политических сил, начинает представлять собой вполне определенным образом ориентированную систему с заданными извне политическими установками. С другой стороны, аппарат, научившийся при частых сменах власти выживать самостоятельно и имеющий установку на самодостаточность, часто начинает весьма успешно "подстраивать под себя" политиков и тем самым заявляет о себе как о сложившейся системе.
Организационная структура включает две имманентные составные части - структуру и организацию. Под структурой при этом понимается форма упорядоченности элементов системы, совокупность взаимосвязанных звеньев, образующих систему практически независимо от ее элементов и целей, в то время как организация элементов системы внутри и вне ее непосредственно зависит от реализуемых целей и свойств самих элементов. Структура при таком рассмотрении отражает внутреннюю форму организации системы, ее статику. Организация же, хотя и связана с целями системы, не имеет при этом самостоятельного воплощения, проявляясь через определенную структуру. Организационные отношения имеют более существенное значение по сравнению с управленческими, ибо последние действуют только в общественных системах и только при побуждении людей к целесообразному действию. Организационная структура в системе управления имеет скелетообразующее значение, это остов, хребет организации. Она отражает уровень социально-экономического развития субъекта управления, степень технико-технологической зрелости, формы организации производства и другие объективные признаки развития объекта и субъекта управления, его философию и стратегию.
Организационная структура - понятие динамическое. Ее исторические корни зачастую связаны не только с научно-техническими изменениями в обществе и субъекте управления, но и национально-культурными особенностями общественного развития, менталитетом, организационными отношениями, складывающимися на различных уровнях управленческой иерархии и в конкретной организации. В определенной мере организационная структура не только отражает, но и сама отчасти задает стиль и стереотипы управления и культуру организации.
Различают несколько типов организационных структур.
Рассмотрим их подробно.
Линейная структура
Рассмотрим линейную организационную структуру. Для нее характерна вертикаль: высший руководитель - линейный руководитель (подразделения) - исполнители. Имеются только вертикальные связи. В простых организациях отдельные функциональные подразделения отсутствуют. Эта структура строится безе выделения функций [16, с. 120].
Рис. 1.1 Линейная структура управления
Преимущества: простота, конкретность заданий и исполнителей.
Недостатки: высокие требования к квалификации руководителей и высокая загрузка руководителя. Линейная структура применяется и эффективна на небольших предприятиях с несложной технологией и минимальной специализацией.
Линейно-штабная организационная структура
По мере роста предприятия, как правило, линейная структура преобразуется в линейно-штабную. Она аналогична предыдущей, но управление соредоточено в штабах. Появляется группа работников, которые непосредственно не дают распоряжений исполнителям, но выполняют консультационные работы и готовят управленческие решения.
Рис. 1.2 Линейно-штабная структура управления
Функциональная организационная структура
При дальнейшем усложнении производства возникает необходимость специализации работников, участков, отделов цехов и т. д., формируется функциональная структура управления. Распределение работ происходит по функциям.
При функциональной структуре происходит деление организации на элементы, каждый из которых имеет определенную функцию, задачи. Она характерна для организаций с небольшой номенклатурой, стабильностью внешних условий. Здесь имеет место вертикаль: руководитель - функциональные руководители (производство, маркетинг, финансы) - исполнители. Присутствуют вертикальные и межуровневые связи. Недостаток - функции руководителя размыты.
Рис. 1.3 Функциональная структура управления
Преимущества: углубление специализации, повышение качества управленческих решений; возможность управлять многоцелевой и многопрофильной деятельностью.
Недостатки: недостаточная гибкость; плохая координация действий функциональных подразделений; низкая скорость принятия управленческих решений; отсутствие ответственности функциональных руководителей за конечный результат работы предприятия [4, с. 121].
Линейно-функциональная организационная структура
При линейно-функциональной структуре управления основные связи - линейные, дополняющие - функциональные.
Рис. 1.4 Линейно-функциональная структура управления
Дивизиональная организационная структура
В крупных фирмах для устранения недостатков функциональных структур управления используется так называемая дивизиональная структура управления. Распределение обязанностей происходит не по функциям, а по выпускаемой продукции или по регионам. В свою очередь в дивизиональных отделениях создаются свои подразделения по снабжению, производству, сбыту и т. д. При этом возникают предпосылки для разгрузки вышестоящих руководителей путем освобождения их от решения текущих задач. Децентрализованная система управления обеспечивает высокую эффективность в рамках отдельных подразделений.
Недостатки: рост расходов на управленческий персонал; сложность информационных связей.
Дивизионная структура управления строится на основании выделения подразделений, или дивизионов. Данный вид применяется в настоящее время большинством организаций, особенно крупными корпорациями, так как нельзя втиснуть деятельность крупной компании в 3-4 основных отдела, как в функциональной структуре. Однако длинная цепь команд может привести к неуправляемости. Создается также в крупных корпорациях.
Рис. 1.5 Дивизиональная структура управления
Дивизионы могут выделяться по нескольким признакам, образуя одноименные структуры, а именно:
продуктовая. Отделы создаются по видам продукции. Характерна полицентричность. Такие структуры созданы в «Дженерал Моторс», «Дженерал Фудс», частично в «Русском Алюминии». Полномочия по производству и сбыту данного продукта передаются одному руководителю. Недостаток - дублирование функций. Такая структура эффективна для разработки новых видов продукции. Имеются вертикальные и горизонтальные связи;
региональная структура. Отделы создаются по месту расположения подразделений компаний. В частности, если у фирмы есть международная деятельность. Например, Coca-Cola, Сбербанк. Эффективна для географического расширения рыночных зон;
организационная структура, ориентированная на потребителя. Подразделения формируются вокруг определенных групп потребителей. Например, коммерческие банки, институты (повышение квалификации, второе высшее образование). Эффективна для удовлетворения спроса [20, с. 109]. Матричная организационная структура
В связи с необходимостью ускорения темпов обновления продукции возникли программно-целевые структуры управления, получившие названия матричные. Суть матричных структур состоит в том, что в действующих структурах создаются временные рабочие группы, при этом руководителю группы в двойное подчинение передаются ресурсы и работники других подразделений.
При матричной структуре управления формируются проектные группы (временные), реализующие целевые проекты и программы. Эти группы оказываются в двойном подчинении, создаются временно. Этим достигается гибкость в распределении кадров, эффективная реализация проектов. Недостатки - сложность структуры, возникновение конфликтов. Примером могут служить авиакосмическое предприятие, телекоммуникационные компании, выполняющие крупные проекты для заказчиков.
Рис. 1.6 Матричная структура управления
Преимущества: гибкость, ускорение внедрения инноваций, персональная ответственность руководителя проекта за результаты работы.
Недостатки: наличие двойного подчинения, конфликты из-за двойного подчинения, сложность информационных связей.
Корпоративная организация или корпорация рассматривается как особая система взаимосвязи между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности. Корпорации как социальный тип организации представляют собой замкнутые группы людей с ограниченным доступом, максимальной централизацией, авторитарностью руководства, противопоставляющие себя другим социальным общностям на основе своих узко корпоративных интересов. Благодаря объединению ресурсов и, в первую очередь людских, корпорация как форма организации совместной деятельности людей представляет и обеспечивает возможность для самого существования и воспроизводства той или иной социальной группы. Однако объединение людей в корпорации происходит через их разделение по социальным, профессиональным, кастовым и другим критериям.
1.2 Принципы и факторы построения организационной структуры предприятия
На всех уровнях управления уделяют огромное внимание принципам и методам формирования структур, выбору типа или комбинации видов структур. Многосторонность содержания структур управления предопределяет множество принципов их формирования. Главные из этих принципов могут быть сформулированы следующим образом:
1. Организационная структура управления должна, прежде всего, отражать цели и задачи организации, а, следовательно, быть подчиненной производству и его потребностям.
2. Следует предусматривать оптимальное разделение труда между органами управления и отдельными работниками, обеспечивающее творческий характер работы и нормальную нагрузку, а также надлежащую специализацию.
3. Формирование структуры управления надлежит связывать с определением полномочий и ответственности каждого работника и органа управления, с установлением системы вертикальных и горизонтальных связей между ними.
4. Между функциями и обязанностями, с одной стороны, и полномочиями и ответственностью с другой, необходимо поддерживать соответствие, нарушение которого приводит к дисфункции системы управления в целом.
5. Организационная структура управления призвана быть адекватной в социально-культурной среде организации, оказывающей существенное влияние на решения, относительно уровня централизации и детализации, распределения полномочий и ответственности, степени самостоятельности и масштабов контроля руководителей и менеджеров.
Реализация этих принципов означает необходимость учета при формировании (или перестройке) структуры управления множества различных факторов воздействия на организационную структуру управления [3, с. 129].
Факторы формирования организационной структуры:
Оптимальность. Структура управления признается оптимальной, если между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются рациональные связи при наименьшем числе ступней управления.
Оперативность. Суть данного требования состоит в том, чтобы за время от принятия решения до его исполнения в управляемой системе не успели произойти необратимые отрицательные изменения, делающие ненужной реализацию принятых решений.
Надежность. Структура аппарата управления должна гарантировать достоверность передачи информации, не допускать искажений управляющих команд и других передаваемых данных.
Экономичность. Задача состоит в том, чтобы нужный эффект от управления достигался при минимальных затратах на управленческий аппарат.
Гибкость. Способность изменяться в соответствии с изменениями внешней среды.
Устойчивость структуры управления. Неизменность ее основных свойств при различных внешних воздействиях.
Главный фактор, задающий возможные контуры и параметры структуры управления, - сама организация. Известно, что организации различаются по многим критериям. Большое разнообразие организаций предопределяет множественность подходов к построению управленческих структур. Подходы эти различны в организациях коммерческих и некоммерческих, крупных, средних и малых, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, имеющих разный уровень разделения и специализации труда, его кооперирования и автоматизации, иерархических и "плоских", и так далее. Очевидно, что структура управления крупными предприятиями более сложна по сравнению с той, какая нужна небольшой фирме, где все функции менеджмента подчас сосредоточиваются в руках одного - двух членов организации (обычно руководителя и бухгалтера), где соответственно нет необходимости проектировать формальные структурные параметры. По мере роста организации, а значит, и объема управленческих работ, развивается разделение труда, и формируются специализированные звенья (например, по управлению персоналом, производством, финансами, инновациями и т.п.), слаженная работа которых требует координации и контроля. Важно обратить внимание на сопряжение структуры управления с фазами жизненного цикла организации, о чем, к сожалению, нередко забывают специалисты, решающие задачу совершенствования управленческих структур. На стадии зарождения организации управление нередко осуществляется самим предпринимателем. На стадии роста происходит функциональное разделение труда менеджеров. На стадии зрелости в структуре управления чаще всего реализуется тенденция к децентрализации. На стадии спада обычно разрабатываются меры по совершенствованию управленческой структуры в соответствии с потребностями и тенденциями в изменении производства. Наконец, на стадии прекращения существования организации структура управления или полностью разрушается (если фирма ликвидируется), или происходит ее реорганизация (если данную фирму приобретает или присоединяет к себе другая компания, приспосабливающая структуру управления к той фазе жизненного цикла, в которой она находится).
В общем, стоит отметить, что проектирование организационных структур на современном этапе таит в себе некоторые сложности - очень сложно учесть все те изменения, которые происходят на предприятии непосредственно после внедрения определенной структуры управления, и носящие не коренной характер. Они, тем не менее, могут влиять на работоспособность и устойчивость всей руководящей структуры, причем, весьма сильно.
1.3 Сравнительная характеристика видов организационных структур
Преимущества линейной структуры управления:
- четкая система взаимных связей функций и подразделений;
- четкая система единоначалия - один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель;
- ясно выраженная ответственность;
- быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих.
- согласованность действий исполнителей;
- оперативность в принятии решений;
- простота организационных форм и четкость взаимосвязей;
- минимальные издержки производства и минимальная себестоимость выпускаемой продукции;
Недостатки линейной структуры управления представлены в таблице 1.1.
Таблица 1.1
Недостатки линейной структуры управления
|
Отмечаемые недостатки |
Причины недостатков |
Пути устранения недостатков |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Отсутствие звеньев, занимающихся вопросами стратегического планирования; |
Вопрос стратегического планирования -в первую очередь вопрос руководителя |
Подготовка или замена руководителя. Введение дополнительной штатной единицы, переход к линейно-штабной структуре |
|
|
В работе руководителей практически всех уровней оперативные проблемы ("текучка") доминирует над стратегическими; Перегрузка управленцев верхнего уровня; |
Недостаточное делегирование полномочий нижестоящим уровням. Вопросы в пределах их компетенции они должны решать самостоятельно. |
Определение зоны компетенции нижестоящих руководителей и делегирование им соответствующих полномочий. Введение штатной единицы помощника, на которого возложить рутинные работы. |
|
|
Тенденция к волоките и перекладыванию ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений; |
Отсутствие горизонтальных связей |
Введение процессного подхода, налаживание горизонтальных связей |
|
|
Малая гибкость и приспособляемость к изменению ситуации; |
Недостаточное делегирование полномочий нижестоящим уровням. Они должны приспосабливаться к изменениям, не дожидаясь команды сверху |
Определение зоны компетенции нижестоящих руководителей и делегирование им соответствующих полномочий. |
|
|
Критерии эффективности и качества работы подразделений и организации в целом - разные |
Это не недостаток, это само собой разумеющееся |
Разработать критерии эффективности и качества подразделений и системы мотивации ориентированной не только на результаты конкретного подразделения, но и компании в целом. |
|
|
Тенденция к формализации оценки эффективности и качества работы подразделений приводит обычно к возникновению атмосферы страха и разобщенности |
Исключение из оценок экономических факторов, замена их субъективными |
Введение экономических оценок, введение системы бюджетирования |
|
|
Большое число "этажей управления" между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение; |
Недостаточное делегирование полномочий нижестоящим уровням. Высшие руководители и не должен принимать решения по вопросам, непосредственно касающихся лиц, выпускающих продукцию. |
Определение зоны компетенции нижестоящих руководителей и делегирование им соответствующих полномочий. |
|
|
Повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств высших управленцев. |
Это не недостаток, это аксиома |
Правильный подбор кадров, в первую очередь первого лица компании и топ менеджеров. |
Достоинства линейно-штабной структуры:
- более глубокая, чем в линейной, проработка стратегических вопросов;
- некоторая разгрузка высших руководителей;
- возможность привлечения внешних консультантов и экспертов;
- при наделении штабных подразделений правами функционального руководства такая структура - хороший первый шаг к более эффективным органическим структурам управления [9, с. 132].
Недостатки линейно-штабной структуры представлены в таблице 1.2.
Таблица 1.2
Недостатки линейно-штабной структуры
|
Отмечаемые недостатки |
Причины недостатков |
Пути устранения |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Недостаточно четкое распределение ответственности, т. к. лица, готовящие решение, не участвуют в его выполнении. Это зачастую вызывает не только халатное отношение к подготовке решений сотрудниками соответствующего штабного подразделения, но также и потери вследствие недостаточного понимания "теоретиками" штабной структуры реалий реализации разработанных ими планов линейными подразделениями. Кроме того, зачастую "невключенность" штабов в оперативный процесс означает слабую обратную связь, что, в свою очередь, не дает возможности быстро корректировать планы по ходу их выполнения. |
Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании. Недостаточно сильный руководитель, который является связующим звеном между штабом и линейными подразделениями |
Внедрение системы мотивации. Укрепление руководства |
|
|
Тенденции к чрезмерной централизации управления |
Нет четкого делегирования полномочий |
Четкое делегирование |
|
|
Аналогичные линейной структуре, частично - в ослабленном виде |
См. соотв. раздел |
См. соотв. раздел |
Недостатки линейно-функциональной структуры управления представлены в таблице 1.3.
Таблица 1.3
Недостатки линейно-функциональной структуры управления
|
Отмечаемые недостатки |
Причины недостатков |
Пути устранения недостатков |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Дублирование функций руководителя и функциональных специалистов в процессе управленческой деятельности |
Разделение функций линейных и функциональных специалистов никогда не может быть проведено на 100% |
- |
|
|
Недостаточная для больших компаний, и компаний, работающем на динамичном рынке, оперативность принятия решений |
Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
Четкое разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями. Применение процессного подхода |
|
|
Нежелание руководителей брать на себя ответственность за принимаемые решения |
Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
Четкое разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
|
|
Возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном развитии производства |
Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации. |
|
|
Разногласия между линейными и функциональными службами; |
Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации. |
|
|
Противодействие линейных менеджеров работе функциональных специалистов |
Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации. |
|
|
Неправильное толкование информации, передаваемой линейным исполнителям функциональными менеджерами |
Недостаточная квалификация персонала, отсутствие четких регламентов |
Повышение квалификации, четкое регламентирование |
Линейно-функциональная структура управления обладает и целым рядом преимуществ:
- быстрое осуществление действий по распоряжениям и указаниям, отдающимся вышестоящими руководителями нижестоящим,
- рациональное сочетание линейных и функциональных взаимосвязей;
- стабильность полномочий и ответственности за персоналом.
- единство и четкость распорядительства;
- более высокая, чем в линейной структуре, оперативность принятия и выполнение решений;
- личная ответственность каждого руководителя за результаты деятельности;
- профессиональное решение задач специалистами функциональных служб.
Функциональная структура управления нацелена на постоянно повторяющиеся задачи, не требующие оперативного принятия решений. Оптимальна в фирмах, выпускающих ограниченную номенклатуру продукции и действующих в стабильных условиях [11, с. 121].
Преимущества:
- высокий уровень специализации профессиональной деятельности, высокая компетентность специалистов, отвечающих за выполнение конкретных функций;
- расширение возможностей линейных руководителей по оперативному управлению производством в результате их высвобождения от подготовки сведений по вопросам функциональной деятельности;
- возможность роста и развития.
- отсутствие дублирования линейных и функциональных взаимосвязей.
Недостатки функциональной структуры представлены в таблице 1.4.
Таблица 1.4
Недостатки функциональной структуры
|
Отмечаемые недостатки |
Причины недостатков |
Пути устранения |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Трудности поддержания постоянных взаимосвязей различных служб |
Недостатки в планировании, отсутствие процессного подхода |
Четкое планирование, процессный подход |
|
|
Длительная процедура принятия решений |
Недостаточное делегирование полномочий нижестоящим уровням. Вопросы в пределах их компетенции они должны принимать и решать самостоятельно. |
Определение зоны компетенции нижестоящих руководителей и делегирование им соответствующих полномочий. |
|
|
Отсутствие взаимопонимания и единства действий между работниками функциональных служб различных подразделений фирмы Высокая степень заинтересованности в реализации целей функциональных подразделений в ущерб общим целям организации |
Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации. |
|
|
Снижение ответственности исполнителей за работу в результате отказа от использования принципа единоначалия. Разноподчиненность по функциональному принципу рождает проблему множественности подчиненности персонала разным руководителям в соответствии с кругом решаемых задач |
Нарушение принципа единоначалия |
Перевод указаний функциональных органов из директивной плоскости в экономическую, за счет введения систем бюджетирования и мотивации. |
Преимущества дивизионной структуры:
- она обеспечивает управление многопрофильными предприятиями с общей численностью сотрудников порядка сотен тысяч и территориально удаленными подразделениями;
- обеспечивает большую гибкость и более быструю реакцию на изменения в окружении предприятия по сравнению с линейной и линейно - штабной;
- при расширении границ самостоятельности отделений они становятся «центрами получения прибыли», активно работая по повышению эффективности и качества производства;
- более тесная связь производства с потребителями.
Недостатки дивизионной структуры представлены в таблице 1.5.
Таблица 1.5
Недостатки дивизионной структуры
|
Отмечаемые недостатки |
Причины недостатков |
Пути устранения недостатков |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Несовпадение, а часто и противоречие, интересов самостоятельных подразделений и общих интересов корпорации |
Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации. |
|
|
Разобщенность штабных структур отделений от штабов компании |
Слабая координация |
Усиление высшего руководства. |
|
|
Большое количество "этажей" управленческой вертикали; между рабочими и управляющим производством подразделения - 3 и более уровня управления, между рабочими и руководством компании - 5 и более |
Недостаточное делегирование полномочий нижестоящим уровням. Высшие руководители и не должен принимать решения по вопросам, непосредственно касающихся лиц, выпускающих продукцию. |
Определение зоны компетенции нижестоящих руководителей и делегирование им соответствующих полномочий. |
|
|
Основные связи - вертикальные, поэтому остаются общие для иерархических структур недостатки - волокита, перегруженность управленцев, плохое взаимодействие при решении вопросов, смежных для подразделений и т. д. |
Отсутствие документированных горизонтальных связей |
Введение процессного подхода, налаживание горизонтальных связей |
|
|
Дублирование функций на разных "этажах" и как следствие - очень высокие затраты на содержание управленческой структуры |
Слабая координация |
Четкое разграничение функций. Верхние этажи должны заниматься стратегическими задачами компании в целом, нижние -по своим направлениям. Но определенное дублирование неизбежно. |
|
|
В отделениях, как правило, сохраняется линейная или линейно - штабная структура со всеми их недостатками |
См. соответствующий раздел |
См. соответствующий раздел |
|
|
Оторванность центрального аппарата от конкретных сфер деятельности организации, а следовательно, риск злоупотреблений, рост численности управленческого персонала |
Недостатки внедрения систем бюджетирования, отсутствие автоматизированной системы управления или ее неэффективность. |
Внедрение систем бюджетирования и автоматизированного управления |
Преимущества матричной структуры:
- лучшая ориентация на проектные (или программные) цели и задачи;
- возможность принятия руководителем инновационного проекта быстрых, квалифицированных, творческих решений.
- более эффективное текущее управление, возможность снижения расходов и повышения эффективности использования ресурсов;
- более гибкое и эффективное использование персонала организации, специальных знаний и компетентности сотрудников;
- относительная автономность проектных групп или программных комитетов способствует развитию у работников навыков принятия решений, управленческой культуры, профессиональных навыков;
- улучшение контроля за отдельными задачами проекта или целевой программы;
- любая работа организационно оформляется, назначается одно лицо - "хозяин" процесса, служащее центром сосредоточения всех вопросов, касающихся проекта или целевой программы;
- сокращается время реакции на нужды проекта или программы, т. к. созданы горизонтальные коммуникации и единый центр принятия решений.
Внедрение матричной структуры дает хороший эффект в организациях с достаточно высоким уровнем корпоративной культуры и квалификации сотрудников [17, 230].
Недостатки матричных структур представлены в таблице 1.6.
Таблица 1.6
Недостатки матричных структур
|
Отмечаемые недостатки |
Причины недостатков |
Пути устранения недостатков |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Трудность установления четкой ответственности за работу по заданию подразделения и по заданию проекта или программы (следствие двойного подчинения); |
Недостаточное использование экономических рычагов управления |
Руководитель проекта является не вторым начальником а заказчиком проекта, финансирует проект, контролирует работы по проекту, осуществляет приемку проекта |
|
|
Необходимость постоянного контроля за соотношением ресурсов, выделяемых подразделениям и программам или проектам |
Отсутствие автоматизированной системы управления, системы бюджетирования |
Введение системы бюджетирования, автоматизированной системы управления |
|
|
Высокие требования к квалификации, личным и деловым качествам работников, работающих в группах, необходимость их обучения |
Компенсируются высокой эффективностью работ |
||
|
Частые конфликтные ситуации между руководителями подразделений и проектов или программ |
Недостаточное использование экономических рычагов управления |
Руководитель проекта является не вторым начальником а заказчиком проекта, финансирует проект, контролирует работы по проекту, осуществляет приемку проекта |
|
|
Возможность нарушения правил и стандартов, принятых в функциональных подразделениях, из-за оторванности сотрудников, участвующих в проекте или программе, от своих подразделений |
Отсутствие единой системы стандартов, централизованной информационной системы |
Введение единой системы стандартов, централизованной информационной системы |
|
|
Выраженная закрепленность всех новых направлений за проектными группами либо целевыми программами, что определяет их "преимущество" перед линейными службами и, следовательно, создает неравные карьерные перспективы для руководителей проектов (целевых программ) и руководителей линейных подразделений |
Трудно признать недостатком |
Руководитель инновационного проекта и линейный руководитель (управляющий) должны иметь разные профессиональные и творческие навыки. Поэтому такое разграничение вполне естественно и необходимо |
|
|
Частые конфликты из-за борьбы за власть между руководителями функциональных отделов и руководителями проектов. |
Слабое высшее руководство, слабая кадровая политика, недостаточное разграничение полномочий |
Укрепление кадров. Разграничение полномочий |
Итак, результативность управления в значительной мере связана с выбором организационной структуры. Структуру можно сравнить с каркасом здания, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Современные структуры все больше зависят от внешних, чрезвычайно быстро меняющихся условий их функционирования.
К числу этих условий можно отнести интенсивную конкуренцию, быстрое технологическое развитие, ужесточение требований к интеллекту и потенциалу кадров, рост их автономии и ответственности. Каждая организация имеет весьма сложную в техническом и экономическом плане структуру. И от выбора стратегии ее работы, от конкретного способа взаимодействия и сопряжения звеньев зависит если не успех предприятия целиком, то очень значительная его часть.
1.4 Проблемы организационных структур и пути их решения
Оптимизация оргструктуры дает возможность повысить эффективность компании. Но сам процесс изменений далеко не прост.
Организационная структура компании - явление достаточно сложное. Чтобы отвечать задачам бизнеса, она должна сочетать в себе различные по своей природе факторы - цели и стратегии организации, особенности технологических процессов, квалификацию персонала и даже жизненные взгляды руководства и взаимоотношения в коллективе. В связи с этим не существует единой теории по оптимизации структуры компании, применимой на практике [22, с. 122].
Организационная структура должна отражать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству и меняться вместе с происходящими в нем изменениями [38, с. 92]. Она должна отражать функциональное разделение труда и объем полномочий работников управления; последние определяются политикой, процедурами, правилами и должностными инструкциями и расширяются, как правило, в направлении более высоких уровней управления. При этом полномочия руководителя любого уровня ограничиваются не только внутренними факторами, но и факторами внешней среды, уровнем культуры и ценностными ориентациями общества, принятыми в нем традициями и нормами. Другими словами, структура управления должна соответствовать социально-культурной среде, и при ее построении надо учитывать условия, в которых ей предстоит функционировать. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, действующие успешно в других организациях, обречены на провал, если условия работы различны. Немаловажное значение имеет также реализация принципа соответствия между функциями и полномочиями, с одной стороны, и квалификацией и уровнем культуры - с другой.
Цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить достижение стоящих перед организацией задач. Поэтому проектирование структуры должно базироваться на стратегических планах организации.
Совершенствование оргструктуры - естественный, необходимый и постоянный процесс для всех предприятий [37, с. 93]. Необходимость совершенствования организационных структур возникает в связи с появлением ряда проблем в функционировании предприятия. К таковым проблемам можно отнести следующие:
Неудовлетворительное функционирование предприятия. Наиболее распространенной причиной необходимости разработки нового проекта организации являются неудачи в попытке снижения роста издержек, повышения производительности, расширения всё сужающихся внутренних и внешних рынков или в привлечении новых финансовых ресурсов. Обычно в этом случае предпринимаются изменения в составе и уровне квалификации работающих, разрабатываются специальные программы, в то время как причина неудовлетворительной деятельности предприятия заключается в определённых недостатках организационной структуры управления.
Перегрузка высшего руководства. Если меры по изменению методов и процедур управления не позволяют уменьшить нагрузку, не приводят к продолжительному облегчению, то весьма эффективным средством решения этой задачи становится перераспределение прав и функций, корректировки и уточнения в формах организации.
Отсутствие ориентации на перспективу. Будущее развитие предприятия требует со стороны высших руководителей всё большего внимания стратегическим задачам. В то же время до сих пор многие руководители продолжают уделять основное время оперативным вопросам, что приводит к простой экстраполяции текущих тенденций в будущем. Высший руководитель должен осознавать, что его важнейшая обязанность заключается в том, чтобы сделать предприятие способным разработать и реализовать стратегическую программу.
Разногласия по организационным вопросам. Когда возникают глубокие и устойчивые разногласия по поводу организационной структуры, единственным выходом является тщательное изучение структуры. Смена руководства часто вызывает решение о реорганизации. Группа, которая придёт на смену, может найти такую форму совершенно не соответствующей её подходу к проблемам предприятия.
Рост масштаба деятельности. В условиях стабильных производственных процессов и сбыте при продолжительном увеличении размера предприятия появляется необходимость к росту масштаба деятельности. И можно приспособиться к небольшим изменениям в структуре, но если основная структура остаётся без изменений, то от этого ухудшается функционирование предприятия.
Увеличение разнообразия. Расширение номенклатуры выпускаемой продукции или услуг, выход на разнообразные рынки дополнительное освоение новых производственных процессов вносят совершенно новые моменты в организацию, вплоть до структурных изменений предприятия.
Изменение технологии управления. Научные достижения в области управления начинают оказывать всё большее влияние на организационные структуры и процессы (прогрессивные методы обработки информации). Появляются новые должности, изменяются процессы принятия решений. Некоторые отрасли - производство массовой продукции, некоторые финансовые учреждения - в действительности изменились коренным образом благодаря успехам в области технологии управления.
Влияние технологии производственных процессов. Быстрое развитие отраслевых исследований, рост научных учреждений, повсеместное распространение управления проектами, растущая популярность матричных организаций - всё это свидетельствует о распространении влияния точных наук на промышленные организации.
Внешняя экономическая обстановка. Большинство промышленных предприятий находится в постоянно изменяющемся экономическом окружении. Некоторые изменения совершаются резко, из-за чего нормальное функционирование предприятия внезапно становится неудовлетворительным. Другие изменения, которые происходят медленнее и имеют более фундаментальный характер, вынуждают предприятия переключаться на другие сферы деятельности, а значит, появляется новая организационная структура.
Каждое из отмеченных обстоятельств приводит к изменениям структуры и может указывать на необходимость пересмотра главной стратегии предприятия.
Современная тенденция в формировании структуры заключается в том, чтобы сделать организации по возможности простыми, плоскими и прозрачными. В то время как прежние организации отличались сложным вертикально интегрированным построением, современные теории отдают предпочтение небольшим, строго ориентированным операционным подразделениям, способным лучше реагировать на запросы своих клиентов. Компании по-прежнему становятся крупнее, а операционные подразделения - напротив, меньше [14, с. 42].
В последние годы мода на структурные изменения предлагала передавать на сторону выполнение вспомогательных работ. Ранее отдельные операционные подразделения интегрированных компаний превратились в самостоятельные образования. В целом такая практика оказалась успешной, а это означает, что многие организации представляют собой довольно сложные сети или комплексы, причем одни части этой сети являются структурными элементами организации, другие - внешними поставщиками, партнерами или участниками альянсов. Некоторые связи в этих сетях имеют постоянный характер, другие - временный, характер связей определяется, возможно, характером конкретного проекта или требованиями клиентов.
В основе этого перехода - от вертикальной интеграции к организации "сетей" с горизонтальными связями - лежит следующее соображение: хотя с большим числом самостоятельных единиц труднее управлять из единого центра, зато вместе они способны лучше удовлетворять запросы клиентов и оперативно реагировать на изменения конкурентной среды.
Современный этап перестройки организационных структур управления фирмами, ориентированными на рынок и на создание структур стратегического менеджмента, приобретает форму поиска "золотой середины" между централизацией и децентрализацией властных функций.
Желание найти приемлемые соглашения между централизованным и децентрализованным управлением приводит к необходимости создать систему стратегического управления, которая характеризуется централизованной разработкой стратегии и хозяйственной политики и децентрализованным оперативным управлением.
В таблице 1.7 приведено влияние трех типов изменений внешней среды на организационные структуры фирмы.
Таблица 1.7
Влияние изменений внешней среды на организационные структуры предприятий
|
Типы изменений внешней среды |
Типы организационных структур |
||
|
Иерархические: линейно-функциональные, линейно-штабные |
Неиерархические: матричные, дивизионные (нежесткая иерархия) |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Стратегические |
Необходима коренная перестройка деятельности фирмы, реорганизация структуры |
Разработка новых стратегических программ, частичная реорганизация структуры |
|
|
Тактические |
Изменение количественных характеристик элементов структуры |
Корректировка ресурсного обеспечения программ |
|
|
Оперативные |
Усиление контрольных механизмов |
Корректировка сроков выполнения программ |
Следовательно, в рамках используемых в настоящее время организационных структур изменение стратегических целей фирмы обусловливает необходимость полной или частичной реорганизации ее структуры управления. Однако, как следует из таблицы, развитие горизонтальных связей смягчает эту проблему. Поэтому одним из условий успешной адаптации организационной структуры к изменениям во внешней среде является развитие горизонтальных связей и, соответственно, перенос акцентов в управленческой деятельности от планирования изменений организационной структуры фирмы к скоординированному планированию изменений внутрифирменных процессов, согласованному с изменениями внешней среды.
В кризисный период изменения в структурах управления направлены на создание условий для выживания организации за счет более рационального использования ресурсов, снижения затрат и более гибкого приспособления к требованиям внешней среды [34, с. 132]. Но вне зависимости от причин, вызывающих перестройку, она обязательно преследует цели расширения полномочий на нижних уровнях иерархии управления и повышение производственно-хозяйственной самостоятельности подразделений, входящих в состав организации. Практически это означает привлечение все большего количества работников (в том числе и не относящихся к управленческому персоналу) к процессу выявления и решения проблем организации.
Подобные документы
Понятие, принципы построения и виды организационных структур предприятия. Показатели и критерии эффективности организационной структуры, направления ее оптимизации. Способы построения взаимосвязи между уровнями управления и функциональными областями.
курсовая работа [71,9 K], добавлен 24.11.2014Роль структуры управления в эффективной работе предприятия. Понятие и принципы построения организационных структур. Анализ производственной структуры на примере предприятия, его описание. Пути совершенствования организационной структуры предприятия.
курсовая работа [107,2 K], добавлен 21.01.2009Принципы и задачи управления. Виды структур управления, их преимущества и недостатки. Анализ состояния предприятия и его структуры управления на примере ЗАО "Сельские зори". Совершенствование организационной структуры и структуры управления предприятия.
курсовая работа [555,6 K], добавлен 22.10.2014Формирование и принципы построения организационной структуры. Типология структур управления современной организации. Анализ трудового потенциала организации ИП Уланова, экономический эффект от совершенствования организационной структуры предприятия.
дипломная работа [158,8 K], добавлен 16.10.2011Понятие, принципы построения и типология организационной структуры предприятия. Виды бюрократических и органических структур управления организацией. Оценка структуры и функций управления в дошкольном учреждении, необходимость их усовершенствования.
курсовая работа [93,0 K], добавлен 02.06.2011Сущность и основные компоненты структуры управления организацией на современном этапе. Особенности построения организационной структуры ОАО "Ростовская трикотажная фабрика", ее оценка. Мероприятия по усовершенствованию структуры управления предприятием.
дипломная работа [218,5 K], добавлен 05.08.2010Теоретические основы формирования, анализ и оценка организационно-управленческой структуры предприятия ООО "Хелс-М", ее сущность, типы и принципы построения. Разработка рекомендаций по совершенствованию организационной структуры данного предприятия.
курсовая работа [55,0 K], добавлен 23.10.2010Понятие, принципы построения и прогнозирования организационной структуры управления, классификация и характеристика ее типов и видов. Анализ и оценка существующей организационной структуры управления предприятием, рекомендации по ее усовершенствованию.
дипломная работа [225,9 K], добавлен 20.04.2011Организационная структура управления: элементы и принципы построения, методы проектирования, факторы и механизмы формирования. Преимущества и недостатки бригадной (кросс-функциональной) структуры. Анализ проблемных ситуаций ОАО "Казанский хлебозавод №3".
курсовая работа [56,3 K], добавлен 19.12.2011Сущность организационной структуры управления персоналом, типы организации, этапы и принципы ее построения. Оценка организационной структуры и организационных звеньев предприятия, расчет экономического эффекта от мероприятий по ее совершенствованию.
дипломная работа [116,3 K], добавлен 31.05.2010
