Чтобы охарактеризовать соотношение между стратегическим и тактическим факторами в управлении, нужно иметь в виду разно- масштабность деятельностей разных объемов: например, органи- зация и один из ее региональных филиалов. В рамках сопоставле- ния целого и части целому всегда соответствует стратегическое от- ношение к управлению, а части - тактическое. Поэтому для руково- дителя организации стратегическим является отношение к внут- ренним событиям в ней с точки зрения целостности хозяйства. Для того, кто руководит филиалом, стратегической является соответст- венно точка зрения в рамках целостности филиала. Следователь- но, объемы стратегического подхода могут быть разными. Умение стратегически относиться к событиям в своей подсистеме - важное качество любого управленца. Оно бывает необходимым уже на стадии понимания заказа. Заказчик - это носитель некоторого представления в рамках целой системы. Поэтому в процессе со- гласования важно выбрать масштабы того изначального, что станет заказом.

Первый критерий стратегичности - различие близлежащего управляемого и более широко охваченной целостности. Он позво- ляет строить стратегию управления любым объектом. Например, для руководителя отрасли стратегический взгляд начинается с межотраслевых проблем.

Второй критерий стратегичности связан с завершенностью цик- ла событий. В деятельности завершенность возникает после реа- лизации заказа. Это связано со стратегическим отношением к управлению, потому что реализация заказа обеспечивается лишь с налаживанием всей макросистемы. Например, требуется обеспе- чить хозяйство техникой. Для производства всей техники необхо- димо развитое машиностроение, что требует наличия металлурги- ческого производства.

Даже в небольшой подсистеме деятельности завершенность цикла обеспечивается исключительно согласованностью всех сис- тем, входящих в макроединицу. Стратегическое рассмотрение цик- ла процессов является содержанием организационно- управленческого размышления относительно общества в целом.

Видение управленцем макросистемы обусловливает успехи управ- ления в подсистеме. Таким образом, возможный успех оказывается смоделированным еще до того, как начнется реальная работа. Мыслительная технология, в частности, дает средства, необходи- мые для реализации стратегического рассмотрения. Отношение к событиям, основанное на заимствовании точки зрения вышестоя- щего уровня управления, возможно на основе различия конкретного и более абстрактного.

Абстрактный уровень, не учитывающий конкретные детали, по- зволяет анализировать те же события в более крупном масштабе. Вместе с тем, анализируя процессы на этом уровне (например, свя- занные с реализацией заказа, удовлетворением социальной по- требности и т. п.), нельзя допустить утрату представления о дея- тельности, возникшего на более конкретном уровне. Это достигает- ся правильной последовательностью действий: вначале добиться завершенности цикла, смоделировав процессы на макроуровне, а затем постепенно дополнять картину более конкретными знаниями. При возникновении недоразумений в той или иной части конкретной картины нужно возвратиться к более абстрактному представлению и проверить, не произошло ли уже там нарушения целостности. Заметить принципиальные несоответствия в макросистеме важнее, чем видеть неточности, обусловленные ими в более конкретной картине.

В связи с необходимостью учета стратегического фактора управления возникает следующее требование к мышлению управ- ленца: он должен видеть разницу между абстрактным и конкретным типами знания и мышления, иначе ему не избежать смешения слу- чайного и неслучайного. Итак, любой управленец всегда сталкива- ется с необходимостью различать стратегическое и тактическое видение внутри управленческой системы. Для этого он должен вы- делить в подсистеме конкретное звено, подлежащее рассмотре- нию, затем войти в позицию нижестоящего руководителя этого зве- на, осуществить рефлексию и возвратиться к своей позиции.

Руководитель любого ранга должен иметь минимум два взгля- да относительно своей деятельности: 1) связанный с конкретно- стью ситуации, где имеются свой продукт и свой завершенный цикл; 2) реконструированный взгляд другого руководителя, чья деятельность либо встроена в данную деятельность, либо сама ох- ватывает ее как встроенную, либо как-то иначе кооперируется с ней, т. е. в принципе имеет масштабы, отличающиеся от масшта- бов данной деятельности. Это помогает управленцу избежать раз- рушения разномасштабных систем деятельности при их взаимодействии. Переход между стратегическим и тактическим видением в зависимости от объема системы обязывает его различать фикси- рованные объемы и в соответствии с изменениями перестраивать характер своего мышления.

Среди множества требований к «стратегу» и его мышлению, а также к его действию, самоопределению, воле и т. д. можно вы- явить те, которые наиболее слабо учитываются в анализе страте- гического управления и реального этапа стратегов.

Первое требование - к культуре мышления, особенно рефлек- сивного. Стратег должен оперировать как конкретными, стихийны- ми, ситуационно-имитационными представлениями, так и абстракт- ными, конструктивными, заместительными. Следовательно, необ- ходимо уметь применять самые разные знаково-символические средства (абстрактные схемы и т. п.), с помощью которых выража- ется фиксируемое и оперативно манипулируемое содержание.

Сами процедуры оперирования регламентируются различными рефлексивными функциями и соответствующими логическими формами. Стратег-профессионал, в отличие от дилетанта, даже если он талантлив, должен демонстративно, осознанно, рефлек- сивно-самоорганизованно, доступно для внешнего контроля и кри- тики, с системой обоснования показать, как абстрактные логико- семиотические средства превращаются в содержание абстрактных (А) проектов, как происходит конкретизация этого содержания, ка- кова зависимость между конструктивностью текстов предписаний и содержательностью объективно-деятельностных сюжетов, выра- женных в этих текстах. Стратег должен показать соотносимость суммы ситуационных фиксаций с абстрактными задачами и про- блемами, возможность перехода абстрактных (А) задач и проблем в конкретные (К). На сегодня в системе подготовки управленцев та- кие задачи даже не ставятся.

Второе направление требований состоит в применении мыш- ления к построению системно-деятельностных, кооперативных структур, в использовании языка теории деятельности. И критика, и проектирование этих коопераций на основе деятельного языка от- сутствуют в подготовке управленцев, в том числе и стратегов. По- казано, что системно-генетическая проектная культура является общей предпосылкой профессионализма управленческого мышле- ния, контролирующей хаос и бездоказательность проектов абст- рактного типа, неразбериху в проектно-деятельных отношениях в деятельностных иерархиях. Неслучайно и в лучших концепциях стратегического управления за рубежом сохраняются эмпиризм и синкретизм проектно-деятельностной практики, частично компенсируемые гигантским опытом и наличием прагматических стереоти- пов в управлении. Особые линии требований к стратегам связаны с их функцией кооперирования не только деятельности, но и участ- ников управленческой иерархии. Для этого необходима культура формирования, использования и совершенствования «групп», со- отнесенных с устройством деятельной кооперации управленческой иерархии. В этой культуре совмещаются соответствующие мысле- техника, психотехника, группотехника в процессах общения, комму- никации, постановки и решения задач и проблем.

Опыт методологизации управленческой деятельности и управ- ленческого образования создал предпосылки внесения в управлен- ческую деятельность и в деятельность стратегов требуемого про- фессионализма.

Особую роль в углублении понимания стратегии и стратегиче- ского управления начинает играть новая версия методологии, ис- ходные основания которой непосредственно связаны с культурой организации рефлексии. Управление относительно своей функции возникает из рефлексии действий, а профессионализация управ- ленческой деятельности зависит от развития языковых средств ор- ганизации рефлексии, разрабатываемых в методологии. Одним из важнейших факторов в управленческой деятельности является применение онтологических схем, в которых выражены организо- ванные и обобщенные, сущностные представления о мире. Интуи- тивно очевидно, что мир деятельности и стратегии по своему со- держанию вписывается в охватывающее многообразие всего мира - универсум. Нельзя игнорировать универсум или противостоять ему безнаказанно. Человечество и отдельный человек обладают спо- собностью строить «миры», воздействовать на части универсума, но их эгоцентризм вызывает реакцию самого универсума в виде ка- тастроф и угрозы самоуничтожения человечества.

Современные стратегии, разрабатываемые в национальных рамках, как правило, носят эгоцентрический характер. Выбор страте- гии является следствием соответствующего самоопределения. Са- мо же самоопределение опирается на соотнесение двух типов обра- зов «Я» (индивидуального, группового, национального): желающего и требующего. Если нужно самоопределиться национально, то сле- дует построить тот образ требующего «Я», который исходит из обобщенного представления о бытии нации, включающего бытие отдельных народов. Это бытие должно быть отражено не поверхно- стно, а сущностно, с учетом сущности бытия универсума. В подоб- ном подходе вытесняется, прежде всего, эгоцентризм, а в качестве ориентиров используются мировоззренческие концепции. Поэтому нужно искать не исторически разъединяющие причины, как бы они в этой ситуации ни казались актуальными, а причины бытия больших целостностей и находить в них способ цивилизованного бытия.

Вместе с возрастанием осознания неслучайности возникшего техногенного цивилизационного тупика, появлением экологического подхода к оценке принимаемых решений и т. п. следует более точ- но и целостно рассмотреть все аспекты разработки стратегий и вы- явить дефекты, обусловленные наивной эгоцентричностью нацио- нальных элит, их узкой самоопределенностью, а также самими ориентирами современного социокультурного процесса, особенно в образовании.

Профессионализм стратегического управленца - управленче- ское мышление. Термина «стратегическое мышление» в словарях нет. В управленческой практике различают такие виды мышления: словесно-логическое (рассуждающее), отражающее умение пра- вильно фиксировать предмет с различных позиций; теоретическое как результат освоения человеком аксиом, правил, законов; практи- ческое, используемое в управленческой деятельности менеджеров. Достаточно часто применяют термин «стратегическое мышление».

Когда человек встречает препятствие в жизнесуществовании, испытывает затруднения, то приходит к особому (рефлексивному) отношению к действительности. Условием его появления является затруднение в деятельности.

Разработанная специалистами процедура рефлексии выглядит следующим образом: человек находится в сфере своей жизнедея- тельности, выполняет свои управленческие функции. По каким-то причинам у него возникают затруднения в работе. Процедура реф- лексии начинается с «выхода» из деятельности в рефлексивную сферу. Выполняется исследование затруднения. Строится картина (знания) о происшедшем в действии. Результаты исследования подвергаются критическому анализу - критике. На основании най- денных причин производится изменение нормы. Под нормой пони- мают предписание к деятельности. В зависимости от предписания различают следующие нормы: проект, цель, план деятельности, технологию, метод и т. п. Естественно, при этом учитываются инди- видуальные особенности, связанные с целенаправленной, плано- вой, программной деятельностью человека. Рефлексия заканчива- ется «возвращением» в действительность. Специфическим типом рефлексии является методологическая рефлексия. Она связана с выявлением реализуемых в деятельности методов, осуществляет- ся выходом из управленческой рефлексии и образованием еще од- ного этапа рефлексивной деятельности.

Методологическая функция проявляется в связи с необходи- мостью организации мыслительных и мыследеятельностных про- цедур в методической деятельности. При рефлексировании мето- дической деятельности, критике и нормировании ее особая роль отводится средствам и способам мышления. Средствами методо- логического мышления являются языки описания и проектирования деятельности. Они обусловливают многие процедуры мышления. При реализации методологической функции в критике чаще всего находят новые пути достижения целей и конкретные причины за- труднений. В современных условиях ведущим требованием стано- вится совмещение действия и рефлексии, что приводит к «самоор- ганизованности».

Методология придает «культурность» самоорганизации в дея- тельности. Следовательно, рефлексия позволяет изменять деятель- ность человека на основании ценностного сопровождения практики, определенных критериев и ограничений в принятии решений. Это обусловливает формирование рефлексивных способностей у чело- века, культуры рефлексивной организации деятельности.

В стратегическом управлении, когда приходится учитывать ди- намику изменяющейся обстановки, определяемую воздействием множества неспрогнозированных факторов для своевременного устранения рефлексивно-мыслительных затруднений, деятельно- стью персонала создается рефлексивная подстройка под мысле- деятельность управленца. Содержанием этой подстройки является его мышление, которое использует критериальный арсенал поня- тий и категорий из необходимой области знаний или полагается на здравый смысл.

Управленец может подходить формально к реализации страте- гической функции, имея модель деятельности, трактовать реально протекающие процессы как объект управления, который надо при- вести в соответствие с имеющейся формой (моделью). Он произ- водит при этом формальную онтологию - проектирует изображение модели в мир реальной деятельности и видит то, что представлено в моделях, отображающих наши знания. Мы видим то, что знаем, что формирует наша внутренняя модель мира. Выражая видимое через понятия, стратег создает объект управления. При этом за- действована формальная стратегия, а мышление называется фор- мальным.

Однако стратегический управленец должен знать истину непо- средственно, видеть объект управления таким, каков он есть на са- мом деле. Он должен формировать онтологические представления картины, суть которых - в непрерывном движении к истинному состоянию объекта управления, что всегда впереди полученного о нем знания в данное время.

Следовательно, чтобы видеть объект управления в развитии, стратегический управленец должен осуществлять постоянное про- ектирование на базе онтологий, а не на базе знаний. Знание всегда относится к уже существующему объекту. Если нужно сформиро- вать стратегию в виде проекта, то следует представлять, как объект ее воздействия устроен на самом деле. Мышление в онтологиче- ском подходе называется содержательным. Технике содержатель- ного мышления надо учить, ибо деятельность стратега является содержательной.

Формирование профессиональных способностей, в том числе способности к стратегическому мышлению, подчиняется общим за- кономерностям педагогически организованного трансформирова- ния обучаемых, приобретения ими новых требуемых качеств.

Общая схема включает в себя цикл самоизменения обучаемого и его педагогическую организацию. Педагог имеет заказ на обуче- ние. В его рамках он определяет цели подготовки, проект самого учебного процесса. Центральным звеном такого процесса является создание проблемных ситуаций, решение которых способствует трансформации способностей, мышления обучаемого.

При формировании стратегического мышления мотивирующим фактором выступают как потребности самой профессиональной деятельности, так и интерес к изучаемому материалу. В качестве материала могут быть исторические и современные образцы стра- тегий и их разработок, реализаций. Реконструкция образцов страте- гического мышления и управления воспринимается как первичная учебно-практическая задача. Вторичной задачей становится пере- ход от реконструкции к коррекции образца «себя», а третичной - переход от «своего» образца к конструированию модели стратеги- ческого мышления (и деятельности). Моделирование приводит к необходимости использования критериальной базы и обращения к рефлексивной культуре.

Моделирование является основой управляемого формирования профессиональных способностей к стратегическому мышлению.

Многообразные критерии моделирования позволяют выделять соответствующие тренинги. Общепрофессиональные способности стратегов вырабатываются на основе этих тренингов, мотивации

развития персонала управления и арсенала педагогических мето- дов технологического и концептуально-технологического форми- рующего воздействия. Тренинги и развивающие игры выступают как единая технология подготовки. При этом акцентируется внимание на изменении и самоизменении либо на мотивационно- ориентировочной стороне единого развивающего эффекта.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее важными для менеджера являются качества, первое из которых требует стратегической подготовки: 1) ярко выраженная способность к стра- тегическому планированию и прогнозированию; 2) принятие пра- вильных и своевременных перспективных решений о выделении и распределении ресурсов; 3) стремление расширить круг своих обя- занностей за счет увеличения масштабов деятельности или в ре- зультате перехода на работу более высокого уровня; 4) незауряд- ное умение принимать творческие и рациональные решения в ус- ловиях высокой степени риска, избегание продолжительного пре- бывания в «зоне комфорта»; 5) исключительная уверенность в соб- ственных силах: неудачи воспринимаются только как временные неурядицы; 6) стремление иметь значительные права и, следова- тельно, нести большую ответственность; 7) ярко выраженные склонности к интуитивному предвидению и абстрактному анализу развития сложных процессов и критических ситуаций; 8) понимание работы как главной ценности, в которую вкладываются все способ- ности и силы; обладание чувством «внутренней оценки» своих дей- ствий, которые не всегда согласуются с действиями окружающих;

9) концентрация внимания на решении проблемы, а не на выявле- нии виновников; желание работать с такими подчиненными, кото- рые не боятся ковать и умеют самостоятельно принимать решения;

10) собственническое отношение к реализуемым идеям и результа- там их внедрения.

При опросе большого количества руководителей высшего звена из высокоприбыльных компаний было выявлено несколько сотен частных характеристик управленческой деятельности, которые бы- ли классифицированы в категории, охватывающие базовые навы- ки, умения и качества, присущие руководителям, добившимся вы- соких показателей. Так, продуктивность менеджеров различных уровней управления обеспечивается следующими характерными качествами персонала управления:

• для высших руководителей - развитость концептуального мышления;

• для средних - умение обеспечить соответствующую мотива- цию исполнителей и психологический климат;

• для низших - деятельное знание технических аспектов вы- полняемых задач.

Аналитическую группу качеств составляют такие основные спо- собности:

• вырабатывать долгосрочные и краткосрочные цели;

• выявлять существенно важные характеристики окружающей среды;

• вовремя осознавать необходимость принципиальных изменений. Исходя из приведенной классификации качеств выдающихся менеджеров, менеджер на стратегическом уровне должен обладать стратегическим мышлением, иметь аналитические способности; на каждом иерархическом уровне управленцы должны иметь профес-

сиональные и личные качества, соответствующие этому уровню.

В лаконичной форме выразили характерные для лидера каче- ства Б. Карлоф и С. Седерберг:

• способность «взглянуть с вертолета»;

• здравый смысл;

• фантазия;

• способность анализировать;

• эффективность.

Способность «взглянуть с вертолета» необходима для опреде- ления направления движения в перспективе. Для периодической сверки курса (после понимания действительности, творческого вос- приятия перемен в окружающем мире, использования фантазии) любому менеджеру необходимо уметь абстрагироваться, увидеть свою деятельность с более высокого уровня управленческой ие- рархии.

Исследователи заинтересовались временным горизонтом че- ловека. По их мнению, эта характеристика человека не связана с интеллектом. Каждый рождается с заданной кривой, где ось У опи- сывает продолжительность временного горизонта, ось X - продол- жительность жизни. С годами временной горизонт расширяется или появляется способность обозревать продолжительные временные периоды.

Исследования показали, что у части испытуемых отмечался ко- роткий временной горизонт. Таким людям трудно представить, что с ними может произойти через несколько лет. Они способны только к краткосрочной ориентации.

У других испытуемых временной горизонт более отдаленный, на несколько десятилетий. Работа менеджера требует наличия оп- ределенного минимального временного горизонта, обязательного для его успеха. Требования уровня управленческой иерархии и кривая временного горизонта человека должны совпадать, в про- тивном случае специалист потерпит фиаско. Поскольку временной горизонт не связан с интеллектом, то возможны кадровые ошибки, когда высококвалифицированный специалист, не имеющий необхо- димого временного горизонта, может заняться деятельностью, с ко- торой не справится.

3.2 Методы построения системы стратегического управления персоналом