Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций в малых и средних предприятиях (МСП)

1.1 Основные понятия и подходы к определению инновационного взаимодействия, модели открытых инноваций

1.2 Формы открытых инноваций: технологическая разведка и эксплуатация технологий

1.3 Особенности и проблемы использования форм открытых инноваций в МСП: международный аспект

Глава 2. Методология и результаты проведенного исследования

2.1 Обзор зарубежных и российских эмпирических исследований, направленных на изучение использования модели открытых инноваций в МСП

2.2 Методология проведенного исследования

2.3 Результаты проведенного исследования

Глава 3. Анализ и сопоставление полученных результатов с результатами ранее реализованных исследований, предложение рекомендаций и решений выявленных проблем

3.1 Анализ и сопоставление полученных результатов с результатами ранее реализованных российских и зарубежных исследований

3.2 Анализ проблем инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций, предложение решений и рекомендаций

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

К концу ХХ века традиционная «закрытая» бизнес-модель, при которой инновационный процесс на всех этапах осуществлялся внутри компании, -- начиная с этапа генерации идей вплоть до коммерциализации готового продукта (услуги), стала терять свою значимость. В настоящее время в условиях возрастания затрат на НИОКР, сокращения жизненных циклов инновационных продуктов, ускорения информационных потоков и усиления рыночной конкуренции стала приобретать популярность модель открытых инноваций (ОИ), основывающаяся на эксплуатации внешних источников знаний и на поиске новых путей коммерческого использования внутренних знаний компании и ее интеллектуальной собственности Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: национальный доклад / Е.Б. Кузнецов, С.Е. Литовченко [и др.]. -- М.: Ассоциация Менеджеров, 2011. -- С.12-13.; Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. - 2013. - Volume 11. - P. 13.; Open Innovation in Global Networks. Organization for Economic Co-operation. Например, согласно российскому исследованию 2010-2011 годов, 66% опрошенных крупных компаний и 46% опрошенных МСП готовы расширить использование инструментов открытых инноваций Управление исследованиями и разработками в российских компаниях. С.36.. Согласно определению Г. Чесбро, “открытые инновации - это использование целеустремленных притоков и оттоков знания, чтобы ускорить внутренние инновации и расширить рынки для внешнего использования инноваций соответственно. [Эта парадигма] предполагает, что фирмы могут и должны использовать как внешние, так и внутренние идеи, а также внутренние и внешние пути выхода на рынок, чтобы продвигать свои технологии».

Одним из важнейших условий внедрения открытой инновационной стратегии должно стать создание механизмов взаимодействия компании с различными внешними партнерами (университеты, другие компании, независимые частные изобретатели, а также конечные потребители и заказчики) Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: национальный доклад. - С.14.. Иными словами, речь идет об инновационном взаимодействии как основе использования модели открытых инноваций.

Несмотря на данные о пользе использования открытых инноваций в деятельности крупных фирм, эта концепция не может легко быть перенесена на малые и средние предприятия. МСП отличаются от более крупных фирм в отношении того, как они осуществляют инновации, и, следовательно, как они могут использовать парадигму открытых инноваций для достижения результатов Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. - 2013. - Volume 11. - P. 13.. Иными словами, применительно к МСП использование модели открытых инноваций имеет свои особенности и трудности. Изучение особенностей и проблем инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций в практике МСП интересно не только ученым по всему миру, но может быть интересно и полезно для руководителей предприятий, стремящихся усовершенствовать деятельность своих компаний.

Объект исследования: малые предприятия г. Н.Новгорода, осуществляющие деятельность по разработке и внедрению инновационных продуктов/услуг/процессов.

Предмет исследования: практика, особенности и проблемы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций в нижегородских малых инновационных предприятиях.

Цель исследования: выявить практику, особенности и проблемы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций в нижегородских малых инновационных предприятиях.

Задачи исследования:

1. Изучить основные понятия и подходы к определению инновационного взаимодействия, модели открытых инноваций;

2. Изучить формы открытых инноваций: технологическую разведку и эксплуатацию технологий;

3. Изучить особенности и проблемы использования форм открытых инноваций в МСП, выделяемые зарубежными исследователями;

4. Рассмотреть зарубежные и российские эмпирические исследования, направленные на изучение особенностей применения модели открытых инноваций в МСП, с целью изучения их методологии и основных результатов;

5. Провести полевое исследование среди нижегородских компаний;

6. Провести анализ и интерпретировать результаты исследования;

7. Проанализировать и сопоставить полученные результаты с результатами ранее реализованных российских и зарубежных исследований;

8. Проанализировать практику, особенности и проблемы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций, предложить решения этих проблем и рекомендации региону и самим компаниям.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время тема «Особенности и проблемы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций в практике малых инновационных предприятий г.Н.Новгорода» еще не была предметом специального исследования в отечественной научной литературе. В 2010-11 годах было проведено эмпирическое исследование для поиска ответов на вопросы, связанных с использованием практик открытых инноваций в российских компаниях. Исследуется практика использования ОИ российскими компаниями (корпорациями и МСП), приводится анализ предпочтений использования практик открытых инноваций по отраслям, список предпочтительных партнеров, проблемы сотрудничества с различными партнерами Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: национальный доклад / Е.Б. Кузнецов, С.Е. Литовченко [и др.]. -- М.: Ассоциация Менеджеров, 2011. -- 80 с..

Российскими исследователями изучались различные аспекты инновационного взаимодействия и использования практик открытых инноваций российскими предприятиями различных размеров. Эмпирическое исследование инновационного поведения предприятий Пермского края, посвященное анализу влияния межфирменного взаимодействия в сфере НИОКР на показатели финансовой результативности фирм, было проведено Быковой А.А. и Молодчик М.А. Быкова А. А., Молодчик М. А. Практики «открытых инноваций» в России: эмпирическое исследование инновационного поведения предприятий Пермского края // Корпоративные финансы. 2009. - № 3. - С. 77-93.. Ж. Гине и Д. Майсснер анализируют эффекты открытых инноваций для корпоративных стратегий, государственной политики и международного «перетока» исследований и разработок роль государственной политики в открытом инновационном процессе Гине Ж., Майснер Д. Открытые инновации: эффекты для корпоративных стратегий, государственной политики и международного «перетока» исследований и разработок // Форсайт. 2012. - Т. 6. - № 1. - С. 26-36.. Омельченко И. Н. и др. изучают роль межфирменного взаимодействия при реализации концепции открытых инноваций. А. Б. Бардиан и С. В. Ратнер исследуют опыт реализации концепции открытых инноваций за рубежом и в России Бардиан А. Б., Ратнер С. В. Формирование институциональных условий для реализации концепции открытых инноваций в России и исследуют опыт реализации концепции открытых инноваций за рубежом и в России // Иновации. 2011. - № 12 (158). - С. 19-24.. Александрова Е. Н. и др. изучают национальный и региональный контекст развития инновационной системы на принципах открытых инноваций.

Стоит отметить работы нижегородских исследователей, изучающих открытые инновации. Ермакова Е. А. и Кудрявцев К. А. изучают роль онлайн-платформ как посредника в реализации модели «открытых» инноваций Ермакова Е. А., Кудрявцев К. А. Роль он-лайн платформ как посредника в реализации модели «открытых» инноваций // Инновации. - 2014.- № 1 (183). - С. 35-39.. Фияксель Э. А. и Волошин В. исследуют применение модели открытых инноваций на примере IT кластера Нижегородской области Фияксель Э. А., Волошин В. Применение модели открытых инноваций на примере IT кластера Нижегородской области // Инновации. - 2014. -№ 09(191). - С. 79-84.. Шушкин М. А. исследует использование концепции открытых инноваций в автомобилестроительных компаниях Шушкин М. А. Использование концепции открытых инноваций в автомобилестроительных компаниях // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2012. -Т. 1. - № 1 (36). - С. 38-42..

Помимо работ Г.Чесбро Chesbrough H., Crowther A. K. Beyond high tech: early adopters of open innovation in other industries // R&D Management. - 2006. - №36. - P. 229-236.; Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. Поколение, 2007. 335 с.; Chesbrough H.W.Open Innovation: A new paradigm for understanding industrial innovation, 2005, который изучал открытые инновации в основном в крупных компаниях, особый интерес вызывают зарубежные эмпирические исследования, касающиеся темы открытых инноваций, в том числе в малых и средних предприятиях. Различные аспекты использования форм открытых инноваций крупными предприятиями и МСП исследуются К.Рангус Rangus K. Open innovation in Slovenia: comparative analysis of different firm sizes // Economic and business review. - 2013. - № 3. - P. 175-96. (компании Словении), А. Спитховен, У.Ванхавербеке и Н. Ройяккерс (компании Бельгии).

Использование входящих и/или исходящих практик открытых инноваций в МСП изучают некоторые зарубежные исследователи. В. Парида изучает влияние четырех входящих практик открытых инноваций на деятельность компаний на основе исследования шведских технологических МСП. У. Ванхавербеке и С.Брунсвикер изучают МСП, участвующие в открытом инновационном поиске. К. Хаттер и др. исследуют использование открытых инноваций среди малых и микро-предприятий Италии Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. - 2013. - Volume 11. - P. 12-22.. В. Ван де Вранде и др. исследуют тренды, мотивы и проблемы менеджмента открытых инноваций в МСП (компании Голландии) Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - 46 p.. У. Ванхавербеке и др. изучают выгоды, особенности и проблемы от использования стратегии открытых инноваций в МСП и стартапах Vanhaverbeke, W. Open innovation in SMEs: How can small companies and start-ups benefit from open innovation strategies / W. Vanhaverbeke, I. Vermeersch, S. De Zutter. - Flemish: Flanders DC, 2012. - 99 p. (компании Голландии). А. Кош и Дж. Жанг изучают использование входящих и исходящих открытых инноваций британскими МСП Cosh A., Zhang, J. J. Open Innovation Choices - What is British Enterprise doing? - Cambridge: UK~IRC, 2011. - ISBN 978?0?906251?21?8. .

Дж.П. Эндрю Эндрю, Дж. П. Возврат на инновации: практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе/ Дж. П. Эндрю, Г. Л. Сиркин; пер. с англ. С.С. Гуринович; науч.ред. И.В. Лазукова. - Минск.: Гревцов Паблишер, 2008. - 304 с. описывает особенности применения инновационных бизнес-моделей: модели интеграции, дирижирования и лицензирования. Модель дирижирования и лицензирования являются открытыми бизнес-моделями, они связаны с моделью открытых инноваций. С. Линдегаард Lindegaard, S. Making open innovation work. - North Charleston: CreateSpace, 2011. - 164 p. изучает использование модели открытых инноваций компаниями разного размера.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили материалы об основных понятиях и подходах к определению инновационного взаимодействия, разработанные Г.Чесбро Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. Поколение, 2007. 335 с., Н.Н.Герасимовой, о формах открытых инноваций и об особенностях и проблемах использования форм открытых инноваций в МСП, представленные К.Хаттер Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. - 2013. - Volume 11. - P. 12-22., В.Парида, В.Ван де Вранде Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - 46 p. и А.Спитховен.

Для достижения цели исследования в период февраль-март 2015 года планировалось провести глубинные интервью с руководителями 10 нижегородских малых инновационных компаний, включенных в Реестр инновационных МСП Нижегородской области.

Для решения поставленных задач использовались такие общелогические методы познания, как анализ и синтез, используемые при анализе результатов проведенного исследования и при написании рекомендаций. Наряду с указанными применялся метод сравнения - мы рассматривали инновационное взаимодействие и использование модели открытых инноваций в разных компаниях и нам приходилось сопоставлять различные характеристики и особенности их применения.

Структура магистерской диссертации. Работа включает Введение, три главы, разделенные на параграфы, Заключение и Приложения.

В первой главе приводятся основные понятия и подходы к определению инновационного взаимодействия, модели открытых инноваций, формы открытых инноваций, а также особенности и проблемы использования форм открытых инноваций в МСП, исследуемые другими авторами.

Во второй главе представлен обзор зарубежных и российских эмпирических исследований, связанных с темой открытых инноваций в МСП, описана методология проведенного исследования, а также представлены результаты проведенного исследования.

В заключительной главе приводится анализ и сопоставление полученных результатов с результатами реализованных исследований, а также анализ выявленных в ходе исследования особенностей и проблем инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций, предлагаются решения и рекомендации как для самого региона, так и для изучаемых компаний.

Глава 1. Теоретические основы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций в малых и средних предприятиях (МСП)

1.1 Основные понятия и подходы к определению инновационного взаимодействия, модели открытых инноваций

Получившая широкое распространение за рубежом концепция «открытых инноваций», заставляет менеджеров многих компаний пересмотреть подходы к управлению инновациями в сторону их «открытости», сотрудничества с научно-исследовательскими лабораториями, университетами, другими компаниями, поставщиками и потребителями. Открытые инновации могут быть определены как «…использование целенаправленных притоков и оттоков знаний для ускорения внутренних инноваций и расширения рынков для внешнего использования инноваций соответственно».

Раскрывая сущность открытых инноваций, Г. Чесбро формирует принципы парадигмы открытых инноваций в сравнении с принципами парадигмы закрытых инноваций (табл. 1). Можно отметить, что он фокусируется преимущественно на внутренней среде компании, освещая такие ее аспекты, как отношения с персоналом, управление НИОКР и интеллектуальной собственностью, формирование конкурентных преимуществ. Н. Герасимова полагает, что необходимо добавить принцип, регулирующий деятельность компании во внешней среде и освещающий ее взаимоотношения с внешним окружением, а именно принцип инновационного взаимодействия (см. табл. 1).

Согласно Н. Герасимовой, инновационное взаимодействие - это установление и развитие взаимосвязей между компанией и ее внешней средой, позволяющее компании интегрироваться в глобальный рынок новых идей и технологий. В модели закрытых инноваций инновационное взаимодействие реализуется на основе традиционной вертикально-интегрированной модели, когда основу конкурентных преимуществ компании составляет взаимодействие с крупными научно-исследовательскими лабораториями, а в модели открытых инноваций, имеет не только вертикальную, но и горизонтальную направленность. Ниже в таблице 1 приведены принципы, выведенные Г. Чесбро Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. с. 31., дополненные Н. Герасимовой.

Таблица 1 Сравнение принципов закрытых и открытых инноваций

Рис. 1. - Сфера инновационного взаимодействия компании

Принцип инновационного взаимодействия, как одна из предлагаемых основ открытых инноваций, предполагает «открытость» процессов НИОКР, создание и продвижение на рынок совместных инновационных продуктов и технологий на основе взаимодействия компании с ее внешним окружением: поставщиками, потребителями, конкурентами, инновационными посредниками, другими инновационно-ориентированными хозяйствующими субъектами, связанными с ней по горизонтали. Внешняя среда функционирования компании, в которой она осуществляет инновационное взаимодействие, схематично представлена на рис.1. Взаимодействуя с элементами своей внешней среды, компании обеспечивают приток внешних ценных идей и получение дополнительной прибыли за счет оттока не используемых знаний и технологий.

Важным условием эффективного осуществления инновационного взаимодействия является развитая инфраструктура поддержки инновационной деятельности. Отдельными элементами инновационной инфраструктуры могут быть:

· «инновационные посредники,

· центры разработки новых продуктов или технологий,

· элементы финансовой поддержки инновационной деятельности,

· координаторы инновационной деятельности,

· консультационные и образовательные центры».

Значительная доля исследований открытых инновационных процессов подчеркивает важную роль онлайновых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Стремительное развитие этих технологий предлагает многочисленные интерактивные и недорогие возможности для упрощения использования практик открытых инноваций в обоих направлениях через поддержку доступа к внешним идеям и выявление новых рыночных возможностей для существующих идей. В зависимости от индивидуального бизнес-контекста, компании могут использовать соцсети, онлайн-сообщества, виртуальные миры, или конкурсы идей или дизайна, чтобы поддерживать и открывать свой инновационный процесс. Использование этих новых технологий - многообещающая стратегия в стадии генерации идей инновационного процесса, когда компании ищут первые идеи и концепции проектирования, - направлено на выявление важных тенденций или возможных направлений для будущих продуктов. Были созданы различные онлайн-площадки, стремящиеся использовать творческий потенциал, навыки, понимание и интеллект миллиардов индивидуумов в Интернете Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. - 2013. - Volume 11. - P. 13-14..

Феномен «Открытые инновации» в основном изучался на примерах крупных транснациональных компаний, сейчас исследователи фокусируют свое внимание также и на изучение этого феномена в малых и средних предприятиях (МСП). Согласно российскому законодательству, малые и средние предприятия - это «внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый госреестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие условиям, перечисленным в Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»».

В российском законодательстве определено три критерия для отнесения предприятий к малому или среднему бизнесу: «состав учредителей, объем выручки и численный состав сотрудников». Критерии указаны в табл. «Классификации предприятий» (см. табл. 2).

Таблица 2 Классификация предприятий Гурьянов П.А. Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса/ П. А. Гурьянов // Экономика, предпринимательство и право. -- 2011. -- № 10 (10). -- С. 3-12.

На данный момент еще не существует единых мировых стандартов определения малого и среднего бизнеса (возможно в силу разного уровня экономического развития различных стран). Европейская комиссия определяет микро, малое и среднее предприятие по следующим критериям, действующим с 1 января 2005 г. (табл. 3).

Таблица 3 Определение МСП Европейской комиссии Там же. С. 3-12.

Экономист Ван Хорн представляет качественный подход к определению МСП и выделяет пять характерных черт, присущих малым фирмам:

· «относительно небольшое число производимых продуктов»;

· «сравнительно ограниченные ресурсы и мощности»;

· «система менеджмента не систематична, а отношение к обучающим программам -- неформальное»;

· «главные управленческие должности и контрольный пакет акций удерживаются основателями предприятия и (или) их родственниками»;

· «менее развиты системы управления, административных процедур и технологий, необходимые для оценки и контроля стратегического положения организации» Гурьянов П.А. С. 3-12. .

Таким образом, мы рассмотрели основные понятия и подходы к определению инновационного взаимодействия, модели открытых инноваций и малых и средних предприятий и пришли к выводу, что концепция «открытых инноваций» предполагает пересмотр подходов к управлению инновациями в сторону их «открытости», сотрудничества с научно-исследовательскими лабораториями, университетами, другими компаниями, поставщиками и потребителями, а инновационное взаимодействие как один из принципов модели открытых инноваций предполагает установление и развитие взаимосвязей между компанией и ее внешней средой, позволяющее компании интегрироваться в глобальный рынок новых идей и технологий Там же..

1.2 Формы открытых инноваций: технологическая разведка и эксплуатация технологий

Исследователи определяют несколько практик или видов деятельности, характеризующих использование модели открытых инноваций Chesbrough H., Vanhaverbecke, W., West, J. Open Innovation: Researching a New Paradigm. - New York: Oxford University Press, 2006.; Chesbrough H., Crowther, A. K. Beyond high tech: Early adopters of open innovation in other industries // R&D Management. - 2006. - № 36(3). - P. 229-236.; Lichtenthaler U.Opening up strategic technology planning: extended roadmaps and functional markets // Management Decision. - 2008. - № 46(1). - P. 77-91., в том числе аутсорсинг НИОКР-деятельности, выделение новых предприятий, основанных на разработках материнской компании, создание сетей или сотрудничество с другими фирмами по разработке продуктов, привлечение клиентов или конечных пользователей в процессе разработки продукта, и лицензирование интеллектуальной собственности (ИС) от других фирм или другим фирмам. Тем не менее, в соответствии с определением и описанием ОИ, большинство исследований различают входящие и исходящие ОИ. Входящие открытые инновации или разведка технологий относятся к практике изучения и интеграции внешних знаний для развития технологий, исходящие открытые инновации или эксплуатации технологий относятся к практике эксплуатации технологического потенциала путем использования не только внутренних, но и внешних путей коммерциализации, комбинированные открытые инновации, когда компании могут сочетать эксплуатацию технологий и технологическую разведку для того, чтобы создать максимальную отдачу от своих технологических возможностей или других компетенций Chesbrough H., Crowther, A. K. Beyond high tech: Early adopters of open innovation in other industries // R&D Management. - 2006. - № 36(3). - P. 229-236.; Lichtenthaler U. Open Innovation in Practice: An Analysis of Strategic Approaches to Technology Transactions // IEEE Transaction. - 2008. - № 55(1). - P. 148-157.; Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - P. 8-12.. Исследования показывают, что фирмы, как правило, склонны к входящим ОИ или к технологической разведке. Одной из причин этого может быть то, что, начинать использовать практики открытых инноваций в режиме эксплуатации технологий - довольно сложно. Сначала используется технологическая разведка для разработки продукта, позже может появиться возможность также эксплуатировать эти технологии (использовать исходящие ОИ). Таким образом, это может быть элементом зависимости направлений ОИ, когда разведка в общем случае предшествует эксплуатации.

Технологическая разведка (technology exploration). Есть множество способов, благодаря которым фирма может получить доступ к внешним источникам знаний. Клиенты, сотрудники и другие фирмы являются наиболее распространенными источниками новых идей, но использование венчурного капитала, аутсорсинг НИОКР и лицензирование ИС других фирм также становятся все более распространенными в наши дни. Компаниям необходимо создать механизмы сканирования для распознавания источников ценных внешних знаний. Для успешного приобретения внешних технологий, фирмы полагаются на предыдущую базу знаний, поскольку это помогает им в распознавании технологических тенденций для возможностей развития продукта. Результатом таких действий является получение доступа к внешним знаниям, что требует меньше ресурсов для развития технологий Ibid..

Некоторые фирмы пытаются сканировать и искать внешние технологии в фирмах и учреждениях, которые не относятся к их цепочке ценностей. Горизонтальное технологическое сканирование может включать в себя формирование НИОКР-сотрудничества с неконкурирующими фирмами, чтобы мобилизировать технологические возможности. Сканирование технологий может также включать в себя разработку инноваций в сотрудничестве с конкурентами. Компании могут также сканировать технологии в университетах и научно-исследовательских институтах.

Вертикальное технологическое сканирование связано с сотрудничеством с клиентами и конечными пользователями. Они являются одними из наиболее важных партнеров для предоставления информации о внутренних инновационных процессах. Привлечение клиентов на ранней стадии инновационного процесса снижает риск инноваций Ragatz G. L., Handfield R. B., Petersen, K. J. Benefits associated with supplier integration into new product development under conditions of technology uncertainty // Journal of Business Research. - 2002. - № 55(5). - P. 389-400.. Мнения клиентов помогают компаниям в производстве кастомизированных и коммерчески жизнеспособных продуктов. Фирмы должны заранее идентифицировать своих ведущих клиентов и интегрировать их идеи, так как это может сохранить им большое количество ресурсов, но и обеспечить критические идеи для потребностей рынка и будущего спроса.

Фирмы могут извлечь выгоду от инициированных пользователем инноваций путем уменьшения необходимости генерации и оценки идей или концепций, за счет снижения НИОКР-затрат и затрат по коммерциализации, от ускорения в связи с участием клиентов в процессе разработки продукта и коммерциализации. Для успешного внедрения весь инновационный процесс требует "взаимной адаптации", взаимовыгодного сотрудничества между производителем и потребителем, и успешного разрешения конфликта. Совсем недавно фирмы начали стимулировать пользователей к совместной разработке продукции или технологий, например, в программном обеспечении с открытым исходным кодом. Эта практика также становится популярной и в других отраслях промышленности, таких как дизайн автомобиля, электронные игры, или спортивное оборудование Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - P. 8-12..

Не только клиенты, но и сотрудники фирм могут способствовать общей инновационной производительности фирмы. Компания должна воспитывать культуру, в которой эти работники мотивированы, чтобы постоянно искать новые идеи. Кроме того, фирмы, вступающие на путь открытых инноваций должны стимулировать межорганизационные связи между сотрудниками различных фирм. Ряд исследований показывают, что неформальные связи сотрудников с работниками других организаций или учреждений важны для понимания того, как новые продукты создаются и коммерциализируются Ibid..

Еще один важный аспект технологической разведки - межорганизационные сети. Например, НИОКР-альянсы между неконкурирующими фирмами стали популярным средством для приобретения и использования технологических возможностей. Ученые и практики проанализировали преимущества сетевых структур управления, таких как совместные предприятия, партнерства, стратегические альянсы и R&D-консорциумы по эффективному созданию и интеграции знаний в организациях. Однако, значительно меньше внимания уделялось тому, как неформальные сети сотрудников в сетевых организациях могут способствовать (или препятствовать) созданию и интеграции знаний Ibid..

Межорганизационные сети также могут принять определенную форму участия в новых или уже существующих компаниях, например, через миноритарные пакеты акций или корпоративные венчурные инвестиции. С помощью этих видов инвестиций в акционерный капитал, фирмы получают «окно» в новые технологические разработки. Кроме того, инвестиции в акционерный капитал могут служить созданию возможности дальнейшего расширения сотрудничества с партнером в случае, если технология может стать ценной для инвестирующей фирмы.

Кроме того, компании могут использовать аутсорсинг НИОКР или в покупать интеллектуальную собственность (ИС) через лицензии (in-licensing of IP). В мире закрытых инноваций, технологически сложные детали инноваций должны быть сделаны внутри компании, в то время как простые детали могут быть переданы на аутсорсинг. В мире открытых инноваций фирмы управляют ИС по-другому: им нужен доступ к внешней ИС, чтобы подпитывать их собственные бизнес-модели и ускорить и развивать свой собственный двигатель исследований. Это может быть сделано путем лицензирования ИС других фирм (licensing-in), чтобы служить в качестве ценного дополнения к текущей бизнес-модели компаний Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - P. 8-12..

Эксплуатация технологий (technology exploitation). Фирмы могут осуществлять различные стратегии по коммерциализации технологий внешними путями, такими как создание новых предприятий-спутников, а также лицензирование интеллектуальной собственности внешним сторонам. Некоторые крупные высокотехнологичные компании создают компании-спутники, потому что новая бизнес-идея не вписывается в существующую бизнес-модель Ibid. P. 7-8..

Кроме того, фирмы могут также получать прибыль от собственной неиспользованный ИС, когда другие фирмы с разными бизнес-моделями находят выгодные внешние пути на рынок для этой идеи. Тем не менее, способность фирм успешно продавать ИС зависит также от условий присвояемости West J. How open is open enough? Melding proprietary and open source platform strategies // Research Policy. - 2003. - № 32. - P. 1259-1285.. Если условия присвоения слабые, то исходящие распространения знаний позволяют конкурентам имитировать инновации и захватить их ценность за счет инновационной фирмы. Таким образом, фирмы должны использовать разные стратегии в области прав интеллектуальной собственности, для предотвращения подобных ситуаций Ibid..

Правовая защита патентами служит для генерации доходов от продажи лицензий, но и служит для достижения стратегического конкурентного преимущества за счет установления стандартов на основе собственной разработки технологий. Кроме того, патенты способствуют репутации фирм, как технологических пионеров. Защитные механизмы необходимы для стимулирования склонности фирмы к участию в рискованных инвестициях и инновационных проектах. Строгие меры защиты также имеют некоторые потенциальные недостатки, так как они уничтожают конкуренцию, могут привести к более высоким ценам, и предотвратить или отсрочить распространение инноваций.

Комбинированные открытые инновации - объединение входящих и исходящих процессов. Комбинированные открытые инновации могут фокусироваться на научно-техническом сотрудничестве, где оба партнера обмениваются знаниями и получают выгоды. В кооперативных соглашениях требуется приемлемая степень присвояемости знаний, чтобы уменьшить проблемы бесплатного присвоения внешними сторонами. Во-вторых, научно-исследовательское сотрудничество может обеспечить доступ к дополнительным знаниям инновационных партнеров и предоставить доступ к нематериальным неявным знаниям и ноу-хау, которые не могут легко передаваться по контракту через рыночные сделки. В-третьих, научно-исследовательские партнерские отношения позволяют использовать эффект масштаба и охвата как в научных исследованиях и разработках, так и в сокращении инновационных затрат. В том же ключе, они помогают разделить риски.

Таким образом, различают входящие, исходящие и комбинированные формы открытых инноваций. Входящие открытые инновации или разведка технологий относятся к практике изучения и интеграции внешних знаний для развития технологий, исходящие открытые инновации или эксплуатации технологий относятся к практике эксплуатации технологического потенциала путем использования не только внутренних, но и внешних путей коммерциализации, комбинированные открытые инновации предполагают, что компании могут сочетать эксплуатацию технологий и технологическую разведку для того, чтобы создать максимальную отдачу от своих технологических возможностей или других компетенций Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - P. 8-12..

1.3 Особенности и проблемы использования форм открытых инноваций в МСП: международный аспект

Несмотря на данные об эффективности использования открытых инноваций в деятельности крупных фирм, эта концепция не может быть перенесена легко на микро-, малые и средние предприятия. МСП явно отличаются от более крупных фирм в отношении того, как они осуществляют инновации, и, следовательно, как они могут использовать открытые инновации для достижения результатов. МСП играют важную роль в экономическом и технологическом развитии, поскольку МСП - источники инноваций, основанных главным образом на их ориентации на клиента, гибкости и способности быстро обнаруживать инновационные возможности Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. 2013. - Volume 11. - Issue 1. - P. 13-14.. Кроме того, МСП пользуются преимуществами меньшей бюрократии, плоской иерархии и более эффективным информационным обменом, которые в свою очередь способствуют созданию культуры, поддерживающей инновации. Обычно МСП имеют более специализированные знания в очень определенной отрасли или ассортименте продукции, они более локальны, что позволяет им адаптироваться и специализировать свои продукты на рынках, которые они обслуживают Ibid..

В то же время, инновации, как правило, несут риски и значительные проблемы для МСП из-за их структурных недостатков, основанных на их «ограничении малого размера». Финансовые ресурсы МСП и возможности распределить риск зачастую ограничены. Из-за отсутствия эффекта масштаба и охвата, малые предприятия, как правило, проводят меньшую часть НИОКР внутри компании, чем крупные фирмы. Кроме того, они полагаются на меньшие человеческие ресурсы и, следовательно, имеют дело с отсутствием широкой базы междисциплинарных компетенций. Эти недостатки внутренних ресурсов ограничивают доступ к новым технологиям и возможностям. МСП часто не хватает структурированного внутреннего обмена знаниями, сбора и использования знаний, а также целенаправленного создания и укрепления инновационной культуры Ibid..

Как правило, МСП не имеют достаточно возможностей и структур для полного осуществления и структурного управления всем инновационным процессом. Только небольшое количество МСП могут получать прибыль от интеллектуальной собственности на устойчивой основе. Они испытывают большие трудности в успешной реализации инновационного процесса, в том числе успешной коммерциализации, чем в самом изобретении или в фазе генерации идей. МСП не обладают дополнительными средствами, необходимыми для маркетинга и коммерциализации инновации Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. 2013. - Volume 11. - Issue 1. - P. 13-14..

Использование открытых инноваций может предложить небольшим фирмам перспективные пути для преодоления трудностей и повышения их инновационного успеха и прибыльности, и, следовательно, обеспечения их конкурентоспособности и выживания Gassmann O., Enkel E., Chesbrough H. The future of open innovation // R&D Management. - 2010. - № 40 (3). -P. 213-221.; Hotho S., Champion K. Small businesses in the new creative industries: innovation as a people management challenge // Management Decision. - 2011. - № 49 (1). - P. 29-54.. ОИ-практики могут предоставить ряд преимуществ для малых и средних предприятий. В связи с глобализацией и возросшей конкуренцией МСП могут разрабатывать продукты быстрее и более эффективно за счет открытия процесса разработки продукта. По словам van de Vrande и др. (2009), в дополнение к рыночным мотивам, МСП предпочитают использовать ОИ для доступа к недостающим знаниям, бесплатным ресурсам и разделению риска. Сотрудничество с клиентами и конечными пользователями в процессе разработки продукта также устоявшаяся ОИ-практика.

Тем не менее, van De Vrande и др. (2009) подтверждают, что крупные фирмы по-прежнему используют практики открытых инноваций в большей степени, чем малые предприятия. Они приходят к выводу, что чем больше фирма, тем больше вероятность того, что практики открытых инноваций применяются Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14.. Кроме того, недавнее исследование, проведенное Ebersberger и др. (2010) Ebersberger B., Marsili O., Reichstein T., Salter A. Into thin air: using a quantile regression approach to explore the relationship between R&D and innovation // International Review of Applied Economics, 2010. - № 24 (1). - P. 95-102. доказывает, что вероятность реализации открытых инноваций в МСП ниже, чем на крупных предприятиях. Относительно внешнего сотрудничества МСП, как правило, участвуют в меньшем числе стратегических альянсов с другими фирмами Narula R. R&D collaboration by SMEs: new opportunities and limitations in the face of globalization // Technovation, 2004. - 24 (2). - P. 153.. Возможным объяснением этих результатов могут быть сложности, связанные с ограниченными внутренними ресурсами, которые могут быть выделены, чтобы использовать практики открытых инноваций, и ограниченными знаниями об управлении открытой инновационной парадигмой. Van De Vrande др. (2009) утверждают, что значительные препятствия для использования практик открытых инноваций связаны с организационными и культурными вопросами Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14..

Одной из важнейших проблем на пути применения открытого инновационного подхода в МСП - недостаточное знание и понимание этой концепции менеджерами или собственниками (лица, принимающие решения в МСП), которые, как правило, имеют техническое образование и опыт Ibid..

Предыдущие исследования показали, что сокращение времени выхода на рынок, затрат и рисков, приобретение недостающих знаний являются одними из основных мотивов для МСП применять открытый инновационный процесс. Кроме того, МСП, которые успешно применяют открытые инновации, - в основном фирмы, которые склонны к использованию открытых иноваций «снаружи-внутрь» или технологическому поиску Bianchi M., Campodall'orto S., Frattini F., Vercesi P. Enabling open innovation in small- and mediumsized enterprises: how to find alternative applications for your technologies // R&D Management. - 2010. - № 40 (4). - P. 414-431.; Chesbrough H., Crowther, A. K. Beyond high tech: Early adopters of open innovation in other industries // R&D Management. - 2006. - № 36(3). - P. 229-236.. Таким образом, участие клиентов, пользовательские инновации, построение связей и аутсорсинг НИОКР-инструментов являются одними из самых часто применяемых практик открытых инноваций в малых и средних предприятиях Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14.. Кроме того, некоторые исследователи показывают, что использование открытых инноваций «снаружи-внутрь» (отношения с поставщиками, клиентами, университетами и научно-исследовательским учреждениями для технологической разведки и поиска идей) повышает производительность инноваций Ibid..

МСП, как правило, открывают свои инновационные процессы в стадии разведки, и современная литература показывает, что использование открытых инноваций «изнутри-наружу» и использование подходов открытых инноваций на более поздних стадиях инновационного процесса немногочисленно. МСП, которые успешно занимаются венчурной деятельностью, внешним участием, или продают по лицензии интеллектуальную собственность, как правило, исключение Ibid..

Некоторые авторы указывают на то, что фирмы, занимающиеся входящими открытыми инновациями, могут пренебречь развитием сильных технологических компетенций внутри компании, что может привести к высокой зависимости от внешних сторон Vanhaverbeke W., Duysters G., Noorderhaven N. External technology sourcing through alliances or acquisitions: An analysis of the application-specific integrated circuits industry // Organization Science. - 2002. - № 13(6). - P. 714-733.. Компании, активно использующие открытые инновации, могут столкнуться с растущей конкуренцией в своих конечных рынках, так как экстернализации конкурентоспособных знаний может добавить силы конкурентам Fosfuri A. The licensing dilemma: understanding the determinants of the rate of technology licensing // Strategic Management Journal. -2006. - № 27(12). - P. 1141-1158.. Эти риски могут быть потенциально более сложными для МСП, чем для крупных предприятий. К тому же, мелкие фирмы имеют меньше человеческих ресурсов для скрининга внешней среды в целях поиска полезной информации, чем более крупные фирмы. Внешние НИОКР предполагают расходы, в этом отношении МСП не имеют финансовых ресурсов, необходимое количество квалифицированных работников, чтобы ассимилировать и интегрировать приобретенное извне ноу-хау.

Недостаточные технологические активы и опыт МСП могут не представлять интереса для большинства технологических партнеров, таких как университеты и государственные научно-исследовательские центры Ibid.. Предыдущие исследования также показывают, что МСП отстают в реализации открытых инноваций, особенно, когда это включает в себя сотрудничество с более крупными партнерами Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14..

Из-за ограниченных ресурсов МСП имеют сильный стимул для поиска альтернативных вариантов для генерации эффекта масштаба, чтобы обеспечить предоставление вспомогательных услуг, чтобы снизить риск, чтобы увеличить эксплуатационную гибкость и продавать свою продукцию. Однако МСП стоит иметь в виду потенциальные негативные последствия, которые сотрудничество может генерировать: оно повышает вероятность утечки базовых знаний, а потребность в мониторинге сотрудничества влечет за собой издержки Lee S., Park G., Yoon B., Park J. Open innovation in SMEs - An intermediated network model // Research Policy. -2010. - № 39 (2). - P. 290-300.. Подчеркивается роль посреднических организаций, оказывающих поддержку малому бизнесу в сфере инновационной деятельности, когда посредник берет на себя научно-исследовательскую деятельность, создание соответствующих структур для совместной работы, консультационные услуги и целенаправленную маркетинговую поддержку Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14..

Таким образом для МСП характерны определенные особенности применения различных практик открытых инноваций, а также определенные трудности их использования, вызванные нехваткой финансовых и человеческих ресурсов. Согласно европейским исследованиям, одной из важнейших проблем на пути применения открытого инновационного подхода в МСП - недостаточное знание и понимание этой концепции менеджерами или собственниками, которые, как правило, имеют техническое образование и опыт Ibid.. Одними из основных мотивов для МСП применять открытый инновационный процесс является сокращение времени выхода на рынок, затрат и рисков, приобретение недостающих знаний. Кроме того, МСП, которые успешно применяют открытые инновации, - в основном фирмы, которые склонны к использованию открытых иноваций «снаружи-внутрь» или технологическому поиску. Таким образом, участие клиентов, пользовательские инновации, построение связей и аутсорсинг НИОКР являются одними из самых часто применяемых практик открытых инноваций в МСП Ibid..

Глава 2. Методология и результаты проведенного исследования

2.1 Обзор зарубежных и российских эмпирических исследований, направленных на изучение использования модели открытых инноваций в МСП

Рассмотрим исследования, связанные с изучаемой темой с целью изучения их методологии и основных результатов. Для поиска ответов на вопросы, связанные с использованием практик открытых инноваций (ОИ) в российских компаниях, в 2010-2011 годах было проведено эмпирическое исследование, включающее в себя анкетный опрос 100 российских компаний разного размера и глубинные интервью с 29 руководителями и топ-менеджерами, ответственными за технологическое развитие в 22 крупнейших российских компаниях Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: национальный доклад / Е.Б. Кузнецов, С.Е. Литовченко [и др.]. -- М.: Ассоциация Менеджеров, 2011. -- 80 с..

В большинстве отраслей промышленности (кроме топливно-энергетического комплекса), а также в сфере услуг на первое место выходит задача создания корпоративного НИОКР-центра. В отрасли информационных технологий, финансов и топливно-энергетического комплекса приоритетом является развитие инструментов открытых инноваций. Представители крупных компаний и МСП ставят на первое место задачу развития собственного НИОКР-центра (68%). Перспективы расширения инструментов открытых инноваций в обеих группах вышли на второе место. Если 66% опрошенных крупных компаний готовы работать с этими инструментами, то среди МСП таких только 46% Там же. С.36.. Таким образом, крупные компании более заинтересованы в применении инструментов открытых инноваций, чем МСП.