Неотложные следственные действия: перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНОБРНАУКИ Российской Федерации

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Дагестанский государственный университет» в г. Дербенте

Юридическое отделение

Дипломная работа

На тему: Неотложные следственные действия: перспективы развития

Автор: Шейдаев Магомедали Эльманович

Дербент - 2021



Введение

Актуальность темы исследования. В действующем Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), принятом 22 ноября 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации, серьезному обновлению подвергся институт следственных действий, нашедший отражение в ст. 171-207 и некоторых других, фрагментарно размещенных во второй части Кодекса «Досудебное производство». По мнению ряда ученых (С. В. Бажанов, А. Б. Соловьев, С. А. Шейфер), изначально УПК РФ в большей степени, чем УПК РСФСР, был ориентирован на радикальную защиту прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовно- процессуальных правоотношений, что обусловливалось наличием ряда дополнительных гарантий (например, в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы граждан).

Вместе с тем УПК РФ содержит ряд пробелов, касающихся института следственных действий. Например, в отличие от аналогичной нормы УПК РСФСР в ст. 38 УПК РФ «Следователь» отсутствует прямое указание на то, что все решения следователя, облеченные им в форму постановления и выносимые в ходе производства по уголовному делу, являются обязательными для государственных органов, должностных лиц и граждан, в то время как практическое выполнение любого «процессуального действия познавательного характера» предполагает возможность, а в ряде случаев и необходимость применения к тем или иным участникам уголовного процесса конкретных мер принуждения, правовой режим осуществления которых правоприменителям приходится домысливать. В результате подобной практики нередко интересы органов уголовной юстиции вступают в противоречие с интересами участников уголовного процесса. Хотя в ч. 1 ст. 9 УПК РФ оговаривается, что «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Более того, нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

Однако наука уголовно-процессуального права мало внимания уделила проблемным вопросам института следственных действий, например, недостаточно разработан вопрос понятия следственного действия, его правовая природа, законодательная регламентация неотложных, первоначальных и последующих следственных действий, соотношение понятий «следственные действия» и «судебное следствие» и некоторые другие.

Приведенные обстоятельства и определили выбор темы исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства при выполнении следственных действий как в рамках досудебного производства по уголовному делу, так и в стадии судебного разбирательства и частично на этапе приостановления предварительного следствия.

Предметом исследования являются понятие, классификация и порядок производства следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации.

Цель исследования является комплексное изучение теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем следственных действий и выработка соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения в сфере уголовного судопроизводства.

Цель и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- осуществить комплексный анализ понятия и классификации следственных действий;

- рассмотреть общие правила производства следственных действий;

- рассмотреть правила получения разрешения на производство следственного действия в судебном порядке;

- исследовать систему следственных действий и ее завершенность;

- проанализировать следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела;

- подвергнуть рассмотрению следственные действия в стадии предварительного расследования;

- выработать предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы: исторический, системный анализ, сравнительно-правовой, анализа.

Нормативной основой исследования является Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процесссуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации,

Постановления конституционного Суда РФ, иные законодательные и нормативные акты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список используемых источников.



1. Общая характеристика следственных действий как процессуальных средств, направленных на обнаружение доказательств по уголовному делу

1.1 Понятие и сущность следственных действий

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Термин «следственные действия» широко определен в различных вариациях в учебной литературе, но не имеет закрепления в законодательстве Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не дает какого- либо определения следственным действиям, несмотря на то, что и расширил круг понятий в статье 5 УПК РФ. Данный вопрос разработан более подробно в теории уголовного процесса. Определить эту категорию можно только посредством проведения анализа ряда положений действующего УПК РФ. Итак, что же следует понимать под термином «следственные действия»?

О следственных действиях идет речь в пункте 10 ст. 5 УПК РФ, в котором законодатель дает определение неотложных следственных действий, пункт 32 ст. 5 УПК определяет понятие процессуальных действий, а ст. 38 УПК «Следователь» и статья 83 УПК «Протоколы следственных действий» и судебного заседания», ст. 86 «Собирание доказательств» и некоторых других статьях уголовно-процессуального закона. Процессуальный порядок производства следственных действий законодатель регламентирует в гл. 24- 27 УПК РФ.

Среди ученых до настоящего времени нет однозначного мнения относительно понятия следственных действий. Так, по мнению некоторых ученых следственные действия - урегулированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, осуществляемые компетентным должностным лицом, сопряженные с возможностью применения процессуального принуждения, которые направлены на формирование доказательств. В.Т. Батычко под следственным действием понимает предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством процессуальное действие, производимое уполномоченным лицом в целях собирания, проверки и оценки доказательств, состоящее в ряде операций (поисковых, удостоверительных), направленное на выявление, восприятие и закрепление доказательственной информации Батычко, В.Т. Уголовный процесс: конспект лекций / В.Т. Батычко. - Таганрог, 2010. С.311. ISBN 978-5-378-65742-4. - Текст: непосредственный.. В.В Кальницкий в отличие от В.Т. Батычко, следственное действие определяет, как познавательное процессуальное действие.

Так, можно сделать вывод, что в юридической литературе следственные действия используются в двух значениях. В широком смысле следственные действия - это процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. В узком смысле следственные действия - действия, направленные на собирание и проверку доказательств. Процессуальные действия являются следственными, так как направлены на выявление «следов». Следственные действия имеют процессуальную форму и обеспечены государственным принуждением. При расследовании уголовного дела следователь выполняет действия и принимает решения, предусмотренные уголовно - процессуальным законом. Каждое действие имеет определенную задачу, к выполнению которой стремится следователь. Все решения основываются на доказательствах, и следственные действия являются наиболее распространенным способом собирания доказательств Селиванов, Н.А. Первоначальные следственные действия / Н.А. Селиванов. М: Юрид. Лит., 1999 г. С. 80-83. ISBN 978-5-5731-3764-6. Текст: непосредственный..

Таким образом, следственные действия - это способ собирания и проверки доказательств, которые регламентированы законом и имеют возможность применения государственного принуждения. Главной задачей следственных действий является установление истины по уголовному делу.

За прошедшие годы российское предварительное следствие избежало «глобальной перестройки», которая бы выразилась во внедрении принципиально иной модели построения и функционирования всего следственного аппарата - возрождении «судебного следователя», находящегося в составе судебного ведомства и наделенного такими полномочиями, как избрание и применение отдельных мер принуждения, привлечение в качестве обвиняемого, приостановление и прекращение производства по делу, депонирование показаний участников процесса, а также производство по требованию сторон иных следственных действий для придания собираемым материалам статуса судебных доказательств и т.д. В то же время подобная реформа периодически обсуждается, причем не только в уголовно-процессуальной науке, но и в коридорах власти Головко, Л.В. Курс уголовного процесса. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - С.522. ISBN 978-5-8354-1335-5. - Текст: непосредственный..

Немало ученых поддерживают идею реформирования, видя в ней «преодоление инквизиционного характера деятельности следователя, что связано в первую очередь с нахождением его в системе органов уголовного преследования под эгидой исполнительной власти». Однако есть у такой реформы и убежденные противники, напоминающие, что построенное по подобному принципу «предварительное следствие Франции подвергалось постоянной критике именно за растянутость досудебного производства и длительность сроков содержания под стражей, неспособность в полной мере гарантировать презумпцию невиновности обвиняемого и его право на защиту путем дачи показаний и вызова собственных свидетелей, недостаточное ограждение прав личности при собирании и изъятии доказательств, чрезмерную закрытость предварительного расследования (деятельности следственного судьи), допущение случаев жестокого обращения с обвиняемым и нарушения права на беспристрастный суд» Ковтун, Н.Н. О понятии и содержании понятия «судебный следователь» (следственный судья) / Н.Н. Ковтун. Текст: непосредственный // Российский судья. 2010. № 5. С. 17-19. Так что идея возрождения в России «судебного следователя», при всей ее внешней привлекательности, не бесспорна и требует дополнительной тщательной проработки.

Сказанное не означает, что за прошедшие годы подходы к объему предоставленных следователям полномочий по расследованию уголовных дел не претерпели вообще никаких изменений; напротив, изменения есть, и значительные. Если первоначально УПК РФ существенно ограничивал следователей даже в решении вопроса о возбуждении уголовного дела (на это требовалось согласие прокурора), то с 2007 г. следователи не только получили возможность возбуждать уголовные дела самостоятельно, но и многие полномочия были перераспределены между прокурором и руководителем следственного органа в пользу последнего. Это было вызвано, с одной стороны, стремлением обеспечить органам предварительного следствия большую процессуальную самостоятельность, а с другой - необходимостью разделить не только между разными субъектами, но и между разными ведомствами функции предварительного расследования и надзора за этой деятельностью.

Привела ли осуществленная в 2007 году реформа к положительному результату? По нескольким позициям - безусловно, да! Так, в приведенном примере с возбуждением уголовного дела существовавшее ранее требование о получении на это согласия прокурора серьезно замедляло производство неотложных следственных действий и явно не учитывало реалий правоприменительной практики. Однако по ряду других позиций ответ на поставленный вопрос далеко не так однозначен. Например, показателем несовершенства сегодняшнего положения дел являются, на наш взгляд, регулярно наблюдаемые в судах споры между прокурором и следователем во время рассмотрения ходатайств о заключении лица под стражу, наложении ареста на имущество и т.п. Сама возможность «состязания» перед лицом суда не сторон обвинения и защиты, а прокурора и следователя выглядит по меньшей мере странно.

Любопытное мнение по поводу осуществленных в 2007 г. преобразований высказал В.П. Божьев, подчеркнувший важность обеспечения качественного взаимодействия следователя и прокурора, их ответственности, а не «внутренней состязательности», и напомнивший, что прокурор в уголовном процессе выступает не только органом надзора за процессуальной деятельностью органов расследования, но и субъектом осуществления функции уголовного преследования, а в судебном производстве - еще и государственным обвинителем. Доказательная же база для осуществления прокурором перечисленных полномочий формируется в значительной мере в досудебном производстве, поэтому он не может быть лишь созерцателем такой деятельности. Сообразно этому, по мнению В.П. Божьева, «главное в исполнении основных обязанностей следователем - это не его возможность бесконечно возражать (противостоять руководителю следственного органа и (или) прокурору), а в том, чтобы быстро, полно и грамотно расследовать преступления и «не проморгать» доказательства» Божьев, В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве / В.П. Божьев. - Текст: непосредственный // Российский следователь. 2009. № 15. С. 30-36.. С таким утверждением трудно не согласиться.

Акцентируем внимание на важном моменте, упомянутом В.П. Божьевым: требуется не просто эффективное взаимодействие прокурора и следователя на стадии предварительного расследования, но и повышение их личной ответственности за принимаемые решения. Поэтому если для предотвращения публичных споров прокурору вернется (через изменения в УПК РФ) полномочие давать следователю согласие на обращение с ходатайством в суд, необходимо, чтобы прокурор лично отвечал за каждое свое решение: как за неверно данное согласие на необоснованное обращение следователя в суд, так и за ошибочный отказ следователю в даче согласия в случае обоснованности обращения. Другими словами, если следователь, например, соберется обращаться в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу, приводя разумные доводы и ссылаясь на нормы закона, а прокурор, игнорируя эти доводы, согласия на обращение в суд не даст, то впоследствии, в случае бегства этого обвиняемого или совершения им нового преступления, ответственность, причем достаточно суровую, должен нести прокурор.

Еще один злободневный вопрос: быть ли следствию «в одних руках», т.е. в аппарате одного правоохранительного органа, либо следственные аппараты так и сохранятся в составе различных ведомств? Вопрос далеко не праздный, дискуссии на этот счет продолжаются в нашей стране не одно десятилетие. В какой-то момент могло показаться, что создание единого самостоятельного органа, уполномоченного производить предварительное следствие, - дело окончательно решенное, причем озвучивались даже конкретные даты его появления в России. Между тем все называвшиеся сроки давно прошли, а соответствующая структура так до сих пор и не появилась.

Что касается собственной точки зрения автора по данному вопросу, то мы присоединяемся к А.И. Александрову Александров, А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования / А.И. Александров. - Текст: непосредственный // Российский следователь. 2011. № 1. С. 36-38. и разделяем позицию сторонников образования в нашей стране единого следственного органа, являющегося самостоятельным ведомством и имеющего своей главной задачей качественное производство предварительного следствия до суда и для суда. Это позволит обеспечить подлинную процессуальную независимость следователя от «ведомственных влияний» со стороны оперативных служб и избежать постоянных споров о подследственности. Актуальным также останется требование существенного усиления прокурорского надзора за законностью в ходе досудебного производства по уголовному делу. Убеждены, что именно за единым следственным органом - будущее предварительного следствия в нашей стране. При этом для расследования значительной части преступлений, по которым сегодня обязательно производится предварительное следствие, можно будет допустить производство дознания; это позволит сосредоточить усилия органов предварительного следствия на раскрытии наиболее сложных, трудных в доказывании уголовных дел о так называемых «интенсивных» преступлениях Александров, А.И. Философия зла и философия преступности (вопросы философии права, уголовной политики и уголовного процесса). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. С. 284 - 286. ISBN 978-5-288-06022-9. - Текст: непосредственный..

Итак, в действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий:

- осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (глава 24 УПК РФ);

- обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (глава 25 УПК РФ);

- допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (глава 26 УПК РФ);

- производство судебной экспертизы (глава 27 УПК РФ).

Известный юрист, доктор юридических наук Семен Абрамович Шейфер классифицировал следственные действия по следующим характеристикам:

- по познавательным методам: расспрос, наблюдение, сочетание расспроса и наблюдения;

К расспросу относятся следующие следственные действия - допрос, очная ставка, экспертизы. К наблюдению относятся: осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте.

- по способу получения информации: восприятие информации, фиксация информации (экспертиза);

- по сложности отображаемых объектов: отображение изолированных объектов (допрос, выемка, обыск), отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте);

- по целям следственных действий:

- следственные действия, направленные на проверку ранее полученных доказательств (например, очная ставка, следственный эксперимент);

- следственные действия, направленные на сбор доказательств.

Таким образом, следственные действия - строго регламентированные действия, обеспеченные государственным принуждением, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2019. С.206. ISBN 978-5-390-00048-9. Текст: непосредственный.

В соответствии с п.32 ст. 5 УПК РФ следственные действия наряду с судебными, являются лишь частью процессуальных.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен:

- возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

- самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

- давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Так, можно с уверенностью сказать, что законодатель предусматривает процессуальную самостоятельность следователя, т.е. он может назначить производство следственного действия, а может и отменить. Предлагаем авторское определение понятию института следственных действий. Итак, под институтом следственных действий следует понимать совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих отношения, складывающиеся по поводу собирания, проверки и исследования доказательств в ходе проведения следственных действий в досудебном производстве по уголовным делам, характеризующиеся обособленным закреплением в законе и полнотой регулируемых отношений (основания и порядок производства следственных действий, правила поведения участников следственных действий).

Основной целью следственного действия, определяющей его сущность, является познавательная направленность на получение сведений, а не доказательств, которые впоследствии могут быть признаны таковыми, для изобличения лица в совершении преступления.

1.2 Общие правила производства следственных действий

следственный процессуальный доказательство уголовный

Общие условия производства следственных действий представляют собой совокупность требований, предусмотренных уголовно- процессуальным законом и предъявляемых к производству каждого следственного действия.

Понятие общих условий производства следственных действий гораздо шире понятия общих правил производства следственных действий. Содержание последнего понятия раскрывается в ст. 164 УПК РФ и касается в основном процедуры производства действия. Общие условия производства следственного действия обеспечивают законность и обоснованность следственных действий, как путем соблюдения процедуры его производства, так и посредством учета наличия фактических и юридических оснований.

Таким образом, следственные действия должны производиться только при наличии фактических и формально-юридических оснований.

Под фактическими основаниями производства следственных действий понимается наличие доказательств, которые дают основания для выводов лица, которое ведет предварительное расследование, о возможности в результате производства данных действий получить сведения, которые имеют значение для уголовного дела.

Юридическим основанием является выполнение предусмотренных законом действий управомоченным на это законом лицом. Только специально уполномоченное должностное лицо может проводить следственные действия. К числу таких субъектов уголовного процесса относятся: суд, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, сотрудники органа дознания.

Для производства ряда следственных действий (например, освидетельствования, обыска, выемки) УПК РФ требует вынесения мотивированного постановления Лазарева, В.А. Уголовный процесс: учебник / В.А.Лазарева. - М: ЮСТИЦИЯ, 2020. - С.324. ISBN 978-5-4365-2426-9. - Текст: непосредственный.. Конституция РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, охрану телеграфных сообщений, телефонных переговоров. Поэтому следственные действия, которые затрагивают какие-либо конституционные права граждан (например, осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц, личный обыск), могут производиться только на основании судебного решения.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия обозначен в ст. 165 УПК РФ. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о проведении следственного действия. Судья районного или военного суда рассматривает данное ходатайство в течение двадцати четырех часов с момента его поступления и принимает решение о производстве следственного действия либо же в отказе на его проведение. В случае если судья признает следственное действие незаконным, то все доказательства, которые были получены в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми Устинова, А. В. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / А.В.Устинова. М.: Проспект, 2016. - С.141. ISBN 978-5-392-17867-4. Текст: непосредственный..

Некоторые следственные действия (например, выемка, обыск) представляют собой меры процессуального принуждения. Данные следственные действия затрагивают права и интересы лиц. Поэтому любое следственное действие должно быть совершено только при наличии достаточных на то оснований.

Следственные действия должны производиться на основании надлежащих нравственных принципах и нормах. Данное требование содержится в ряде положений уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 164 УПК РФ следственные действия производятся на основании постановления следователя и могут быть произведены только по возбужденному уголовному делу и в течение срока предварительного расследования. До возбуждения уголовного дела УПК РФ допускает проведение следующих видов следственных действий:

- осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);

- осмотр трупа и освидетельствование (ч. 4 ст. 178 и ч. 1 ст. 179 УПК РФ);

- назначение и проведение судебной экспертизы.

Производство следственных действий запрещено в ночное время (с до 6 утра) и не допускается, кроме случаев, которые не терпят отлагательств:

- если существуют основания полагать, что лицо, совершившее преступление, скрывается в каком-то определенном месте;

- следователь находится вдали от суда и получение разрешения на производство следственного действия потребует значительного времени;

- если есть основания полагать, что лицо, у которого находятся какие- либо предметы или документы, которые имеют отношение к уголовному делу, примет меры их скрыть или уничтожить.

Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ).

Следственные действия не могут быть произведены под угрозой насилия и иных незаконных мер. Нельзя создавать опасность для здоровья и жизни, участвующих в них лиц. Если при проведении следственного действия возможно возникновение угрозы для здоровья или жизни участвующих лиц, проводить данное действие запрещено.

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» гласит, что «Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве» Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" Текст: электронный / КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru / (дата обращения 21.03.2021). .

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, которое производит дознание, а также другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, которое производит дознание "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) Текст: электронный / КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru / (дата обращения 18.02.2021). .

При производстве следственных действий могут применяться технические средства. Следователь перед началом следственного действия предупреждает участников о применении технических средств. К техническим средствам относятся приборы для обнаружения следов преступления (например, лупа, металлоискатели и др.).

Таким образом, уголовно-процессуальный закон устанавливает общие правила производства следственных действий. Общие правила состоят из трех групп норм, регламентирующих условия проведения следственных действий; процедуру; меры, гарантирующие производство следственных действий.

Первым элементом следственных действий являются условия их проведения. Они делятся на общие и специальные. К общим условия относится:

- наличие возбужденного уголовного дела (за исключение осмотра места происшествия);

- наличие надлежащего субъекта, проводящего следственные действия;

- место и время производства.

К специальным условиям относятся:

- основания для производства следственных действий: сведения, необходимые получить с помощью определенного следственного действия. В качестве основания выступают данные, судебные доказательства. Неправильное определение основания ведет к утрате доказательств, полученных при производстве следственных действий.

Требования к кругу участников следственных действий и их прав и обязанностей. Они делятся на обязательные и факультативные. Обязательный круг лиц предусмотрены законом - защитник, понятые, переводчик. Факультативные лица - лица, привлеченные следователем по своему усмотрению. Наличие специальных условий отражается в постановлении.

По постановлению следователем проводятся: эксгумация трупа, освидетельствование, обыск, выемка, экспертиза. При экспертизе в постановлении устанавливается задача перед экспертом.

Второй элемент следственных действий - процедура, то есть последовательность и приемы проведения следственных действий. Процедура состоит из четырех этапов: подготовительный; удостоверение личности, разъяснение прав и обязанностей; осуществление познавательных приемов; фиксирование хода и результата следственных действий.

На первом этапе оформляется решение о проведении следственных действий, и применяются меры по обеспечению. На втором этапе удостоверяется личность, и разъясняются его права и обязанности. На третьем этапе осуществляются познавательные приемы и операции. На четвертом этапе фиксируются ход и результат следственных действий.

Для всех следственных действий УПК РФ устанавливает общие приемы их проведения:

- при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч.4 статьи 164);

- запрет наводящих вопросов;

- разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства не допускается (ч.3, статьи 161).

Третий элемент следственных действий - меры их обеспечения. Меры гарантируют проведение следственных действий. Нарушения правил, требований производства следственных действий влекут штрафы, меры принуждения, уголовная ответственность для участников процесса. Для органов расследования это влечет утрату доказательств, их ничтожность.

Одним из общих правил следственных действий также является протокол следственных действий. Протокол - документ, в котором отражается ход и результат следственных действий.

Во вводной части протокола указывается наименование протокола, дата, время, место составления, должностное лицо, проводящее следственные действия, фамилия, имя и отчество каждого участника следственных действий, отражается факт разъяснения участникам их права и обязанности. Все записи подтверждаются подписями участников процесса.

В описательной части протокола содержаться все действия следователя. Все действия отражаются в порядке, в каком они производились и подробно. Записываются все выявленные обстоятельства и заявления. Если была использована техника, необходимо указать, как она была использована, для какого объекта, и каковы результаты использования.

В заключительной части отмечается факт ознакомления участников следственного действия с протоколом. Если были замечания со стороны участников следственных действий, то они отражаются в протоколе. После окончания процедуры заполнения протокола, все участники производства расписываются и получают копию протокола.

Начнем с того, что, на наш взгляд, сам термин «сотрудничество» применительно к отношениям обвиняемого и следователя неверен, неуместен. Обвиняемый не «сотрудничает», он - не «сотрудник», не «подчиненный» следователя или прокурора. Во-вторых, сегодня уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение с прокурором, выделяется в отдельное производство и направляется в суд раздельно с «основным» делом, где рассматривается в особом порядке, без исследования и оценки всех доказательств вины обвиняемого. Эта модель вызвала заслуженную критику Лодыженская, И.И. Досудебное соглашение о сотрудничестве проблемы правоприменения и пути их преодоления / И.И.Лодыженская, Г.П. Панфилов. - Текст: непосредственный // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 162 - 164 ученых и правоприменителей, подчеркивающих искусственный характер такого разделения, повышенный риск судебной ошибки, сложность в разрешении гражданского иска, а также наблюдающих профессиональную деформацию следователей, которые стремятся «любой ценой» добиться заключения с лицом соглашения, чтобы снизить «риски оправдания», и т.д. Для следователя это влечет также дополнительные трудозатраты, связанные как собственно с выделением уголовного дела, так и с необходимостью дублировать следственные действия в разных уголовных делах («основном» и выделенном), например, допрашивать соучастников в качестве свидетелей по выделенному делу, а самого «сотрудничающего» обвиняемого - по «основному».

В свете сказанного полагаем, что нормы гл. 40.1 УПК РФ нуждаются в доработке, чтобы следователь мог направлять в суд одно уголовное дело в отношении всех обвиняемых, в том числе и заключивших названное соглашение, а судья, проверив в ходе судебного разбирательства выполнение его условий, мог бы назначить лицу наказание с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Наконец, коснемся еще одного знакового аспекта, имеющего не только ярко выраженный аксиологический подтекст, но и вполне конкретную практическую составляющую. Действующий УПК РФ, в отличие от своего предшественника, относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения, осуществляющей функцию уголовного преследования в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ). А согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

При буквальном толковании получается, что следователь свободен от сбора оправдательных и смягчающих ответственность обвиняемого доказательств; он также не сможет, не выйдя за рамки функции обвинения, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или его примирением с потерпевшим (ведь это, по сути, разрешение дела!). В результате Конституционный Суд РФ был вынужден указать на наличие у следователя обязанности использовать в процессе уголовного преследования весь комплекс предусмотренных законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Но и этого изменения недостаточно. Чтобы следователь имел возможность быстрее и качественнее расследовать уголовные дела, требуется максимально «разгрузить» его от «околопроцессуальных», технических функций, выполнение которых отнимает много времени и сил. Это заполнение различных форм статистической отчетности, составление справок, бессчетное копирование материалов дела и т.п. Так, следователь, расследующий уголовное дело, по которому под стражей находятся несколько обвиняемых, вынужден при каждом продлении в суде срока применения этой меры пресечения и в отношении каждого обвиняемого вновь формировать полный комплект копий материалов уголовного дела, многократно дублируя одни и те же документы. Между тем электронный документооборот Проблемы современного отечественного уголовного процесса, судебной и прокурорской деятельности: Монография / Под общ. ред. В.М. Бозрова. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 132 - 133. ISBN 978-5-4396-1266-6. Текст: непосредственный. позволил бы существенно сократить время и ресурсы при подготовке материалов в обоснование очередного возбуждаемого следователем ходатайства.

Но одно дело - толкование нормы, и совсем другое - прямое указание закона. Рискнем предположить, что не все следователи знакомы с упомянутым решением Конституционного Суда РФ, но все они знают, что представляют сторону обвинения. Психологически это не может не способствовать формированию у следователей обвинительного уклона при производстве предварительного следствия. Согласимся поэтому с Э.Ф. Куцовой, отметившей, что законодательная власть государства, провозгласившего себя правовым и демократическим, «не приняла бы решение, согласно которому следователь - субъект обвинения, уголовного преследования (гл. 6, ст. 5 УПК РФ), что не может не умалять значение его уголовно-процессуальной деятельности в обеспечение прав и интересов личности - обвиняемого, подозреваемого» Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации / Э.Ф. Куцова. Под ред. М.К. Треушникова. - Текст: электронный // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005. С. 292-295. URL: http://www.biblioclub.ru/ (дата обращения: 25.02.2021). Режим доступа: Университетская библиотека онлайн..

В завершение еще раз напомним, что функция следователя - производство предварительного расследования в форме предварительного следствия - уникальна, и сочетает в себе черты работы как сыщика, так и судьи. Современный следователь отвечает не за «раскрываемость» преступлений, а за качество предварительного следствия, за его объективность. Он должен не только разобраться в произошедшем событии, но и, собрав достаточные доказательства и установив признаки преступления, выяснить, при каких обстоятельствах оно совершено и кто именно его совершил, после чего привлечь всех виновных к уголовной ответственности, одновременно обеспечив им право на защиту, а также принять все необходимые меры для возмещения ущерба потерпевшим. Миссия благородная и очень важная.

1.3 Неотложные следственные действия

Необходимость законодательно закрепить право органов дознания возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия с отступлением от правил подследственности по делам о преступлениях, по которым обязательно предварительное следствие, объясняется несколькими причинами. Одна из основных - то, что именно органы дознания способны в случаях, не терпящих отлагательства, возбудить уголовное дело и обеспечить производство следственных действий, главной целью которых является обнаружение и фиксация следов преступления, изъятие предметов и документов, утрата которых вследствие промедления может осложнить расследование уголовного дела.

Не стоит забывать и о том, что органы дознания, осуществляя на первоначальном этапе расследования таких уголовных дел оперативное сопровождение, имеют больше возможностей раскрыть преступление, установить место нахождения подозреваемых, задержать и пресечь таким образом их возможное противодействие органам предварительного расследования в дальнейшем. Как образно выразился по данному поводу А.П. Кругликов, действия органа дознания и следователя в таких случаях подобны действиям плотников, когда один из них начал строительство дома, а другой закончил, но дом они построили вместе Кругликов, А.П. Орган дознания производит предварительное следствие / А.П. Кругликов. Текст: электронный // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (27 - 28 января 2005 г.). Екатеринбург, 2005. Ч.1. С. 469. - URL: http://www.iprbookshop.ru/elibrary (дата обращения: 22.02.2021). Режим доступа: Электронно-библиотечная система IPRbooks..

Как отмечает В.С. Балакшин Балакшин, В.С. Неотложные следственные действия: понятие и перспективы правового регулирования / В.С.Балакшин, А.И. Григорьев. - Текст: непосредственный // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 6. С. 98 - 104. есть и нерешенные проблемы. Анализ следственной практики свидетельствует о том, что в полномочиях по производству неотложных следственных действий следователь нуждается не только в случае изменения территориальной подследственности, но и в других случаях. Например, в ситуации, когда в ходе расследования подследственного ему уголовного дела будет установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, которое подследственно следователю другого ведомства; либо изменится персональная подследственность. Право следователя производить неотложные следственные действия при изменении территориальной подследственности предусмотрено в ч.5 ст. 152 УПК. Однако приведенное положение лишь усложняет ситуацию.

Во-первых, оно принято вопреки тому, что сам законодатель предлагает понимать под неотложными следственными действиями в п. 19 ст. 5 УПК РФ, а во-вторых, на основании положений ст. 152 УПК следователь может реализовать полномочия по производству неотложных следственных действий только при изменении территориальной подследственности. Между тем, как уже отмечено, это не решает проблему в принципе, так как необходимость производства неотложных следственных действий по делу, находящемуся в производстве следователя, может быть обусловлена изменением других видов подследственности.

С учетом изложенного предпримем попытку рассмотреть названные проблемы и сформулировать некоторые предложения.

Неотложные следственные действия - это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих немедленного закрепления, изъятия и исследования (п.19 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 УПК РФ орган дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести по нему неотложные следственные действия в случае обнаружения признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Исходя из системного толкования названных правовых норм производство неотложных следственных действий по таким уголовным делам относится к исключительной компетенции органов дознания.

В.Ю. Стельмах указывает, что неотложные следственные действия - это процессуальная деятельность органа дознания, заключающаяся в том, что при выявлении признаков преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, и при невозможности незамедлительного возбуждения дела тем следственным органом, который правомочен производить по нему расследование, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит в срок, не превышающий 10 суток, следственные действия, направленные на фиксацию следов преступления, после чего передает уголовное дело следователю Стельмах, В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства / В.Ю. Стельмах. Текст: непосредственный // Академический юрид. журн. 2012. № 1. С. 15-18.. Данной позиции придерживаются такие ученые, как А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, и некоторые другие.

Как было отмечено, эти положения противоречат требованиям ч. 5 т. 152 УПК РФ, которая наделяет правом производства неотложных следственных действий не только орган дознания, но и следователя. При этом следователь вправе производить неотложные следственные действия только в том случае, если в ходе расследования уже возбужденного уголовного дела будет установлено, что данное дело ему не подследственно.

На противоречивость данных норм УПК РФ обращает внимание и Н.А. Гусейнов. «Казалось бы, - пишет автор, - прямое указание закона на управомоченного субъекта указанной деятельности - орган дознания (ч.1 ст. 157 УПК РФ) - методологически точно расставляет акценты в этом вопросе: это еще одна форма дознания, ее самостоятельный вид. Однако нормы ч.5 ст. 152 УПК РФ колеблют заявленную достоверность приведенного вывода, ибо в этой норме субъектом производства неотложных следственных действий (по делу, которое ему не подследственно) указан уже следователь. При этом отсылки к нормам ст. 157 УПК РФ указанное правомочие следователя не содержит» Гусейнов, Н.А. Латентная дифференциация дознания в уголовном судопроизводстве России по нормам УПК РФ / Н.А. Гусейнов. - Текст: непосредственный // Рос. следователь. 2016. № 4. С. 18..

В анализируемой ситуации можно предположить, что, предоставляя органу дознания право возбуждать уголовные дела о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, и производить по ним неотложные следственные действия, законодатель исходил из того, что орган дознания ближе по времени и месту к совершенному общественно опасному деянию, может первым обнаружить признаки такого преступления и приступить к обнаружению и закреплению его следов.

Между тем в правоприменительной практике нередко признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, обнаруживаются не органом дознания, а следователем. В связи с этим А.А. Арутюнян, Л.В. Васильев справедливо отмечают, что институт неотложных следственных действий в той же мере подлежит применению и в этом случае Арутюнян, А.А. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян. Под ред. Л.В. Головко. М., 2016. Текст: электронный / КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru / (дата обращения 07.03.2021).. Такой же точки зрения придерживаются А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, замечая при этом, что для следователей при производстве ими следствия в предусмотренных ст. 152 УПК РФ случаях институт производства неотложных следственных действий может применяться по аналогии Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2019. С.492. ISBN 978-5-390-00048-9. Текст: непосредственный.

При этом нормы УПК РФ устанавливают иное: следователь, получив сообщение о признаках преступления, уголовное дело по которому ему не подследственно, не вправе возбудить уголовное дело, а значит, и произвести неотложные следственные действия. По смыслу ч. 1 ст. 157 УПК РФ в данной ситуации следователь должен только уведомить о наличии признаков такого преступления орган дознания, который и должен решить вопрос о возбуждении уголовного дела, после чего произвести неотложные следственные действия. Не случайно для производства неотложных следственных действий УПК РФ установлен достаточно короткий срок - 10 суток. Е.Р. Пудаков по данному поводу замечает, что в этом находит отражение основной смысл неотложных следственных действий, которые должны проводиться без промедления Пудаков, Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования / Е.Р. Пудаков. Текст: непосредственный // Рос. следователь. 2007. № 1..

В случае возбуждения уголовного дела и производства по нему неотложных следственных действий не органом дознания, а следователем, которому уголовное дело заведомо не подследственно, как предлагают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, полученные по делу доказательства будут признаны недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ, устанавливающих правила подследственности. Таким образом, применением закона по аналогии затронутую проблему разрешить невозможно. Для ее решения необходимо расширить круг должностных лиц органов следствия, уполномоченных возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, если даже данное дело подследственно следователю другого ведомства. Такое изменение УПК РФ будет отвечать законодательно закрепленной цели производства неотложных следственных действий, устранит противоречие норм ч. 5 ст. 152 и ч.1 ст. 157 УПК РФ, а также разрешит спор о возможности или невозможности применения положений ч. 1 ст. 157 УПК РФ по аналогии.

Обобщая изложенное, можно предложить дополнения и изменения в УПК РФ, которые, на наш взгляд, позволили бы решить обозначенные проблемы.

Пункт 19 ст. 5 изложить в следующей редакции: «19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания по возбужденному им уголовному делу, по которому производство предварительного следствия обязательно, а следователем в ходе расследования уголовного дела после установления обстоятельств, указывающих на подследственность данного дела другому следователю, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих немедленного закрепления, изъятия и исследования».

Пункт 2 ст. 149 изложить в следующей редакции: «2) следователь приступает к производству предварительного следствия, а по уголовным делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, не подследственным ему, производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа».

Часть 1 ст. 157 изложить в следующей редакции: «1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания, следователь в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия».

Часть 2 ст. 157 дополнить пунктами 7, 8 и 9:

«7) следователи Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте 1 части второй статьи 151 настоящего Кодекса, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; следователи органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте 2 части второй статьи

151 настоящего Кодекса, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; следователи органов внутренних дел - по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте 3 части второй статьи 151 настоящего Кодекса, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».