Обеспечение прав ребенка средствами гражданского процессуального права при рассмотрении споров о воспитании детей

Не менее важную функцию имеет участие прокурора и в другой процессуальной форме, когда прокурор вступает в процесс для дачи заключения по существу рассматриваемого спора. Лишение родительских прав, как и ограничение в родительских правах, являются весьма серьезными мерами ответственности, которые существенным образом затрагивают права и интересы как родителя, так и ребенка. В связи с этим, представляется, что участие прокурора в рамках данных категорий дел служит гарантом законности принимаемого по делу решения, а также формой защиты публичного интереса в рамках столь важных и серьезных с точки зрения защиты прав ребенка категорий споров. Восстановление родительских прав, где тоже обязательно участие прокурора, напротив, является реабилитирующей мерой, в связи с чем особенно важно убедиться в том, что в случае удовлетворения исковых требований безопасности ребенка ничего не будет угрожать. Для подготовки заключения по существу спора, прокурор должен ознакомиться с материалами дела и исследовать доказательства. Свое заключение прокурор оглашает после исследования всех доказательств, при этом оно не является обязательным для суда. Тем не менее, как отмечается В.В. Ярковым, исходя из судебной практики, в случае несогласия с заключением прокурора, суд должен привести в судебном решении доводы, по которым он отвергает заключение в целом или в частиГражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений // Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 190. .

Прокурор, помимо прочего, имеет право апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов, принятых по делу с его участием или без его участия, но когда привлечение к делу прокурора являлось обязательным. В рамках судебных разбирательств в вышестоящих инстанциях по делам о лишении и ограничении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах, привлечение к рассмотрению дела прокурора также обязательно.

Таким образом, можно сделать вывод о важности процессуальной роли прокурора в рамках рассмотренных категорий дел. Прокурор выступает в качестве гаранта законности принимаемых судебных актов и обеспечивает соблюдение публичных интересов, в связи с чем его деятельность направлена в том числе и на защиту прав детей, как одной из наименее защищенных групп граждан. В связи с вышесказанным, его участие действительно представляется необходимымпри разрешении наиболее серьезных категорий дел, касающихся прав и интересов несовершеннолетних.

2.2 Участие в деле органов опеки и попечительства

Споры о воспитании детей безусловно имеют важную социальную направленность, в связи с чем согласно ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судами данных споров участие органов опеки и попечительства является обязательным. Данные органы являются представителями государства при разрешении споров о детях, а в их компетенции находятся такие важные задачи как защита прав и законных интересов подопечных, в том числе детей, обеспечение для них достойного уровня жизни и контроль за деятельностью по опеке и попечительству Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008, № 17, ст. 1755. Ст. 5.. Если рассмотреть обязанности органов опеки и попечительства по семейным спорам более конкретно, необходимо еще раз отметить, что они обязаны, во-первых, провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, а, во-вторых, представить в суд акт обследования данных жилищных условий и основанное на нем заключение по существу спора Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16. Ст. 78..

Однако в действительности деятельность органов опеки не так эффективна, как хотелось бы, и подвергается критике многими авторамиНечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 19 - 21. Смагина Е.С. Некоторые особенности участия органов опеки и попечительства в спорах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. С. 23 - 27. Пирогова Е.Е. Процессуальное положение органов опеки и попечительства в гражданском процессе // Семейное и жилищное право. 2018. № 2. С. 15 - 18.. В связи с тем, что именно на органах опеки и попечительства главным образом лежит функция по защите прав и интересов несовершеннолетних в любых судебных разбирательствах по спорам о воспитании детей, проанализируем существующие проблемы в данной области и возможные пути их разрешения.

В первую очередь, необходимо отметить неопределенность процессуального статуса органов опеки и попечительства в рамках судебного процесса. В судебной практике можно найти немало решений и определений, в которых органы опеки и попечительства были привлечены в процесс в качестве третьих лиц, в порядке ст. 43 ГПК РФ См. напр. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2017 по делу № 2-6702/2017; Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу № 33-1513/2019 // СПС «КонсультантПлюс».. Полагаем, это неверно, поскольку основной задачей органов опеки и попечительства является составление и предоставление в суд актов обследования и основанного на них заключения по существу спора. Подобная деятельность носит профессиональный характер, а заключение является мнением компетентного органа по рассматриваемому в суде вопросу, что безусловно не относится к полномочиям третьих лиц. В связи с вышесказанным представляется правильным участие органов опеки и попечительства в качестве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ.

Данная позиция поддерживается многими авторами и учеными См. напр. Якушев П.А Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография. - М.: Проспект, 2018. С. 12-13;Пирогова Е.Е. Указ. соч. С. 16. , а также подавляющим большинством решений из судебной практики по спорам о воспитании детей. Верховный Суд РФ также неоднократно указывал на то, что органы опеки и попечительства участвуют в процессе в порядке ст. 47 ГПК РФ. Тем не менее, в связи с тем, что неопределенность в судебной практике относительно процессуального статуса данных органов по-прежнему имеет место, целесообразно более четко закрепить его в гражданском процессуальном или семейном законодательстве.

Не определен процессуальный статус органов опеки и попечительства и в тех случаях, когда они обращаются в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, что также входит в их полномочия в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке ипопечительстве».

Таким образом, участие органов опеки и попечительства в рамках рассмотрения споров о воспитании детей схоже с процессуальным положением прокурора, рассмотренным в предыдущем разделе. Органы опеки и попечительства также могут участвовать в двух процессуальных формах - в качестве процессуальных истцов, когда они представляют интересы ребенка в суде, а также в качестве лиц, уполномоченных на дачу заключения по существу спора. При этом, в соответствии со ст. 78 СК РФ, органы опеки и попечительства, привлекаются к делу по всем спорам, связанным с воспитанием детей, в отличие от прокурора, участие которого обязательно только в рамках споров о лишении и ограничении родительских прав и восстановлении в них. Кроме того, на обязанность органов опеки и попечительства по обращению в суд с иском в защиту прав несовершеннолетних, прямо указано и в некоторые положениях Семейного кодекса, например, согласно 77 СК РФ, в случае отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью органы опеки и попечительства обязаны обратиться в суд с заявлением о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

В связи с вышесказанным, предлагается определить процессуальный статус органов опеки и попечительства в процессуальном законодательстве. Например, это можно сделать путем дополнения Гражданского процессуального кодекса РФ статьей 46.1 следующего содержания:

Статья 46.1 Участие органов опеки и попечительства

1. Органы опеки и попечительства вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан, когда действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации или интересам подопечных, либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных прав и интересов подопечных. При этом органы опеки и попечительства пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истцов в гражданском судопроизводстве.

2. 2. Органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле для при рассмотрении судом всех споров, связанных с воспитанием детей, а также по делам об усыновлении (удочерении), отмене усыновления (удочерения) и в других предусмотренных законом случаях. Органы опеки и попечительства представляют суду акт обследования жилищных условий по месту жительства ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также основанное на нем заключение по существу спора.

Далее отметим, что в законодательстве также не урегулирован конкретный круг обстоятельств, которые необходимо выяснить органу опеки и попечительства в рамках его участия при рассмотрении семейного спора и отразить в последующем в своем заключении по делу. Как показывает анализ судебной практики, проведенный в рамках настоящего исследования, заключения и акты обследования органов опеки и попечительства нередко выглядят весьма формально. На данную проблему неоднократно обращали внимание и представители правовой наукиПлечкина К.В. Некоторые актуальные проблемы применения норм процессуального права по делам о лишении родительских прав // Адвокатская практика. 2019. № 2. С. 17 - 21; Громоздина М.В. Порядок осуществления родительских прав при раздельном проживании родителей: критерии установления и реальное исполнение // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 92 - 96; Смагина Е.С. Указ. соч. С. 23 - 27. .

Действительно, на основе анализа материалов судебной практики автором выявлено, что документы органов опеки и попечительства иногда содержат только сведения о жилых помещениях, в которых проживают стороны, а именно о количестве комнат в квартире, наличии/отсутствии водоснабжения, отопления, электричества, а также мебели, одежды и игрушек для ребенка. При этом, как правило, органами опеки не исследуются такие важные для разрешения спора обстоятельства, как отношения ребенка с родителями и другими родственниками, степень привязанности ребенка к каждому из родителей, подход родителей к воспитанию детей, личностные особенности ребенка, психологическая обстановка в семье и множество других. Как справедливо отмечает Е.С. Смагина, подобный подход органов опеки и попечительства сужает предмет доказывания по делу в целом, в связи с чем заключение данных органов зачастую основывается на самых простых для установления критериев, таких как жилищные условия и возраст ребенкаСмагина Е.С. Указ. соч. С. 25.. Очевидно, что подобный подход способен существенным образом нарушить права и интересы ребенка в рамках споров о воспитании детей. Во-первых, в связи с тем, что именно на основании актов и заключений органов опеки и попечительства суды могут оценить и учесть значительную часть фактических обстоятельств дела, опираясь на которые они принимают свои решения. Если же данные документы составлены формально, то суды также будут опираться только на эти формальные критерии, не изучив при этом множество имеющих значение для дела обстоятельств, что в конечном итоге способно привести к вынесению решения, не соответствующего интересам ребенка. Во-вторых, подобный подход приводит к тому, что органы опеки и попечительства далеко не во всех случаях выясняют мнение ребенка, которое в обязательном порядке должно учитываться судом. Таким образом, возникает ситуация, когда органы опеки и попечительства, деятельность которых направлена главным образом на защиту прав и интересов несовершеннолетних, способны нанести ущерб данным правам и интересам в рамках рассмотрения споров о воспитании детей.

Подобная ситуация, как представляется, возникает по целому ряду причин. Во-первых, это связано с тем, что сотрудники органов опеки и попечительства, как отмечается некоторыми авторами, не всегда достаточно квалифицированы и могут даже не иметь психологического образованияЗыков С.В. Совместная физическая опека или определение места жительства ребенка на паритетной основе? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 99. . Действительно, при отсутствии специальных знаний полагаем затруднительным установление таких обстоятельств психологического характера, как привязанность ребенка каждому из родителей, межличностные отношения в семье и пр. Во-вторых, органы опеки и попечительства могут не иметь необходимого права доступа в семью, что также затрудняет выяснение важных для дела обстоятельств. В-третьих, в законодательстве отсутствует необходимый перечень тех обстоятельств, которые должны быть установлены и в дальнейшем отражены органами опеки и попечительства в представляемых ими в суд документах. В связи с отсутствием такого требования органы опеки и попечительства возможно не стремятся выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь лишь несколькими формальными критериями.

В связи с вышеизложенным предлагаем повысить стандарты работы и квалификации сотрудников органов опеки и попечительства, например, путем установления требования о необходимости высшего психологического образования как минимум для тех сотрудников, которые непосредственно занимаются посещением семьи, устанавливают имеющие значение для дела обстоятельства и подготавливают акты и заключения для суда. Кроме того, необходимо обеспечить доступ органов опеки и попечительства в жилые помещения, в которых проживает ребенок, его родители, другие родственники, претендующие на общение с ребенком или установление над ним физической опеки. И, наконец, предлагается законодательно закрепить в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве», перечень необходимых действий, которые необходимо совершить сотруднику органа опеки и попечительства в рамках подготовки к судебному разбирательству (например, проведение беседы с родителями, с ребенком, с другими родственниками и, возможно, соседями, наблюдение за семьей и пр.), а также установить перечень обстоятельств, подлежащих выяснению органами опеки и попечительства с целью последующего их отражения в актах обследования жилых помещений и заключениях, представляемых ими в суд.

2.3 Гражданско-процессуальный статус ребенка и проблема учета его мнения судом

Сторонами в рамках споров о воспитании детей могут быть разные лица в зависимости от категории споров, характера исковых требований и конкретной ситуации. При этом чаще всего ими являются родители ребенка, однако иногда в качестве одной из сторон могут выступать также близкие родственники несовершеннолетнего, органы опеки и попечительства, прокурор и иные лица. Кроме того, сам ребенок в определенном смысле является участником или даже стороной в процессе, поскольку в рамках данных споров зачастую реализуется его право на защиту своих прав и законных интересов. Тем не менее, вопрос о процессуальном статусе ребенка в рамках семейных споров является неопределенным как в законодательстве, так и в судебной практике. Данное обстоятельство также усложняет реализацию ребенком права на выражение своего мнения и, как следствие,последующий учет этого мнения судом по спорам, затрагивающим его права и интересы. В связи с этим, хотелось бы более подробно рассмотреть процессуальный статус ребенка, а также порядок выяснения его мнения при рассмотрении споров о воспитании детей.

Вопрос о процессуальном статус ребенка является дискуссионным в гражданской процессуальной науке. Некоторые авторы полагают, что ребенок является стороной в судебном процессе в рамках споров о воспитании детей, поскольку данный спор неизбежно затрагивает его права и законные интересыЕрохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: практическое пособие // СПС КонсультантПлюс. 2009. С. 40. Батова О. С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2007. С. 16-18.. В то же время существует точка зрения, согласно которой ребенок не может быть лицом участвующим в деле, т.к. зачастую не является стороной спорных отношенийИванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юрид. лит., 1974. С. 42.. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет защищают свои права и интересы через законных представителей, однако в обязательном порядке привлекаются к участию в деле. В то же время согласно ст. 56 СК РФ, несовершеннолетний вправе по достижении 14 лет самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами. Представляется, что подобная коллизия норм гражданского процессуального и семейного законодательства должна быть устранена, при этом необходимо наделить несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, правом самостоятельного обращения в суд с заявлением о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах, т.е. в тех случаях, когда права ребенка нарушаются родителями (одним из них).

Что касается несовершеннолетних младше 14 лет, здесь также существует проблема, в связи с тем, что мнение ребенка, достигшего 10 лет, подлежит обязательному учету судом (ст. 57 СК РФ). Таким образом, неопределенность процессуального статуса ребенка способна нарушить право ребенка на выражение своего мнения и его учет судом, когда рассматриваемоев судебном порядке дело затрагивает права и интересы несовершеннолетнего.

Представляется, что процессуальный статус ребенка в рамках споров о воспитании детей может зависеть от конкретной категории дела. Так, например, по делам о лишении или ограничении родительских прав, ребенок непосредственно является стороной спорных отношений «родитель-ребенок», права которого нарушаются теми или иными действиями или бездействиями со стороны родителя. Несмотря на то, что в таких случаях в его интересах выступает родитель, иной законный представитель, орган опеки и попечительства или прокурор, именно ребенок является настоящим истцом по данным категориям дел, от его имени и в первую очередь в его интересах заявляются исковые требования. В то же время по спорам об определении места жительства ребенка и порядке общения с ребенком, в центре внимания находятся спорные отношения между родителями или между одним из родителей и другим близким родственником ребенка, которые защищают свои права и интересы, в том числе право на воспитание ребенка и право на общение с ним. Однако безусловно такие споры затрагивают права и интересы ребенка, в связи с чем его процессуальный статус будет наиболее близок к положению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ).

При этом остается неясным вопрос о том, в каком качестве в рамках процесса будет выступать выраженное ребенком мнение по существу спора, а также каким образом данное мнение необходимо выяснять в рамках споров о воспитании детей. Опираясь на вышесказанное, если мы признаем ребенка стороной или третьим лицом, в интересах которого в силу отсутствия у него процессуальной дееспособности выступает его законный представитель, то мнение ребенка можно считать объяснением стороны или третьего лица (ст. 68 СК РФ). Однако на практике, если мнение ребенка выясняется в судебном заседании, оно может быть оформлено в качестве показания свидетеля, что на наш взгляд не совсем правильно. В рамках споров о воспитании детей разрешается вопрос, непременно затрагивающий права и интересы ребенка, чего, как правило, нельзя сказать о процессуальном статусе свидетеля. При этом мнение ребенка далеко не всегда выясняется непосредственно в судебном заседании.

Мнение ребенка также можетбыть выяснено органами опеки и попечительства на этапе обследования жилищных условий по месту жительства несовершеннолетнего. Однако, как отмечалось Верховным Судом РФ, мнение ребенка может выявляться также воспитателями и педагогами школы, детского сада или других учреждений, которые посещает ребенок Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Разрешение споров, связанных с воспитанием детей». . Все это создает неопределенности в порядке выяснения мнения ребенка, что может привести к многократным отложениям рассмотрения дела, его затягиванию или даже к невыяснению мнения ребенка в принципе, что значительным образом нарушает права и интересы несовершеннолетнего.

При этом, исходя из материалов судебной практики, невыяснение судом мнения ребенка может быть основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции. Так, в одном из дел о лишении родительских прав, суд первой инстанции не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю дочь сторон, которой на момент рассмотрения спора было 14 лет, ее мнение также не было выяснено. Суд апелляционной инстанции указал, что это является существенным нарушением процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ. При этом в данном деле суд апелляционной инстанции выслушал мнение ребенка и принял по данному делу противоположный суду первой инстанции судебный акт.

Таким образом, отсутствие урегулированной законом процедуры выяснения мнения ребенка является немаловажной проблемой с точки зрения процессуального порядка рассмотрения споров о воспитании детей. В связи с этим представляется целесообразным, во-первых, информирование ребенка, права и интересы которого затрагиваются конкретным спором, о существе рассматриваемого спора в доступной для него форме, а также о его праве на выражение своего мнения в рамках рассмотрения данного дела. Безусловно, это стоит делать только с разрешения органов опеки и попечительства, которые предварительно должны выяснить, не окажет ли участие ребенка в процессе неблагоприятное воздействие на него. Во-вторых, в случае, если органы опеки и попечительства установили, что несовершеннолетний может участвовать в процессе, его мнение должно выясняться непосредственно в судебном заседании, в том числе возможно это сделать и посредством видеоконференцсвязи. Однако здесь важно предусмотреть, что при опросе несовершеннолетнего необходимо присутствие педагога или психолога. Схожий механизм уже существует в ст. 179 ГПК РФ, но для несовершеннолетних свидетелей, однако ребенок, мнение которого выясняется в спорах о воспитании детей, как уже отмечалось ранее, не является свидетелем.

Отдельно хотелось бы рассмотреть порядок выяснения мнения ребенка в тех случаях, когда его участие непосредственно в судебном заседании по мнению органов опеки и попечительства способно оказать на него неблагоприятное воздействие в силу, например, его возраста, психологического состояния или под другой причине. Представляется, что в таких случаях сами органы опеки и попечительства могли бы самостоятельно выяснить мнение ребенка, однако допустимо привлечение к этому процессе и воспитателей, педагогов, психологов образовательных учреждений, которые посещает ребенок. В некоторых случаях, когда при выяснении позиции ребенка возникают сложности, считаем целесообразным назначение психологической экспертизы для выявления мнения ребенка и других обстоятельств психологического характера.

Далее, хотелось бы обратить внимание установленное ст. 56 СК РФ возрастное ограничение, согласно которому мнение ребенка подлежит выяснению и учету судом только по достижении им возраста 10 лет. Данное положение не согласуется со ст. 12 Конвенции о правах ребенка, согласно которой мнения и взгляды подлежат выяснению и учету в зависимости от возраста и зрелости ребенка, при этом какой-либо конкретный возраст ребенка данным актом не устанавливается. Представляется, что мнение ребенка должно выясняться во всех случаях, когда ребенок являетсядостаточно психологически зрелым для того, чтобы сформулировать и выразить свою позицию, при этом отметим, что достаточно часто дети способны это сделать и до достижения возраста 10 лет. В связи с этим полагаем, что установленное ст. 56 СК РФ возрастное ограничение для учета мнения ребенка является нарушением его прав по сравнению с Конвенцией о правах ребенка.

В связи с вышесказанным, представляется целесообразным выяснение и учет мнения ребенка, в том числе и в тех случаях, когда он еще не достиг
десятилетнего возраста, однако имеет собственную точку зрения по рассматриваемому в суде вопросу и может обоснованно ее сформулировать. Для этой цели суд может назначить проведение психологической экспертизы, в рамках которой детский психолог сможет с наибольшей точностью определить мнение ребенка, путем разговоров с ним, тестов и других методов, которые в наименьшей степени травмируют ребенка. Помимо прочего, проведение психологической экспертизы позволит, во-первых, выявить личностные особенности ребенка, степень его психологической зрелости, а, во-вторых, непосредственно его мнение о родителях и других родственниках, что поможет понять его отношение к рассматриваемому в суде вопросу.

Помимо прочего, психолог сможет выяснить и другие обстоятельства психологического характера, имеющие значение для правильного рассмотрения дела судом. Так, например, психолог способен, поговорив с ребенком, выявить какие-то случаи нарушения его прав родителями или возникновение опасной для него ситуации в семье. По делам об определении места жительства ребенка и о порядке общения с ним психолог сможет выяснить отношение ребенка к родителям и близким родственникам, степень его привязанности к ним, методы воспитания ребенка, психологический климат в семье и многие другие обстоятельства, которые достаточно трудно выявить без экспертизы. Отметим, что данные обстоятельства подлежат учету судов вне зависимости от возраста ребенка, в связи с чем они должны выясняться и в тех случаях, когда ребенок младше 10 лет. Также на целесообразность проведения психологической экспертизы по спорам о воспитании детей обращал внимание и Верховный Суд РФ Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ 2012, №7. Раздел 6 «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей», абз. 8..

Однако психологи на практике привлекаются к рассмотрению подобных дел нечасто, в связи с чем предлагается привлечение к участию в делах о воспитании детей психолога для выяснения мнения ребенка и других имеющих значение для дела обстоятельств во всех случаях, когда органами опеки и попечительства не была проведена такая работа, а несовершеннолетний не был привлечен к участию в судебном заседании или не может быть к нему привлечен в силу возраста или других обстоятельств. Это можно было бы наряду с ранее отмеченным порядком выяснения мнения ребенка также закрепить в отдельной статье ГПК, изложив ее, например, в следующей редакции.

Статья 179.1 Участие несовершеннолетних в рассмотрении дел, затрагивающих их права и интересы

1. Несовершеннолетний, достигший возраста десяти лет с разрешения органов опеки и попечительства, привлекается к участию в деле и опрашивается в судебном заседании с целью выяснения его мнения или получения его согласия в предусмотренных законом случаях. Опрос несовершеннолетнего производится с обязательным участием педагога или психолога, который вызывается в суд.

2. Если мнение несовершеннолетнего не может быть выяснено в судебном заседании, органы опеки и попечительства выясняют его самостоятельно и отражают в заключении по существу рассматриваемого дела. В необходимых случаях для выяснения мнения ребенка суд назначает экспертизу в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Если несовершеннолетний не достиг возраста десяти лет, суд может по собственной инициативе или по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, назначить проведение экспертизы с целью выяснения мнения ребенка и других имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом, во избежание коллизий норм семейного и гражданского процессуального законодательства предлагается также внести изменения и в Семейный кодекс РФ. Так, можно внести дополнительный пункт в ст. 57 СК РФ, которым установить обязательность учета мнения ребенка судом и в тех случаях, когда он еще не достиг 10-летнего возраста, но по результатам психологической экспертизы было выявлено его мнение, а сам ребенок был признан достаточно психологически зрелым, чтобы осознанно выражать свои взгляды по рассматриваемому в суде вопросу.

Глава III. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел о воспитании детей

Как уже отмечалось ранее, к спорам о воспитании детей относятся несколько категорий дел, а именно: дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о лишении родительских прав и восстановлении в родительских правах, а также об ограничении родительских прав и отмене ограничения родительских правЯкушев П.А. Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: монография. М.: Проспект, 2018.  С. 5. Процесс рассмотрения данных категорий споров в судебном порядке будет более подробно исследован в рамках настоящей главы.

Начать хотелось бы со споров об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем и другими близкими родственниками.

3.1 Споры об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающим родителем и близкими родственниками

Право ребенка на общение закреплено ст. 55 Семейного кодекса РФ, которой также установлено, что расторжение брака между родителями, их раздельное проживание или признание их брака недействительным не влияют на права ребенка. Согласно данному положению СК РФ, помимо родителей, ребенок имеет право на общение с бабушками, дедушками, братьями, сестрами и другими близкими родственниками.

Контактируя с членами своей семьи, ребенок не только реализует свое право на общение с ними, в то же время такое общение является и формой осуществления своих прав его родителями и другими родственниками. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда один из родителей после расторжения брака может ограничивать права другого родителя на общение с ребенком, ввиду натянутых отношений между бывшими супругами. Хоть и реже, но все же бывает, что родители (или один из них) могут чинить препятствияв общении с ребенком его бабушкам, дедушкам и другим родственникам. Подобные действия нарушают не только права родителей или других членов семьи, но и, что особенно важно, нарушают и право ребенка на общение с ними. В таких случаях правона общение ребенка, его родителей и других родственников может быть защищено в суде, который, как правило, устанавливает порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем или другими родственниками несовершеннолетнего.

При возникновении разногласий о порядке общения с ребенком, родители вправе самостоятельно урегулировать данный спор, в том числе путем заключения соглашения в письменной форме о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем (п. 2 ст. 66 СК РФ). При этом объем прав отдельно проживающего родителя не исчерпывается только правом на общение, он также вправе участвовать в воспитании ребенка и решении вопросов о получении им образования.

В научной литературе высказывается точка зрения о необходимости регистрации такого рода соглашений между родителями в органах опеки и попечительства. Так, Ю.Ф. Беспалов справедливо отмечает, что подобная мера позволит обеспечить соответствие соглашений о порядке общения с ребенком его наилучшим интересам и требованиям семейного законодательстваБеспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 235; Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка : монография. М.: РАП, 2002.С. 145.. Представляется, что данное предложение имеет смысл, поскольку в соответствии со ст. 24 СК РФ в рамках процесса о расторжении брака у суда есть обязанность установить, не нарушает ли интересы ребенка определенное по соглашению родителей место жительства несовершеннолетнего. Вместе с тем у суда отсутствует обязанность по аналогичной проверке определенного родителями порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Таким образом, родители имеют возможность установить порядок общения, нарушающий интересы ребенка, не соответствующий требованиям, предъявляемым к подобным соглашениям, или они могут никак не разрешить между собой данный вопрос, что может впоследствии вызвать конфликтную ситуацию в семье и психологически травмировать ребенка.

Разъяснения, касающиеся соглашения об определении порядка общения с ребенком, были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому в соглашении должны быть сведения о времени, месте, продолжительности общения и других обстоятельствах. Данный перечень является открытым, таким образом, туда можно включить и многие другие условия, например, о необходимости проведения встреч в присутствии родителя, с которым проживает ребенок.

Однако, если урегулировать данный вопрос мирным образом все же не удалось, у отдельно проживающего родителя и других родственников есть возможность обратиться в суд с требованием об установлении порядка общения. Хотелось бы обратить внимание, что в рамках данного раздела речь идет о сразу о двух категориях споров - об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ) и об устранении препятствий к общению с ребенком его близкими родственниками (ст. 67 СК РФ). Данные категории споров очень похожи между собой, т.к., в сущности, они сводятся к определению порядка общения с ребенком указанными лицами. С точки зрения процессуального порядка их рассмотрения они также практически одинаковы, в связи с чем считаем возможным рассмотреть их в рамках одного раздела.

Однако стоит отметить, что у них все же имеется одно отличие, касающееся порядка рассмотрения споров об устранении препятствий к общению с ребенком его близкими родственниками, который предусмотрен в ст. 67 СК РФ. Основную проблему с процессуальной точки зрения представляет неопределенность относительно обязательности или необязательности досудебного порядка урегулирования данных категорий споров, поскольку, согласно п. 1 с. 1 ст. 135 ГПК РФ, его несоблюдение является основанием для возврата искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Обратимся к спорной норме семейного законодательства. В п. 3 ст. 67 СК РФ, содержится следующая формулировка: «если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком». Исходя из данной формулировки может сложиться ощущение, что по данной категории споров законом действительно установлен обязательный досудебный порядоки, прежде чем подать исковое заявление в суд, заявители обязаны обратиться в органы опеки и попечительства для урегулирования возникшего конфликта. При этом ни законодателем, ни Верховным Судом РФ не было дано никаких разъяснений относительно данного вопроса, в связи с чем отсутствует единообразие судебной практики в таких ситуациях. Так, в судебной практике встречались случаи, когда исковые заявления действительно возвращались или оставлялись без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка по данной категории споров См. напр. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-3290/2014 // СПС "КонсультантПлюс". .

В одном из дел, рассмотренных Рязанским областным судом Определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2009 по делу № 33-978 // СПС "КонсультантПлюс". в качестве суда апелляционной инстанции, было признано обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения в суде первой инстанции в связи с тем, что заявители не обращались в орган опеки и попечительства, который должен был в соответствии со ст. 67 СК РФ установить порядок общения, а значит предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

Однако, следует отметить, что по результатам анализа материалов судебной практики таких решений меньшинство, и чаще всего суды не считают досудебный порядок обязательным по данной категории дел. Нередко суды вышестоящих инстанций отменяют определения нижестоящих судов, которые возвращают или оставляют исковые заявления по такой категории дел без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Так, например, Московским областным судом было отменено определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец не обращался в органы опеки и попечительства перед подачей иска в суд Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-3290/2014 // СПС «КонсультантПлюс».. При этом суд апелляционной инстанции указал, что норма ст. 67 СК РФ не является императивной по своему содержанию и не содержит обязанности по соблюдению досудебного порядка. Таким образом, хотя большинство судов склоняются в сторону отсутствия обязательного досудебного порядка по данной категории дел, единообразия судебной практики по данному вопросу, к сожалению, нет.

В научной литературе также сложились разные подходы по данному вопросу. Так, например, Р.Н. Банников полагает, что ст. 67 СК РФ четко определяет последовательность рассмотрения спора юрисдикционными органами, а именно требование истца до рассмотрения судом должно быть предметом рассмотрения и разрешения органа опеки и попечительстваБанников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 180.. Другими авторами, например, Ю.Ф. БеспаловымБеспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы, возникающие у судов при разрешении споров, связанных с осуществлением права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников на общение с ребенком // Вестник Тверского государственного университета. 2015. № 2. С. 11., С.В. Асташовым,
И.С. Богдановой Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практ. пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. С. 56. отстаивается противоположная точка зрения о том, что ст. 67 СК РФ не содержит прямого указания на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования для данной категории споров. Как представляется, в данном случае норма ст. 67 СК РФ действительно содержит некоторую неопределенность, однако императивного требования на необходимость соблюдения досудебного порядка не предусматривает. Кроме того, очевидно, что, если бы права близких родственников не нарушались бы родителями, они не стали бы обращаться в суд для рассмотрения данного дела. Таким образом, считаем нецелесообразным предварительное обращение в органы опеки и попечительства по данной категории дел, которые к тому же в любом случае будут привлечены к участию в деле.

Далее подчеркнем, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел будет без необходимости затягивать разрешение спора, что, как представляется, не соответствует ни интересам заявителей (родственников ребенка), ни интересам самого ребенка. В связи с тем, что по всем семейным спорам необходимо соблюдать приоритет интересов ребенка, считаем целесообразным внесение поправки в спорную норму СК РФ, чтобы неопределенность относительно досудебного порядка урегулирования была устранена. Для этого следует изложить п. 3 ст. 67 СК РФ в следующей редакции: «близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком». В таком случае за родственниками сохранится право выбора, обращаться им за разрешением своего спора в органы опеки и попечительства или в суд, при этом право на обращение в суд не будет зависеть от предварительного рассмотрения и разрешения спора органами опеки и попечительства, что, на наш взгляд, в лучшей степени отвечает правам и интересам несовершеннолетнего и его родственников.

Далее рассмотрим процессуальный порядок рассмотрения дел об установлении порядка общения с ребенком. С исковым заявлением по данной категории дел вправе обратиться соответственно отдельно проживающий родитель или другой близкий родственник ребенка, претендующий на общение с ним. В качестве ответчика практически всегда выступает родитель, с которым проживает ребенок и который предположительно чинит препятствия общению истца с ребенком.

В исковом заявлении и приложенных у нему документах родитель или иной родственник ребенка должен обязательно отразить, во-первых, степень родства с несовершеннолетним, приложив соответствующие документы о заключении и расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка и пр. Во-вторых, в исковом заявлении истец указывает на конкретные обстоятельства, препятствующие ему к общению с ребенком, и документально их подтверждает, когда это возможно.Помимо прочего, исковое заявление должно содержать указание на конкретные нормы семейного законодательства, регламентирующие его право на общение с ребенком, к заявлению также прикладываются другие необходимые документы, перечисленные в ст. 132 ГПК РФ (например, уведомления о вручении копий искового заявления и других документов лицам, участвующим в деле, копия доверенности на представителя и т.п.).

В исковых заявлениях по данным категориям дел нередко указывается на отношения, сложившиеся между истцом и ребенком, при этом в качестве подтверждения могут предоставляться, например, совместные фотографии, переписка и другие доказательства. Кроме того, целесообразно в исковом заявлении предложить и сам порядок общения с ребенком, т.е. указать на предполагаемое время, место, продолжительность такого общения.

В рамках рассмотрения данного дела суду необходимо учесть множество обстоятельств - возраст ребенка и состояние его здоровья, а также привязанность несовершеннолетнего к каждому из родителей или другому родственнику, который претендует на общение с ребенком Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1998. Пункт 8.. Кроме того, суд должен в обязательном порядке учесть мнение ребенка, а также состояние жилищных условий по месту жительства родителя или другого близкого родственника, поскольку нередко порядок общения может предполагать встречи по месту жительства заявителя или проведение ребенком выходных у него дома.

Данный перечень обстоятельств, полагаем, не является исчерпывающим, поскольку суды должны принимать во внимание и любые другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка. В частности, на наш взгляд, суду необходимо иметь представление о нравственных и моральных качествах члена семьи ребенка, который претендует на общение с ним во избежание возникновения ситуации, которая способна навредить ребенку.

Все вышеперечисленные обстоятельства подлежат установлению в судебном заседании и доказыванию в рамках рассмотрения спора. Основная часть данных обстоятельств доказывается самими сторонами, поскольку на них основываются их требования или возражения, при этом некоторые из них устанавливаются органами опеки и попечительства. Так, например, органы опеки и попечительства посещают места жительства сторон и составляют соответствующие акты обследования жилищных условий с точки зрения их пригодности для нормальной жизни и воспитания ребенка.

Личные и иные качества сторон могут устанавливаться, во-первых, на основании истребованных судом документов из органов внутренних дел, психоневрологического, наркологического диспансеров и от участкового. Иногда также истребуется характеристика истца и ответчика с места работы. Помимо прочего, к участию в деле в порядке ст. 69 ГПК РФ могут привлекаться свидетели, которые также способны рассказать о личных качествах сторон, их отношениях с ребенком и других обстоятельствах, имеющих значение для дела. В качестве таких свидетелей могут выступать, например, родственники сторон, их друзья, коллеги по работе. Однако данные категории свидетелей могут быть заинтересованы в том или ином исходе дела, т.к. нередко находятся в близких отношениях с какой-либо из сторон. В связи с этим, представляется, что особенно ценными будут показания менее заинтересованных свидетелей, которыми могут быть, например преподаватели ребенка в образовательных учреждениях, соседи, медицинские работники и другие лица. В рамках рассмотрения данной категории споров исследуется также распорядок дня ребенка и рабочий график родителя, поскольку на основе данных обстоятельств выбирается удобное время для общения и встреч.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд выносит решение, в котором, как правило, либо удовлетворяет требования истца и определяет порядок общения ребенка с родителем или другим близким родственником, либо отказывает в удовлетворении исковых требований. Очевидно, что отказы происходят в тех случаях, когда какие-либо важные обстоятельства свидетельствуют не в пользу родителя или родственника, желающего установить порядок общения с ребенком.

При анализе материалов судебной практики автором было обнаружено не очень много судебных решений, по которым суды бы отказывали в удовлетворении исковых требований близких родственников ребенка, т.к. чаще всего суд, исходя из права ребенка на общение с родственниками, удовлетворяет их требования и устанавливает порядок общения ребенком. Однако, в одном из дел, рассмотренных Красногорским городским судом Московской области, суд отказал бабушке и дедушке в установлении порядка общения с внучкой Решение Красногорского городского суда Московской области от 13.01.2020 № 2-200/2020(2-4981/2019;)~М-3074/2019 // СПС «КонсультантПлюс».. Суд принял такое решение на основании результатов судебно-психологической экспертизы, в ходе которой было установлено, что внучка не желает общаться с бабушкой и дедушкой, поскольку они говорят плохо о родителях девочки и других ее родственниках, что ей неприятно. Интересно следующее обстоятельство. Суд обратил внимание истцов на то, что после прохождения ребенком курса психологической реабилитации и в случае нормализации отношений в семье, они не лишены возможности пересмотреть вопросы общения с внучкой в судебном порядке. Данное судебное решение, на наш взгляд, иллюстрирует правильный подход суда, который учел нежелание ребенка общаться и напряженную психологическую обстановку в семье. Хотелось бы обратить внимание на то, что данные обстоятельства были выявлены на основании судебно-психологической экспертизы, назначение которой в некоторых случаях необходимо, чтобы выяснить мнение ребенка, его отношение к родственникам и психологическую обстановку в семье.

В удовлетворении требований родителя, проживающего отдельно, суды отказывают также редко, однако предложенный родителем порядок общения часто может быть изменен судом, как правило, на основании заключения органов опеки и попечительства или позиции ответчика, в целях обеспечения наилучших интересов ребенка. Так, например, по одному из дел, суд отказал истцу (отцу ребенка) в установлении порядка общения, в котором предусматривалось условие о том, что мать ребенка не может без его письменного согласия увозить ребенка на расстояние более 200 км от МКАД, а также оставлять дочь наедине с другими родственниками более чем на 12 часов. Данные условия, как было справедливо отмечено судом, не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении предложенного родителем порядка общения было отказано, однако судом был определен другой порядок, отвечающий интересам ребенка См. например Решение Красногорского городского суда Московской области от 11.02.2020 № 2-112/2020(2-4087/2019;)~М-1954/2019// СПС «КонсультантПлюс»..

В отношении самого порядка общения, считаем, правильно в некоторых случаях устанавливать различный порядок общения с ребенком в первые месяцы после вынесения решения и в последующее время. На это обращает внимание, в частности, А.М. Нечаева, которая поддерживает идею определения различного порядка для «периода привыкания» ребенка к родителю или другим родственникам, с которыми он мог долго не общаться, и для дальнейшего их общения, когда контакт с ребенком уже будет налаженНечаева А.М. Общение как разновидность права родителя на семейное воспитание ребенка // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 10 - 12..

Так, например, по одному из дел судом был установлен разный порядок общения на первые три месяца после вступления решения в законную силу и на последующее время с учетом того, что ребенок более года не видел отца и практически не общался с ним. В связи с этим суд решил, что в первые три месяца общение будет по выходным дням в течение двух часов в присутствии матери ребенка и по месту их жительства, в дальнейшем возможно общение также по месту жительства отца, на улице или в местах, предназначенных для детского досуга уже без присутствия матери ребенка Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2019 № 33а-42164/2019// СПС «КонсультантПлюс».. Представляется, что в некоторых случаях это может быть оправданной мерой, поскольку общение с родителем или другим родственником без присутствия проживающего с ним родителя и в малознакомом месте можетвызвать у ребенка стресс и нежелание общатьсяв последующем, что создаст дополнительные трудности в исполнении установленного судом порядка общения.