Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Социально-гуманитарный факультет

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Государственный аппарат: сравнительно-правовой анализ моделей и особенностей функционирования

студента образовательной программы бакалавриата «Юриспруденция»

по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Чистых Елизавета

Пермь, 2020

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Механизм осуществления государственной власти: понятие и основные черты
• 1.1 Государственный аппарат: понятие, сущность, содержание
• 1.2 Эволюция идеи разделения властей от общетеоретической концепции к конституционному принципу
• Глава 2. Модели государственного аппарата в современных государствах: сравнительно-правовой анализ
• 2.1 Общая характеристика и основы функционирования государственных аппаратов в странах с монархической формой правления
• 2.2 Общая характеристика и основы функционирования государственного аппарата в президентских республиках
• 2.3 Общая характеристика и основы функционирования государственного аппарата в парламентских республиках
• 2.4 Общая характеристика и основы функционирования государственного аппарата в республиках смешанного типа
• Глава 3. Российская государственность: особенности функционирования органов государственной власти в РФ
• 3.1 Конституционно-правовые особенности организации государственного аппарата в Российской Федерации
• 3.2 Проблемы функционирования органов государственного аппарата в Российской Федерации и пути их преодоления
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение

Цельисследования: выявление ианализ моделей государственных аппаратов в странах с различными формами правления.

В соответствии с поставленной целью нами были выделены следующие задачи:

1. Исследовать эволюцию идеи разделения властей от теоретической концепции к реализующемуся на практике конституционному принципу;

2. Проанализировать правовую природу государственного аппарата;

3. Проанализировать особенности государственных аппаратов в странах с монархической формой правления;

4. Выделить характерные особенности государственного аппарата в республиках президентского типа;

5. Провести анализ государственного аппарата в парламентских республиках;

6. Дать характеристику государственного аппарата в рамках смешанных республик;

7. Выделить модели государственного аппарата на основе полученных результатов;

8. Выявить особенности и проблемы функционирования российской модели государственного аппарата и проанализировать пути их преодоления.

Объектом исследования является государственный аппарат как совокупность центральных органов государственной власти, решающих первостепенные, глобальные задачи государства.Предмет исследования - нормы права, юридически оформляющие и регулирующие функционирование и органов государственной власти в соответствующих государствах, правореализационная практика, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

Методология исследования. В основу методологии исследования были положены такие методы, как: исторический, сравнительно-правовой, логический, метод моделирования, а также иные методы. Исторический метод использован в изучении предпосылок к формированию современных моделей конституционного устройства. Анализ, один из приемов логического метода, используется нами при выделении проблем и дискуссионных вопросов в функционировании органов государственной власти в Российской Федерации и за рубежом. Сравнительно-правовой метод используется при анализе и выделении достоинств и недостатков организации и функционировании государственных аппаратов в странах, являющихся «представительницами» республик и монархий различных типов. При последующем использованииметода моделирования исследуемые государственные аппараты различных стран распределяются по группам, каждой из которых соответствует определенная модель государственного аппарата.

Значимость исследования обусловлена привнесением в юридическую науку выводов по итогам проведения комплексного сравнительно-правового анализа узконаправленных исследований отдельных органов государственной власти как в России, так и в зарубежных странах относительно причин сложившихся различий в части организации государственных аппаратов.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, списка использованной литературы, заключения и приложения.

Глава 1. Механизм осуществления государственной власти: понятие и основные черты

1.1 Государственный аппарат: понятие, сущность, содержание

На первый взгляд, совершенно точно можно сказать, что государственный аппарат представляет собой совокупность государственных органов, действующих в соответствии с установленными принципами организации и функционирования. Однако в юридической литературе значительное количество исследований посвящено изучению различных подходов к терминологическому определению таких понятий, как «государственный аппарат», «механизм государства» и «государственный орган» в связи с приданием особой важности правильному формулированию и применению юридических терминов в различных областях - научной, учебной, профессиональной, так как именно точное и правильное закрепление того или иного термина влияет на адекватное восприятие членами общества соответствующего правового явления.

Наиболее тесно переплетены между собой понятия «государственный аппарат» и «механизм государства», которые, в соответствии с советской юридической литературой, являются фундаментальными понятиями в праве [Радько, 2011, с. 172]. Именно поэтому необходимо проанализировать имеющиеся подходы к определению данных понятий.

Такие базовые словари русского языка, как Толковый словарь под редакцией В.И. Даля и Словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова не содержат определений понятий «государственный механизм» или «государственный аппарат».

В Советском энциклопедическом словаре под редакцией А.М. Прохорова не упоминается о «механизме государства» или «государственном механизме», но одним из представленных определений понятия «аппарат» является следующее: «совокупность учреждений, организаций, обслуживающих какую-либо область управления, хозяйства и т. п.» [Прохоров, 1984, с. 69]. Также автором представлено определение понятия «государственный аппарат», представляющий собой «совокупность государственных органов, осуществляющих функции государства и его классовые задачи (представительные и исполнительные органы государственной власти, прокуратуры, суды, армия, органы государственной безопасности и др.)». В качестве примера основы государственного аппарата автор приводит Совет народных депутатов во времена СССР [Прохоров, 1984, с. 329].

В словарях, содержащих исключительно юридические термины, наиболее часто встречается определения понятия «государственный аппарат». Так, например, в Юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова государственный аппарат (англ. «statemachinery») определяется как «специально созданная и постоянно действующая система органов государства, через которые в результате деятельности их должностных лиц от имени государства осуществляется государственная власть, реализуется компетенция соответствующего государства (его цели, задачи, функции, права и обязанности)». Более того, автор отмечает, что понятия «государственный аппарат» и «государственный механизм» - тождественные. Структура государственного аппарата состоит из двух объемных объектов: коллективных образований, то есть государственных органов с действующими в них автономными структурными подразделениями, и индивидуальных должностных лиц, действующих в рамках предоставленных им компетенций в соответствии с принципом единоначалия [Тихомиров, 2001, с. 202].

В Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией В.Е. Крутских государственный аппарат определяется как «система органов, практически осуществляющих государственную власть и функции государства» [Крутских, 2001, с. 21]. Более того, в узком смысле государственный аппарат государственный аппарат представляет собой совокупность именно исполнительных государственных органов, которые выполняют функции по управлению государством на повседневной основе. Ответ на вопрос о том, каким термином определить совокупность законодательных и судебных органов государственной власти, автор не дает.

Под редакцией С.А. Авакьяна был составлен Энциклопедический словарь по конституционному праву, в которой представлена отличное от позиции предыдущего автора мнение.Автор убежден, что государственный аппарат следует определять, как «совокупность всех органов государства, вне зависимости от их видов и уровней» [Авакьян, 2011, с. 42]. Определение самого термина «аппарат» С.А. Авакьяном раскрывается в следующем ключе: «совокупность государственных или муниципальных органов, учреждений, а также должностных лиц этих органов, выполняющих общие или близкие друг другу функции и обеспечивающих руководство какими-либо сферами, деятельность органов, учреждений и их руководителей» [Авакьян, 2011, с. 42]. О термине «государственный механизм» в энциклопедии не упоминается.

Стоит отметить, что среди ученых-правоведов также нет единого мнения по поводу того, как стоит определять такие понятия, как «государственный аппарат» и «механизм государства». Если примерно разделить все подходы ученых на несколько групп, то можно выявить три условных группы ученых: те, кто дает определение только механизму государства, те, кто делает акцент исключительно на феномене государственного аппарата, и те, кто проводят знак «равно» между государственным аппаратом и механизмом.

Например, Мартышин О.В. относится к первой группе ученых [Мартышин, 2007, с. 174].

Представителями второй группы являются М.Н. Марченко [Марченко, 2007, с. 342] и А.Б. Венгеров [Венгеров, 2009, с. 186].

Примерами третьей группы ученых являются такие авторы монографий и учебных изданий, как В.В. Лазарев, С.В. Липень [Лазарев, Липень, 2010, с. 181], В.С. Нерсесянц [Нерсесянц, 2000, с. 261].

Относительно первой группы ученых, можно выделить мнение В.Н. Хропанюка, который считает, что «механизм государства - это система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов» [Хропанюк, 2010, с. 129]. Кроме того, О.В. Мартышин также убежден, что «механизм государства - это целостная система государственных органов, посредством которых осуществляется государственная власть, решаются задачи, стоящие перед государством» [Мартышин, 2007, с. 175]. В.С. Нерсесянц выдвигает следующее определение «механизма государства»: «система органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственно-властными полномочиями и реализуют функции государства» [Нерсесянц, 2000, с. 261]. А.В. Малько сформулировал следующее определение: «механизм государства - это система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства» [Малько, 2007, с. 65].

Кроме того, А.В. Малько уверен, что «механизм государства» имеет разные значения при использовании термина в узком и широком смыслах. Так, «в широком смысле государственный механизм - это совокупность государственных организаций, призванных осуществлять функции государства», в число которых входят государственные предприятия, учреждения и органы. В узком же смысле «механизм государства» и «государственный аппарат» представляют собой тождественные понятия, означающие «совокупность всех государственных органов, осуществляющих государственную власть и непосредственно реализующих функции государства» [Малько, 2007, с. 65].

Авторы А.С.Пиголкин иЮ.А. Дмитриев, также употребляя два понятия в качестве тождественных, дают определение государственного аппарата в узком смысле в следующем формате: «аппарат государственного управления в смысле совокупности исполнительно-распорядительных, управленческих органов государства». Авторы отмечают, что понятие государственного аппарата в качестве совокупности всех органов государственной власти совпадает с определением понятия «механизм государства», но при использовании его в широком смысле, что полностью противоречит позиции профессора Малько [Пиголкин, Дмитриев, 2009, с. 181].

Анализ сложившихся теоретических подходов к понятиям «государственный аппарат» и «механизм государства» позволяет сделать вывод о том, что данные явления являются сложными, многогранными и неоднозначными политико-правовыми институтами, вызывающими дискуссии среди ученых-правоведов уже не один десяток лет.

Наиболее целесообразным представляется определять механизм государства как более широкое, абстрактное, теоретическое понятие, определение которого может быть сформулировано следующим образом: система государственно-властных органов, регулирующих общественные отношения и государственные процессы посредством предоставленных им полномочий с целью обеспечения охраны и соблюдения основоположных прав, свобод и интересов человека и гражданина в демократическом и правовом государстве [Сидоров, 2016, с. 169].

Государственный же аппарат наиболее верно определять как совокупность органов, непосредственно решающих задачи, стоящие перед государством, посредством предоставленных им функций. Таким образом, государственный аппарат сформирован на базе совокупности «первичных» элементов механизма государства - государственных органов и не включает в себя государственные организации и предприятия, а значит, является более узким, составным элементом государственного механизма.

Традиционно структура государственного аппарата определяется тремя составляющими: органы законодательной власти, выполняющие роль первичных органов, формирующих нормативно-правовую базу, регламентирующую деятельность других органов; органы исполнительной власти, ежедневно выполняющие функции по непосредственному управлению государством и его отдельными институтами; а также судебная власть и правоохранительные органы как одна группа, обеспечивающие законность складывающихся в государстве общественных правоотношений.

Как уже было отмечено выше, государственный орган - это первичная, основная структурная единица, входящая в состав государственного аппарата, представляющая собой автономное звено государственного аппарата, созданное по инициативе и во исполнение функций государства в рамках наделенных полномочий и компетенций.

В соответствии с указанным выше определением представляется возможным выделить основные признаки государственного органа. К ним относятся следующие: инициатором создания и наделения государственного органа полномочиями выступает государство, организационная независимость и обособленность государственных органов друг от друга; функционирование на основе установленных законом норм и принципов; выступает от имени и в интересах государства; могут обладать нормо- и правотворческими полномочиями; государственные служащие являются структурными единицами государственных органов.

Государственный аппарат организован и функционирует в соответствии со сложившимися принципами - наиболее важными, ключевыми идеями, закладывающими фундамент его построения.

Несмотря на существующие различия в процессе право- и политогенеза отдельных государств, в науке и на практике существуют основные требования, предъявляемые к деятельности государственных органов. Так, к таким принципам могут относится принципы законности, конституционности, эффективности, профессионализма государственных служащих, этичности, политической лояльности, верховенства закона и права, принцип приоритетности законных прав, свобод и интересов человека и гражданина, и, наконец, принцип разделения властей и другие [Марченко, 2017, с. 119].

Вышеперечисленные и другие принципы организации и функционирования аппарата, как правило, закреплены или в конституциях соответствующих государств, или в специальных федеральных законах, регламентирующих деятельность отдельных государственных органов, на которые имеет отсылка в конституции.

Так, например, в Российской Федерации наряду с Конституцией имеют место такие узконаправленные законы, как Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации", регламентирующий деятельность главенствующего органа исполнительной власти, Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 03.12.2012 № 229-ФЗ, оформляющий деятельность верхней палаты российского парламента, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации", содержащий основополагающие положения функционирования органов, отправляющих правосудие.

В других странах также есть примеры закрепления аналогичных принципов как на уровне конституций, так и на уровне отдельных федеральных законов. Например, в ст. 81 Конституции Греции есть отсылка к специальному закону о правительстве [Конституция Греции, ст. 81].

Особый интерес вызывают принципы высокого профессионализма и соблюдения этических норм государственными служащими, которым всегда уделялось значительное внимание не только на уровне доктрины, но и на уровне официального закрепления, особенно, в условиях послевоенного времени на стыке 1940-х и 1950-х годов прошлого века.

Так, например, 1958 год был ознаменован принятием Конгрессом США кодекса поведения федеральных государственных служащих.

В дальнейшем этому вопросу также уделялось внимание и были приняты, в частности, Кодекс этического поведения членов Палаты представителей Конгресса СШАи Кодекс этического поведения членов Сената Конгресса США в 1977 году, Акт об этике поведения государственных служащих США в 1978 году и Исполнительный приказ Президента США в 1990 году, который ввел общие принципы этического поведения членов правительства и служащих.

Таким образом, стало возможным выделение общих и особенных черт таких понятий, как «механизм государства» и «государственный аппарат», где оба явления соотносятся между собой как общее и специальное. Более того, на основе проанализированных источников удалось сформулировать комплексное определение понятия «государственный аппарат», а также представить его структуру и основные принципы деятельности, используя при этом примеры не только из отечественного, но и зарубежного законодательства.

Стоит отметить, что наиболее значительным для настоящего исследования принципом организации и функционирования государственного аппарата является принцип разделения властей, который более детально будет проанализирован в следующем параграфе.

1.2 Эволюция идеи разделения властей от общетеоретической концепции к конституционному принципу

Сама идея разделения властей как абстрактный образ наиболее эффективной модели сосуществования органов государственной власти появилась еще за много веков до ее теоретического обоснования в XVII-XVIII веках наиболее известными учеными в сфере права и философии того времени англичанином Джоном Локком и французом Шарлем Луи Монтескье, которым сейчас по праву принадлежит звание основоположников данной концепции в таком виде, в каком все знают ее сейчас. Данное заключение подтверждает цитата В.С. Абашмадзе, который писал: «Учение о разделении государственной власти так же старо, как и само государство и право» [Абашмадзе 1972, с. 4-5].

Появление концепции разделения властей не было беспочвенным: оно сформировалось на основе идей, уже сложившихся в ходе развития социально-политических отношений, под воздействием накопленного исторического опыта государственного функционирования и поддержания стабильности в сфере правовых и общественных отношений.

Многие специалисты относят появление данной политико-правовой концепции еще к временам Античности, рассматривают идеи Платона, Аристотеля, Полибия как основополагающие, оказавшие непосредственное влияние на последующее теоретическое обоснование теории учеными Нового времени в различных трудах. Однако невозможно не обратиться к рассуждениям о теории одного из представителей российских сторонников идеи о разделении властей, государственного деятеля, автора ряда либеральных преобразований Михаила Михайловича Сперанского. Ученый выделяет три политических системы: республиканскую, феодальную и деспотическую. Появление теории разделения властей и, более того, ее материальной составляющей на ранних этапах государственности, именуемых «восточным деспотизмом» и «европейским абсолютизмом», автор считает невозможным. В государственных образованиях данного типа власть сосредотачивается исключительно в руках деспота, монарха, фараона, царя - государя. Реальное возникновение теории разделения властей Сперанский связывает с появлением третьего - республиканского «политического состояния государств» [Сперанский, 1809, с. 19], когда широкие слои общества получают возможность активно участвовать в политической жизни, зарождается политический и идеологический плюрализм, предпринимаются попытки ограждения государственной власти от узурпации, деспотического использования ее отдельными лицами или государственными органами.

«Англия первой открыла сей новый круг вещей; за ней последовали другие государства: Швейцария, Голландия, Швеция, Венгрия, Соединенные Американские области и, наконец, Франция», - писал Сперанский [См. там же].

Именно в это время, в конце XVII века, когда в Англии происходит так называемая «славная» революция, а затем революционные настроения возникают и во Франции, специалистами Джоном Локком и Шарлем Монтескье формулируются основные положения концепции.

Анализ изученного массива научной литературы позволяет отметить, что процесс формирования данной концепции включает в себя три так называемых «фазы». Первой фазой является формирование социально-политических условий, необходимых для появления определенного мировоззренческого, идейного базиса и, соответственно, оформление основополагающих элементов теории. Вторая фаза представляет собой непосредственное формирование и обоснование самой теории, объединения в ней всех составляющих элементов, оформленных на предыдущем этапе. Третья фаза является заключительной, носящей практический характер. На этом этапе происходит претворение положений концепции в жизнь, внесение корректировок в существующее законодательство, изменение политико-правовой реальности на основе теории. [Терехов, 1996, с. 8] Теперь теория превращается в существующий на практике или же формально принцип государственности. По мнению ученых, эти фазы охватывают достаточно продолжительный период: с XVI века до середины XIX.

Рассматривая эти периоды с точки зрения социально-экономического и политико-правового развития, возможно выделить характерные отличительные черты каждой из них, однако, все эти фазы могут быть объединены «в рамках процесса развития одной мировой цивилизации», на протяжении которой и формировалась концепция разделения властей. Речь идет о цивилизации, доминирующей в Центральной и Западной Европе и распространившейся позднее и на Северную Америку. «Политическая культура, составной частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации» [См. там же].

Для теоретического обоснования концепции в Англии важную роль сыграли объективные факторы - те социально-политические отношения, сложившиеся в результате Буржуазной революции. Кроме того, для полного понимания причин создания концепции необходимо учитывать субъективированные политико-правовые воззрения Джона Локка - «первооткрывателя» теории. По мнению Локка, представителя либерального движения, отстаивавшего идеи общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, создание теории разделения властей и применение на практике данного принципа является действенным способом достижения важнейших политико-правовых и социальных задач. По мнению Дж. Локка, государство - тот субъект публичной власти, который способен своими действиями защищать естественные права и свободы граждан, неприкосновенность и, главным образом, сохранение собственности - основного фактора объединения людей в политические общности. Для выполнения этой сложной задачи, утверждает философ, необходимо четкое разграничение политико-правовых полномочий субъектов государственной власти, создание механизма сдержек и противовесов, предполагающих уравнение полномочий между отдельными элементами, «сдерживание» их от чрезмерных властных притязаний.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными представлениями, Дж. Локк представил теорию разделения властей, в которой главную роль играла законодательная власть, которой наделялся парламент. Исполнительная же власть, функцией которой было исполнение велений законодательной власти, возлагалась на монарха и правительство. Задачей государственных органов являлось подчинение верховной власти, но в то же время и оказание на нее активного влияния. Третьей ветвью власти, по мнению Локка, была власть федеративная. Она была направлена на осуществление внешних функций государства, а именно на обеспечение деятельности государства в межгосударственных объединениях, коалициях, решение вопросов о войне и мире, ведение дел с иностранными гражданами и государствами в целом. Ученый рассматривал непосредственную взаимосвязь между исполнительной и федеративной ветвями власти, он отмечал, что они почти всегда находятся в совместном функционировании, поэтому он не видел практической необходимости в передаче данных ветвей в управление разным субъектам власти. Основной целью разделения властей являлось разграничение функций между законодательной и исполнительной властью, развитие и усложнение функционирования государственного аппарата.

Стоит отметить, что, распределяя власть между различными государственными образованиями, Джон Локк был категорически против абсолютизации и неограниченности государственного управления. Это объясняется тем, что абсолютная монархия «несовместима с гражданским обществом, и, следовательно, не может быть формой гражданского правления» [Локк, 1988, с. 312]. Абсолютная власть монарха не способна предоставить свободу личности, а также организовать подчинение граждан закону, если она сама ему не подчинена.

Последователем Локка стал французский мыслитель Шарль Луи Монтескье, разделивший государственную власть на 3 ветви: законодательную, исполнительную, ведающую вопросами внешней политики, и исполнительную, регламентирующую гражданское право. Задача первой ветви власти - создавать законы, вносить коррективы в уже существующие нормативно-правовые акты или отменять их. Вторая власть ответственна за оформление международных актов, принятие решений относительно вопросов войны и мира, обеспечение международной безопасности, принятие представителей иностранных государств и предотвращение международных конфликтов. В компетенцию третьей власти входит разрешение частных споров и осуществление правосудия. Таким образом, «последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства» [Монтескье, 1955, с. 290].

Несмотря на наличие схожих идей у Локка и Монтескье, многие специалисты считают теорию, разработанную французским ученым более прогрессивным и усовершенствованным. Монтескье уделил особое внимание принципу независимости судей - предоставил судебным органам отдельную ветвь власти. Кроме того, Монтескье понимал важность не только теоретического обоснования концепции разделения властей, но и ее конституционного закрепления.

Разработанная Монтескье триада, представленная в виде трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - стала классическим принципом в теории государства и права, а также конституционализма.

Впервые данный принцип был закреплен в Конституции США 1787 года, а затем он нашел отражение в основных законодательных актах многих других государств.

Таким образом, классическая теория разделения властей в том виде, в котором мы привыкли видеть ее сейчас, была разработана под влиянием социально-политических изменений еще в XVII-XVIII веках. Однако ее появление было основано на долгом историческом опыте развития государственности, а также общественно-правовых отношений. Кроме того, процесс оформления данной концепции не был кратковременным, изменения и новые идеи вносились вплоть до середины XIX века, но «фундамент» теории был заложен учеными Нового Времени.

Сегодня ученые выделяют несколько подходов в понимании и толковании теории разделения властей. Во-первых, среди трактовок и толкований теории разделения властей часто встречаются различные точки зрения о роли и месте самой концепции в теории государства и права и в практическом ее применении. Во-вторых, различная интерпретация вопросов, касающихся соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти, а также места и роли судебных инстанций.

Анализируя вопрос о существовании различных точек зрения и подходов к теории разделения властей, необходимо отметить, что спектр мнений, действительно, крайне широк и включает в себя не только восприятие и поддержку теории, но и довольно скептические мнения.

Идея о разделении властей получила широкое распространение не только в Англии и Франции, но и быстро пересекла Атлантический океан, получив в широкий отклик в Америке. Но, несмотря на поддержку, найденную в лице специалистов в ряде стран, в некоторых государствах теория подвергалась сомнению среди значительной части интеллектуальной элиты.

Так, например, Г. Еллинек, немецкий юрист, представитель юридического позитивизма, в работе «Общее учение о государстве» подвергает сомнению вероятность достижения такого соотношения ветвей власти, когда законодательная власть, предоставленная парламенту, является доминирующей по отношению к исполнительной, сосредоточенной в руках монарха, или же достижение состояния равновесия, баланса между ними. «Полное равновесие двух политических факторов, - по мнению Еллинека, - политически наименее вероятно…», так как социальная база политической власти формируется таким образом только временно и крайне редко [Еллинек, 2004, с. 521].

Схожей точки зрения придерживается и американский конституционалист XX века Е. Грессман, который отмечает, что «совершенно необходимый для эффективного и свободного управления государством уровень разделения властей друг от друга может быть когда-либо найден и должным образом в течение длительного времени сохранен» ввиду того, что взаимосвязь между тремя ветвями власти крайне тесна, и каждая из них стремится установить контроль над остальными. Одна из причин такой оценки заключается в том, что при распределении трех ветвей власти между тремя различными политическими факторами так называемые «смешанные» функции исключаются из всего разнообразия функций, что противоречит практическому применению теории разделения властей [Gressman, 1989, p. 492].

Анализу происхождения, содержания, а также развития теории разделения властей, ее роли и места в учении о государстве и праве, конституционализме посвящено достаточное количество научных исследований, монографий, статей. Целью исследований является не только выявление различных причин появления теории, но и раскрытие ее содержания, ее толкование. При изучении работ различных авторов есть вероятность обнаружения различных идей. Это объясняется тем, что авторы, особенно на современном этапе развития науки и, следовательно, при более широком спектре различных взглядов, сложившихся на более ранних этапах, берут в качестве исходных различные источники.

Так, приверженцы учения Дж. Локка о том, что «в конституционном государстве, опирающемся на свой собственный базис и действующем в соответствии со своей собственной природой, т.е. действующем ради сохранения сообщества, может быть всего одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются, и должны подчиняться…» [Локк, 1988, с. 312], непременно уверены в необходимости возведения законодательной ветви власти в абсолют, преувеличивают ее значение и роль в функционировании механизма государства.

Другой же точки зрения придерживаются сторонники идеи Ш. Монтескье относительно взаимодействия ветвей власти. Так как ученый считал, что для создания «умеренного государства» необходимо «комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы одна могла усовершенствовать другую…» [Монтескье, 1955, с. 290], современные исследователи теории разделения властей склоняются к мнению, что законодательная власть имеет некоторое доминирующее положение, однако, она не должна быть абсолютизирована в отношении остальных ветвей власти [Марченко, 2005, с. 371].

Несмотря на широкий спектр различных мнений, с момента теоретического обоснования теории во времена Локка и Монтескье до настоящих дней были сформулированы основные, базовые положения, заложенные в фундамент концепции. К этим фундаментальным элементам можно отнести следующие элементы.

В каждом демократическом государстве три ветви власти не только тесно взаимосвязаны между собой, но и являются относительно самостоятельными, они функционируют на основе системы сдержек и противовесов, соблюдая баланс властей.

Функционирование ветвей власти происходит на правовой основе. Кроме того, к основным принципам разделения властей относится некоторое доминирование законодательной власти при сохранении относительной самостоятельности двух других. Причиной этому является право законодательной власти издавать законы для каждого субъекта общества, определяя правила поведения и меру наказания за правонарушения. Именно поэтому законодательная власть должна быть верховной, базисом для остальных властей, а также «членов или частей общества», которые, в свою очередь, должны подчиняться ей [Локк, 1988, с. 312].

Основополагающей же целью практического осуществления теории разделения властей является предотвращение узурпации всей полноты государственной власти одним субъектом, а также способствование качественному функционированию механизма государства и общества в целом [Fitzerald, 1986, p. 91].

Таким образом, теория разделения властей представляет собой один из основополагающих принципов организации и функционирования государственной власти. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что указанная концепция, с одной стороны, является одним из наиболее полно и всесторонне изученных явлений юриспруденции с точки зрения теории, а с другой стороны, как бы это парадоксально ни звучало, является одним из наиболее трудно применимых на практике, так как ни одна из существующих моделей разделения властей не признается специалистами как идеальная. Более того, несмотря на существование подходов к пониманию содержания теории разделения властей, специалистами на протяжении нескольких веков были разработаны фундаментальные принципы, которые стали руководящими для основных законов и законодательства в целом многих современных государств.

Глава 2. Модели государственного аппарата в современных государствах: сравнительно-правовой анализ

2.1 Общая характеристика и основы функционирования государственных аппаратов в странах с монархической формой правления

Палаты представляют собой неравноправные органы государственной власти. Так, Сенат не вправе выражать вотум недоверия Правительству и контролировать его деятельность. Кроме того, законопроекты, касающиеся финансов, не могут быть инициированы Сенатом. В компетенцию Сената входит проверка и изучение законопроектов с последующим внесением некоторых корректировок в их содержание. Такое положение Сената связано с его назначаемостью, а не избираемостью [Авдеева, Макеева, 2015, с. 105].

Палата общин, нижняя палата Парламента, состоит из 308 членов, избираемых на всеобщих прямых выборах по мажоритарной системе относительного большинства. Палата общин может быть досрочно распущена Правительством.

Нижняя палата наделена тремя видами полномочий: она вправе принимать законы совместно с Сенатом, обладает исключительным правом вносить финансовые законопроекты и принимать бюджет, а также контролировать деятельность Правительства.

Исполнительная власть на федеральном уровне осуществляется коллегиальным органом - Кабинетом министров - канадским Парламентом. Глава правительства - премьер-министр, назначаемый генерал-губернатором. Существует неписаный конституционный обычай, согласно которому Генерал-губернатор выбирает лицо, которому будет оказана поддержка со стороны большинства членов Палаты общин: традиционно им становится лидер партии, получивший большинство на парламентских выборах. Если же возникает ситуация, когда ни одна партия не набирает большинства, несколько партий вправе объединиться в коалицию, и лидер коалиции, выбранный на внутреннем голосовании, может быть назначен на пост Премьер-министра. Однако подобные процессы крайне редки в Канаде. Обычай гласит, что традиционно Премьер-министром назначается лицо, которое, по мнению Генерал-губернатора, имеет больше шансов на поддержку большинства членов нижней палаты.