Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Баланс интересов адвоката, доверителя и государства в процессе оказания юридической помощи по гражданским делам

«Balance of interests of the attorney, the principal and the state in the process of providing legal assistance in civil cases»

Синцова Елена Андреевна

Москва, 2020

Содержание

• Введение
• Глава I. Недобросовестное поведение как причина нарушения баланса интересов адвоката и доверителя
• 1.1 Стремление достичь цели любой ценой - злоупотребления со стороны доверителя
• 1.2 Установление чрезмерной цены - злоупотребления со стороны адвоката
• Глава II. Материальная сторона оказания адвокатом правовой помощи по гражданским делам
• 2.1 Юридическая новелла - законодательное закрепление «гонорара успеха» в российском праве
• 2.2 Проблема взыскания «гонорара успеха» в составе судебных расходов в практике российских судов
• 2.3 Механизмы возмещения убытков, возникших в результате некачественного оказании адвокатом правовой помощи
• Глава III. Баланс интересов адвоката, доверителя и государства в процессе реформирования рынка юридических услуг
• 3.1 Институт адвокатской монополии: теоретические и практические проблемы
• 3.2 Анализ последствий введения образовательного ценза в отношении представителей в гражданском и арбитражном процессе
• Заключение
• Библиография

Введение

Согласно ст. 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». 04.08.2014. № 31. С. 4398.. В предусмотренных федеральными законами случаях, а также по желанию адвоката работать «pro bono», она может осуществляться на безвозмездной основе, однако в данной работе речь пойдет исключительно об оплачиваемой юридической помощи и консультационных услугах в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Гражданские дела выбраны неслучайно. Во-первых, именно в этой сфере в последние годы происходят масштабные реформы, на чем в работе сделан акцент, а во-вторых, такой выбор обоснован будущей специализацией и повышенным интересом самого автора.

Работа посвящена правовым механизмам установления баланса интересов адвоката, доверителя и государства, поскольку лишь одновременное удовлетворение их потребностей позволяет оказывать эффективную юридическую помощь, а также поддерживать законность и правопорядок в стране. Безусловно, стремления и стимулы каждого из них многогранны и не сводятся к одной единственной цели. И все же основной интерес адвоката заключается в оказании доверителю юридической защиты на высокопрофессиональном уровне и получении максимального вознаграждения. Интерес его клиента - в выигрыше дела в суде и умеренной стоимости правовой помощи. А интерес государства, как регулятора существующих в обществе правоотношений - неукоснительное соблюдение законодательства, а также норм морали и нравственности, в том числе, участниками соглашения об оказании юридической помощи.

Многие теоретические и практические вопросы, касающиеся эффективного участия адвоката в гражданских делах, на протяжении долгих лет обсуждают деятели науки и практикующие юристы. Среди них такие выдающиеся персоны, как, например, Л. Н. Бардин, М. Ю. Барщевский, А. Ф. Кони, П. В. Крашенинников, В. Л. Кудрявцев, Ю. С. Пилипенко, Д. В. Подшивалов, Г. М. Резник, Ю. В. Тай и многие другие. Таким образом, степень изученности данной сферы достаточно высока и с течением времени продолжает расти.

Тем не менее, меняются и социально-экономические, а также политические реалии, одна за другой происходят реформы законодательства. Дискуссионными и требующими тщательного изучения остаются вопросы, касающиеся злоупотреблений, как со стороны доверителей, так и со стороны поверенных. Также, несмотря на нововведения в ФЗ об адвокатуре, до конца не решен, по мнению автора, вопрос о надлежащем закреплении в законодательстве так называемого «гонорара успеха», широко используемого на практике. Недостаточно внимания уделено проблеме компенсаторных механизмов, позволяющих клиенту возместить потери при некачественном оказании адвокатом помощи, неразвитых и неэффективных в настоящее время. И, наконец, заслуживает особого внимания вопрос о последствиях введения образовательного ценза для представителей в гражданском и арбитражном процессе - последствия реформы не соответствуют ее изначальной цели и лишь затрудняют процесс оказания правовой помощи. В настоящем исследовании автор постарался детально рассмотреть эти и некоторые другие, сопутствующие вопросы и предложить релевантное решение существующих проблем, а потому работа крайне актуальна на сегодняшний день.

Таким образом, предметом настоящего исследования являются нормы права, направленные на регулирование отношений, связанных с оплачиваемой юридической помощью, и способствующее установлению баланса интересов адвоката, доверителя и государства в процессе оказания юридической помощи по гражданским делам.

Цель настоящей работы состоит в исследовании проблем регулирования отношений, связанных с участием адвоката в гражданском и арбитражном процессе, а также оплате его услуг на основе всестороннего анализа с использованием исторического, системного, структурно-функционального и иных методов. В соответствии с поставленной целью определены задачи:

1) изучить злоупотребления правами в процессе сотрудничества со стороны доверителя и адвоката и предложить релевантные методы самозащиты для пострадавшей стороны;

2) проанализировать возможность и целесообразность законодательного закрепления понятия «гонорар успеха» в ГК РФ;

3) оценить действенность существующих компенсаторных механизмов, позволяющих клиенту компенсировать потери в случае некомпетентного подхода адвоката к оказанию правовой помощи, и предложить пути их совершенствования;

4) рассмотреть достоинства и недостатки масштабной реформы, которая приведет к адвокатской монополии, а также проанализировать первые шаги на пути к ее реализации и их последствия.

В результате проведенного исследования получены обладающие новизной выводы: о релевантных методах самозащиты от злоупотреблений со стороны и доверителя, и адвоката; о необходимости закрепления в ГК РФ понятия «гонорар успеха»; о неэффективности действующих компенсаторных механизмов и потребности в принятии закона о страховании профессиональной ответственности адвоката; об отсутствии надобности во введении адвокатской монополии; а также о необходимости участия поверенных в арбитражном и гражданском процессах.

Мнения отечественных правоведов, а также судебные акты, проанализированные в данном исследовании, затрагивают важные аспекты установления и поддержания баланса интересов поверенного, доверителя и государства в гражданском и арбитражном процессе. Лишь наличие баланса обеспечит высокий уровень защиты законных прав и интересов сторон соглашения об оказании правовой помощи, что приведет к повышению качества оказываемой юридической помощи в целом.

адвокат доверитель гражданское дело

Глава I. Недобросовестное поведение как причина нарушения баланса интересов адвоката и доверителя

В первой главе настоящей работы будут рассмотрены два существенных и наиболее актуальных, на взгляд автора, вопроса, касающихся как взаимодействия доверителя и адвоката в целом, так и установления баланса их интересов, в частности. Это, с одной стороны, проблема злоупотреблений клиента, направленных на достижение собственных целей любой ценой, вопреки принципу приоритета закона и нравственности над волей доверителя. С другой же стороны, это проблема злоупотреблений самого адвоката, направленных на получение как можно большего вознаграждения, невзирая на принципы добросовестности и этичности. Данные аспекты недобросовестного поведения обеих сторон во время их сотрудничества следует анализировать не только с точки зрения юридической догматики, но также с психологического, экономического и социологического векторов исследования. Нахождение эффективных методов борьбы с различного рода противоправным поведением обеих сторон договора об оказании юридической помощи поможет не допустить нарушения баланса их интересов. Системный подход, включающий понимание ожиданий доверителя и необходимых компетенций адвоката позволит впоследствии перейти к рассмотрению практических вопросов, которым посвящены вторая и третья главы данного исследования.

1.1 Стремление достичь цели любой ценой - злоупотребления со стороны доверителя

Не секрет, что результат, который достигается в процессе оказания юридической помощи, зависит как от адвоката, так и от его клиента. Только их добросовестное, честное поведение и грамотно выстроенное сотрудничество позволяют достигнуть целей обеих сторон. По общему правилу, цель клиента в гражданском деле - получить судебный акт в свою пользу, а цель адвоката - как можно большую сумму вознаграждения за проделанную работу. Но нельзя не упомянуть и об интересе государства, как регулятора этих и других правоотношений - он состоит в неукоснительном соблюдении установленных правовых норм всеми участниками. Таким образом, баланс интересов в данном случае предполагает одновременное достижение целей клиента и адвоката законным путем. Однако встречаются случаи, когда стремление добиться желаемого приводит к злоупотреблениям, как со стороны доверителя, так и со стороны поверенного - страдает качество юридической помощи, возникает риск нарушения норм закона и нравственности. В настоящей работе мы рассмотрим оба варианта и постараемся найти эффективные методы противостояния недобросовестному поведению для сохранения баланса интересов.

Начнем со злоупотреблений клиента - а именно, с тех ситуаций, когда он всячески препятствует адвокату работать профессионально, руководствуясь нормами закона и морали, а также принципами формирования правовой позиции, соблюдение которых напрямую влияет на эффективность юридической помощи.

Правовед В. Н. Доманов, систематизировав обладающие высокой практической и теоретической значимостью исследования ученых С.И. Володиной Володина С. И. Адвокат-доверитель: возникновение отношений // Адвокатская практика. 2009. № 6., С.С. Колобашкиной Колобашкина С. С. Правовая позиция адвоката - представителя по гражданскому делу: понятие и особенности определения // «Адвокатская практика». 2011. № 3., В.Л. Кудрявцева Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4., А.Г. Кучерены Кучерена А. Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны // Lex Russica. 2006. № 6., М.В. Ходилиной Ходилина М. В. Правовая позиция адвоката-защитника // Адвокатская практика. 2010. № 6., Ю.Ю. Чурилова Чурилов Ю.Ю. Клиент твой - враг твой? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 33. составил перечень принципов формирования правовой позиции адвоката Доманов В.Н. Правовые и этические аспекты позиции адвоката по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Адвокатская практика. 2015. № 2.:

1. Принцип законности: правовая позиция адвоката должна быть основана на законе, не противоречить закону при реализации тактики и стратегии представительства.

2. Принцип этичности: правовая позиция адвоката должна отвечать общепринятым нормам морали и нравственности.

3. Принцип относимости и допустимости доказательств: правовая позиция адвоката должна основываться только на относимых и допустимых доказательствах.

4. Принцип благоприятной юридической перспективы: правовая позиция адвоката должна основываться на анализе судебной практики, в результате которого найдены схожие дела с судебными решениями, отвечающими целям правовой позиции.

5. Принцип системности: правовая позиция адвоката должна состоять из элементов, образующих целостность и единство тактического и стратегического планов действий, направленных на достижение желаемого или наилучшего результата для доверителя.

Представляется, что только соблюдение адвокатом этих принципов в совокупности приведет к оптимальному и комфортному взаимодействию между адвокатом и доверителем, а также к наилучшему результату. Но правовая позиция по делу формируется адвокатом не единолично, а совместно с доверителем, следовательно, они оба должны знать эти принципы и придерживаться их, а любое отклонение будет считаться злоупотреблением.

Поскольку роль человеческого фактора в этом вопросе огромна, а на кону могут стоять существенные денежные суммы, имущество и репутация, доверитель, осознанно или нет, может негативно воздействовать на адвоката. Вариаций такого воздействия множество, от самых примитивных и, в целом, безопасных, требующих от адвоката лишь терпения и индивидуального подхода к каждому обратившемуся за помощью, до откровенно противоправных, которым адвокат должен уметь противостоять.

Так, Ю. Ю. Чурилов в статье с характерным названием «Клиент твой - враг твой?» рассматривает несколько наиболее колоритных типажей клиентов, с которыми адвокатам бывает нелегко найти общий язык и грамотно выстроить взаимодействие Чурилов Ю.Ю., Указ. соч.. Это, например, люди с тягой к сутяжничеству на фоне идеи борьбы за восстановление попранной справедливости (нередко среди них встречаются персоны с психоэмоциональными расстройствами). Или «клиенты-изгои», своим поведением невольно настраивающие против себя суд и общество в целом. Это также сомневающиеся клиенты, не доверяющие правовой позиции выбранного адвоката, основывающиеся на своих непрофессиональных представлениях о праве, а иногда и параллельно прибегающие к помощи прочих юристов. Это клиенты-взяточники, готовые решать проблемы коррупционными способами вместо правовых. И, наконец, клиенты «со связями», занимающие высокопоставленные должности и желающие руководить действиями адвокатов.

В зависимости от типа личности клиента, его взаимодействие с адвокатом в рамках гражданского и арбитражного процесса может складываться по-разному. В идеальной ситуации это могут быть отношения, основанные на полном доверии. Либо, если таковых не сложится, общение может быть сугубо формальным, но уважительным с обеих сторон. В любом случае, взаимодействие должно быть выстроено на основе фундаментально важного принципа, закрепленного в Кодексе профессиональной этики адвокатаКодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», № 2, 2017.. Это приоритет закона и нравственности над волей доверителя.

П. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Несомненно, принцип законности, зафиксированный в данной статье, является одним из важнейших принципов адвокатской деятельности. Давая научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката, Ю. С. Пилипенко отмечает, что поступать строго в соответствии с волей доверителя адвокат может тогда и только тогда, когда она не противоречит закону и морали Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2016.. Таким образом, адвокат обязан на основе своих внутренних убеждений о законности и нравственности воздерживаться от любых действий, противоречащих данному принципу.

Более того, важно понимать, что какое-либо действие, которое требует совершить клиент, может быть прямо не запрещено законом. Однако если, по мнению юриста, оно противоречит нравственным нормам и нормам морали, от его исполнения адвокату следует воздержаться. Требования нравственности, по утверждению С. Л. Арии, шире рамок закона, и потому средства защиты должны быть не только законными, но и нравственно безупречными. Клиенту в большинстве случаев безразлично, какими средствами адвокат добьется нужного результата, но адвокату безразлично быть не должно Ария С. Л. О нравственных принципах в адвокатской деятельности // Адвокат. 2002. № 4..

Такая идея, безусловно, не нова. Она восходит к римскому праву, где перед судом выступали наиболее авторитетные люди, нередко являющиеся патронами своих клиентов. В этом случае видится уместным привести высказывание известного российского юриста, судьи, государственного и общественного деятеля А. Ф. Кони о том, что адвокат «не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который по его искреннему убеждению, невиновен вовсе, или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют» Кони А.Ф. Общие черты судебной этики. СПб., 1895. С. 38. . Таким образом, адвокат направляет клиента в процессе сотрудничества, он, обладая глубокими знаниями в области права, должен таким образом выстраивать взаимодействие со своим доверителем, чтобы принцип приоритета закона и нравственности неукоснительно соблюдался.

Однако, как быть юристу, если клиент не просит, не предлагает, а настойчиво требует и угрожает. Известный московский адвокат Г. М. Резник отмечает, что среди доверителей могут оказаться самые разные люди. Организованные преступные группировки и криминализированные коммерческие структуры периодически требуют от адвокатов занимать заведомо незаконную позицию. При этом если адвокат не согласен использовать противоправные методы защиты, такие как фальсификация и подкуп, его начинают шантажировать. Подтверждение тому - частые сообщения в СМИ о нападениях на адвокатов по мотивам их профессиональной деятельности Резник Г.М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты... 2000.. Г. М. Резник высказал подобные соображения в своей статье еще в 2000 г., и, безусловно, за прошедшие с тех пор 20 лет ситуация несколько изменилась в лучшую сторону. Стабилизация социальной и экономической ситуации привела к некоторому сокращению таких случаев, однако полностью они не были искоренены. Печальными примерами служат нападения на адвокатов И. Ноздровскую Рамблер. «Что известно об убийстве на Украине адвоката Ирины Ноздровской» // Режим доступа: https://news.rambler.ru/incidents/38812113-chto-izvestno-ob-ubiystve-na-ukraine-advokata-iriny-nozdrovskoy/ (дата обращения: 25.04.2020). , Н. Вавилину Комсомольская правда. «За убийство адвоката на северо-востоке Москвы задержан профессиональный киллер авторитетной ОПГ» // Режим доступа: https://www.msk.kp.ru/daily/26684.5/3707814/ (дата обращения: 25.04.2020)., Т. Акимцеву Комсомольская правда. «Адвокат Татьяна Акимцева за несколько часов до смерти призналась «КП»: «Я боюсь за свою жизнь!» // Режим доступа: https://www.msk.kp.ru/daily/26282.7/3159317/ (дата обращения: 25.04.2020)., произошедшие за последние годы.

По словам Г. М. Резника, не существует иного средства защиты от преступной среды, кроме твердого следования принципам профессиональной этики. Не обманывать клиента и не обманываться самому, обещать клиенту лишь добросовестную и квалифицированную работу - таким должно быть кредо адвоката. Автор настоящей работы такую позицию разделяет.

Но проблема злоупотреблений клиента не ограничивается приведенными примерами. Есть и еще вариант развития событий, гораздо более сложный и требующий от адвоката комплексного подхода, а также дополнительных компетенций и навыков.

Речь идет о ситуации, когда клиент открыто не требует и не угрожает, но, желая любыми способами достичь своих целей, пытается ввести добросовестного адвоката в заблуждение. Поскольку юрист опирается на представленные доверителем документы и информацию, важно, чтобы они были достоверными, иначе он, пусть и непреднамеренно, сформирует не соответствующую нормам закона, морали и нравственности правовую позицию, что, конечно, недопустимо. Автор настоящей работы видит следующее решение.

В первую очередь поверенному необходимо вовремя понимать, когда доверитель пытается его обмануть. В этом может помочь наука психология. По мнению автора настоящей работы, адвокат, обладающий основными, даже не глубокими, а самыми общими познаниями в области психологии, имеет больше шансов распознать, когда клиент пытается фальсифицировать юридически значимые факты. Считаем позитивным опытом в этом отношении систему «майноров», введенную на юридическом факультете НИУ Высшей Школы Экономики. Студент, желающий познать азы психологии, может выбрать углубленное изучение четырех психологических дисциплин, помимо изучения юриспруденции. Такие непрофильные познания могут оказаться полезными в дальнейшей профессиональной деятельности. Тем студентам-юристам, кто лишен этой возможности в институте, а также всем практикующим адвокатам можно посоветовать обращаться к соответствующей литературе.

Следующим вариантом решения проблемы может стать обращение за психологическим сопровождением адвокатской деятельности к специалистам. Доктор психологических наук М. Р. Арпентьева утверждает, что для психологов работа с адвокатами - это одна из наиболее интересных и перспективных сфер деятельности. По ее мнению, взаимодействие адвоката и психолога способствовало бы решению правовых и иных проблем, возникающих между адвокатом и его клиентом Арпентьева М.Р. Психологическое сопровождение адвокатской деятельности: направления и проблемы // Адвокатская практика. 2016. № 2..

М. Р. Арпентьева выделяет несколько наиболее перспективных направлений взаимодействия адвоката и психолога. Во-первых, помощь психолога при определении истинных психологических мотивов доверителя. Кроме того, она называет перспективными психологические консультации по поводу индивидуально-психологических особенностей клиента и адвоката, а также психологических проблем адвокатской деятельности. И, наконец, перспективным направлением психологического сопровождения адвокатской деятельности считается психологическая помощь клиенту и его родным.

В данном случае особый интерес представляет первая предложенная форма взаимодействия - помощь психолога при определении истинных психологических мотивов доверителя. М. Р. Арпентьева в данном случае акцентирует внимание на такое сотрудничество в связи с уголовным процессом, но автор настоящего исследования полагает, что для гражданского и арбитражного процессов это также применимо. Такая помощь специалиста позволит адвокату определить, что клиент его обманывает. Соответственно, юрист сможет вовремя принять необходимые меры, о которых речь пойдет далее.

Представляется, что данная идея может быть воплощена в жизнь путем создания специальных центров психологического сопровождения адвокатской деятельности. Безусловно, их услуги должны оказываться на возмездной основе. По мнению автора, адвокаты вынуждены сами нести соответствующие расходы, не перекладывая их на клиентов, поскольку обращение к психологу - это только один из способов организовать их более качественную и эффективную работу. Прибегнуть в сложной ситуации (при отсутствии углубленных знаний по психологии) к помощи профильных специалистов - это не обязанность, но право юристов. За добросовестным адвокатом остается выбор: самому развивать необходимые компетенции либо обращаться за платной помощью, что представляется справедливым. Так адвокат сможет вовремя распознать ложь клиента и успеть принять меры.

В действующем российском законодательстве такой подход не регламентирован, и, на взгляд автора данного исследования, закреплению в дальнейшем не подлежит, поскольку речь не идет о том, чтобы обязать юристов сотрудничать с психологами, а такое право у них итак имеется, ввиду отсутствия на то прямого законодательного запрета.

Итак, юрист обоснованно подозревает клиента в недобросовестности - как ему действовать дальше? Решение заключается в том, чтобы предоставить ему возможность убедиться в достоверности предоставленных доверителем документов и информации.

Однако в настоящее время Кодекс профессиональной этики прямо запрещает адвокату проверять данные, на основании которых он выстраивает линию поведения в процессе судебного разбирательства. Презумпция достоверности документов и информации, представленных доверителем, закреплена в п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Однако, по мнению автора настоящей работы, данная презумпция дает доверителям простор для злоупотреблений и прямо противоречит принципу приоритета закона и нравственности над волей доверителя. Адвокат, стремящийся действовать в соответствии с нормами морали и права, должен быть правомочен проверить любые фактические данные, на которые он опирается в процессе выработки правовой позиции, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В качестве решения проблемы автор предлагает изложить п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката в следующей редакции: «При исполнении поручения адвокат, по общему правилу, исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем. Однако в случае наличия у адвоката обоснованных сомнений в подлинности предоставленных данных, он имеет право провести их дополнительную проверку за свой счет. Если документы и информация окажутся недостоверными, адвокат имеет право требовать от клиента возмещения понесенных расходов».

Отметим два важных аспекта: во-первых, адвокат имеет только право, но не обязанность по проведению проверки. Соответственно, он не несет ответственность в том случае, если проверка не будет им осуществлена. Суть предлагаемой редакции не в том, чтобы возложить на юриста дополнительную ответственность, а в том, чтобы защитить его от риска быть обманутым собственным клиентом и, как следствие, сформировать позицию по делу, противоречащую нормам права и морали.

Во-вторых, именно адвокат несет расходы в случае проверки документов и информации, предоставленных клиентом. Если его подозрения не подтвердятся, то, безусловно, расходы на проведение проверки не могут быть возложены на добросовестного клиента. В обратном случае, адвокат должен иметь право требовать у доверителя возмещения расходов.

Безусловно, у предлагаемой автором редакции п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката есть недостаток - проблема фальсификации клиентами документов не может быть решена полностью, поскольку адвокат, опасаясь, что его бдительность окажется излишней, и подозрения не подтвердятся, а значит, придется самостоятельно нести расходы, может не воспользоваться своим правом на проверку. Однако полагаем, что такая редакция обладает преимуществом, поскольку действующая в настоящее время норма не предоставляет адвокату возможности выбора варианта поведения в соответствующей ситуации. Предлагаемые изменения позволят добросовестным юристам действовать в соответствии с моралью, нравственностью и законом.

Подводя итог изложенному в данном параграфе, еще раз отметим, что законность и нравственность в адвокатской деятельности имеют приоритет над волей доверителя. Однако для реализации данного принципа адвокатам необходимы дополнительные средства и методы, в том числе неюридические, которые позволят вовремя распознать недобросовестность клиента и грамотно предотвратить негативные последствия. Так, адвокат должен иметь возможность определить, какая информация соответствует действительности и может быть использована, а какая является недостоверной. В этом ему может содействовать как профессиональный психолог, так и повышение уровня собственных знаний в области психологии. При этом адвокатам следует обеспечить возможность при наличии обоснованных сомнений проверить предоставленные клиентом данные. Для этого п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката целесообразно изложить в новой, предложенной автором, редакции.

1.2 Установление чрезмерной цены - злоупотребления со стороны адвоката

В предыдущем параграфе мы рассмотрели варианты недобросовестного поведения клиента и возможные способы борьбы с ними со стороны адвоката. Но есть и другая сторона медали - вопреки законодательному запрету на недобросовестное поведение, а также обязанности соблюдать профессиональную этику, к злоупотреблениям нередко прибегают и сами адвокаты.

Безусловно, для них постоянное взаимодействие с доверителем является сложным с точки зрения психологии процессом. Например, В. Л. Кудрявцев, исследуя такое взаимодействие на уровне социальной психологии, отметил риск профессиональной деформации, которому подвержены адвокаты. В частности, ее отрицательными последствиями являются: безразличие адвоката к дальнейшей судьбе клиента; неиспользование всех возможностей представительства; стереотипное представительство, т. е. специализация по отдельным категориям дел; шаблонность в формировании правовой позиции и, как следствие, отсутствие профессионального роста; приспособление к позиции суда Кудрявцев В.Л., Указ. соч. . Все эти факторы негативно влияют на качество оказываемой юридической помощи, а иногда даже вступают в прямое противоречие с ранее названными принципами формирования правовой позиции по делу. На наш взгляд, с так называемым профессиональным «выгоранием» человек должен бороться своими силами либо при помощи специалиста психолога, но клиент, в данном случае, совершенно бессилен. Выход для него в такой ситуации - поменять адвоката, если дело еще не разрешено судом по существу, либо, если клиент уже понес убытки, компенсировать собственные финансовые потери - тому, какие для этого существуют механизмы в действующем законодательстве, далее посвящен отдельный параграф.

Но есть еще одно часто встречающееся злоупотребление, с которым клиенту можно и нужно бороться - это запредельное повышение цены на юридические услуги. В подтверждение сказанному обратимся к судебной практике о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов и акцентируем внимание на современных расценках юристов и адвокатов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 № Ф05-13566/2018 по делу № А40-105408/16: «как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между ответчиком и Гривковым О.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг № 4/16, согласно которому стоимость услуг составляет 1 538 500 рублей (п. 4.1 договора)» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 № Ф05-13566/2018 по делу № А40-105408/16 // СПС «КонсультантПлюс»..

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 № Ф05-8631/2018 по делу № А40-117769/2017: «ЗАО «Регистроникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 1 138 800 рублей» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 № Ф05-8631/2018 по делу № А40-117769/2017 // СПС «КонсультантПлюс»..

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 № Ф05-2077/2019 по делу № А40-182667/2018: «компания с ограниченной ответственностью «Blosscrown Investments Limited» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 800000 руб., понесенных в связи с оплатой юридической помощи представителя по делу № А40-182667/2018. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения определен сторонами в пункте следующим образом: 400 000 рублей - вознаграждение за соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и ведение судебного дела в арбитражном суде первой инстанции; по 200 000 рублей за ведение судебного дела в каждой последующей судебной инстанции. Поскольку ответчик обжаловал решение по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций, вознаграждение адвоката составило 800 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 № Ф05-2077/2019 по делу № А40-182667/2018 // СПС «КонсультантПлюс»..

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 № Ф05-4499/2012 по делу № А40-79209/2009: «в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атлант», с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Конкор-А» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 285 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 № Ф05-4499/2012 по делу № А40-79209/2009 // СПС «КонсультантПлюс»..

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 № Ф05-19958/2018 по делу № А40-5126/18: «Петухова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом ходатайства об увеличении размера требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Никитина Владимира Владимировича 1 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 № Ф05-19958/2018 по делу № А40-5126/18 // СПС «КонсультантПлюс»..

Как видно, юридическая помощь в приведенных примерах стоила огромных денег! И практики Арбитражного суда Московского округа с аналогичными суммами за последние несколько лет много. При этом необходимо понимать, что у московских клиентов, согласившихся нести такие расходы, был выбор - если бы их в корне не устраивали подобные расценки, они могли бы обратиться к другим адвокатам, оценивающим собственную правовую помощь дешевле.

Учитывая, что судебные расходы в приведенных примерах взыскивались в 2019 г., логично предположить, что договоры об оказании юридической помощи заключались в 2016-2018 гг. При этом по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ, в 2017 г. численность адвокатов адвокатской палаты города Москвы составляла 11 000 адвокатов, Московской области - 6 589 адвокатов Отчет о деятельности Совета ФПА РФ за период с апреля 2015 г. по апрель 2017 г. // Режим доступа: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/a-report-on-the-activities-of-the-board-of-fpa-of-the-russian-federation-for-the-period-from-april-2/ (дата обращения: 25.04.2020).. Эти адвокатские палаты были и остаются самыми крупными.

В условиях значительного предложения на московском рынке юридических услуг, по мнению автора настоящей работы, можно говорить о том, что установление юристами столь высоких цен, как в приведенных примерах, не является злоупотреблением, поскольку любое лицо, нуждающееся в юридической помощи, может найти приемлемый по цене вариант.

Однако такие возможности выбора существуют не во всех регионах. Так, в том же 2017 г. самыми малочисленными являлись адвокатские палаты Ненецкого автономного округа - 9 адвокатов, Чукотского автономного округа - 39 адвокатов, Республики Алтай - 63 адвоката и Еврейской автономной области - 69 адвокатов.

Обратимся теперь к практике Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, куда входит Ненецкий автономный округ с наименьшим по стране на 2017 г. количеством действующих адвокатов, и сравним цены на услуги представителей с московскими.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-5986/2016 по делу № А81-5638/2015: «конкурсный управляющий 23.07.2018 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с акционерного общества АО «Трест КХМ» судебных расходов в сумме 1 207 305,50 рублей. В рамках договора от 06.04.2017 оказана правовая помощь при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора, на общую сумму 1 207 305,50 руб., в том числе: - 179 000 руб. цена услуг, представляющая собой сумму стоимости фактически осуществленных исполнителем мероприятий, направленных на исполнение целей договора, в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 2 к договору); - 1 000 000 руб. размер дополнительного вознаграждения исполнителя, в соответствии с условиями пункта 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2017 к договору, а также суммы, полученной должником на расчетный счет от АО «Трест КХМ» (то есть, вознаграждение от суммы фактически взысканной и полученной должником суммы); - 28 305,50 руб. фактически подтвержденные расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика за пределами города Тюмени (фактически понесенные расходы на проезд, проживание, отправку корреспонденции, копирование документов и иные расходы, необходимые для надлежащего исполнения услуг в интересах заказчика), в соответствии с условиями пункта 3.5 договора» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-5986/2016 по делу № А81-5638/2015 // СПС «КонсультантПлюс». .

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 № Ф04-6775/2016 по делу № А81-1044/2016: «Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 1 125 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 № Ф04-6775/2016 по делу № А81-1044/2016 // СПС «КонсультантПлюс»..

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 № Ф04-6684/2018 по делу № А81-331/2018: «30.01.2018 ООО «Системный инжиниринг» (доверитель) и Пожидаевым Олегом Вячеславовичем (адвокат) подписано соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании доверителю услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве. Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 500 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 № Ф04-6684/2018 по делу № А81-331/2018 // СПС «КонсультантПлюс»..

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 № Ф04-6756/2019 по делу № А81-4202/2018: «ООО «Газпром Энерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 507 902 рублей» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 № Ф04-6756/2019 по делу № А81-4202/2018// СПС «КонсультантПлюс»..

Очевидно, что сумма вознаграждения адвокатов зависит не только от их субъективного желания, но и от сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных документов, необходимости совершать командировки и т. д. Также очевидно, что клиенты из регионов могут обращаться за помощью к московским юристам, а расходы на оплату их услуг взыскивать у себя в регионе, где рассматривалось дело. Поэтому цифры из приведенных примеров нельзя считать неким абсолютно объективным показателем реального положения дел.

И все же из приведенных судебных актов можно сделать вывод о том, что между ценами на правовую помощь в Москве и в Ненецком АО нет существенного отличия, при том, что в Москве действующих адвокатов большие примерно в 1,2 тысячи раз, да и уровень жизни граждан, а, следовательно, платежеспособность, существенно выше.

Возникает закономерный вопрос: является ли злоупотреблением со стороны адвоката завышение цен на свои услуги в условиях малого количества адвокатов «на душу населения» и низкой платежеспособности потенциальных клиентов, чьи переговорные возможности значительно ниже возможностей самого адвоката?

Приведем утрированный пример: в условном селе Иваново 100 жителей, средняя зарплата - 20 000 рублей в месяц. Здесь работает 1 адвокат, который за представление интересов в судебном разбирательстве по гражданскому делу просит, скажем, по 200 000 рублей за инстанцию. Для многих жителей Столицы такая цена была бы вполне приемлема, но, очевидно, что для жителей села Иваново эти расценки запредельны, а выбирать не приходится - других адвокатов поблизости нет. Люди взвешивают риски и оказываются перед выбором: отказаться от получения квалифицированной юридической помощи либо каким-то образом найти деньги и все-таки заплатить сумму, которую просит адвокат. Злоупотребляет ли адвокат? Ситуация неоднозначна.

С одной стороны, при заключении договора возмездного оказания юридической помощи действует принцип свободы договора - по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть если клиент соглашается заплатить озвученную юристом сумму, значит, его риски при отказе от получения помощи выше, и для него это условие, в целом, приемлемо. Кроме того, назначая цену адвокат, так или иначе, ориентируется на рынок юридических услуг в своей местности - он не может не понимать, что чем выше цена, тем меньше клиентов к нему обратятся, а на определенном этапе повышения уже ни один потенциальный доверитель не сможет позволить себе оплатить такую дорогостоящую помощь.

С другой стороны, при таком раскладе значительное количество людей лишается права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ.

Более того, у свободы договора есть свои пределы. Так, Пленум ВАС РФ разъяснил в п. 9 Постановления от 14.03.2014 № 16, что суд вправе изменить или расторгнуть договор, если будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон (в нашем случае - адвокатом) и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента (в нашем случае - доверителя) и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора. В п. 10 данного Постановления также указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Таким образом, решая вопрос о том, является ли цена за оказание правовой помощи, предложенная адвокатом, чрезмерной, следует исходить из всей совокупности обстоятельств, включая сложность дела и объем работы юриста, предложение юридических услуг на конкретном рынке и возможности его участников. Если потенциальный доверитель, проанализировав эти факторы, сочтет цену завышенной, он может обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Клиент, как слабая сторона договора, вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Итак, не во всех случаях установление адвокатом высокой цены за свою помощь является злоупотреблением, в каждом конкретном случае все зависит от сопутствующих обстоятельств. Но если клиент обоснованно полагает, что цена чрезмерна, автор настоящей работы рекомендует ему обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Подводя итог настоящей главе, отметим, что злоупотребления правом встречаются у обеих сторон договора возмездного оказания юридической помощи. Та же сторона, чьи права при этом нарушаются, должна уметь грамотно их отстоять. Методы, предложенные в данной главе, способны, с одной стороны, сократить риски возникновения злоупотреблений, а с другой, помочь восстановить справедливость тогда, когда нарушение уже состоялось.

Глава II. Материальная сторона оказания адвокатом правовой помощи по гражданским делам

Итак, адвокат и доверитель обсудили все аспекты будущего сотрудничества, пришли к выводу, что каждый из них действует добросовестно и не намерен злоупотреблять своими правами. Цена, назначенная адвокатом, кажется клиенту разумной и обоснованной, и он готов заплатить. Но для него важно, чтобы услуги были оказаны максимально качественно, а если что-то пойдет не так по вине поверенного - нужны гарантии возмещения возможных убытков. Самому же адвокату на этапе заключения соглашения с клиентом нужно позаботиться о том, чтобы гарантированно получить всю сумму причитающегося вознаграждения по итогам проделанной работы, а также минимизировать риски привлечения к имущественной ответственности. Эти нюансы стороны должны предусмотреть в соглашении об оказании юридической помощи, но есть ряд проблемных вопросов, о которых пойдет речь в настоящей главе.

2.1 Юридическая новелла - законодательное закрепление «гонорара успеха» в российском праве

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предусматривает свободу договора, а именно: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Ст. 421 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. .

Отсюда, очевидно, следует, что стороны договора об оказании юридической помощи или консультационных услуг, руководствуясь принципом свободы договора, могут согласовать условие об определении цены услуг в зависимости от достижения конкретного результата. Как показал анализ российского законодательства, не существует каких-либо норм, напрямую препятствующих включению в договор такого условия. Кроме того, трудно представить ситуацию, когда определение в договоре цены в зависимости от достижения определенного результата затрагивало бы права третьих лиц.

При этом, как видится, данное условие привлекательно как для доверителя, так и для адвоката. Так, для заказчика важен не столько сам факт и процесс оказания ему услуг, сколько достижение желаемого результата, ему выгодно предоставить исполнителю весомый стимул, чтобы тот, в свою очередь, стремился оказать услуги наиболее качественно. В свою очередь, адвокат заинтересован получить за свою работу вознаграждение в максимально возможном размере.

Обратим внимание на то, что при определении цены услуг в договоре стороны могут поставить ее в зависимость от одного из двух обстоятельств:

a) от достижения результата, не зависящего от действий (бездействия) либо решений государственных органов.

В данном случае судебная практика единообразна: стороны вправе включить в договор условие о том, что размер вознаграждения исполнителя зависит от достижения им определенного результата, не обусловленного действиями и решениями органов государственной власти.

Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.03.2014 по делу № А06-2737/2013 суд кассационной инстанции установил: поскольку размер вознаграждения в договоре был поставлен в зависимость не от решения суда или государственного органа, а от цены муниципального контракта, заключаемого по итогам аукциона, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о выплате вознаграждения в заявленном размере Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2014 по делу № А06-2737/2013 // СПС «КонсультантПлюс»..

В Постановлении ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу № А40-72263/11-21-611 суд кассационной инстанции установил: разделом 4 договора определена обязанность ответчика по оплате услуг в зависимости от заключения ответчиком документа о сделке с третьим лицом. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности условия договора о порядке выплаты вознаграждения является ошибочным, поскольку в основу указанных положений договора был положен исключительно рыночный принцип, предусматривающий справедливый механизм вознаграждения, в соответствии с которым чем больше выгода заказчика, тем большее вознаграждение получает исполнитель. Ни о какой судебной или иной публичной составляющих в этих положениях не упоминается Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу № А40-72263/11-21-611 // СПС «КонсультантПлюс»..

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу № А40-81010/11-120-655. Суд признал соответствующим законодательству РФ условие о выплате исполнителю вознаграждения в зависимости от достижения им конкретного результата, поскольку предметом обязательств сторон являлись услуги, основанные исключительно на коммерческих отношениях. В них отсутствовал элемент публичности (зависимость от действий, решений органов государственной власти), следовательно, не могло быть и какого-либо запрета на определение окончательной цены договора в зависимости от качества результатов действий исполнителя Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу № А40-81010/11-120-655 // СПС «КонсультантПлюс»..

Однако анализ всех трех постановлений показал, что суды удовлетворили требования исполнителей о выплате вознаграждения с оговоркой о том, что речь в этих делах шла о коммерческих отношениях, а не об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде. В последнем случае, по мнению судов, требования не подлежали бы удовлетворению, поскольку применялись бы положения Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». Данные акты будут подробнее рассмотрены в свете определения в договоре цены услуг в зависимости от действий государственных органов.

b) определение цены услуг в договоре может быть связано с достижением выгодного для заказчика результата, зависящего от решений либо действий (бездействия) государственных органов.