1.1 Правовая природа соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи

Как было отмечено ранее, конструкция соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи регулируется положениями ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». При этом Закон указывает на то, что наличие соглашения между адвокатом и клиентом является основанием для осуществления адвокатской деятельностиП. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. Данная формулировка признается спорной такими исследователями и представителями адвокатского сообщества, как Л.Н. Бардин, Я.М Мастинский и А.И. Минаков. По их мнению, она противоречит положениям Закона, а о соглашении об оказании юридической помощи следует говорить как об основании оказания юридической помощи, а не как об основании адвокатской деятельности Бардин Л. Н., Мастинский Я. М., Минаков А. И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. - 2003. - №4. - С. 3. (с. 2-5).. В силу того, что приобретение статуса адвоката требует соответствия определенным квалификационным требованиям, которые в дальнейшем будут рассмотрены более подробно, обязательство адвоката по оказанию юридической помощи носит специализированный, профессиональный характер.

Истоки возникновения института адвокатуры и обязательства адвокатов по оказанию гражданам юридической помощи можно найти еще в римском праве и в праве Древней Греции Иванов А.А., Шагиева Р.В. Становление адвокатуры в Древнем Риме // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - №1 (32). - С. 16. . В Древнем Риме юриспруденция изначально имела тесную связь с религиозным культом, а, говоря о времени возникновения светской юриспруденции, исследователи указывают на III в. до н. э., когда Тиберий Корнуканий, первый плебей, ставший понтификом, начал оказывать юридические услуги широкому кругу лиц Там же. - с. 14. . Сегодня учеными, занимающимися изучением римского права, выделяются 3 или 4 основных вида деятельности римских юристов (лат. - prudentes):

1) Составление исков и заключение сделок (лат. - cavere);

2) Услуги по ведению дела в суде (лат. - agere);

3) Предоставление ответов (правовых позиций) по запросам клиентов (лат. - respondere);

4) Выражение позиции юриста по самостоятельно сформулированному вопросу, имеющему правовое значение (лат. - scribere) Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2000. С. 92; Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М., 2000. С. 30..

При этом, как отмечают А.А. Иванов и Р.В. Шагиева, именно agere стала тем видом деятельности, который лег в основу современного института адвокатуры, несмотря на то, что римские юристы редко могли выступать в роли прямых поверенных, поскольку данный вид деятельности долгое время не был доступным широкому кругу лиц Иванов А.А., Шагиева Р.В. Указ соч. - С. 15. . Важно отметить, что термин «адвокаты» (лат. - advocati (заступники) изначально относился не к юристам, а к гражданам, имеющим широкое общественное признание и зачастую являвшимся знакомыми сторон по делу, которые сначала оказывали стороне лишь моральную поддержку и не получали вознаграждения за свой труд, а позднее стали выступать как профессиональные ораторы, уже полноценно представляя интересы клиента Там же. - с. 16. .

Таким образом, уже на раннем этапе развития римского права можно увидеть зарождение правоотношения между адвокатом и клиентом, при этом квалифицированный в современном понимании характер оказываемой юридической помощи как одна из ключевых черт правоотношения проявил себя не сразу, поскольку изначально большую значимость для успешного разрешения дела в пользу клиента играли ораторские качества защитника.

Исследователи адвокатуры указывают на то, что институт представительства (стряпчества) фактически появился в России не позднее третьей четверти XV века, поскольку упоминания о поверенных встречаются еще в Новгородской и Псковской судных грамотах, при этом кодифицированные источники права, такие как Судебники 1497 и 1550 годов, а также Соборное Уложение 1649 года, содержат упоминания о данном институте как об институте обычного права, тогда как законодательное закрепление институт поверенных получает только после судебной реформы 1864 года, когда был создан институт профессиональных адвокатов - присяжных поверенных Нечевин Д.К., Кирдяшова Е.В., Колодкин Л.М. Институт адвокатуры: история и современность: монография. - М.: Русайнс, 2020. - С. 33-38. . В соответствии со ст. 353 Учреждений судебных установлений 1864 года, «присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест» Ст. 353 Учреждения судебных установлений 1864 г. [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (дата обращения: 16.04.2020).. Также положениями Учреждения устанавливались требования к наличию образования в сфере юриспруденции или - в качестве альтернативы - к «выдержанию экзамена» в соответствующих науках при условии наличия у лица, желающего стать присяжным поверенным, практического опыта содействия в ведении судебных дел Ст. 354 Учреждения судебных установлений 1864 г..

Таким образом, еще на этапе судебной реформы 1864 года можно увидеть черты, характерные и для современной модели соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи, такие как профессиональный характер обязательства по оказанию юридической помощи. Кроме того, Учреждение относило вопрос о гонораре поверенного к компетенции соглашения, заключаемого между доверителем и поверенным в письменной форме, что также роднит его с современной моделью обязательства адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи Ст. 394 Учреждения судебных установлений 1864 г..

Советский период развития юриспруденции ознаменовался отходом от существовавшей ранее концепции института адвокатуры. Декрет «О суде», принятый Советом народных комиссаров РСФСР 24 ноября 1917 года, помимо упразднения таких институтов судебной власти, как окружные суды, судебные палаты, правительствующий сенат, приостановления деятельности института мировых судей, упразднил также и существовавший до этого институт адвокатуры П. 3 Декрета СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4029#048604480854414667 (дата обращения: 16.04.2020).. Исследователями отмечается, что адвокатское сообщество не признало данной реформы и всячески сопротивлялось ей, в связи с чем многие адвокаты подверглись репрессиям, и за период с 1917 по 1921 годы количество адвокатов в РСФСР сократилось с 13000 до 650 Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: дис… канд. юрид. Наук: 12.00.11. М., 2000. - с. 35, 40. . Изначально советская власть пыталась воссоздать некое подобие института адвокатуры, существовавшего в имперский период, однако уже в 1920 году, в соответствии с принятыми тогда нормативными правовыми актами, защита граждан в судах приобрела характер трудовой повинности, которую были обязаны нести лица, включенные в списки граждан с юридическим образованием и связанные установленными государством регламентами оказания юридической помощи Нечевин Д.К., Кирдяшова Е.В., Колодкин Л.М. Указ. соч. - С. 71. . При этом в 1922 году была предпринята попытка восстановления института адвокатских коллегий Там же.. Однако, как отмечает А.А. Власов, адвокаты, даже если они были профессионалами, были связаны идеологическими рамками и являлись не правозащитниками в общепринятом понимании этого термина, а инструментами советской власти, с помощью которых государство осуществляло политический и идеологический контроль Власов А.А. Указ. соч. - С. 9-10. .

Ключевой чертой советской адвокатуры являлось фактическое отсутствие независимости от государственных структур и полноценной корпоративной самоуправляемости адвокатского сообщества, несмотря на значительные позитивные изменения, связанные с повышением роли адвоката в уголовном и гражданском процессе вследствие реформ конца 1950-х - начала 1960-х годов, поскольку практически все нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность института адвокатуры, возлагали функции по «общему руководству» и «контролю за деятельностью» адвокатуры на Наркомат юстиции, а позднее - на министерство юстиции СССР Нечевин Д.К., Кирдяшова Е.В., Колодкин Л.М. Указ. соч. - С. 80. . В частности, даже принятое в 1980 году Положение об адвокатуре РСФСР в качестве одной из основных задач адвокатуры провозглашало «содействие осуществлению правосудия», а также «воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов», на основании чего можно сделать вывод о том, что даже в относительно позднесоветский период советское государство не разделяло взгляда на институт адвокатуры как на институт, деятельность которого в первую очередь должна быть направлена на оказание юридической помощи гражданам, несмотря на факт закрепления обязанности «содействия охране прав и законных интересов граждан и организаций» в качестве одной из задач адвокатуры РСФСР Ст. 1 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС "Гарант". URL: http://base.garant.ru/10103690/ (дата обращения: 16.04.2020)..

В современной России, безусловно, можно наблюдать позитивные с точки зрения соответствия правовой регламентации деятельности института адвокатуры его сущностным характеристикам изменения. Кроме того, на современном этапе право на квалифицированную юридическую помощь воспринимается в значительно более широком контексте, чем право на получение квалифицированной юридической помощи при защите своих интересов в суде. Во многом этому способствовали принятие Конституции Российской Федерации (при том, что, например, Конституция СССР 1977 года провозглашала право граждан на судебную защиту, однако положение о деятельности адвокатских коллегий по оказанию гражданам юридической помощи содержалось не в разделе, посвященном основным правам и свободам граждан, а в разделе, регламентирующем порядок образования и функционирования судов Ст. 158, 161 Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.(утратила силу) [Электронный ресурс] // СПС "Гарант". URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/ (дата обращения: 16.04.2020).) и смена государственного строя. Так, еще до принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в 1997 году, Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что государство должно гарантировать гражданам их конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, для чего оно должно «во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии» П. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова" [Электронный ресурс] // СПС "Гарант". URL: http://base.garant.ru/1328095/ (дата обращения: 16.04.2020)..

Принятый в 2002 году Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в достаточно подробной степени регламентировал деятельность института адвокатуры таким образом, чтобы он обеспечивал гарантии реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Так, в соответствии с положениями ст. 1 Закона, под адвокатской деятельностью понимается «квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию» П. 1 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. Также важно отметить тот факт, что адвокатская деятельность (в силу упомянутых ранее целей, отличных от целей предпринимательской деятельности) не является предпринимательской, а также то, что юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, не является адвокатской деятельностью П. 2, 3 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. В этой связи можно говорить об особом характере правоотношения по оказанию квалифицированной юридической помощи, возникающего между клиентом и адвокатом.

Договором, порождающим правовые последствия для сторон в рамках правоотношения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, является соглашение об оказании юридической помощи. При этом в литературе существуют претензии относительно корректности использования термина «соглашение» применительно к договору, заключаемому между клиентом и адвокатом, поскольку соглашение по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой волеизъявление сторон, а потому некорректно ставить знак равенства между соглашением и договором Бардин Л. Н., Мастинский Я. М., Минаков А. И. Указ. соч. - С. 3. . На наш взгляд, с подобной критикой содержащейся в законе формулировки можно согласиться и, вероятно, следует заменить термин «соглашение» на термин «договор» в статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», однако мы позволим себе далее использовать термин «соглашение», когда речь будет идти о существующих на сегодняшний день правовых конструкциях.

Если говорить о правовой природе соглашения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, то в научной литературе существуют разные мнения относительно того, какая из существующих договорных конструкций наиболее полно соответствует характеру и содержанию правоотношения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи. Кроме того, ряд исследователей относят соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи к категории непоименованных договоров и настаивают на включении в законодательство новой договорной конструкции.

В частности, А.В. Клигман в своей диссертации, посвященной анализу различных конструкций договоров поручения, относит договор, заключаемый между клиентом и адвокатом, к категории договоров поручения Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1985. - С. 75. .

По мнению М.В. Кратенко, который ссылается на обоснованную такими исследователями, как Я.А. Розенберг и В.М. Шерстюк недопустимость восприятия судебного представительства в качестве тождественного общегражданскому представительству в связи с невозможностью отношения к судебному представительству как к институту материального права, отнесение соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи к одному из видов договора поручения не представляется отвечающим правовой природе данного соглашения Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Томск, 2005. - С. 14. . В связи с этим М.В. Кратенко предлагает рассматривать соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи по модели договора возмездного оказания услуг (в силу возмездного характера правоотношения между адвокатом и клиентом) с возможностью применения к данному соглашению норм о представительстве (в случае, если стороны договорились о совершении адвокатом определенных юридических действий от имени доверителя) Кратенко М.В. Указ. соч. - С. 14. .

Подобный подход разделяет и И.С. Токмаков. По его мнению, соглашение об оказании адвокатом юридической помощи следует квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг с элементами представительства в определенных случаях, поскольку он считает именно такую конструкцию позволяющей наиболее действенно защитить интересы клиента и адекватной существующим правовым реалиям Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - М., 2013. - С. 14. .

Однако возможность квалификации соглашения об оказании юридической помощи как в качестве договора поручения, так и в качестве договора возмездного оказания услуг оспаривается исследователями, к числу которых относится Л.Н. Бардин. По его мнению, «и договор возмездного оказания услуг, и договор поручения не соответствуют характеру отношений между адвокатом и клиентом» Бардин Л.Н. И снова о гражданско-правовой природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи. Гражданское право. 2018. № 6. С. 10-13. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2020).. Как отмечает Л.Н. Бардин, договор поручения, если он заключается между адвокатом и клиентом, противоречит положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если мы обратимся к ст. 971 ГК, то под договором поручения в ней понимается договор, в соответствии с которым «одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия» П. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/31a12d7bed92276c3aedfafbcaa8ee854cf25d9a/ (дата обращения: 03.05.2020).. При этом «права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя» Там же. Л.Н. Бардин указывает на то, что юридическая помощь, которая оказывается адвокатом клиенту, не относится к юридическим действиям, о которых идет речь в ст. 971 ГК РФ, поскольку поверенный действует от имени поручителя на основании договора поручения и доверенности, тогда как полномочия защитника по уголовному делу определяются не договором, а законом Бардин Л.Н. Указ. соч.. Кроме того, важно отметить, что в соответствии с положениями ст. 973 ГК РФ допускается отступление поверенного от прямых указаний поручителя, если это необходимо в интересах доверителя, тогда как регулирование полномочий защитника в уголовном процессе не предполагает такой возможности П. 2 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации.. Иным основанием для отсутствия возможности квалифицировать соглашение об оказании юридической помощи в качестве договора поручения, по мнению Л.Н. Бардина, является прямое противоречие возможности передоверия, предусмотренной нормами Гражданского кодекса, положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и характеру правоотношения, возникающего между адвокатом и клиентом, в связи с чем возникает необходимость законодательно дистанцировать соглашение об оказании юридической помощи от договора поручения в том числе в целях недопущения злоупотреблений по отношению к интересам клиентов со стороны некоторых недобросовестных адвокатов Бардин Л.Н. Указ. соч..

Кроме того, Л.Н. Бардин говорит о возможности использования норм о поручении в ущерб интересам адвокатов. Как отмечает исследователь, возможность применения по отношению к соглашению по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи норм о договоре поручения не ограничивает ответственность адвоката суммой полученного вознаграждения, а предполагает возможность взыскания с него убытков в соответствии с положениями п. 3 ст. 978 ГК РФ, если доверитель сочтет, что он лишен возможности обеспечить свои интересы каким-либо иным образом Там же..

Если же говорить о конструкции договора возмездного оказания услуг, то она, по мнению Л.Н. Бардина, неприменима в отношении соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи в силу того, что адвокатская деятельность и услуги являются несовместимыми понятиями, к адвокатской деятельности нельзя применять положения п. 2 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой у исполнителя существует право отказаться от оказания услуг лишь при условии полного возмещения убытков заказчику, а также по причине того, что в случае признания отношений по оказанию адвокатом юридической помощи отношениями по возмездному оказанию услуг к ним будут применяться положения ЗОЗПП Бардин Л.Н. - Указ. соч. . С данной позицией сложно не согласиться, поскольку, как было отмечено ранее, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» прямо отграничивает адвокатскую деятельность от предпринимательской.

При этом важно отметить, что основания квалифицировать соглашение об оказании юридической помощи в качестве договора поручения во многом возникают в связи с наличием в тексте ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» таких терминов, как «поручение», «доверитель» и «поверенный». На наш взгляд, наличие подобных формулировок в тексте закона не способствует формированию адекватной практики правоприменения. Так, в своем апелляционном определении от 12.11.2018 по делу N 33-40547/2018 Московский городской суд указал на то, что соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи «представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения» Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-40547/2018 от 12.11.2018 [Электронный ресурс] // Суды общей юрисдикции города Москвы: официальный портал. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/c6b8d8ab-95cb-4b8e-ae3b-b62163419e44?formType=shortForm&caseNumber=33-40547%2F2018&participant=&uid=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseJudgeTeam=&category=&publishingState=&firstCaseNumber=&firstCourt=&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=&documentType= (дата обращения: 03.05.2020).. То есть фактически суд использовал формулировки, которые содержались в первоначальной редакции п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатсткой деятельности и адвокатуре» и были исключены из текста в редакции Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - «Федеральный закон N 163-ФЗ») П. 15 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О внесении изменений в Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50798/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7#dst100104 (дата обращения: 03.05.2020).. При этом примечательно, что позиция, в соответствии с которой существует необходимость включения в текст ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» конструкции договора об оказании юридической помощи в качестве нового вида гражданско-правового договора сложилась практически сразу после принятия данного федерального закона и отразилась в целом ряде научных работ, к числу которых можно отнести упомянутю ранее статью Л.Н. Бардина, Я.М. Мастинского и А.И. Минакова, а также, например, диссертацию Н.Л. Полуяктовой, в которой автор предложила заменить в названии статьи 25 термин «соглашение» термином «договор», а п. 1 статьи изложить в следующей редакции: «Оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу осуществляется на основании гражданско-правового договора, заключаемого в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами). Договоры об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи или помощи по назначению заключаются адвокатами в обязательном порядке» Полуяктова Н.Л. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности нотариата Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2004. - С. 25..

Наличие в судебной практике примеров, подобных упомянутому ранее апелляционному определению Московского городского суда, позволяет сделать вывод о том, что изменения, внесенные Федеральным законом N 163-ФЗ, были недостаточными, а потому необходимо согласиться с позицией, в соответствии с которой необходима серьезная редакция ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», предполагающая включение в нее договора об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи в качестве нового вида гражданско-правового договора.

Кроме того, во избежание возможностей возникновения в правоприменительной практике проблемных ситуаций необходимо исключить из текста статьи термин «поручение», а такие термины, как «поверенный» и «доверитель», заменить терминами «адвокат» и «клиент», поскольку именно они в большей степени соответствуют характеру правоотношения по оказанию квалифицированной юридической помощи.

1.2 Современная легальная модель обязательства по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи

Несмотря на несовершенства, существующие в механизме нормативно-правового регулирования отношений по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, отмеченные в предыдущем параграфе, для формирования комплексного представления о рассматриваемом правовом институте необходимо рассмотреть современную легальную модель обязательства по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи.

Во-первых, в силу того, что договор об оказании адвокатом квалифицированной юридический помощи признается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий, его следует считать консенсуальным договором.

Во-вторых, следует говорить о возмездном характере обязательства, который прямо вытекает из положений Закона Пп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. При этом, как отмечает И.С. Токмаков, термин «бесплатно», который используется в тексте Закона (когда речь идет о возможности оказания квалифицированной юридической помощи бесплатно в предусмотренных законам случаях), следует отличать от термина «безвозмездно», поскольку бесплатный характер оказываемой гражданам юридической помощи не означает отсутствия возмещения оказанной помощи адвокату, которое будет произведено из бюджетных средств или из средств специальных фондов Токмаков И.С. Указ. соч. - С. 12. .

Кроме того, практически во всех исследованиях, в которых рассматриваются особенности правоотношения по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, к числу которых, помимо уже упомянутых работ, можно отнести исследование А.В. Орлова, указывается на фидуциарный характер правоотношений между адвокатом и клиентом, вытекающий из доверительно-конфиденциальной природы отношений между ними, а также из особого порядка установления связи между ними и ее прекращения Орлов А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид наук: 12.00.03. - М., 2009. - С. 23. . В этой связи можно говорить о том, что отношение по оказанию квалифицированной юридической помощи основано на доверии и может существовать только до тех пор, пока это доверие существует между сторонами. Вместе с тем, по указанию И.С. Токмакова, отказ адвоката от исполнения обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи допустим лишь в исключительных случаях, к которым относится болезнь адвоката или выявление конфликта интересов Токмаков И.С. Указ. соч. - С. 12.. В этой связи М.В. Кратенко говорит о несимметричной фидуциарности, характерной для отношений по оказанию юридической помощи, поскольку причины для отказа клиента от договора могут не нести юридического характера, тогда как в случае желания адвоката отказаться от договора юридическая аргументация обязательна Кратенко М.В. Указ. соч. - С. 7.. По мнению М.В. Кратенко, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» следует дополнить нормой, предусматривающей возможность отказа адвоката от договора во внесудебном порядке Там же. . При этом мы склонны скорее согласиться с И.С. Токмаковым, который считает данную ассиметрию хоть и имеющей основания для квалификации в качестве противоречащей принципу равенства сторон, предусмотренного ст. 1 ГК РФ, но оправданной в силу заведомо более слабого положения клиента в отношениях с адвокатом, которое требует наличия у него определенных гарантий того, что он не будет оставлен адвокатом исключительно по воле последнего Токмаков И.С. Указ. соч. - С. 12. .

Как отмечают В.А. Максимов и Д.Ю. Цымбалова, специфика обязательства по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи состоит в том, что «она имеет своим предметом реализацию конституционных прав граждан, направленную на обеспечение законности деятельности государственных органов (в первую очередь правоохранительных), на защиту интересов предпринимателей от произвола чиновников, а также в отношениях друг с другом, то есть и на развитие цивилизованных рыночных отношений» Максимов В.А., Цымбалова Д.Ю. Государство и право в условиях гражданского общества: Сборник статей Международной научно-практической конференции 10 августа 2015 года. - Уфа: АЭТЕРНА, 2015. - С. 47.. Действительно, можно говорить о том, что природа юридической помощи как конституционной гарантии предусматривается положениями ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. При этом И.С. Токмаков указывает на невозможность квалификации правоотношения по оказанию адвокатом юридической помощи в качестве публичного из-за особенностей статуса адвоката Токмаков И.С. Указ. соч. - С. 12.. От себя отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичный договор устанавливает обязанности лица, которое осуществляет предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг П. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. . Поскольку ранее нами говорилось о невозможности считать отношения по оказанию адвокатом юридической помощи отношениями по оказанию услуг, невозможность, а также нецелесообразность применения по отношению к соглашению об оказании юридической помощи норм о публичных договорах становятся еще более очевидными.

Согласно положениям пп. 1 п. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», «указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате», является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи Пп. 1 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. Учитывая смысл данной нормы, следует говорить о том, что личность адвоката имеет значение при заключении соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи. Следовательно, договор об оказании юридической помощи носит характер порождающего обязательства личного характера. Исходя из того, что указание на адвоката является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи, перемена лиц в обязательстве по оказанию юридической помощи должна быть невозможна Токмаков И.С. Указ соч. - С. 13.. При этом п. 5 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» предусматривает необходимость получения согласия доверителя для уступки адвокатом права на получение вознаграждения или возмещение понесенных расходов П. 5 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".. При этом важно сказать о том, что невозможность перемены лиц в обязательстве по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи не является абсолютной в том случае, если квалифицировать договор об оказании юридической помощи по модели договора поручения, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 976 Гражданского кодекса Российской Федерации, «поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса», которая, в свою очередь, предусматривает возможность передоверия при наличии соответствующего полномочия П. 1 ст. 976 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В связи с тем, что, как было отмечено ранее, обязанности адвоката исполнить обязательство по оказанию юридической помощи корреспондирует обязанность клиента выплатить адвокату предусмотренное соглашением вознаграждение, договор об оказании юридической помощи следует считать двусторонне-обязывающим.

М.В. Кратенко в уже упомянутом нами исследовании дает характеристику основным видам договора об оказании юридической помощи.

В частности, по критерию направленности он выделяет «договор, предусматривающий достижение и оплату конкретного результата, указанного в договоре» (данная конструкция в силу особенностей регулирования может быть применена не ко всем видам юридической помощи), а также «договор с условием об оплате юридической помощи как деятельности», в котором оплата не ставится в зависимость от достижения адвокатом какого-либо конкретного правового результата Кратенко М.В. Указ. соч. - С. 17. .

В зависимости от особенностей предмета договора об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи М.В. Кратенко выделяет «договор на выполнение разового поручения клиента» и «договор абонементного правового обслуживания» (в данном случае следует еще раз отметить, что М.В. Кратенко придерживается подхода, в соответствии с которым соглашение об оказании юридической помощи следует квалифицировать по модели договоров о возмездном оказании услуг, а потому он говорит о возможности применения к выделенным им видам договоров об оказании квалифицированной юридической помощи положений гл. 39 ГК РФ, посвященной регулированию отношений по возмездному оказанию услуг) Там же. . Применительно ко второму случаю следует упомянуть ст. 429.4 ГК РФ, в соответствии с которой «договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом» П. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Практика арбитражных судов показывает, что использование конструкции абонентского договора в отношениях по оказанию юридической помощи является достаточно распространенным (при этом, конечно, более распространено использование данной конструкции в договорах по оказанию юридических услуг юристами, не имеющими статуса адвоката, или юридическими лицами). При этом поводом для обращения в арбитражный суд может стать спор о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в качестве оплаты услуг представителя в суде по абонентскому договору (адвоката или юриста, не имеющего статуса адвоката) См.: Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6228/2020 от 30.04.2020 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие. URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 03.05.2020).. Правовым основанием для спора служит изложенная в том числе в Информационном письме Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121 позиция, в соответствии с которой истцу, требующему соответствующего возмещения, необходимо доказать, что «оплата, осуществляемая в рамках абонентского договора, имеет отношение к понесенным судебным расходам по настоящему делу» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74035/ (дата обращения: 03.05.2020)..

Если оценивать возможность применения абонентского договора к отношениям по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, то, с одной стороны, следует признать определенную степень удобства подобной договорной конструкции как для адвоката, так и для клиента. С другой стороны, как отмечает М.В. Кратенко, данная конструкция несет в себе достаточно высокую степень риска, поскольку в таком договоре не определен объем юридической помощи, оказываемой адвокатом, в связи с чем возникает возможность существенной переплаты Кратенко М.В. Указ. соч. - С. 17.. На наш взгляд, в целях минимизации рисков клиента предпочтительными все-таки должны оставаться такие договорные конструкции, при которых оплата должна осуществляться лишь за фактически оказанную адвокатом юридическую помощь.

Кроме того, рассматривая легальную модель по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи, необходимо обратить внимание на специальные требования, которые предусмотрены положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», а также статьями Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, в частности, Закон запрещает принятие адвокатом поручения (термин, используемый в тексте Закона) в случае выявления конфликта интересов Пп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"..

Если говорить о Кодексе профессиональной этики адвоката, то его положениями установлен запрет на принятие адвокатом поручения, содержащего в себе сомнения, которые исключают возможность разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать П. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015; VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017) [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ (дата обращения: 03.05.2020).. Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката запрещает адвокату вызывать у обратившегося лица необоснованные надежды посредством представления гарантий и заверений в отношении результата выполнения поручения П. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката..

М.В. Кратенко предлагает в качестве последствия несоблюдения рассмотренных выше требований установить возможность оспорить соглашение об оказании адвокатом юридической помощи по иску клиента Кратенко М.В. Указ соч. - С. 18. . На наш взгляд, такое предложение является вполне обоснованным и соответствующим целям обеспечения интересов клиента.

Таким образом, договор об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи является консенсуальным договором, а обязательство по оказанию юридической помощи носит возмездный и личный характер. В связи с тем, что, как было отмечено ранее, обязанности адвоката исполнить обязательство по оказанию юридической помощи корреспондирует обязанность клиента выплатить адвокату предусмотренное соглашением вознаграждение, договор об оказании юридической помощи следует считать двусторонне-обязывающим. Доверительная природа отношений между адвокатом и клиентом позволяет говорить о фидуциарном (при этом об ассиметрично фидуциарном) характере данных отношений. Юридическая помощь по своей природе носит характер конституционной гарантии, однако обязательство по оказанию юридической помощи не является публичным.

Также в данном параграфе была обнаружена возможность, но вместе с тем нежелательность применения в отношении обязательства по оказанию адвокатом квалифицированной юридической помощи положений об абонентском договоре. Кроме того, были рассмотрены специальные требования к договору, установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексом профессиональной этики адвоката, и выражено согласие с уже существующей в доктрине точкой зрения, согласно которой целесообразно в качестве последствия несоблюдения рассмотренных выше требований установить возможность оспорить соглашение об оказании адвокатом юридической помощи по иску клиента.

Глава II. Субъекты и условия соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи

Как было отмечено ранее, сторонами соглашения об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи являются доверитель (в предлагаемой нами редакции - клиент) и адвокат.

Если говорить о квалифицированной юридической помощи, то, как отмечает М.В. Кратенко, она часто ассоциируется именно с помощью адвоката, чему в значительной степени способствует определение адвокатской деятельности именно как квалифицированной юридической помощи, содержащееся в ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» Кратенко М.В. Указ. соч. - С. 19. .