Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

"Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему «Титульное обеспечение обязательств»

Выполнила: Отясова Ю.В.

Студент 4 курса

группы БЮР 152

Формат работы: НИР

Научный руководитель:

Старший преподаватель, Мельниченко О.А.

Санкт-Петербург

2019

Содержание

• Введение
• 1. Понятие титульного обеспечения
• 1.1 Историческое развитие титульного обеспечения
• 1.2 Понятие титульного обеспечения и его особенности
• 2. Правовое регулирование титульного обеспечения в российском праве
• 2.1 Сравнительно-правовой анализ титульного обеспечения и залога в российском праве
• 2.2 Судебная практика
• 2.3 Сделки, опосредующие титульное обеспечение
• 2.3.1 Удержание титула (статья 491 ГК РФ)
• 2.3.2 Аренда с правом выкупа
• 2.3.3 Финансовая аренда (лизинг)
• 2.3.4 РЕПО
• 2.3.5 Обеспечительная уступка права требования
• 3. Международное регулирование титульного обеспечения
• 3.1 UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions
• 3.2 Directive 2002/47/EC of the European Parliament and of the Council of 6 June 2002 on financial collateral arrangements
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• В настоящее время развитие бизнеса и экономики в целом невозможно представить без привлечения сторонних средств. Нередко от того, как в государстве урегулированы и распространены различные формы кредитования, зависит экономический рост предприятий и благосостояние населения. Спрос предпринимателей на предоставление им кредитов растет, и поэтому кредитные организации стремятся установить более надежные гарантии возвращения своих денежных ресурсов, при этом увеличивая объемы средств, предоставленных своим клиентам. В связи с этим им необходимы такие способы обеспечения, которые в значительной степени уменьшат риски неудовлетворения их требований, но тем не менее не повлекут за собой снижение спроса на предоставление кредитов. Ведь в данной зависимости заключается стабильность всей экономической системы. Этим подтверждается актуальность исследования титульного обеспечения как альтернативного способа обеспечения обязательств.
• Титульное обеспечение - это эквивалентный способ вещного обеспечения, при котором кредитор гарантирует исполнение денежного требования к нему с помощью права собственности на вещь. Такое обеспечение ставит кредитора в более выгодное положение, а следовательно, позволяет ему охотнее предоставлять кредитование и финансирование, ведь риски негативных последствий (невозможность удовлетворения своих требований, банкротство должника, частичное удовлетворение ввиду продажи вещи с торгов) практически сводятся на нет. Он также избегает долгих и запутанных процедур обращения взыскания на предмет обеспечения, которые имеют место при залоге, так как вещь уже находится в его собственности.
• Такая система действительно выгодна для оборота в контексте предоставления более доступного финансирования, что в значительной степени позволит участникам рынка увеличить экономические показатели своих предприятий. Однако, в данной ситуации должники оказываются в более зависимом положении от своих кредиторов. Порядок взыскания долга, как при титульном обеспечении, подвергает должников риску нарушения их прав, злоупотреблений со стороны кредиторов, а также ведет к ущемлению прав других кредиторов при банкротстве такого должника. Эти и многие другие факторы вызывают существенные сомнения в допустимости данной конструкции у большинства ученых в настоящее время. Более того практически все научные работы по данной проблеме указывают на необходимость запрета конструкции титульного обеспечения ввиду сильного нарушения баланса интересов между сторонами.
• Но все ли так однозначно в исследуемой теме? Неужели титульное обеспечение не имеет никаких оснований, на которых его все же стоит признать в российском праве? Ведь не стоит забывать о первостепенном по значению принципе свободы договора в частном праве, в силу которого российское законодательство предусматривает установление и иных способов обеспечения, не указанных в законе См.: п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)..
• В итоге возникает дилемма: отдавать предпочтение свободе договора и более эффективному экономическому развитию рынка или ставить в приоритет строгое соблюдение баланса интересов сторон и применение уже хорошо разработанного регулирования залога. Законодатель не отличается определенностью в данной области, так как в настоящий момент в российском гражданском праве параллельно существует как непосессорный залог движимой вещи, так и открытый перечень способов обеспечения обязательств. Более того законодательно урегулирована обеспечительная уступка прав требования, удержание титула, финансовая аренда (лизинг), РЕПО и другие конструкции, производные от титульного обеспечения.
• В данной работе главной целью является проведение комплексного исследования института титульного обеспечения на основе его исторического развития, регулирования в иностранных правопорядках, международных актах, а также на основе современного регулирования в российском законодательстве и судебной практике.
• По окончании данного исследования будет представлен критический анализ распространённого мнения в российской юридической науке о невозможности признания титульного обеспечения в российском праве, основания, свидетельствующие о необходимости урегулирования данного института в российском праве, а также возможные варианты дальнейшего развития обеспечительного права в Российской Федерации.
• Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

– исследование истории возникновения титульного обеспечения на примерах различных правопорядков;

– определение понятия и классификация титульного обеспечения;

– проведение сравнительно-правового анализа титульного обеспечения и залога в российском праве, анализа судебной практики;

– изучение законодательно закрепленных сделок с элементами титульного обеспечения в российском законодательстве;

– выявление проблем, связанных с регулированием и применением титульного обеспечения в целом, а также с поименованными сделками в российском праве, и приведение собственных подходов к решению данных проблем;

– рассмотрение международного регулирования данного вопроса и анализ возможности внедрения международных тенденций обеспечительного права в российском праве;

В ходе работы над настоящим исследованием за пределы изучения были вынесены смежные темы, в том числе принцип свободы договора, толкование договора, недействительность сделок, условные сделки и иные формы квазиобеспечений, не включающих передачу и удержание титула.

Теоретической базой для написания данной работы являлись работы: Б.М. Гонгало, С.В. Сарбаш, Р.С. Бевзенко, А.В. Егоров, И.А. Покровский, Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Х. Вебер, Горбатов К.А, С.А. Громов, В.Р. Грачев, А.Г. Карапетов, И.И. Зикун, Д.В. Дождев, Е.А. Крашенинников, О.В. Ланина, Л.А. Новоселова, А. П. Сергеев, А.О. Рыбалов, Е.Р. Усманова.

Актуальность и научная новизна данного исследования основывается на практически полном отсутствии научных работ, подвергающих критическому анализу распространённое в науке мнение о невозможности признания титульного обеспечения в российском праве, а также в представлении обоснования решения существующих проблем, препятствующих установлению титульного обеспечения в российском праве и ввиду действительной потребности оборота в установлении подобного института.

1. Понятие титульного обеспечения

1.1 Историческое развитие титульного обеспечения

Как и многие другие правовые явления, титульное обеспечение зародилось в римском праве. В то время его предтечей являлась фидуциарная манципация (mancipatio fiduciae causa), сущность которой заключалась в том, что вещь передавалась в собственность лицу, но только для известной цели, и когда наступало условие, предусмотренное соглашением между сторонами, приобретатель вещи должен был ее вернуть Покровский И.А. История римского права. М.: Летний сад, 1998. С. 331.. Впервые данная конструкция была упомянута в Законе XII Таблиц и Tabula Baetica И.И. Зикун. Конструкция титульного обеспечения в гражданском праве: основные проблемы. // Вестник гражданского права. 2016. № 2. С. 43.. Хотя, безусловно, эти два явления не обладают полной идентичностью, ведь фидуциар получал помимо права собственности еще и владение вещью, что не предусмотрено в обеспечительной передаче права собственности.

В то время существовали следующие виды фидуциарных сделок - fiducia cum amico и fiducia cum creditore Васильченко А.П. Понятие и признаки фидуциарных сделок в современном гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 11 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2007. С. 309.. В первой разновидности передача права на имущество осуществлялась с целью управления им в интересах фидуцианта, а вторая предполагала передачу права собственности в целях обеспечения исполнения заемного обязательства Там же.. Последняя представляет для нас особый интерес в настоящем исследовании, так как являлась обеспечительной конструкцией, в которой право собственности на предмет фидуции (Dominium ex jure Quiritium) передавалось как гарантия исполнения обязательства.

По своей сути такая конструкция ставила кредитора в намного более выгодное положение, чем должника. Это обосновывается не только передачей права собственности на вещь кредитору, а также тем, что изначально обязанность вернуть данную вещь не имела юридического характера, она базировалась только на «доброй совести» (fides) кредитора Покровский И.А. Указ. соч. С. 346..

Обращаясь к фактическому выражению ответственности кредитора за обман должника, оно вело к его моральному бесчестию (infamia) Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима. М., 1883 // СПС «Гарант».. Только по истечении долгого времени преторским эдиктом первоначальный собственник был наделен правом подать личный иск (actio feduciae) инфамирующего характера с материальным возмещением. Хотя из некоторых источников следует информация о том, что должник обладал правом подать отдельный иск о бесчестии (action infamia), который приводил к гражданской смерти кредитора, нарушившего обязательство по возврату вещи Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2008. С. 354 - 355.. Интересно, что Бабаев А.Б. пишет о дополнительной санкции кредитора в случае такого нарушения, которая выражалась в уплате двойной стоимости вещи (in duplum) Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 14..

Многие другие воззрения римских юристов на фидуцию и по сей день имеют важное значение для регулирования обеспечительной передачи права собственности в разных правопорядках мира. Например, древнеримскую фидуцию нередко дополняли оговоркой об оставлении заложенного имущества за кредитором (lex comissoria), а после заменили оговоркой о праве кредитора продать предмет обеспечения, тем самым погасив своё требование из полученных денежных средств (pactum de vendendo) Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I Проекта вотчинного устава. С.-Петербург: Гос. Тип. 1890. С. 13 - 22.. Помимо этих наработок, Ульпиан утверждал о необходимости соответствия ценности предмета фидуции и стоимости самого требования. Иными словами, он уже тогда поднимал проблему переобеспечения (superfluum), которая и в наше время широко обсуждается многими учеными по всему миру.

Таким образом fiducia являлась древнейшим залогообразным институтом, но не создавала у кредитора ограниченного права на чужую вещь, а напротив с её помощью кредитор приобретал вещь в свою полную собственность (включая владение), что давало ему неоспоримое преимущество. Должник в то время обладал лишь личным требованием к кредитору вернуть вещь после уплаты. Римская юридическая наука пошла дальше, придумывая другие формы реального кредита (pignus и hypotheca). Но несмотря на неоспоримые недостатки фидуции, ее не перестали использовать, а также переняли и другие правовые системы, которые внесли в ее развитие свой собственный вклад.

В германском праве фидуция стала основой обеспечительной передачи права собственности (Sicherungsьbereignung). Дело в том, что в соответствии с германским законодательством, залог без передачи вещи во владение кредитора не предусмотрен. Но для потребностей делового оборота сохранение владения над вещью является чрезвычайно важным фактором. Должник сможет владеть и пользоваться вещью, а кредитор, получая право собственности в качестве гарантии, не будет связан обязанностью обеспечивать сохранность вещи Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М., 2001. С. 218.. В связи с этим обеспечительная передача возникла в Германии, несмотря на букву закона. Ф. Регельсбергер вывел теорию фидуциарных сделок (fiduziarisches Geschдft) Е. Р. Усманова. Современное понимание титульного обеспечения в российской и зарубежной практике // Об обеспечении обязательств: Сборник статей к юбилею С.В. Сарбаша. М., ИЦЧП. 2017. С. 468.. Согласно ней фидуциарная сделка предусматривает выбор сторонами более сильного инструмента для достижения определённой цели, и не смотря на данное обстоятельство является действительной в отличие от фиктивной сделки Там же. С. 467.. В итоге в 1880 г. Имперский Верховный суд (Reichsgericht) определил институт Sicherungsubereignung как допустимую сделку Галкова Е.В. Обеспечительная передача титула по германскому праву // Закон. 2016. № 11. . Данная ситуация является интереснейшим примером того, как во имя процветания оборота судебная и договорная практика, находит новые и более удовлетворяющие потребности граждан конструкции.

В Нидерландах сложилась немного сходная ситуация, но с другими исходными позициями. До 1992 года в этом государстве отсутствовал непосессорный залог, а имела место только обеспечительная передача собственности Bar Ch. van, Drobnig U. Study on Property Law and Non-contractual Liability Law as they relate to Contract Law. Submitted to The European Commission - Health and Consumer Protection Directorate-Generale-SANCO B51000/01/000574. P. 328.. Но после упомянутой даты в Нидерландский Гражданский Кодекс были внесены изменения, которые выразились в установлении залога без владения вещью кредитором, в связи с чем было принято решение исключить титульное обеспечение. Законодатель и поддержавшая его юридическая общественность, посчитали, что такое удвоение понятий не будет приносить никакой практической пользы обороту Бевзенко Р.С. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности. // Об обеспечении обязательств: Сборник статей к юбилею С.В. Сарбаша. М., ИЦЧП. 2017. С.45.. Тем не менее, как это произошло в Германии, Верховному суду Нидерландов все же пришлось пойти на уступки для нужд практики и одобрить в некоторых случаях титульное обеспечение, несмотря на запрет в положениях Гражданского Кодекса.

В несколько ином направлении развивалось титульное обеспечение в странах общего права. Королевские суды Англии и Уэльса признавали только посессорный залог, поэтому непосессорный залог мог развиваться только в низших судах, которые не использовали common law И.И. Зикун. Указ. соч. С. 39.. Впоследствии оттуда оно перешло и в Королевские суды. До этого момента единственной моделью обеспечительной конструкции в английском праве был залог с обязательной передачей владения предметом обеспечения кредитору (pledge).

С середины XV века судьба непосессорного залога в Англии была в подвешенном состоянии, так как суды сначала стали одобрять сделки, включавшие в себя соглашение о продаже имущества как гарантии исполнения обязательства, а после изменения некоторых церковных воззрений на эту тему, наоборот категорически отрицали. Однако протестантская Реформация защитила интересы предпринимателей, и 1571 год по праву считается началом общемирового признания непосессорного обеспечения Там же. С. 40. (mortage, charge etc.) Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут. 2000. С. 214.. При таких видах обеспечения кредитор приобретает специальное право собственности, благодаря которому в случае нарушения своих обязательств должником кредитор становится полным собственником вещи или получает удовлетворение посредством ее продажи. титульный обеспечение обязательство

Считаю также чрезвычайно важным рассмотреть историю развития исследуемого института на территории нашего государства. По древнерусскому праву таковым был залог, но он отличался от современного его понимания в российском праве, так как у залогодержателя не появлялось особое право на чужую вещь, а им приобреталось право собственности на вещь, но под условием возврата после возвращения долга Мейер Д.И. Древнее русское право залога. С. 230.. Таким образом наблюдается схожесть с конструкцией, используемой в Древнем Риме. Также некоторые источники указывают на существование непосессорного залога в крестьянском быту у наших предков Пахман С.В. Обычное гражданское право в России // Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало. 2003.С. 79..

Рассмотрев историю развития данного института, можно заключить, что в многих правопорядках титульное обеспечение все равно признается по двум самым распространенным причинам. Первая причина - это запрет непосессорного залога, а вторая причина заключается в востребованности на практике данного вида обеспечения. Именно эти две самые важные причины и привели к тому, что несмотря на значительное развитие института залога, который по своей сути создан заменить фидуцию, титульное обеспечение тем не менее сохранилось во многих правопорядках мира.

1.2 Понятие титульного обеспечения и его особенности

Первоначально хотелось бы уточнить, что в научной сфере не сложилось единого мнения о названии изучаемого явления, поэтому существует множество вариаций, имеющих примерно одинаковое значение. Таковыми являются: «обеспечительная собственность», «титульное обеспечение», «квазиобеспечение», «фидуциарная передача титула», «коммерческое обеспечение», «титульное финансирование», «финансирование под передачу активов», «финансирование приобретения активов», «обеспечение, предоставленное продавцу или арендодателю» и др.

Согласно статье 329 ГК РФ: «исполнение обязательства может быть обеспечено иными способами, установленными законом или договором» См. п.1 ст. 329 ГК РФ.. Данным положением законодатель, продемонстрировав принцип частного права - свободы договора, закрепил открытый перечень способов обеспечения обязательств.

Возникает вопрос, а корректно ли относить титульное обеспечение к способам обеспечения обязательства в их истинном понимании? Гонгало Б.М. предлагает использовать следующие признаки, при соответствии которым, можно было бы сделать вывод о принадлежности определенного института к способам обеспечения обязательств. Таковым должен быть установленная законом или договором обеспечительная мера имущественного характера, существующая в виде акцессорного обязательства, стимулирующая должника к исполнению обязательства или иным образом гарантирующая защиту имущественного интереса кредитора в случае нарушения обязательства должником Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С 40..

Изначально установим, что при данном анализе право собственности в изучаемых конструкциях рассматривается как целевое право собственности, которое теряет свою абсолютность, оказывается своего рода «обеспечительным правом собственности» Сарбаш C.B. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. № 1.С. 20., что также доказывает обеспечительную сущность данных отношений или признается «фидуциарной собственностью» Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 272..

Ввиду того факта, что титульное обеспечение включает в себя две модели обеспечительных механизмов, передача и удержание права собственности, которые отличаются по своему функционалу, будет рациональнее провести характеристику каждой из этих моделей в отдельности.

Обеспечительная передача права собственности имеет следующие признаки:

a) имущественный характер - в соответствии с традиционным пониманием обеспечительная передача права собственности обладает имущественным характером, так как подразумевает передачу права собственности на вещи кредитору в обеспечение обязательства, то есть при неисполнении обязательства, должник лишается данного права собственности Сарбаш C.B. Обеспечительная передача правового титула. С. 32.;

b) появление акцессорного обязательства - важно отметить, что по данному признаку невозможно характеризовать титульное обеспечение в целом, так как для разных его видов и в разные этапы обязательственных отношений, акцессорность имеет свой определенный характер. Данная тема достойна проведения отдельного исследования. Традиционно большинство учёных считали, что этот признак не характерен для титульного обеспечения. Оно является абстрактным, так как в отличие от залога исполнение своей обязанности должником, например, уплата долга, не влечет моментального возврата его права собственности на вещь, необходим официальный удостоверенный акт о передачи права собственности обратно или изменение записи о принадлежности имущества, если право на него подлежит регистрации. Но ввиду пункта 4 статьи 329 ГК РФ, введенного в 2015 году благодаря Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17, в отношении обеспечительной купли-продажи данное несоответствие теряет смысл. Согласное нему: «Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором» См.: п. 4 ст. 329 ГК РФ.. В итоге при исполнении обязанности должником, прекращается обеспечительная собственность кредитора, а должник вновь становится полноценным собственником. Таким образом, обеспечительная купля-продажа обладает признаком акцессорности. Аналогичный подход используется и в обеспечительной уступке права Бевзенко Р.С. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности. // Об обеспечении обязательств: Сборник статей к юбилею С.В. Сарбаша. М., ИЦЧП. 2017. С.66.. Становится очевидно, что благодаря появлению в законодательстве общего правила о том, что исполнение обеспеченного обязательства влечет за собой прекращение обеспечения, титульное обеспечение все более твердо занимает свою позицию в способах обеспечения обязательств как акцессорное.

c) стимулирование должника к исполнению обязательства - понимание данного признака различно в зависимости от того, с какой стороны мы будем его рассматривать. Если оценивать его выполнимость с материальной стороны, то оно безусловно применимо к обеспечительной передаче титула, так как предполагает собой предоставление права собственности кредитору на вещь из имущественной массы должника, поэтому он стремится исполнить обязательство и тем самым перенести право собственности обратно на себя. Но с формальной стороны, так как кредитор получает обеспечение в имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, стимулирующий признак для должника кажется менее явным, ведь зачем ему исполнять обязательство во имя чужой вещи? Напротив, установленные в законе способы обеспечения предполагают предоставление обеспечения из имущественной сферы должника Усманова Е.Р. Указ. соч. С. 476..

Но, по нашему мнению, в данном случае формальный подход не применим, так как в такого рода отношениях необходимо смотреть на фактическую и экономическую суть обеспечительной конструкции. Изначально имущество было в собственности должника, в виду того, что в данном анализе право собственности рассматривается как «обеспечительная собственность». То есть это то право, которое возникает между должником и кредитором при обеспечительной собственности, но для всех третьих лиц - кредитор все же является полноценным собственником. Тем не менее данный институт на самом деле является современным правом собственности с условием, что кредитор вернет исполнившему обязательство должнику право на данную вещь. Таким образом, как уже упоминалось ранее, такое право собственности в определенной степени утрачивает свою абсолютность, что по сути превращает его в какое-то иное вещное право. В немецкой доктрине такое право, по идее Лейпцига Бодо Шпольца, было названо правом ожидания Зикун И.И. Указ. соч. С. 53.. Это также свидетельствует об обеспечительной сущности отношений. Поэтому, по нашему мнению, стимулирующая функция ввиду выше оговоренных особенностей действует в такого рода конструкциях в полной мере.

d) гарантирует защиту имущественной сферы кредитора - пожалуй, самый сильный признак из всех выше оговоренных в отношении обеспечительной передачи права собственности. Этот институт до сих пор обладает значительной популярностью в обороте именно потому, что предоставляет кредиторам наибольшую защиту их интересов, ведь при неисполнении должником своей обязанности, кредитор может получить удовлетворение из уже имеющейся в его собственности вещи.

Ему не нужно инициировать долгую, затратную и обладающую определенными рисками процедуру обращения взыскания на предмет обеспечения как в залоге. Также кредитор избегает неприятных последствий в случае банкротства такого должника, так как по общим правилам вещь, обеспеченная такой конструкцией не входит в конкурсную массу должника. Хотя в Германии напротив используется сходный подход как для обеспечительной собственности, так и для залога в случае банкротства должника Егоров А.В. Залог vs. обеспечительная передача права: нужна ли обороту конкуренция? // Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва-Екатеринбург. 2014.. C. 103.. Но тем не менее бесспорно положение кредитора и защита его имущественных прав в обеспечительной передаче преобладает, тем самым данный признак удовлетворяется сполна.

Модель удержания правового титула имеет следующие признаки:

a) имущественный характер - кредитор передает вещь во владение должнику, а тот обязуется исполнить денежное требование перед кредитором, чтобы получить право собственности на данную вещь. Так как гарантией исполнения обязательства является переход права собственности на вещь, удержание правового титула также обладает имущественным характером.

b) акцессорность - относительно удержания титула акцессорность доказывается еще более простым способом, так как при наступлении условия (выплаты долга) покупатель становится собственником автоматически (за исключением недвижимости, где необходимо требовать государственную регистрацию) Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 66.. А, например, в отношении выкупного лизинга (сделки с элементами удержания титула) также применяется положение статьи 329 ГК РФ о том, что обеспечение прекращается при прекращении обеспеченного долга.

c) стимулирование должника к исполнению обязательства - как было уже упомянуто выше, в юридической науке распространено мнение, что в данного рода конструкциях не имеется обеспечительного характера, так как невозможно стимулировать должника исполнять обязательство с помощью имущества, находящегося в собственности кредитора. Относительно удержания правового титула данное обстоятельство всплывает еще более резко, но как и при обеспечительной передаче необходимо смотреть на суть отношений. При такой модели цель должника - это получить право собственности на вещь, но произойдет это под отлагательным условием - после выплаты всех платежей. Если он нарушит данное условие, то кредитор истребует вещь обратно. Таким образом должник не достигнет своей цели. Именно поэтому, по нашему мнению, здесь есть основание утверждать о наличии стимулирования должника к исполнению обязательство, но в меньшей степени по сравнению с иными способами обеспечения.

d) гарантирует защиту имущественной сферы кредитора - по поводу данного признака не сложилось единодушного мнения среди юридического научного общества. Так некоторые европейские правопорядки рассматривают соглашение об удержании титула в качестве гарантии, обеспечивающей получение отложенного платежа, а не полноценного способа обеспечения С.В. Сарбаш. Удержание правового титула кредитором. Статут, 2007. С. 15.. По мнению С.В. Сарбаша, отнесение удержания титула к обеспечительным мерам или квазиобеспечениям является верным направлением в науке, но и в то же время учёный признает, что в настоящий момент не выработано точных критериев по отграничению способов обеспечения и обеспечительных мер, поэтому все данные предложения нельзя оценивать однозначно Там же, С. 18.. Неоднозначность мнений обусловлена тем, что при удержании титула продавец получит лишь собственную вещь обратно, то есть вернется в изначальное положение, а не увеличит свою имущественную массу как при иных способах обеспечения. Но справедливо заметить, что при таких обстоятельствах имущественная сфера кредитора остается максимально защищенной, так как риска выбытия имущества не появляется. Более того, так как вещь изначально находится в собственности кредитора, то ему не нужно инициировать процедуру обращения взыскания, реализовывать имущество. Он ее истребует и получает удовлетворение своих требований. В связи с этим мы все же считаем, что необходимо признать соответствие удержания титула рассматриваемому признаку.

В итоге, проанализировав титульное обеспечение на соответствие традиционным признакам способов обеспечения обязательств, можно заключить, что в современном понимании, его можно признать таковым, так как, несмотря на определенные сложности, усовершенствованное законодательство и применение рационального понимания сущности отношений, дают нам на это основания. Поэтому титульное обеспечение - это способ обеспечения обязательств, при котором исполнение обязательства гарантируется правом собственности.

В подтверждение данного вывода, можно привести мнение С.Н. Братуся, который считал, что «экономический смысл обеспечения обязательства состоит в предоставлении имущественной гарантии на случай неисполнения обязательства» Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 101.. А также Д.И. Мейера, по воззрениям которого «к способам обеспечения исполнения обязательств относилось все, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместным с существующими юридическими определениями» Майер Д.И. Русское гражданское право. Пг.: Тип. «Двигатель», 1914. С. 240..

Тем не менее в иностранной литературе сложилось иное понимание квалификации реальных обеспечительных механизмов Law Commission Consultation paper No. 176. Company security interests: a consultative report (2004)., в связи с чем выделились две группы: традиционные обеспечительные механизмы (такие как залог) и механизмы, использующее передачу права собственности в качестве гарантии исполнения обязательства. Вторая группа подразделяется на две категории: включающие передачу или удержание титула и не включающие Е. Р. Усманова. Указ. соч. С. 472.. Настоящая работа будет направлена на исследование именно первой категории, в которой к обеспечительной передаче права собственности (классической фидуции) можно отнести некоторые ее проявления, такие как сделку РЕПО и обеспечительную уступку прав требования (обеспечительный факторинг), а к обеспечительному удержанию права собственности относится условная купля-продажа, аренда с правом выкупа и выкупной лизинг. В следующих главах будут раскрыты сущностные характеристики приведенных видов титульного обеспечения.

Продолжая квалификацию титульного обеспечения, оно относится к имущественным способам обеспечения, как уже объяснялось ранее. Также оно считается непосессорным видом обеспечения, так как при обеспечительной передаче кредитору передается только «голый титул», владение остается за должником, а при удержании права собственности - кредитор передает вещь во владение должнику. Эта характеристика играла огромную роль в развитии данного способа обеспечения, так как во многих правопорядках запрещался залог без передачи владения, и поэтому титульное обеспечения получало все большее распространение. Использование данной конструкции идет на пользу обеим сторонам обязательства, так как должник может пользоваться и получать плоды от объекта обеспечения, а кредитор не несет обязанность по содержанию вещи в сохранности.

Возвращаясь к общему понимаю титульного обеспечения, то обеспечительная сущность заключается в передаче или удержании правового титула на вещь, который не переходит на должника до тех пор, пока тот не выполнит свое обязательство.

При обеспечительной передаче права собственности должник передает вещь в собственность кредитору, оставляя владение за собой, как обеспечение обязательства перед ним. Кредитор возвращает титул должнику, если обязательство было выполнено им надлежащим образом, а в противном случае должник обязан в установленное соглашением время передать владение вещью, являющейся обеспечением, кредитору, если этого не было сделано ранее. Далее кредитор вправе получить свое удовлетворение с помощью вещи двумя способами - реализовать вещь по настоящей рыночной цене (уступить право) либо оставить вещь (право) за собой. В случае, когда после реализации вещи кредитор не получил полного удовлетворения, должник обязан вернуть ему оставшуюся сумму. Одновременно с этим кредитор должен вернуть должнику превышающую сумму долга, вырученную после реализации (superfluum), если это установлено в соглашении. После этого обязательство считается полностью исполненным и прекращается. Сарбаш С.В. считает, что в такой идеальной модели было бы целесообразно установить пригодную по размеру неустойку за неисполнение кредитором своей обязанности по продаже вещи или уступке права по рыночной цене, а также за невыполнение должником своей обязанности по передаче владения над вещью Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. № 1.С. 23..

Относительно второй модели титульного обеспечения - удержания правового титула или оговорки о сохранении права собственности - она является обусловленной традицией Грачев В.В. Передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2011. С.132-133.. Этот вещный договор вступает в действие с наступлением отлагательного условия - оплаты вещи или иного обстоятельства. Должник получает вещь во владение и пользование, своевременно уплачивает платежи, оговоренные между сторонами, и при выплате должником всей суммы к нему переходит право собственности на данную вещь. Если должник нарушал систему выплат или к определенному сроку не осуществил полную оплату, то кредитор истребует вещь у должника.

В некоторых правопорядках применяются различные виды оговорок о сохранении права собственности:

- простая форма оговорки применяется, если вещь приобретается для личных целей, а не для перепродажи;

- продленная оговорка используется в случаях, когда товар приобретался в предпринимательских целях, для дальнейшей перепродажи;

- расширенная оговорка предусматривает обеспечение и иных требований помимо основного;

- комбинированная оговорка объединяет в себе несколько вышеописанных оговорок К.А. Горбатов. Купля-продажа с условием сохранения собственности у продавца: вопросы, возникающие в практике // Вестник гражданского права. 2013. №1. С. 6..

Теоретически объектом титульного обеспечения может быть и движимое, и недвижимое имущество. Но в различных правопорядках сложилось разное регулирование по этому поводу. Есть страны, которые признают объектом и движимое, и недвижимое имущество (Черногория, Франция), есть те, которые считают, что таковыми должны быть только движимые вещи, так как для недвижимых существует ипотечный режим (Германия) Зикун И.И. Указ. соч. С. 54.. Российское законодательство, как известно, не имеет норм, устанавливающих обеспечительную передачу права собственности как таковую, но в науке преобладает мнение, что ее предметом может быть и движимое, и недвижимое имущество, так как это допустимо при залоге Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. № 1.С.33.. Относительно удержания титула этот вопрос будет подробно рассмотрен в соответствующем пункте данной работы об удержании титула согласно российскому праву.

2. Правовое регулирование титульного обеспечения в российском праве

2.1 Сравнительно-правовой анализ титульного обеспечения и залога в российском праве

Как уже было освещено ранее, титульное обеспечение предполагает использование права собственности на вещь в качестве обеспечения обязательств должника перед кредитором, из которой в случае неисполнения должником своей обязанности кредитор сможет получить удовлетворение. Залог по российскому праву представляет собой схожий механизм, но вместо права собственности кредитор приобретает особое ограниченное вещное право на данную вещь, благодаря которому в дальнейшем он также сможет удовлетворить свои требования за счет этой вещи. Сравниваемые конструкции имеют общую цель, только достижение ее происходит разными способами, в чем они и противопоставляются друг другу.

Из истории вопроса мы понимаем, что в каждой из данных конструкций были определенные недостатки, которые сглаживались применением либо конструкций титульного обеспечения, либо залога. В этом разделе будет рассмотрен вопрос о необходимости применения той или иной конструкции, их совместного существования в одном правопорядке, а также будут проанализированы существующие проблемы относительно применения того или иного института.

Начнем с самого значительного отличия титульного обеспечения и залога - реализации предмета обеспечения. Титульное обеспечение, являясь обеспечительной конструкцией с использованием права собственности в качестве гарантии исполнения обязанности, не требует обращения взыскания на предмет обеспечения или продажу его с торгов. Данная вещь уже находится в собственности кредитора, поэтому, если она находится во владении должника, кредитор отбирает ее у должника, а после либо оставляет ее себе, либо продает данную вещь по цене, сформировавшейся на данный момент на рынке. Таким образом, данный способ обеспечения позволяет наиболее быстро получить удовлетворение своих требований, при чем в большинстве случаев в полном объеме.

Напротив, при залоге вещь не находится в собственности кредитора, поэтому ему необходимо инициировать процедуру обращения взыскания на предмет залогаСм.: ст. 349 ГК РФ.. Реализация взыскания на заложенное имущество происходит через громоздкую и дорогостоящую процедуру продажи с торгов, которая обязательна при залоге, за исключением lex commissoriaСм.: п.1, ст. 334 ГК РФ.. Более того, хотим отметить, что процедура продажи с торгов ввиду введения lex commissoria на законодательном уровне признается не абсолютно обязательным способом реализации, что во многом указывает на допустимость признания титульного обеспечения, с точки зрения логики законодателя.

Процедура продажи с торгов в большинстве случаев совершенно неэффективна п. 13 Обзора Президиума ВС РФ от 22.05.2013 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»., ведь в настоящих реалиях в такой процедуре нет стороны, заинтересованной в продаже имущества по рыночной стоимости. В ней участвуют судебные приставы, арбитражные управляющие, которые не имеют никакого реального стимула прикладывать усилия к продаже вещи по справедливой цене. К тому же если проанализировать возможность злоупотреблений со стороны судебных приставов при продаже имущества и, например, лизинговой компании, то с большей вероятностью именно пристав совершит какое-либо нарушение, влекущее менее выгодную продажу имущества. Данное явление обосновывается институциональными нарушениями, которые чаще возникают именно в профессиональной сфере, где с большей регулярностью предоставляются возможности для таких правонарушений Данный аргумент был предложен в ходе обсуждения в рамках круглого стола «Титульное обеспечение vs. залог» (2018). [Видеозапись] // М_Логос. 21 октября (https://www.m_logos.ru/publications/nauchno-praktichesky_kruglyi_stol_titulnoe_obespechenie_vs_zalog/). Просмотрено: 29.04.2019..

Напротив, лизинговая компания, сталкиваясь с таким единичным случае, в лице специального отдела по реализации имущества, будет стремиться сохранить свою репутацию и с меньшей вероятностью совершит какое-либо нарушение, ведущее к продаже имущества по менее выгодной цене.

Ввиду данных факторов при продаже предмета залога с торгов кредиторы в большинстве случаев удовлетворяют свои требования лишь частично. Именно это обстоятельство подталкивает субъектов гражданского оборота к установлению конструкций титульного обеспечения вместо залога.

Но в силу данной выгодной черты титульного обеспечения возникает проблема superfluuma, а именно переобеспечения кредитора Вебер Х. Обеспечение обязательств. М.: Волтерс Клувер, 2009. C. 233.. В случае с титульным обеспечением, при неисполнении должником своей обязанности кредитор забирает себе вещь вместе с избытком, который может возникнуть, если из суммы долга вычесть стоимости предмета обеспечения. Тогда как при залоге данное развитие событий невозможно, ведь в п. 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено правило о возврате такой разницы залогодателю, при чем соглашение об отказе от права на получения данной разницы ничтожно.

Хотя и здесь положение дел не является настолько однозначным. Даже при заключении договора, опосредующего обеспечительную передачу права собственности, стороны могут договориться о необходимости вернуть разницу должнику, если кредитору досталось больше, чем он вкладывал в финансирование должника Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. №4. С. 102.. Или применить подобное правило по аналогии закона (положения о залоге, либо о теории сальдо в лизинге, либо о возврате излишка в обеспечительном факторинге), так и по аналогии права, исходя из целей обеспечительной собственности.

Если даже подобное условие не будет установлено между сторонами нужно понимать, что одно из важнейших отличий титульного обеспечения от залога заключается в различном распределении рисков. Так в титульных конструкциях должник несет риски, связанные с реализацией предмета обеспечения: бремя инициирования судебного процесса и исполнения судебного решения в целях установления рыночной стоимости предмета обеспечения и возврата излишка Сейчас похожая идея отражена в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 применительно к лизингу.. При залоге наоборот кредитор несет риск невозможности взыскания заложенного имущества, получения неполного удовлетворения своего требования из-за несовершенной и неэффективной системы торгов, банкротства должника и т.д.

Не только в данном аспекте прослеживается данная тенденция в распределении рисков. Также в случае с залогом риск злоупотреблений видимостью наличия неограниченного права собственности несет кредитор, в случае с титульным обеспечением - должник. Стороны вправе самостоятельно распределить, кто из них будет нести риск доверия другой стороне и предпринимать в случае злоупотребления таким доверием меры, направленные на защиту своих прав (бремя предъявления иска, истребования вещи у третьих лиц, риски, связанные с процедурой рассмотрения дела и исполнения судебного решения).

Более того в рамках титульного обеспечения устраняется риск необходимости судебного обращения взыскания кредитором. Напротив, режим залога на сегодняшний день не позволяет полностью исключить данный риск даже при использовании комиссорной оговорки. Последующий залог соглашением залогодателя и залогодержателя исключить нельзя (п. 2 ст. 342 ГК РФ). В случае, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяется разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации, обращение взыскания происходит только в судебном порядке (абз. 5 п. 3 ст. 349 ГК РФ) с автоматическим переносом всех выше обозначенных издержек и рисков на кредитора.

Аналогично, если при обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество будет доказано наличие существенного риска нарушения интересов залогодателя (что само по себе крайне оценочно), суд может прекратить обращение взыскания во внесудебном порядке и вынести решение о продаже заложенного имущества с публичных торгов (п. 3 ст. 350.1 ГК РФ). В связи с таким распределением рисков среди кредиторов должник в случае титульного обеспечения несет риск возможного нарушения своих прав ввиду отсутствия судебного порядка. А в случае с залогом наоборот такого риска у должника не наблюдается.

Кредитор-собственник активно легитимирован на использование способов защиты права собственности. Для сравнения у залогодержателя есть право истребовать предмет залога из чужого незаконного владения только при посессорном залоге (п. 1 ст. 347 ГК РФ), право на негаторный иск - только при предоставлении залогодержателю в соответствии с договором права пользования (абз. 1 п. 2 ст. 347 ГК РФ), право требовать освобождения заложенного имущества от ареста - лишь в связи с обращением на него взыскания (абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ). Во всех остальных случаях возможности залогодержателя по управлению судьбой актива ограничены. Залогодержателю недвижимой вещи также доступны только отдельные механизмы защиты во многом в силу того, что имущество, на которое установлена ипотека, остается во владении и пользовании залогодателя.

Таким образом приведенный анализ регулирования сравниваемых конструкций подтверждает тезис о том, что распределение рисков в них происходит различным способом. Но, по нашему мнению, в таком обстоятельстве нет никакого нарушения прав и интересов сторон, так как гражданскому праву свойственно данное положение дел.

Даже в сфере обеспечений обязательства предусмотрены независимая гарантия и поручительство, которые по механизму распределения рисков схожи с титульным обеспечением и залогом. Ведь при независимой гарантии происходит бесспорное списание денежных средств в пользу бенефициара, если принципал не имеет возможности исполнить свою обязанность (ст. 370 ГК РФ). Таким образом данный способ обеспечения считается более надежным, что приветствуется у кредиторов, и нередко обеспечивает должникам более выгодные условия получения кредита.

Напротив, при поручительстве в случае наличия спора поручитель имеет право выдвигать возражения против требования кредитора, какие мог бы предъявить должник до исполнения своего обязательства (п. 1 ст. 364 ГК РФ). Это означает, что поручительство не дает кредитору полной уверенности в получении удовлетворения, тем самым данное обеспечение является менее эффективным для кредитора. Значит у кредитора при поручительстве возникает риск неудовлетворения своих требований, а в случае независимой гарантии такой риск исключается. На лицо сходство с распределением рисков, которое присуще титульному обеспечению и залогу.

Важно ответить, что независимая гарантия и поручительство признаны и установлены в Гражданском Кодексе РФ. Значит даже в способах обеспечения гражданскому праву известно подобное распределение рисков, и оно поддерживается законодателем. Почему же невозможно распространить данную политику и на институты титульного обеспечения и залога, чтобы в законодательстве о способах обеспечения прослеживалась последовательность?

Конечно, независимая гарантия выдается банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями См.: п.3 ст. 368 ГК РФ., что значительно сужает круг ее распространения. Но и титульное обеспечение возможно изначально установить только для профессиональных участников рынка, оградив физических лиц от данного института. Впоследствии, с ростом правосознания и ответственности граждан и организаций, мы допускаем распространение титульного обеспечения и на сферу потребителей, так как уже не будет возникать риска нарушения их прав. Но изначально по крайней мере организации получат полную уверенность в удовлетворении своих требований, если они являются кредиторами, чего невозможно достичь даже в случае комиссорной оговорки при залоге, как уже было описано ранее. Данное рассуждение указывает на необходимость установления титульного обеспечения в гражданском законодательстве РФ.

В случае банкротства возникают некоторые трудности, так как право собственности на имущество должника в целях обеспечения переходит к кредитору, следовательно, оно более не будет являться частью его конкурсной массы. И в обратной ситуации данное имущество будет считаться включенным в конкурсную массу кредитора, если в отношении него начнется процедура банкротства. В таком случае другие кредиторы банкрота не смогут получить того, на что могли бы претендовать при залоговом режиме. Согласно Закону о банкротстве кредиторы, имеющие требования, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди в реестре требований кредиторов. Их требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, но только в объеме 70-80% и не более, чем основной долг, если не удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, а также имеется задолженность по текущим платежам См.: ст. 134, 138 Федерального Закона (далее- ФЗ) от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»..

В результате кредиторам становится безусловно выгоднее устанавливать титульное обеспечение, так как тем самым они гарантируют удовлетворение своих требований напрямую из имущества, переданного им на праве собственности, в полном или даже большем размере, без вступления в процедуру банкротства, не соблюдая определённый порядок реализации имущества и не внося остаток средств, образовавшийся после удовлетворения им своих требований.

В российских реалиях используется формальный порядок, который выражается в том, что в конкурсную массу попадает только то имущество, которое находится на праве собственности у банкрота См.: ст. 131 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». . Однако в зарубежных правопорядках используется иной подход. Например, в Германии с 1999 года имущество, формально принадлежащее кредитору, все равно включается в конкурсную массу должника, таким образом режимы залога и титульного обеспечения в этой ситуации объединяются Егоров А.В., Усманова Е.Р. Указ. соч. С. 120..