Изучение роли некоммерческих организаций в интеграции детей-сирот в жизнь общества на основе опыта Германии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа - магистерская диссертация

Изучение роли некоммерческих организаций в интеграции детей-сирот в жизнь общества на основе опыта Германии

по направлению подготовки 28.04.04 Государственное и муниципальное управление

образовательная программа «Государственное и муниципальное управление»

Сорочан Таисия Андреевна

Москва 2019

Оглавление

• Введение и описание проблемы
• Глава 1. Обзор литературы
• 1.1 Понятия, используемые в работе, и определения
• 1.2 Изоляция детей-сирот и другие последствия институциализации
• 1.3 Возможности интеграции детей-сирот в жизнь общества путем реформирования системы социальной помощи
• 1.4 История внедрения практик интеграции детей-сирот в России
• Глава 2. Методология исследования и сбора данных
• 2.1 Обоснование проведения качественного исследования
• 2.2 Обоснование проведения сравнительного анализа
• 2.3Сбор и обработка данных
• 2.4 Систематизация опыта Германии на основе проведения глубинных интервью
• Глава 3. Анализ участия НКО в социализации детей-сирот
• 3.1 Оценка роли участия НКО в интеграции детей-сирот
• 3.2 Рекомендации по повышению интеграции детей-сирот в жизнь общества в России
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение

Введение и описание проблемы

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, (далее - дети-сироты) представляют уязвимую группу населения в странах во всем мире. Эти дети не получают достаточное количество заботы и воспитываются в условиях, отличных от тех, которые необходимы для полноценного развития. Институциализация детей-сирот- это распространенное явление в социальной политике и в системе защиты детей в странах Восточной Европы, Азии, Африки, Центральной и Южной Америки и ранее - Западной Европы Dozier M. et al. Institutional care for young children: Review of literature and policy implications //Social issues and policy review. - 2012. - Т. 6. - №. 1. - С. 1-25..

Существуют разные подходы к определению понятия «институциализации» детей-сирот, согласно одному из исследований European Commission, Report of the Ad Hoc Expert Group on the Transition from Institutional to Community based Care, Brussels, 2009, p. 8., институциональные учреждения определяются как те места проживания детей-сирот, которые:

1. изолированы от основного сообщества, предоставляя мало возможностей для включения детей в повседневную жизнь сообщества;

2. состоят из относительно больших групп людей, которые не являются друг другу членами семьи, и при этом вынуждены жить вместе;

3. пребывание в которых приводит к длительным периодам разлучения с семьей, друзьями и обществом ребенка;

4. организованы в соответствии с регламентированным распорядком, который не может отвечать индивидуальным потребностям и пожеланиям детей.

Учреждения институционального ухода обычно отличаются нехваткой ресурсов, а сама система характеризуется Bernard K. et al. Enhancing attachment organization among maltreated children: Results of a randomized clinical trial //Child development. - 2012. - Т. 83. - №. 2. - С. 623-636.: низким коэффициентом специалистов в учреждении на каждого ребенка, низкой зарплатой специалистов, недостаточным образование и/или подготовкой, посменной работой, регламентированным подходом к заботе о детях, который допускает малую вариативность и, как следствие, не является индивидуальным, недостаточным инвестирование в детей с точки зрения психологической заботы.

Институциализация оказывает негативное влияние на психическое и физическое развитие детей, что является одной из причин перехода многих стран от централизованной системы опеки к учреждениям семейного типа и другим формам альтернативного ухода за детьми-сиротами. Другой причиной является экономия финансовых средств.

Интеграция детей-сирот в жизнь общества происходит в рамках более широкого явления: деинституционализации, которая является глобальной тенденцией. Деинституционализация детей-сирот является международным термином и означает вывод детей из сиротских учреждений, создание условий для воспитания и проживания детей вне учреждений интернатного типа. Деинституциализация - это процесс замены институциональных учреждений институтами заботы семейного типа, основной целью которого является вовлечение детей-сирот в жизнь общества, а также преодоление негативного и предвзятого отношения к данной группе людей, формировавшееся в обществе на протяжение долгого времени Terziev V.K. The system of social services in Bulgaria and the process of deinstitutionalisation of children //Инновационная наука. - 2017. - №. 3-1.. Россия является страной, в которой с 2012 года проводится политика деинституциализации на государственном уровне, но которая, однако, находится на переходной стадии замены традиционных учреждений заботы о детях альтернативными формами. Одна из основных целей данной реформы - это включение детей-сирот в жизнь общества и отсутствие разделения на «обычных» и «особенных» детей. Представители гражданского общества и негосударственных организаций играют все более активную роль в решении данной проблемы.

Дети-сироты живут в интернатах и детских домах, где большую часть повседневных забот о жизнеобеспечении берет на себя государство. Ребенок не видит, как покупается пища, где она хранится, как приготовляется, сколько и какой кухонной утвари нужно иметь дома; не видит, каков размер коммунальных платежей и налогов платит детский дом, с какими государственными учреждениями надо контактировать, что делать, если заболеешь. Такие дети выходят из детских домов гораздо менее подготовленные к жизни, чем их сверстники, воспитывающиеся в семьях. Опасности, которые таит в себе такая система воспитания, обнаруживаются после выхода подростка во взрослую жизни. Неумение строить свой бюджет приводит к долгам, стрессы порождают фрустрацию и конфликты с окружающим миром, с правоохранительными органами, девиантное поведение. Для того чтобы избежать этих проблем, нужна система адаптационных мер по подготовке подростка к самостоятельной жизни за пределами детского дома. Такая подготовка в будущем поможет детям-сиротам безболезненно влиться в российское гражданское общество, стать его активными участниками - раскрепощенными, уверенными в себе и в своем будущем. Ведь от того, насколько дети-сироты будут социально подготовлены и успешно смогут интегрироваться в общество, во многом будет зависеть стабильность и гармоничное развитие всего нашего общества. Именно этим и обусловлена актуальность данного исследования.

В данном исследовании будет проведен обзор литературы, посвященной успешным практикам включения детей-сирот в жизнь общества в Германии, будет рассмотрено, на какой стадии данного процесса находится Россия в настоящее время, что уже было сделано, что планируется и какие изменения возможны в будущем. Особое внимание будет уделено исследованию роли НКО, а именно: последствиям вовлечения негосударственных организаций в систему оказания помощи детям-сиротам для самих детей, государства и общества в целом.

В данной работе основной исследовательский вопрос: как можно наилучшим образом обеспечить социализацию детей-сирот и их интеграцию в жизнь общества? Для ответа на него важно проанализировать, какую роль в этом играют НКО и государство.

Цель данного исследования - разработка рекомендаций по повышению интеграции детей-сирот в жизнь общества. Для достижения поставленной цели автором были определены следующие задачи:

1. Оценка роли участия НКО в интеграции детей-сирот;

2. Сравнение стоимости и эффективности помощи детям-сиротам НКО и государством;

3. Систематизация опыта Германии на основе проведения глубинных интервью;

4. Анализ возможностей реализации успешных зарубежных практик в России.

5. Разработка конкретных предложений по социализации детей-сирот в России.

В ходе исследования автором были выдвинуты следующие гипотезы:

Г1. НКО способствуют более эффективной интеграции детей-сирот в жизнь общества

Г2. Стоимость затрат на интеграцию детей-сирот в жизнь общества посредством услуг НКО ниже, чем затраты государства.

Методология исследования -- это сравнительный анализ и экспертные интервью со специалистами в области деинституализации сиротства.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения в виде выводов и рекомендаций. Первая глава посвящена обзору российской и иностранной литературы, вторая раскрывает методологию работы и использованные данные, а третья - это практическое исследование- ответ на выдвигаемые автором гипотезы, включая анализ информации из экспертных интервью.

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Понятия, используемые в работе, и определения

Иностранная литература по проблеме деинституциализации является более богатой и обширной, чем российская, одной из причин чего является более долгая история внедрения практик деинституциализации в странах Западной Европы. При обзоре литературы большее внимание автором уделялось именно иностранным статьям и монографиям, в особенности на английском языке. С целью не допустить непонимания и неверного толкования тех или иных терминов, в данной части работы будут приведены определения понятий, используемых автором далее.

Исследовательская литература по размещению детей в государственных учреждениях сфокусирована на изучении влияния ухода на дому на развитие ребенка. Уход в учреждениях интернатного типа (residential care) и приемных семьях или при наличии попечителя (foster family care) - две наиболее распространенные формы альтернативного ухода, которые обычно сравнивают друг с другом, поскольку они схожи тем, что дети находятся под присмотром не кровных родственников. В иностранной литературе уход в учреждениях интернатного типа обычно называют групповым домом (group home), интернатным учреждением (institutional care) или детским домом (orphanage), в котором профессиональным попечителям поручается заботиться о ежедневном уходе и благополучии этих детей. Напротив, приемная семья означает родителей в частных семьях, которым поручено заботиться об этих детях, при этом приемным семьям обычно предоставляется небольшая компенсация для покрытия расходов по уходу.

Введем определения понятий, которые будут использованы в этой работе в дальнейшем. Часть понятий изначально использовались применимо к оказанию услуг людям с ограниченными возможностями и лишь позже стали применяться в отношении детей-сирот. Причина, по которой в данной работе раскрываются понятия, относящиеся к людям с ограниченными возможностями, заключается в том, что именно дети с ограниченными возможностями чаще других попадают в учреждения институционального типа. Кроме этого, дети-сироты, которые там воспитываются, на практике довольно часто имеют разного рода отклонения в развитии: как в ментальном, так и в физическом. По оценкам Международной организации по правам инвалидов (Disability Rights International), от 8 до 10 миллионов детей с ограниченными возможностями живут в детских домах или других учреждениях по всему миру, оставленных там из-за дискриминации или из-за финансовых трудностей. По данным Организации по наблюдению за соблюдением прав человека (Human Rights Watch), в 2014 году 30% российских детей-инвалидов проживали в детских домах, где они часто подвергались жестокому обращению, а также не получали должное количество и качество заботы. Официальный сайт организации Human Rights Watch Согласно статистике за 2017 год, 45% детей, находящихся в детских домах, имеют те или иные отклонения в развитии Human Rights Watch, Abandoned by the State: Violence, Neglect, and Isolation for Children with Disabilities in Russian Orphanages, 2014, p5.. При этом важно, что 95% всех детей, находящихся в детских домах, также по данным на 2017 год, имеют хотя бы одного родителя.

Если не указано другое, то определения заимствованы из доклада Европейской сети независимой жизни (ENIL) Официальный сайт Европейской сети независимой жизни . Европейская сеть независимой жизни (ENIL) -- это общеевропейская сеть людей с ограниченными возможностями, которая имеет членов по всей Европе. ENIL -- это форум для всех людей с ограниченными возможностями, организаций независимой жизни (independent living) и их союзников, не имеющих инвалидности. ENIL представляет движение в поддержку людей с ограниченными возможностями за права человека и социальную интеграцию, основанную на солидарности, взаимной поддержке, деинституционализации, демократии и самоопределении Официальный сайт Европейской сети независимой жизни .

Персональная помощь (Personal assistance) -- это инструмент, который позволяет жить самостоятельно. Персональная помощь должна предоставляться на основе оценки индивидуальных потребностей и в зависимости от жизненной ситуации каждого человека. Выплаты, выделяемые на персональную помощь, должны соотноситься с текущими ставками заработной платы в каждой стране. Ассигнования на персональную помощь должны покрывать заработную плату личных помощников и другие расходы на выполнение работы, такие как все взносы, причитающиеся работодателю, административные расходы.

Учреждение (An institution) -- это любое место, в котором люди изолированы и / или вынуждены жить вместе. Учреждение -- это также любое место, в котором люди не имеют права осуществлять контроль над своей жизнью и своими повседневными решениями, при этом учреждение не определяется только его размером. Институциональная помощь относится к любой медицинской помощи на дому, где пользователи изолированы от более широкого сообщества и / или вынуждены жить вместе; эти пользователи не имеют достаточного контроля над своей жизнью и над решениями, которые их затрагивают; требования самой организации, как правило, имеют приоритет над индивидуальными потребностями пользователей.

Исследователи приходят к выводу, что нахождение в такой обстановке, которая приближена к семейной, приводит к более здоровому развитию ребенка, и таким образом, способствует его интеграции в общество вне системы детского дома. Таким образом, можно проследить связь между развитием ребенка в детском доме и тем, к каким социальным последствиям приводит размещение детей в тех или иных институтах при их последующей интеграции в общество Page S. Deinstitutionalization of Bulgarian Orphanages: Examining Caregiver Discourses on the Changing Reforms. - 2018..

Деинституционализация (Deinstitutionalisation) -- это политический и социальный процесс, который предусматривает переход от институционального ухода и других изолирующих условий к независимой жизни. Эффективная деинституционализация происходит, когда человеку, помещенному в учреждение, предоставляется возможность стать полноправным гражданином и взять под контроль свою жизнь (при необходимости, при поддержке со стороны). Существенным для процесса деинституционализации является предоставление доступного жилья, доступ к государственным услугам, личная помощь и поддержка со стороны сверстников. Деинституционализация также направлена ??на предотвращение институционализации в будущем; обеспечение того, чтобы дети могли расти вместе со своими семьями, рядом с соседями и друзьями по месту жительства, а не быть разделенными в разных учреждениях.

По другому определению Terziev V., Arabska E. Process of deinstitutionalization of children at risk in Bulgaria //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2016. - Т. 233. - С. 287-291., деинституциализация - одна из основных реформ, проводимых с целью улучшения качества оказываемых детям, оставшимся без попечения родителей, социальных услуг, которая определяется как процесс перехода от размещения детей в учреждениях институционального типа к их размещению в обстановку, похожую на семейную, однако данная реформа не ограничивается тем, что дети покидают такие учреждения. Реформы, связанные с деинституциализацией, включают в себя следующее Page S. Deinstitutionalization of Bulgarian Orphanages: Examining Caregiver Discourses on the Changing Reforms. - 2018.:

1. развитие альтернативных возможностей оказания социальных услуг детям и предотвращение их попадания в учреждения интернатного типа;

2. перевод тех детей, которые уже находятся в учреждениях, интернатного типа в альтернативные учреждения;

3. перераспределение ресурсов, включая финансовые и человеческие, в альтернативные учреждения;

4. развитие и поддержка достаточных профессиональных ресурсов и экспертизы для проведения данного перехода;

5. изменение представления людей, политических мер и используемых практик;

6. вовлечение детей и семей в данный процесс, чтобы они стали основными его акторами.

Основной целью реформы является помощь детям в социализации, изменение отношения общества к детям-выпускникам детских домов. Финальная цель реформ в рамках общего процесса отхода от институтов состоит в сокращении количества детей в них, в долгосрочной перспективе и полному переходу к альтернативным формам оказания помощи детям-сиротам.

1.2 Изоляция детей-сирот и другие последствия институциализации

Большое количество детей, которые не могут жить со своими семьями, нуждаются в альтернативном уходе каждый год по таким причинам, как жестокое обращение, пренебрежение, потеря родителей и другие. По оценкам, 140 миллионов детей по всему миру являются сиротами, и большинство из них из стран с низким индексом человеческого развития (low Human Development Index) Unaids U. USAID (2004) //Children on the Brink. - 2004. - С. 1-42.. В результате дети часто попадают под опеку государства, и обычно таких детей называют детьми, «получающими уход вне дома» (children in out-of-home care). Вопрос о том, как наилучшим образом обеспечить хорошие условия жизни для этих детей остается не решенным для многих государственных учреждений по защите детей.

Дети нуждаются не только в хорошем физическом уходе, но и в любви, внимании и человеческой привязанности, на основе взаимоотношений с близким человеком, с которым строятся все остальные отношения Williamson J., Greenberg A. Families, not orphanages //New York: Better Care Network. - 2010.. Исследования, проведенные в начале 1900-х годов, и работа по изучению влияния теории воспитания и привязанности в учреждениях интернатного типа, начиная с 1940-х годов, особенно теории Джона Боулби Holmes J. John Bowlby and attachment theory. - Routledge, 2014., заложили основу для современного научного понимания потребностей развития детей, что привело к изменению политики в послевоенной Европе и США.

Основываясь на исследованиях, проведенных во время Второй мировой войны, Анна Фрейд и Дороти Берлингхем описали важность семейного ухода следующим образом: «война имеет сравнительно небольшое значение для детей до тех пор, пока что она угрожает только их жизни, нарушает их материальный комфорт или снижает их рационы питания. Однако она становится действительно важной, когда разрушает семейную жизнь и искореняет первые эмоциональные привязанности ребенка в семье» Ressler E. M. et al. Children in War: A Guide to the Provision of Services. A Study for UNICEF. - UNICEF, Room DH-49B, 3 United Nations Plaza, New York, NY 10017, 1993..

Аналогичное восприятие можно встретить не только в западной литературе, но и в более поздней работе 1994 года по политике социального обеспечения в Африке, где утверждается, что «вероятность ненадлежащего реагирования на кризис с сиротами может возникнуть в ситуации с Зимбабве, когда ряд организаций рассматривают возможность создания новых учреждений на фоне отсутствия какой-либо официальной и принудительной политики в отношении ухода за сиротами Powell G. M. et al. Child welfare policy and practice in Zimbabwe //Geneva: Unicef. - 1994.». Также в данной работе подчеркивается, что «программы по поддержанию детей в обществе, в окружении родных и сверстников, которых они знают и любят, в конечном итоге обходятся дешевле как с точки зрения финансов, так и с точки зрения эмоциональных затрат для ребенка». Вопрос соотношения издержек при содержании детей в разных формах будет обсуждаться далее в работе более подробно, однако интересно, что применимо к некоторым странам исследование данного вопроса берет свое начало еще в первой половине прошлого столетия.

В настоящее время имеется множество подтверждений, основанных на данных по разным странам, свидетельствующих о серьезных проблемах развития детей, связанных с их размещением в интернатных учреждениях Mercer J. Understanding attachment: Parenting, childcare, and emotional development. - Greenwood Publishing Group, 2006.. Ниже рассмотрим недостатки интернатных учреждений для развития детей:

1. За последние полвека специалисты по развитию детей признали, что интернатные учреждения не удовлетворяют потребности детей в развитии, связанные с привязанностью и социальной интеграцией Williamson J. A family is for a lifetime. Part I. A discussion of the need for family care for children impacted by HIV/AIDS. Part II. An annotated bibliography. - 2004..

2. Особый недостаток институционального ухода заключается в том, что маленькие дети в силу посменной работы воспитателей, как правило, не испытывают непрерывности ухода, который им необходим для формирования длительной привязанности со взрослым, обеспечивающим уход.

3. В учреждении интернатного типа почти всегда невозможно содержать индивидуального поставщика услуг из-за высокого соотношения детей и персонала, высокой частоты смены персонала и характера сменной работы.

4. Учреждения имеют свою собственную «культуру», которая часто является жесткой, и в ней отсутствует базовая социализация общества и семьи.

5. Согласно исследованиям, каждые три месяца, в течение которых маленький ребенок проживает в учреждении интернатного типа, он теряет один месяц развития Van Ijzendoorn M.H., Luijk M.P.C.M., Juffer F. IQ of children growing up in children's homes: A meta-analysis on IQ delays in orphanages //Merrill-Palmer Quarterly (1982-). - 2008. - С. 341-366..

6. Метаанализ 75 исследований, выборка в которых составила более 3800 детей в 19 стран, обнаружил, что дети, воспитывающиеся в детских домах, в среднем имели IQ на 20 пунктов ниже, чем их сверстники, воспитывающиеся в альтернативных учреждениях ухода.

В исследовании 2004 года, основанном на результатах опроса, проведенного в 32 странах Европы, и глубинных интервью, проведенных в 9 странах, сделан вывод о том, что никакого ребенка в возрасте до трех лет не следует помещать в интернатное учреждение без родителя / основного опекуна» Guрbrandsson B. et al. Rights of children at risk and in care. - Council of Europe, 2006.. Данный вывод основан, в частности, на исследовании риска «причинения вреда с точки зрения нарушения привязанности, задержки развития и нейронной атрофии в развивающемся мозге». Долгосрочное исследование, проведенное Бухарестским проектом раннего вмешательства (BEIP), показало, что маленькие дети, переведенные из интернатного учреждения в приемные семьи до двухлетнего возраста, добились значительных успехов в развитии по нескольким показателям когнитивного и эмоционального развития по сравнению с теми, кто продолжал жить в интернатных учреждениях и чья ситуация значительно ухудшилась Nelson C. et al. Caring for orphaned, abandoned and maltreated children: Bucharest Early Intervention Project //PowerPoint Presentation made by the Bucharest Early Intervention Project (BEIP) group, Better Care Network Discussion Day, Washington, DC. - 2007. - Т. 10..

Другие исследования в Центральной и Восточной Европе позволили сделать аналогичные выводы Johnson R., Browne K., Hamilton-Giachritsis C. Young children in institutional care at risk of harm //Trauma, Violence, & Abuse. - 2006. - Т. 7. - №. 1. - С. 34-60.. Подобные учреждения не только наносят ущерб потенциалу детей и ограничивают их будущее, но и ограничивают экономический, политический и социальный рост в стране.

В странах с историей институциональной опеки возникли проблемы развития, когда эти дети превращаются в молодых людей и испытывают трудности с реинтеграцией в общество. Исследования, проведенные в России, показали, что каждый третий ребенок, который покидает учреждения интернатного типа, становится бездомным, каждый пятый становится вовлеченным в криминальное преступление и каждый десятый совершает самоубийствоTobis D. Moving from residential institutions to community-based social services in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union. - The World Bank, 2000. .

По статистике за 2016 год, в вузы поступают не больше 5% выпускников детских домов. Для сравнения -- среди всех одиннадцатиклассников в целом в 2016 году таких было 72%. Что касается квартир, то их дети-сироты получают, однако многие предпочитают сдавать жилье и селиться большой компанией в одном месте. Причем зачастую не только из-за денег, а еще и потому, что не умеют жить самостоятельно: покупать продукты, готовить, планировать личный бюджет, стирать, вести хозяйство, платить за квартиру, искать работу и многое другое. Обычно обо всем этом ребенку рассказывают родители, подают пример, советуют и помогают учиться на собственных ошибках.

Вышедшие из детского дома, примерно 97 % детей, идут в ПТУ, после которого, окончательно утратив школьные знания, уже никто не думает и не планирует высшее образование Гусарова А. Е. Постинтернатная адаптация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как проблема современного общества // Молодой ученый. -- 2018. -- №22. -- С. 278-281. . Данная информация в систематизированном виде представлена на Рисунке 1.

Рисунок 1. Обучение и трудоустройство выпускников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, чел.

Источник: составлено автором на основе данных Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Вред институциональных учреждений для детей был известен и изучался еще давно. Так, еще в 1950ых годах в своих публикациях Голдфарб (Goldfarb Goldfarb W. Effects of psychological deprivation in infancy and subsequent stimulation //American journal of psychiatry. - 1945. - Т. 102. - №. 1. - С. 18-33.) и Боулби (Bowlby Bowlby J. et al. Maternal care and mental health. - Geneva: World Health Organization, 1951. - Т. 2.) выдвигали на первый план ряд эмоциональные, поведенческие и когнитивные нарушения, которые характеризовали детей, находившихся в интернатных учреждениях. У таких детей диагностировались отставания в ментальном развитии, в особенности в навыках речи. Кроме того, у них были проблемы с концентрацией внимания, формированием эмоциональных отношений, причиной чего называлось отсутствие привязанности к материнской фигуре во время младенчества. Данная причина получила признание в более поздних исследованиях и сейчас не ставится под сомнение специалистами.

Из Дома ребенка усыновляют большую часть всех детей-сирот, при этом усыновления из детского дома-интерната -редкие, а выход из ПНИ и получение права на ведения самостоятельной жизни являются крайне сложными.

Данные утверждения находят статистические подтверждения, больше всего усыновляют:

1. малышей до года, в федеральном банке данных их около 1% Расчеты проведены на основе сведений портала http://siroty-rf.ru/children/ по состоянию на 15.10.2019,

2. детей, у которых нет проблем со здоровьем (I и II группа здоровья)

3. полных сирот (умерли все или единственный родитель) Государственный доклад о реализации государственной политики в сфере охраны здоровья за 2016 год,.

В 2017 году не смогли подобрать малыша до года 7088 потенциальных усыновителей (или 38% от всех усыновителей, которые не смогли взять ребенка в течение года) и 2058 опекунов (15%); детей с I или II группой здоровья -- 12 307 потенциальных усыновителей (66%) и 8579 опекунов (62%).

Рассмотрим масштаб проблемы в разрезе регионов РФ. Два региона занимают абсолютно диаметральные позиции -- Еврейская автономная область и Чеченская Республика. У анти-лидера -- Еврейской автономной области -- самые худшие позиции по доле сирот среди детского населения вообще и нуждающихся в устройстве в семьи, в частности (3,6% всех детей -- сироты; 28,4% сирот находятся в учреждениях, составляя 1,02% всех детей Еврейской АО). Статистика по регионам РФ представлена на Рис. 2.

Рисунок 2. Статистическое сравнение по субъектам РФ, 2018г

Источник: составлено автором по данным доклада БФ «Нужна помощь» на интернет-портале «Если быть точным»

Сложность выхода из ПНИ связана, в частности, с правовыми вопросами: администрация интерната в лице директора является и опекуном, который должен защищать интересы подопечных в интернатах, и главой организации, оказывающей услуги. В России дети-сироты с тяжелой инвалидностью и ментальными нарушениями живут в детских домах-интернатах (здесь и далее: ДДИ) до 18 лет. После этого они, если к этому времени их никто не усыновил, автоматически переводятся во взрослые учреждения -- психоневрологические интернаты (здесь и далее: ПНИ). Результаты журналистских расследований, проверок Общественной палаты РФ, мониторинга некоммерческих организаций, проверок Роструда, Росздравнадзора, Роспотребнадзора свидетельствуют, что в ПНИ систематически нарушаются права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ и Международной конвенцией о правах инвалидов, ратифицированной Россией в 2012 году.

Подводя промежуточный итог, обратимся к исследованию 2017 года Li D., Chng G. S., Chu C. M. Comparing long-term placement outcomes of residential and family foster care: A meta-analysis //Trauma, Violence, & Abuse. - 2017. , в котором представлены результаты трех отдельных метаанализов, в которых исследуются различия между детьми, помещенными в интернатные учреждения и приемные семьи, в отношении трех результатов: интернализующего поведения, экстернализующего поведения и восприятия ухода.

В исследовании под данными понятиями подразумевается следующее:

1. интернализующее поведение включает в себя такие признаки поведения как отстраненность, соматические жалобы, беспокойство и депрессию;

2. экстернализующее поведение включает в себя гиперактивность, противоправное или агрессивное поведение;

3. восприятие ухода детьми включает в себя самовосприятие детей, отношение с окружающими людьми и удовлетворение своим опытом в двух разных типах размещения.

Данное исследование включало систематизацию 23 научных статей с 1996 по 2016 год, общая выборка состояла из 13 630 детей, из которых 7 469 - из приемных семей и 6 161 - из интернатных учреждений. Результаты этого исследования показали, что дети, находящиеся на воспитании в приемных семьях, имели неизменно лучший опыт и меньше проблем по всем трем указанным выше параметрам по сравнению с детьми, находящимися в интернатных учреждениях. Анализ не выявил доказательств систематической ошибки публикации, а анализ чувствительности также показал, что на результаты не влияли отдельные исследования.

Таким образом, результаты этого и других исследований позволяют сделать вывод о том, что приемная семья и другие альтернативные способы обеспечения ухода детям-сиротам обеспечивают лучшие условия и заботу, в частности, благодаря более индивидуализированному, стабильному и отзывчивому уходу и более безопасной и домашней обстановке по сравнению с учреждениями интернатного типа. Данные результаты являются подтверждением идеи о необходимости приложить политические усилия для содействия помещению детей, исключенных из семей, в приемные семьи и деинституциализации учреждений интернатного типа. Кроме этого, актуальным остается вопрос об увеличении выделяемых ресурсов для стимулирования роста числа приемных воспитателей и для обеспечения необходимой им поддержки и обучения.

1.3 Возможности интеграции детей-сирот в жизнь общества путем реформирования системы социальной помощи

В законодательствах Великобритании и США программы независимой жизни (ILP) описываются как инициативы, направленные на то, чтобы предоставить молодым людям такие навыки, которые помогут нивелировать их недостатки и сгладить переход во взрослую жизнь. Несмотря на то, что проекты программ различаются, в ILP есть общие черты: в них обычно используются методы обучения социальным навыкам, такие как моделирование, ролевые игры и обратная связь. Было показано, что эти подходы эффективно улучшают навыки молодых людей в клинических и неклинических условиях. Конкретные навыки, на которые нацелены ILP, варьируются от программы к программе, но большинство программ сосредоточены на личностном развитии и самостоятельной жизни.

Навыки личного развития могут включать в себя общение, принятие решений и управление гневом; навыки самостоятельной жизни могут включать навыки определения и выполнения работы, составление бюджета, ведение домашнего хозяйства, поиск жилья, получение юридической помощи и использование ресурсов сообщества. Помимо этих услуг, некоторые ILP предоставляют образовательную и профессиональную поддержку и могут продолжать оказывать услуги после выхода молодых людей из учреждений интернатного или иного типа. Согласно исследованию, в котором проводился анализ эффективности ILP по 8 критериям, такие программы значимо улучшают показатели развития, связанные с образованием, занятостью, жильем, здоровьем и другими жизненными навыками детей.

Исследование, проведенное в Исследовательском центре «Инноченти» ЮНИСЕФ «Дети в учреждениях: начало конца?» описывает перемены в направлении деинституциализации в Италии, Испании, Аргентине, Чили и Уругвае. Устраняя коренные причины разлучения семей, в том числе бедность и отсутствие доступа к базовым услугам, эти страны стали более способными предоставлять целевые альтернативы на базе общин нуждающимся детям Llorente M. A. G. et al. Children in Institutions: The Beginning of the End? The Cases of Italy, Spain, Argentina, Chile and Uruguay. Innocenti Insight. - UNICEF Innocenti Research Centre, Piazza SS. Annunziata, 12, 60122 Florence, Italy, 2003.. В настоящее время институциональная помощь детям в этих странах встречается редко и обычно предназначена только для детей со значительными эмоциональными и поведенческими проблемами, с которыми невозможно справиться дома или в общине, или для детей с тяжелыми формами инвалидности, которые зависят от технологической поддержки или нуждаются в круглосуточном уходе.

Новое законодательство 30-х и 40-х годов XX века положило конец многим детским домам в Соединенных Штатах. К 1960-м годам приемная семья стала доминирующим подходом для размещения детей, нуждающихся в альтернативном уходе. Детские дома были реорганизованы: с появлением детской психологии и психиатрии они были переоборудованы в лечебные центры для детей с серьезными эмоциональными и поведенческими проблемами. В 1960-х и 1970-х годах в Соединенных Штатах и ??в некоторых европейских странах возникли споры о свободах и правах, которыми должны быть наделены дети, а также лица, с психиатрическими и другими заболеваниями. Рассмотрение этих проблем поставило под вопрос авторитет и эффективность стационарных учебных и воспитательных центров для детей и психиатрических учреждений. Одновременно с этим учреждения интернатного типа стали признаваться формой социальной изоляции и временами лишения свободы, которые не соответствуют каким-либо законным правам ребенка. В настоящее время в США есть большие приюты/кампусы - до 100 детей, но срок их содержания там ограничен 30 днями. Для сравнения в странах Европы воспитание детей проводится в группах не более 5-10 человек.

В послевоенные годы (1960ые годы) ряд стран, включая Италию и Испанию, постепенно сокращали использование детских учреждений для детей-сирот и прибегали к более универсальным формам политики развития, направленной на предоставление всем детям возможности нормального развития в рамках семьи, школы и общества.

Период крупных политических изменений в Италии начался в феврале 1962 года после выбора левоцентристского правительства. Основной целью нового правительства было развитие экономической и социальной сфер страны для преодоления старых и новых дисбалансов. В частности, роль государства в социальных вопросах должна была быть усилена с целью обеспечения определенного уровня жизни для всех граждан страны и минимального уровня социального обеспечения. Еще в Программе государственного развития на 1966-1970ые года было указано, что государственные учреждения часто являются переполненными, в частности, потому что дети туда попадают по причине бедности, а не отсутствия родителей. Была подтверждена необходимость реорганизации, и были предложены два возможных метода вмешательства. Во-первых, необходимость установления базовых стандартов контроля, технической помощи и финансовой поддержки; и, во-вторых, необходимость укрепления приемной семьи в качестве альтернативы, с тем чтобы снизить количество детей в учреждениях интернатного типа с учетом самых современных психопедагогических рекомендаций. В 1971 году Италия содержала 150 000 детей в интернатных учреждениях. В 1998 году эта цифра снизилась до 15 000, из которых только 1500 были в крупных учреждениях.

Страны находятся на разном этапе ухода от институциональных учреждений, так, в Польше численность воспитанников в учреждениях ограничена до 30 человек. Румыния и Венгрия провели деинституционализацию детей-сирот, передав их в семьи. Ликвидация интернатского воспитания в Румынии - это в основном процесс упразднения системы, основой которой являются крупные детские учреждения. Он состоит из трех компонентов: 1) предотвращение как помещения ребенка в государственное учреждение, так и его пребывания в нем, если существует иной выход; 2) поиск и развитие приемлемых альтернативных форм, обеспечивающих детей, не нуждающихся в попечительстве по месту жительства, домом, заботой, воспитанием, обучением и реабилитацией; 3) улучшение условий жизни, ухода и лечения тех, кто действительно нуждается в государственной опеке.

Австрия является одним из успешных примеров государства, которое смогло взять под полный контроль проблему детей-сирот. К концу 1980-х годов австрийскому правительству удалось успешно реформировать систему опеки над детьми-сиротами Алешко А., Рудович А. Проблема сиротства и опыт ее решения в Австрии, Болгарии и Польше. Возможные уроки для Беларуси //Варшава.-2013.-60 с. - 2013.. Осознание негативного влияния условий государственных детских домов на психику воспитанников этих учреждений помогли австрийскому обществу перейти к альтернативным семейным методам воспитания детей-сирот. В настоящий момент в различных государственных воспитательных учреждениях Австрии находятся около 2 тысяч детей и подростков, оставшихся без попечения родителей. В своем большинстве воспитанники этих учреждений попадают в них на относительно короткое время, а именно: до 1 года. Система таких учреждений предназначена в первую очередь для оказания помощи детям, которые находятся в экстренной ситуации. Около 4 тысяч австрийских детей-сирот воспитываются в разнообразных альтернативных учреждениях и приемных семьях. Опыт Австрии свидетельствует об эффективности альтернативных и семейных видов опеки, а также о ключевом значении активной профилактики проблемы социального сиротства.

Другим примером успешного решения проблемы уходы за детьми-сиротами является Германия. Еще в 1922 году в Германии был принят закон по делам молодежи (Reichsjugendwohlfahrtsgesetz), согласно которому «каждый немецкий ребенок имеет право на воспитание и получение образования» Официальный сайт федерального архива Германии . Однако история деинституциализации в Германии берет свое начало позже, а именно в ФРГ в 1970ые годы. В это время в стране были предприняты первые попытки поиска альтернативных вариантов детских домов в традиционном понимании этого слова, то есть как крупных государственных учреждений, где все услуги, как, например, образовательные и медицинские, оказываются государством в одном месте, которое обычно представляет собой больше здание по площади и численности детей, которые в нем находятся. В 1970ые годы такой альтернативой в ФРГ становятся совместные квартиры для молодых людей (Jugendwohngemeinschafte) и жилищные группы (Wohnungsgruppen). В 1991 году, уже после объединения Германии, в стране начинается целый ряд реформ. В 2015 году страна сталкивается с шоком в виде попадания в страну около 60.000 молодых людей-беженцев, которым оказываются различные меры поддержки в рамках общих программ помощи молодежи.

В отношении системы социальной защиты детей с ограниченными возможностями в Германии нет национальной службы здравоохранения, финансируемой и/или управляемой федеральным органом или администрацией. Вместо этого психиатрическая помощь организована как вспомогательная система, и федеральные власти имеют право организовывать предоставление услуг только в том случае, если частные, волонтерские или другие организации не могут предоставить эту услугу. Планирование и регулирование психиатрической помощи является обязанностью 16 федеральных земель, которые реализуют эту идею, принимая законы о здравоохранении на уровне федеральных земель. Национальное правительство, в свою очередь, обеспечивает основные правовые рамки, принимая общее законодательство в области здравоохранения или социального обеспечения. В результате оказание медицинской помощи в Германии, в частности оказание психиатрической помощи, диверсифицировано среди нескольких секторов и характеризуется значительными региональными различиями.

Опыт изучения изменения в других странах, а также и в России показывает, что основная тенденция социальной политики - это смещение приоритета на сохранение семьи, а также смещение акцента с ее неспособности оказывать помощь детям на потенциал и возможности, а также ответственность, которая лежит на ней для обеспечения права детей жить в нормальных условиях.

1.4 История внедрения практик интеграции детей-сирот в России

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами (здесь и далее: ФЗ), как, например, ФЗ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ (последняя редакция) .

В последнее время проблема деинституциализации сиротства, в том числе необходимости реформирования как ДДИ, так и ПНИ, получила большую общественную огласку. С 2012 года в России проходит реформа системы защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Общим направлением является устранение существовавшей на протяжении советского периода системы детских домов и замена ее различными формами семейного устройства.

Сложно определить конкретный момент перехода России к деинституциализации сиротских учреждений на законодательном уровне. Примером одним из первых изменений в этой области может служить «Национальная стратегия действия в интересах детей на 2012-2017 годы», которая законодательно установила реорганизацию детских домов в «центры поддержки семьи», целью которых стала помощь в семейном устройстве воспитанников в биологические или приемные семьи, организация обучающих и поддерживающих сервисов для родителей. Этот документ был чрезвычайно важным с точки зрения формулировки ключевых идей в отношении альтернативных интернатной заботе форм защиты детей Ярская-Смирнова Е.Р., Присяжнюк Д.И., Вербилович О. Е. Приемная семья в России: публичный дискурс и мнения ключевых акторов //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2015. - Т. 18. - №. 4.. После его принятия потребовалось еще несколько лет для развития механизмов реализации предложенной стратегии.

Прогресс России в процессе трансформации детских домов в сравнении с лучшими практиками в четырехуровневой модели, составленной Агентством США по международному развитию USAID, приведен в Табл. 1.

Программа «Помощь русским сиротам» была разработана с целью остановить рост числа оставленных детей в Российской Федерации путем предоставления каждому ребенку доступа к образованию, возможности жить в стабильной семье и стать полноценным членом общества.

Таблица 1. Прогресс России в процессе трансформации детских домов в сравнении с лучшими практиками в четырехуровневой модели

Источник: оставлено автором на основе исследования USAID систем предоставления социальных услуг в Европе и Евразии Davis R. T. Emerging practices in community-based services for vulnerable groups: a study of social services delivery systems in Europe and Eurasia. - 2006.

Согласно финальному отчету по результатам ARO3 ARO 3 Final performance reportю Katherine Evans, Deputy Director, Civil Society Division, IREX , с момента создания ARO программа достигла огромных успехов в продвижении местной реформы системы социального обеспечения детей в приоритетных регионах Российской Федерации, а также в продвижении диалога по вопросам политики в области социальной защиты детей на федеральном и региональном уровнях. Этот комплексный, многоэтапный проект работал над развитием социальных, психологических, правовых и медицинских аспектов благополучия детей в России. ARO3 основывался на успехах программ ARO1 и ARO2, стандартизируя успешно разработанные и институционализированные системы обслуживания детей и семьи и системы предотвращения оставления детей, в первую очередь, в приоритетных городах проекта, а именно: Томске и Хабаровске, с последующим распространением практик на другие регионы Российской Федерации.

Мероприятия ARO 3 проводились при участии более 560 правительственных, неправительственных, медицинских и образовательных учреждений и организаций в городах и поселках по всей стране и способствовали распространению улучшенных и инновационных медицинских и социальных услуг через внедрение стимулирующей политики, законодательных инициатив и обучение социальных и медицинских специалистов для оказания всесторонней поддержки детям и семьям. Схема, по которой осуществляется реализация программ ARO 3 представлена на Рисунке 3. В качестве стратегического решения, принятого USAID / IREX / NFPCC, целевая техническая помощь в целом и грантовое финансирование в частности поддерживали те инновационные реформы, которые уже находились на стадии реализации.

Рисунок 3. Схема реализации программ ARO 3

Источник: составлено автором на основе отчета о достигнутых результатах USAID

По словам вице-премьера РФ Татьяны Голиковой «верхний уровень реформирования пройден, но на самом деле есть более сложные и содержательные проблемы, которые нам предстоит обсудить и дать соответствующие поручения с точки зрения изменений в законодательство». Официальный сайт ТАСС

Среди ключевых изменений, введенных Постановлением, эксперты выделяют:

1. переориентацию институциальных учреждений на открытый формат работы,

2. ограничение срока пребывания детей в учреждениях,

3. введение индивидуального плана устройства детей и другие.

К барьерам реализации Постановления эксперты относят:

1. дефицит кадровых и финансовых ресурсов в системе устройства детей,

2. отсутствие регламентов новых процессов и системы мониторинга происходящих изменений.

Роль некоммерческих организаций в сложившейся ситуации эксперты видят, прежде всего, в распространении накопленных знаний и опыта в работе с различными типами семей, детей и будущих замещающих родителей. Наконец, принятие Постановления эксперты рассматривают как закономерный этап в эволюции российской системы устройства детей либо как реакцию на ухудшение положения детей в связи с введенными в 2012 году ограничениями на иностранные усыновления Альшанская Е. и др. Новый этап развития российской системы устройства детей-сирот: Постановление Правительства № 481 глазами экспертов //Журнал исследований социальной политики. - 2017. - Т. 15. - №. 3..