Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Юридический факультет

Кафедра финансового права

Выпускная квалификационная работа

На тему «Проблемы правового регулирования страхования банковских вкладов в Российской Федерации»

Выполнил:

Верещагина Д.М.

Научный руководитель:

Ковалевский С.М.

Санкт-Петербург 2019

Содержание

Введение

Глава 1. Особенности правового регулирования системы страхования вкладов в Российской Федерации

1.1 Понятие и основные правовые особенности страхования вкладов

1.2 Участники отношений по страхованию вкладов

Введение

Исследование посвящено рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с функционированием системы страхования вкладов в Российской Федерации. Хозяйственная деятельность организаций и физических лиц нуждается в устойчивых, доходных кредитных организациях, которые выступают стимулятором повышения доли их участия в имущественных отношениях. Ввиду того, что кредитные организации осуществляют предпринимательскую деятельность и подвержены большому количеству рисков для финансовой устойчивости, значение приобретает вопрос о способах предотвращения влияния кризиса на способность и желание граждан и организаций передавать свободные денежные средства банкам. Именно поэтому история развития финансовых отношений многих стран включает в себя период обращения к наиболее надёжному и перспективному механизму - системе страхования вкладов.

Центральной проблемой, связанной с применением механизма страхования вкладов, является дробление вкладов. Способы её разрешения в отечественной судебной практике выступают главным предметом изучения настоящего заключения. Участившиеся случаи неправомерного формирования требований вкладчиков требуют разработки эффективного механизма, который мог бы позволить суду разрешать типичные споры, избегая при этом угрозы нарушения прав и законных интересов добросовестных клиентов банков. Неоднородность решений нижестоящих и вышестоящих судов приводит к состоянию правовой неопределенности. Отсутствие чёткого правового регулирования не позволяет сформировать единообразную и устойчивую судебную практику. Анализ правовой позиции участников споров, а также мнений вышестоящих инстанций может позволить найти точку опоры, отталкиваясь от которой суды нижестоящих инстанций будут принимать решения, не подрывающие принципов правовой определенности и процессуальной экономии.

В качестве главной цели следует обозначить отражение специфики страхования вкладов как одного из видов страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также провести анализ судебной практики, касающейся случаев дробления вкладов, подготовить теоретическое обоснование проблемы дробления.

Для проведения исследования проблемы дробления вкладов необходимо поставить следующие задачи:

1. Определить правовую природу страхования вкладов, место в системе законодательства путём выявления черт, характеризующих его содержание;

2. Провести анализ правового статуса страховщика, как основного участника системы страхования вкладов - ГК «Агентство по страхованию вкладов», определить его полномочия в отношении банков;

3. Представить теоретическое обоснование проблемы, связанной с дроблением вкладов;

4. Выявить аргументацию, лежащую в основе позиции ГК «Агентство по страхованию вкладов» и вкладчиков.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Прежде всего, для выявления особенностей страхования вкладов как отдельной разновидности страхования требовалось определить его правовую природу, обозначить круг участников отношений по страхованию вкладов. Спецификой вида страхования обусловлено обращение к исследованию правового статуса главной фигуры в отношениях - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Отраженный во второй части работы теоретический анализ проблемы дробления вкладов позволил подготовить основу для обобщения судебной практики, подготовки рекомендаций для судов нижестоящих инстанций.

Глава 1. Особенности правового регулирования системы страхования вкладов в Российской Федерации

1.1 Понятие и основные правовые особенности страхования вкладов

Укрепление доверия к деятельности банков представляется единственно возможным способом выйти из замкнутого круга ситуации, при которой финансовый кризис вызывается подрывом веры в способность банков исполнить свои обязательства перед вкладчиками. При введении системы страхования вкладов первоначально не была осознана необходимость придания ей обязательности. Добровольность участия со стороны банков предоставляла им заметное преимущество по сравнению с теми организациями, вклады в которых не были гарантированы. Предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность банков по страхованию вкладов избавляет население от необходимости проводить тщательную работу по выбору банка, а также защищает от потери накоплений на случай прекращения деятельности банков по привлечению денежных средств во вклады. Однако и в настоящее время ст. 39 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» допускает формирование банками фонда добровольного страхования вкладов.

Сама суть страхования заключается в том, чтобы, прогнозируя возможность наступления тех или иных событий, предусмотреть механизм, который позволил бы предотвратить потери лица при наступлении страхового случая. Например, п. 1 ст. 1 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ устанавливает следующее: «Целями настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему». Для того чтобы избежать негативных для вкладчиков последствий и предоставить максимально широкие гарантии обеспечения их прав и законных интересов, требуется анализ используемых при страховании вкладов механизмов для выявления его сущности.

Можно заметить, что в законодательстве отсутствует указание на правовую природу страхования вкладов, изложены лишь доктринальные позиции отдельных авторов. Наиболее обоснованной представляется позиция, в соответствии с которой о страховании вкладов следует говорить как об отдельном виде страхования, обладающем значительной спецификой содержания, что влечет необходимость выделения и обособления его среди иных видов страхования. При этом не следует считать, что дискуссионность вопроса не отражается на практике применения института. Лишь верное понимание правовой природы такого страхования позволит разрешить споры надлежащим образом, обратиться к надлежащему источнику правового регулирования. Страхование вкладов в банках необходимо рассматривать в качестве одной из разновидностей страхования, но с учетом того факта, что оно имеет особое содержание, включает в себя элементы как частноправового, так и публичного характера.

Прежде всего, речь идёт именно о возникновении отношений страхования. Несмотря на то, что такая позиция не подвергается сомнению, значительно разнятся мнения относительно характера их содержания. С одной стороны, ряд признаков отношений по страхованию вкладов демонстрирует, что удельный вес в их содержании имеют публично-правовые элементы, предопределяя их правовую природу. С другой же стороны, само по себе наличие таких элементов не превращает отношения в публичные, поскольку в основе покоятся отношения частноправового характера. Мнения о возможности отнесения страхования вкладов к одному из видов страхования, обладающего при этом частноправовой природой, придерживается, например, Ю.И. Плохута-Плакутина. В своей работе автор обращает внимание на признаки, которые традиционно выделяются в отношении страхования в целом. В качестве совпадающих признаков отмечены производство выплаты при наступлении страхового случая, интерес участника в получении выплаты, возмездность участия в таких отношениях по страхованию Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов // Юридический мир. 2008. N 6. С. 47.. Помимо аргументов, представленных Ю.И. Плохута-Плакутиной, о схожести природы страхования вкладов и общего понятия страхования говорит совпадение в части их экономической сущности. Страхование вкладов также предусматривает формирование единого фонда денежных средств, которые постепенно аккумулируются, а затем используются для выплаты возмещения.

Однако при более тщательном анализе механизма страхования вкладов, можно заметить, что отождествлять его со страхованием в его обычном понимании будет не совсем корректно. Одним из подтверждений обособленности института страхования вкладов выступают источники правового регулирования таких отношений. В качестве одного из источников, содержащих положения, посвященные страхованию вкладов, выступает Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.. Статья 970 ГК РФ определяет порядок применения главы 48 ГК РФ, предусматривающей общие правила страхования, к страхованию вкладов. Соответствующие положения применяются в отношении страхования вкладов постольку, поскольку специальным законом не предусмотрено иное. Представляется очевидным, что специфика страхования вкладов в банках позволила выделить его в качестве специального вида страхования, которое, в силу особой значимости для обеспечения стабильности российской экономики и устойчивости банковской системы, объективно нуждается в отдельном регулировании. Напротив, специальное законодательство о страховании - Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, к отношениям, вытекающим из страхования вкладов, не применяется, что следует из пункта 5 статьи 1 указанного федерального закона. Данный факт позволяет сделать обоснованный вывод о том, что это обусловлено спецификой природы подобного вида страхования, а значит и особым предметом правового регулирования.

Что же касается специального законодательства, то до недавнего времени система страхования вкладов в банках существовала и функционировала в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ. С течением времени закон претерпевал изменения достаточно значительные для того, чтобы усовершенствование могло отразиться на практике, повысить или же снизить его эффективность и привлекательность для участников отношений. Потребность во внесении изменений при этом всегда была обусловлена проблемами, возникающими в практике применения такого института, что позволяло считать их своевременными. В качестве примера можно привести изменения, касающиеся размера страхового возмещения, который очевидно представляет наибольший интерес для всех участников страхования вкладов и способен привести к определенным последствиям как в экономике в целом, так и в банковском секторе в частности. Любое изменение, касающееся размера страхового возмещения, неизбежно отражается на ряде других аспектов страхования, поскольку оказывает влияние на поведение участников отношений, вынуждая законодателя разрабатывать рамки в виде их регламентации.

Наиболее существенные изменения в законодательном регулировании системы страхования вкладов произошли с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 322-ФЗ, а именно с 1 января 2019 года Федеральный закон от 03.08.2018 N 322-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 172, 08.08.2018.. Федеральный закон о страховании вкладов был переименован: из наименования были исключены слова «физических лиц». Именно реализация законодателем тенденции к расширению круга участников системы страхования вкладов явилась важным шагом в формировании системы страхования вкладов.

Вопрос о том, что страхование вкладов относится к обязательному виду страхования, не выступает в литературе в качестве дискуссионного. Обязательность участия банков в системе страхования вкладов закреплена в ст. 3 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». В качестве иного подтверждения можно выделить полное соблюдение требований, которые предусмотрены ч. 4 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Для того чтобы урегулировать общественные отношения, связанные со страхованием вкладов, законодателю потребовалось разработать самостоятельный закон, в состав которого были включены все требуемые сведения о страховании.

Введение обязательного страхования вкладов в банках представляется обоснованным. Обязательность участия банков приводит к расширению возможностей вкладчиков в выборе банка с наиболее приемлемыми условиями, поскольку каждый банк, принимающий денежные средства во вклады является участником системы страхования, что гарантирует возвращение денег вкладчикам при наступлении страхового случая. Существование такого вида обязательного страхования позволяет повысить доверие вкладчиков к банкам, что в итоге способствует привлечению денежных средств в банковский сектор. Обладающий значительными средствами банк получает возможность свободно, с соблюдением правил, предусмотренных для конструкции банковского вклада, распоряжаться ими. Деятельность банка по использованию вклада в целях получения прибыли может приводить к увеличению его капитала, что снижает вероятность наступления страхового случая, социальную напряженность в обществе, укрепляет устойчивость банковской системы.

В данном случае не возникает сомнений, что относить страхование вкладов необходимо к страхованию имущественному, поскольку речь идет о защите благ именно материальных, то есть от рисков потери гражданами или организациями имущественных благ. Если же выделять конкретный подвид имущественного страхования, к которому можно было бы отнести страхование вкладов, то однозначного согласия среди авторов нет. Существует несколько точек зрения относительно того, какова природа данного вида страхования применительно к отдельным его подвидам. Во-первых, следует рассмотреть точку зрения, в соответствии с которой его можно отнести к страхованию ответственности по договору, положения о котором закрепляются в ст. 932 ГК РФ. Такого мнения придерживается В.В. Долинская, считая, что при страховании вкладов в банках осуществляется страхование интересов, связанных с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу Долинская, В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №9. С. 11.. Подобное решение нельзя назвать бесспорным. При анализе ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ, можно прийти к выводу о том, что речь идёт о страховании вкладов. Если обратиться к легальному определению термина «вклад», который содержится в п. 2 ст. 2 Федерального закона о страховании вкладов, можно увидеть, что вклад - это «денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке…». В данном случае страхуется именно вклад как имущество, из чего следует, что страхование банковского вклада относится к страхованию имущества. Более того, если понимать под убытками лишение вкладчиков основных правомочий в отношении принадлежащих им вкладов, становится очевидным, что страхование имущества подразумевает страхование не только вещей, но и имущественных прав. Перечисляя объекты гражданских прав, ст. 128 ГК РФ относит безналичные денежные средства к имуществу. Отсюда же вытекает, что исходя из такого критерия как объект, страхование вкладов нельзя отнести к страхованию финансовых рисков (абз. 2 п. 4 ст. 4 ФЗ N 4015-1) и страхованию предпринимательских рисков (п. 5 ст. 4 ФЗ N 4015-1).

Что касается страхового интереса, при отсутствии которого договор страхования имущества будет признан ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ, то обосновать наличие такого интереса можно как в отношении страхователя, так и в отношении выгодоприобретателя. Наличие интереса вкладчиков в сохранении своих собственных денежных средств очевидно. Если говорить о страхователе, то банк, выступая в этом качестве, однозначно заинтересован в том, чтобы страховой случай не наступил, предполагается, по смыслу регулирования, что банк при осуществлении своей деятельности должен принимать разумные меры для предотвращения наступления страхового случая, и в этом будет проявляться его собственный интерес. Наличие у банка такой заинтересованности следует из того факта, что его эффективное функционирование, платежеспособность определяются в рамках современной рыночной экономики и развивающихся общественных отношений, его способностью привлечь и рационально использовать материальные ресурсы. По верному замечанию Д.Э. Галкина, так как современная банковская система - это сфера многообразных услуг своим клиентам, реализуя банковские операции, достигая их слаженности и сбалансированности, коммерческие банки обеспечивают тем самым свою устойчивость, надежность, доходность, стабильность функционирования в системе рыночных отношений Галкин Д. Э. Роль банковской системы в функционировании экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. 2009. №2. С. 35..

Более того, рассмотрение вопроса о том, в чем заключается страховой интерес банка, позволяет также и объяснить, что обусловило создание механизма обязательного страхования вкладов. Поскольку правовая регламентация договора банковского вклада непосредственно отражается на его применении в практике, в частности, при осуществлении банками операций по привлечению денежных средств, то есть деятельности экономической, потребности экономики в определенной степени предопределяют его регламентацию.

Отмечая, что рынок банковских вкладов склонен сокращаться, особенно в настоящих экономических условиях, которые вызывают сомнения граждан в сохранности своих денежных средств, хранящихся в банках, Е.А. Звонова замечает, что помимо перевода средств в наличную форму, вкладчики зачастую оставляют в качестве вклада в банке лишь сумму в пределах лимита возмещения Звонова Е. А. Банковские вклады как основной инструмент аккумуляции сбережений населения в современных условиях // Экономика. Налоги. Право. 2015. №1. С. 27.. Подобная тенденция ярко демонстрирует, что дальнейшее развитие такого вида страхования будет способствовать положительному воздействию на экономическую ситуацию в стране, снижению дефицита ликвидности, развитию производства Звонова Е. А. Указ. соч. С. 27.. Уверенность в надежности механизма страхования вкладов станет главным стимулом для передачи денежных средств кредитным организациям, которые, в свою очередь, обеспечат их эффективное вовлечение в гражданский оборот.

Частноправовой составляющей такой вид страхования не исчерпывается. О публичной составляющей можно сделать вывод исходя из того, что страхование вкладов в банках осуществляется лишь на основании закона. По общему правилу, а именно порядку, установленному ст. 957 ГК РФ, договор страхования «если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса». П. 3 ст. 5 Федерального Закона N 177-ФЗ о страховании вкладов же гласит: «Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования». Из этого следует, что момент заключения договора банковского вклада совпадает с началом действия страхования этого вклада, и происходит это автоматически. Такое положение наиболее выгодно для вкладчика, который, размещая свои денежные средства, освобождается от необходимости совершать какие-либо дополнительные действия, направленные на установление отношений страхования. Подобный порядок возникновения отношений упрощает механизм, что, в свою очередь, значительно повышает привлекательность договора банковского вклада и стимулирует приток свободных денежных средств, которые впоследствии могут быть использованы банком. Как обязательный вид страхования, оно предполагает, что его содержание будет содержаться в законе: включить дополнительные условия, изменить установленный законом порядок участники таких отношений не в состоянии.

В качестве основы для функционирования системы страхования вкладов выступает фонд обязательного страхования вкладов, правовой режим которого раскрывается в гл. 5 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Так, закрепляется принадлежность фонда на праве собственности ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое использует его при выплате страховых возмещений вкладчикам, а также для иных мероприятий.

Таким образом, страхование вкладов действительно можно выделить в качестве самостоятельной разновидности страхования. С одной стороны, такой вид страхования является обязательным имущественным страхованием, предполагающим страхование имущества третьих лиц, и содержит в себе частноправовые элементы, сближающие его со страхованием в целом. С другой же стороны, частноправовой составляющей страхование банковских вкладов не ограничивается. Присутствие публично-правовых черт позволяет говорить о том, что основной особенностью такого вида страхования является сосредоточение в нем двух начал: частного и публичного. Помимо публичных черт рассмотренных выше, некоторые из них будут рассматриваться в дальнейшем, в частности, при рассмотрении правового статуса страховщика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

1.2 Участники отношений по страхованию вкладов

Прежде всего, следует обратить внимание на наличие расхождений в позиции законодателя относительно того, кого именно следует считать участниками системы страхования вкладов в банках. Федеральный закон «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» содержит в себе перечень тех лиц, которых следует называть участниками (ст. 4): «Вкладчики, (выгодоприобретатели); банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков (страхователи); Агентство (страховщик); Банк России при осуществлении им функций, вытекающих из Федерального закона». Более узкий список участников представлен в ином федеральном законе - Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1. Ст. 38 также указывает на участников такого рода отношений: «Участниками системы обязательного страхования вкладов в банках являются организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, и банки, привлекающие средства граждан». Определенная сложность обнаруживается в том случае, когда возникает вопрос о том, каким положением следует руководствоваться, однако отсутствует возможность использовать правило о приоритетности закона большей юридической силы, о применении более специального регулирования. Более того, А. Воробьев замечает, что и принятие данных норм происходило одновременно, что не дает воспользоваться приоритетностью более поздней нормы Воробьев А. Размер возмещений по вкладам: коллизия закона // "эж-ЮРИСТ". 2015. N 25. С. 39..

И хотя в теории, исходя из текстов законов, имеется противоречие в части конкретного количества участников, подобная проблема не возникает при применении норм о страховании вкладов на практике. Очевидно, что учитывать следует особенности всех участников отношений, не ограничиваясь лишь указанием на страхователя и страховщика, поскольку отношения по страхованию затрагивают, в том числе, значительное число иных лиц, чьи интересы имеют удельный вес.

Особого внимания в контексте дискуссии о сочетании публичного и частного начал в рамках системы страхования вкладов заслуживает фигура страховщика, в качестве которого выступает Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ, Агентство). Сведения о правовом статусе Агентства, целях его деятельности и правах можно обнаружить в ст. 14 закона о страховании вкладов. П. 2 ст. 14 Федерального закона N 177-ФЗ указывает на то, что Агентство по страхованию вкладов представляет собой некоммерческую организацию - государственную корпорацию. АСВ представляет собой центральную фигуру отношений, связанных со страхованием вкладов, что подтверждается целью его деятельности - «обеспечение функционирования системы страхования вкладов» (п. 1 ст. 15 Федерального закона N 177-ФЗ).

Особенности правового статуса государственной корпорации нередко становятся предметом дискуссий, посвященных вопросу юридических лиц публичного права. Представления о юридических лицах исключительно с точки зрения гражданского права не могли охватить тех субъектов правоотношений, чья деятельность не совпадала с первыми по своей направленности. В своей работе Е.А. Завода суммирует основные характерные признаки таких юридических лиц, которым соответствует и Агентство: создание - не результат частного волеизъявления; обладание государственно-властными полномочиями; обладание специальной правоспособностью, направленной на удовлетворение общественных интересов Завода Е.А. Агентство по страхованию вкладов как юридическое лицо публичного права // Банковское право, 2008, N 6. С. 4. Попытка сформулировать понятие юридического лица публичного права была сделана В.Е. Чиркиным: «Юридическое лицо публичного права - это признанное публичной властью в этом качестве материальное и публично-правовое некоммерческое образование, выступающее в правоотношениях в различных организационно-правовых формах в целях общего блага путем применения публичной власти, сотрудничества с ней, давления на нее, имеющее название, другие идентифицирующие признаки, обладающее имуществом, имеющее права и обязанности и несущее ответственность за свои правовые акты и действия» Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. С. 94..

Суммированные признаки юридического лица публичного права позволяют прийти к выводу о том, что существующие организационно-правовые формы юридических лиц не могут «вместить» в себя особенности, которые требуются для осуществления финансовой политики. Конструкция государственной корпорации предоставляет широкие возможности для реализации такой идеи. Обращаясь к созданию Агентства, государство, таким образом, старается обеспечить свое участие ввиду повышенного значения системы страхования вкладов для экономики. Несмотря на то, что деятельность кредитных организаций находится в сфере частноправового регулирования, государство заинтересовано в том, чтобы предпринимались достаточные меры для предотвращения наступления страхового случая.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» было создано на основании Федерального закона N 177-ФЗ в 2004 году. Для достижения цели своей деятельности Агентство было наделено соответствующими полномочиями, перечень которых закреплен в п. 2 ст. 15 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». К ним относятся полномочия, связанные с управлением системой страхования вкладов в целом, управлением фондом страхования вкладов, принятием мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. Более того, АСВ действует в качестве конкурсного управляющего при ликвидации такой организации. И хотя большую часть своей деятельности организация осуществляет в сфере частных общественных отношений, наделение её властными полномочиями, не соответствующими общему правилу о юридическом равенстве субъектов правоотношений, позволяет говорить об особом правовом статусе. Так, за АСВ закрепляется право требовать от банков размещения информации о системе страхования вкладов и об участии в ней банка в доступных для вкладчиков помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание (подп. 6 п. 2 ст. 15 Федерального закона N 177-ФЗ).

То же касается и имущества Агентства, которое, в соответствии со ст. 16 N 177-ФЗ, формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущественных взносов Банка России, страховых взносов, гарантийных взносов, предусмотренных Федеральным законом «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», а также за счет доходов, получаемых Агентством от размещения денежных средств, средств от выпуска эмиссионных ценных бумаг и других законных поступлений. Удельный вес имеет имущество, полученное в виде страховых взносов, выплата которых банками-участниками системы страхования вкладов обязательна. Суммируя сказанное, можно обратиться к верному мнению А.В. Турбанова о том, что АСВ - «институт, имеющий целью решение публичных задач с использованием государственных и частных финансовых ресурсов, которые трансформируются в разновидность публичной собственности» Турбанов А. В. Агентство по страхованию вкладов как инструмент государства в обеспечении финансовой стабильности // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2014. №1 (82). С. 30..

В целях предотвращения массового наплыва вкладчиков, стремление которых направлено на изъятие ими вкладов из банков, способного нанести существенный вред стабильности банковской системы, государство осознало потребность в использовании особого механизма, действие которого было бы направлено на то, чтобы поддержать испытывающий финансовые трудности банк. Такой механизм как санация позволяет избежать необходимости прекращения деятельности банка и применяется для того, чтобы сохранить организацию, наладив ход её деятельности. Поэтому же закономерным можно считать принятие Федерального закона «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» от 27.10.2008 N 175-ФЗ, когда того потребовал финансовый кризис. Ранее, в 1990-е гг., подобные полномочия предоставлялись другой государственной корпорации - Агентству по реструктуризации кредитных организаций, просуществовавшей лишь до 2004 г.

В настоящее время, поскольку опыт применения федерального закона привел к позитивным результатам, возникла идея, в соответствии с которой допустимо было бы предусмотреть возможность для Агентства участвовать в стабилизации финансового положения банков. Подобная идея нашла свое отражение в ст. 189.47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 189.47, Центральный Банк РФ может «направить предложение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы».

Исходя анализа из п. 1 и п. 2 ст. 189.47 Федерального закона N 127-ФЗ, можно выявить два основных направления деятельности Агентства. Прежде всего, следует вести речь о деятельности Агентства по предупреждению банкротства банка. В качестве обязательного условия для подобной меры выступает наличие угрозы для вкладчиков банка, а также «стабильности банковской системы». При отсутствии последнего условия законодатель ограничивается осуществлением мер по урегулированию обязательств банка. Появление двух вариантов мер имеет под собой основание, а именно желание учесть последствия, обеспечив наиболее полную защиту прав и законных интересов банка и его клиентов.

Предупреждение банкротства предполагает направленность на сохранение возможности банка исправно функционировать. Разумеется, идею «спасти» все банки, чьё финансовое состояние было нарушено, вряд ли можно считать рациональной. Гораздо более целесообразным решением будет принятие таких мер в отношении крупных банков, имеющих наибольшее количество обязательств перед вкладчиками.

Прекращение деятельности таких банков нанесет несоразмерный ущерб средствам фонда Агентства по страхованию вкладов, подорвет доверие вкладчиков, которые, в условиях, когда допускается признание несостоятельным даже крупного банка, либо предпочтут изначально отказаться от передачи сбережений в банк, либо потребуют их досрочного изъятия. Для обозначения подобных рисков используется теория «too big to fail», в соответствии с которой крупные организации, в особенности финансовые, настолько велики и взаимосвязаны между собой, что их банкротство повлечет катастрофические последствия для экономики. Для тех же банков, масштаб деятельности которых относительно невелик, защита вкладчиков будет эффективно обеспечена и в том случае, если вместо восстановления платежеспособности банка его обязательства будут переданы другой, финансово устойчивой организации.

Наибольшее значение имеет характеристика ГК «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего. Теоретически допустимым является осуществление соответствующих полномочий индивидуальными предпринимателями, специализирующимися на сопровождении банкротных процедур. Для таких представителей частного бизнеса характерна направленность на получение прибыли, факт коммерциализации их деятельности влечет риск возникновения неблагоприятных последствий в виде затягивания процедур, координации действий, способных причинить вред законным интересам участников отношений, невозможно исключить и влияние, которое могут оказывать кредиторы на физическое лицо. Учитывать следует и ресурсы, которыми обладает физическое лицо, поскольку они значительно ограничены. Подобное положение дел может приводить к неэффективным результатам, которые являются крайне нежелательными, когда речь идет об охране публичных интересов. То обстоятельство, что государственная корпорация не имеет направленности на извлечение прибыли, говорит о том, что риски неэффективности будут сведены к минимуму. Выделение категории «корпоративный конкурсный управляющий» позволило устранить потенциальную угрозу для надлежащего функционирования системы.

Во-первых, как было сказано ранее, особый статус конкурсного управляющего позволяет наделить его властными полномочиями, что, в свою очередь, помогает избежать злоупотреблений, нарушения требований законодательства о процедурах банкротства. Индивидуальные предприниматели, наделенные такими полномочиями, не вписывались бы в рамки гражданских правоотношений, в основе которых лежат принципы диспозитивности, равенства. Грамотная организация деятельности, связанной с соответствующей процедурой, способствует сокращению её продолжительности, что, в свою очередь, приводит к уменьшению сопровождающих её расходов. При этом сокращение расходов обусловлено выбором порядка, при котором значительную часть фонда составляют не бюджетные средства, а средства банков.

Банкротство как институт сам по себе требует повышенного внимания со стороны публичной власти, особенно, когда речь идет о кредитных организациях, поскольку предполагается, что процесс ощутимо затрагивает широкие слои населения. Во-вторых, отметить следует также и бесплатность услуг, оказываемых АСВ. Уменьшение активов банка в виде оплаты услуг конкурсного управляющего неблагоприятно сказывается на его кредиторах. Поскольку деятельность Агентства направлена на обеспечение публичных интересов, наиболее рациональным было решение об отсутствии необходимости оплаты его работ. Не заботясь о получении прибыли, корпоративный конкурсный управляющий способен сосредоточиться на удовлетворении интересов кредиторов, которые при этом не имеют возможности влиять на решения, принимаемые Агентством.

Несмотря на то, что деятельность некоммерческих организаций также является общественно значимой и полезной, суть государственной корпорации несколько более глубокая. ГК представляет собой специальный инструмент, используемый государством для осуществления эффективной политики в сфере финансов, который при этом не относится к государственным органам. Участие такого института в системе страхования вкладов предопределяет большой удельный вес публичного элемента в отношениях и отражает их содержательную специфику.

Отказ Агентства от выплаты страхового возмещения может быть вызван различными причинами. Во-первых, закон предусматривает срок для обращения вкладчика за получением выплаты (п. 1 ст. 10 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»), пропуск которого влечет отказ в выплате страхового возмещения в рамках первой очереди. Во-вторых, актуальной проблемой становятся участившиеся случаи отсутствия сведений о вкладе в реестре, составляемом в соответствии с имеющимися у банка обязательствами. Проблема «забалансовых» вкладчиков требует отдельного исследования.

Зачастую она вызывается недобросовестными действиями со стороны банка, третьих лиц, ставя тем самым в трудное положение добросовестных вкладчиков, которые утрачивают право на получение возмещения в полном объеме, не только в рамках первой очереди, но и в последующем, поскольку договор банковского вклада, который считался ими заключенным, в действительности заключен не был. В-третьих, что наиболее значимо в рамках настоящей работы, основанием для отказа может являться признание наличия факта неправомерного формирования требований к Агентству по страхованию вкладов, то есть дробление вкладов. Перечень возможных причин, способных побудить Агентство к отказу, не является закрытым, поскольку любой спор с участием ГК и вкладчика, является индивидуальным, решение по каждому зависит всецело от фактических обстоятельств.

Глава 2. Анализ проблемы «дробления вкладов» в Российской Федерации

2.1 Теоретическое обоснование проблемы дробления вкладов: Понятие и основные методики дробления вкладов

Сложность отношений, складывающихся в сфере банковской деятельности, приводит к распространению ситуаций, при которых достижение системой страхования вкладов её главной цели становится затруднительным. В то время как кредитная организация при заключении договора банковского вклада выступает в гражданских правоотношениях в качестве предпринимателя, то есть профессионала, принимающего на себя соответствующие риски, другой стороной договора банковского вклада является клиент банка - более слабая сторона, нуждающаяся в защите со стороны государства. Руководствуясь тем, что одной из основных причин использования системы страхования вкладов является повышение уровня доверия вкладчиков к банкам, законодатель стремится обеспечить максимально полное возвращение денежных средств. В условиях гарантии, которая предоставляется государством, вкладчики освобождаются от необходимости беспокоиться о том, какие риски принимает на себя их банк. Однако это обязывает государство действовать активно, соблюдая интересы банков и их клиентов.

Учащение случаев банкротства банков и прекращения ими деятельности по привлечению денежных средств во вклады приводит к снижению уверенности населения в разумности хранения сбережений в таких кредитных организациях. Постоянный отток средств влечет невозможность использования их в целях обеспечения эффективности гражданского оборота, ограничение возможностей банков в части осуществления ими инвестиционной деятельности. Подобное положение дел приводит к потере банками возможности формировать стабильные ресурсные запасы, позволяющие поддерживать их финансовую устойчивость.

Обязательное участие банков в системе страхования позволило образовать классический страховой фонд, традиционно находящийся в ведении страховщика и достаточный для удовлетворения интересов добросовестных вкладчиков. Однако средства фонда Агентства по страхованию вкладов ограничены. Существует необходимость в установлении точного размера той суммы, в пределах которой будет производиться выплата при наступлении страхового случая. Размер возмещения по вкладам регламентируется ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ: «Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей». В остальной же части средств, превышающих такую сумму, вкладчики сохраняют свои требования, но получить удовлетворение могут в рамках общей процедуры банкротства. Подобное положение дел возлагает некоторые риски на вкладчиков, ввиду того, что шансы на получение суммы в таком случае существенно снижаются. Несмотря на обоснованность положения ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ с экономической точки зрения, с точки зрения достаточности уровня гарантированности возвращения суммы вклада, закрепленное законодателем правило вызывает сомнения.

С одной стороны, установление предела возмещения средств по вкладу сказывается позитивно на состоянии фонда Агентства, позволяет равномерно распределить денежные средства при наступлении страхового случая. С другой же стороны, вызывает сомнения обоснованность включения правила, предусматривающего порядок пропорциональной выплаты страхового возмещения в общей сумме, не превышающей 1 400 000 рублей, для тех случаев, когда один вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке. В литературе небезосновательно отмечается, что подобные правила противоречат природе страхования вкладов и сущности отношений, которые возникают между клиентом и банком при заключении договора банковского вклада Овчинникова Ю. Правовые аспекты страхования банковских вкладов // Право и экономика. - 2012. - N 11. - С. 26.. Если обратиться к ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, можно заметить, что законодатель предоставляет вкладчику значительную свободу относительно количества договоров банковского вклада, которые могут быть им заключены. Каждый договор банковского вклада порождает самостоятельное правоотношение. Однако при наступлении страхового случая максимальная сумма страхового возмещения рассчитывается с учетом общего количества средств во вкладах данного банка, что не отвечает общей направленности системы страхования вкладов, так как не обеспечивает в полной мере интересы вкладчиков. Вопрос о справедливости такого решения выявляет потребность в дальнейшем развитии положений, которые были бы направлены на обеспечение наиболее полной защиты прав слабой стороны договора. Вкладывая свои сбережения, превышающие сумму максимального страхового возмещения, добросовестный вкладчик вынужден нести значительные потери, вызванные таким регулированием. Более того, оно вынуждает либо осуществлять подбор нескольких банков для хранения средств, либо вовсе отказаться от обращения к банкам, что негативно сказывается на общей экономической ситуации государства. Создание дополнительных гарантий, обращение вкладчика к которым происходит на добровольной основе, могло бы обеспечить интересы гражданского оборота.

В качестве основной меры, предпринимаемой государством в целях снижения напряженности среди вкладчиков, выступает внесение изменений в части размера страхового возмещения. Предельная сумма страхового возмещения и история ее повышения выглядят следующим образом: до 9 августа 2006 г. - 100 тыс. рублей; до 25 марта 2007 г. - 190 тыс. рублей; до 1 октября 2008 г. - 400 тыс. рублей; до 28 декабря 2014 г. - 700 тыс. рублей; после 29 декабря 2014 г. - 1,4 млн. рублей Горош Ю.В., Швейгл Й. Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии // Современное право. - 2017. - № 8. - С. 127.. И в настоящее время продолжается обсуждение необходимости дальнейшего увеличения размера страхового возмещения по вкладам. Подход к увеличению размера возмещения в любом случае должен быть взвешенным и обдуманным, так как в расчет следует принимать, в том числе, и фактические возможности Агентства по выплате компенсации.

Установленное на данный момент ограничение суммы выплаты императивно. Заключая договор в отношении суммы денежных средств, которая превышает 1 400 000 рублей, вкладчик, руководствуясь своими представлениями о рациональности, принимает на себя риск лишиться суммы, на которую вклад превышает максимально установленный законодателем размер. На практике, осознавая возможность таких негативных последствий, клиенты стараются найти способ защитить свои средства. В качестве гарантии выступают сроки выплаты страхового возмещения. П. 4 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ предусматривает, что срок для выплаты составляет 3 дня с момента представления всех необходимых документов вкладчиком, но не ранее 14 дней с момента наступления страхового случая в банке. Оперативность позволяет избежать чересчур длительного напряжения среди вкладчиков, которые, получив вклад, смогут вновь передать средства в иную кредитную организацию.

В условиях нестабильности экономической ситуации кредитные организации рискуют не справиться с принятыми на себя обязательствами, что, в конечном итоге, приводит к наступлению страхового случая. Количество банков, прекративших свою деятельность, неустанно растет, что, в свою очередь, зачастую приводит к «наплыву вкладчиков» в отношении банков, которые наиболее вероятно могут оказаться под угрозой. В течение обычной хозяйственной деятельности банка вкладчики периодически забирают свои средства, отказываясь от договора банковского вклада. Примерное количество вкладов, которые будут затребованы вкладчиками, может быть предугадано. Когда же вкладчики сомневаются в стабильности банка, закрытие вкладов может принять систематический характер, подорвать нормальное функционирование организации. Такие случаи следует называть массовым изъятием вкладов (bank run) в условиях, при которых клиенты теряют уверенность в том, что банк в ближайшем будущем будет продолжать функционировать. Денежные средства изымаются из банков, хранятся в виде наличных средств либо переводятся в иные активы. Подобные ситуации не только приводят к краху одной организации, но и подрывают способность всей финансовой системы в целом организовывать перспективные проекты и обеспечивать деятельность по их реализации, что в итоге может приводить к экономическому спаду.

Другим распространенным методом избегания клиентами негативных последствий неплатежеспособности банка, исследование которого представляет собой основной предмет работы, является дробление вкладов - попытки клиентов обойти правило о выплате страхового возмещения исключительно в пределах утвержденного лимита. Последствия, которые влечет такое поведение, достаточно серьезны: в случае наличия сомнений относительно правомерности действий вкладчиков, Агентство по страхованию вкладов отказывает клиенту в выплате, то есть полностью лишает вкладчика возможности получить возмещение в предусмотренной для него процедуре. Подобные действия называют также диверсификацией вкладов. Н.А. Осколкова предлагает использовать термин в следующем значении, применительно к страхованию вкладов: «Грамотное распределение денежных активов между различными инвестиционными проектами с целью минимизировать риск потери капитала» Осколкова Н.А. Диверсификация банковских вкладов: грамотное управленческое решение или нарушение закона? // World Science: Problems and Innovations. Пенза, 2017. С.145. Действительно, сущность дробления можно определять через его цель, которую можно рассматривать в качестве некоего «инвестиционного проекта». Лицо вынуждено совершить действия по дроблению, чтобы впоследствии получить средства, избежать их потери или необходимости «дополучить» их в рамках сложной процедуры банкротства.

Понятие «дробление» представляется достаточно широким и воспринимается, как правило, в негативном ключе, поскольку используется преимущественно для обозначения внешне правомерных действий, преследующих неправомерные цели. Например, в случаях, когда предприниматель принимает решение о реорганизации принадлежащего ему юридического лица в целях образования ряда отдельных менее крупных юридических лиц. Зачастую судебная практика выявляет наличие у предпринимателя умысла максимально снизить уровень налоговой нагрузки в отношении принадлежащего ему бизнеса Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2013 г. по делу № А60-36784/2013 // СПС КонсультантПлюс.. Формально соответствующая закону процедура реорганизации, представляющая собой один из способов налоговой оптимизации, в зависимости от конкретных обстоятельств дела всё же нередко имеет место в целях уклонения от уплаты налогов. Использование такого понятия по отношению к данным случаям предопределяет соответствующее к нему отношение. В общем виде «дробление» следует понимать как процесс законного разделения единого, цельного элемента на большее число мелких элементов.

Другое проявление понятия «дробление» можно обнаружить в зарубежной литературе, посвященной анализу проблем в финансовой сфере. В частности, когда речь идёт о процедуре, предполагающей разделение одной крупной финансовой операции на несколько более мелких, существует вероятность того, что подобная деятельность направлена на достижение целей, противоречащих закону. Иными словами, цель - легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Распространенное название подобных действий по разделению крупной финансовой операции - «смурфинг» (smurfing) Edwin M. Truman & Peter Reuter, 2004. Chasing Dirty Money: The Fight Against Anti-Money Laundering // Peterson Institute Press: All Books, Peterson Institute for International Economics. 2004. N 381. P. 26.. Термин «смурфинг» впервые был использован для обозначения мелких операций ввиду вызывающего соответствующую ассоциацию комикса, главными героями которого являлись «маленькие существа синего цвета» Генкин А.С., Бахтин Н.В. Проблемы системы страхования вкладов: защита «дробильщиков» // Современный юрист. - 2016. - № 4 (17). С. 34..

Обращаясь к понятию дробления в сфере страхования вкладов в банках, следует уточнить, что легальное закрепление термина «дробление вклада» в законодательстве отсутствует. Введение термина в оборот было осуществлено Агентством для обозначения широко распространившейся практики разделения вкладов для получения вклада в полном размере. При этом и в литературе постепенно складывается несколько подходов к определению сущности дробления применительно к вкладам, хотя они и не вступают в противоречие, а лишь акцентируют внимание на наиболее характерных признаках явления. По мнению П.А. Маркова, дробление вкладов является совокупностью действий, приводящих к трансформации обязательств банка перед юридическими лицами в обязательства перед другими клиентами этого же банка, в роли которых выступают физические лица Марков П.А. «Дробление» вклада как способ удовлетворения требований путем включения в первую очередь // Право и экономика. - 2010. - N 5. - С. 41.. В данном случае формулировка относится лишь к дроблению с участием юридических лиц. Другой, более общий взгляд предлагается Т.В. Негодаевой: «Это трансформация нестрахуемых обязательств банка перед его клиентами в обязательства, подлежащие страхованию» Негодаева Т.В. К вопросу неправомерного формирования требований о выплате страхового возмещения по вкладам // Банковское право. - 2012. - N 4. - С. 34..