Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки направления 40.04.01 «Юриспруденция»

образовательная программа «История, теория и философия права»

«Государственное принуждение в цифровой экономике»

Гайнутдинов Руслан Ильшатович

Рецензент

к.ю.н., доцент кафедры финансового права

Воронежского государственного университета

Н.Ю. Андреев

Научный руководитель к.ю.н. Д.В. Мазаев

Москва, 2019 г.



Введение

Проблема исследования.

Технологические изменения в экономике заставили трансформироваться многие экономические институты, общественную жизнь и стали причиной появления новых правовых институтов, которые требуют новейших методов регулирования. Хозяйствующие субъекты проводят всё больше транзакций с помощью инструментов, позволяющих провести платежи удаленно и начинают пользоваться новейшими способами обеспечения обязательств, которые ранее не знал Гражданский кодекс РФ и правовая наука в целом. Изменения коснулись всех отраслей права и всем отраслям права, на определенном этапе правоотношений, требуется государство, как сторона, способная принудить к исполнению какого-либо обязательства, особенно в условиях удаленных взаимодействий хозяйствующих субъектов, при помощи сети Интернет. В данной ситуации встает вопрос: каким образом государству заставлять соблюдать законодательство, когда в сети Интернет не получается точно установить субъект правоотношений? Каким образом заставить исполнить решение суда, если все материальные активы представлены в цифровом виде и не имеют носителей? И ряд других вопросов, по каждому из которых можно написать огромные монографии и не прийти к идеальному решению проблемы. Тема государственного принуждения многогранна, затрагивает все отрасли права и нельзя рассмотреть все аспекты подробно, поэтому в данной работе проблемой исследования является вопрос какое место занимает государственное принуждение в условиях цифровой экономики, как изменились подходы к пониманию сущности государственного принуждения, рассмотреть, как применяются нормы принуждения в исполнительном производстве и какие проблемы есть проблемы, связанные с право применением.

Актуальность исследования.

Современные ученые различных областей знаний отмечают, что за последние годы процессы модернизации мирового экономического развития создали совершенно новый спрос на современные институты и нормативно-правовое регулирование, как основу существования новых институтов WEF. The Global Competitiveness Report 2018. World Economic Forum. 2018. (дата обращения: 03.05.2019)..

Фундаментальные изменения экономики, связанные с цифровизацией средств производства и внедрению инновационных методов в экономическую экосистему, повлекли к нескольким значимым изменениям в мировых трендах:

1) Изменение конкурентного состояния отдельных секторов рынка к монополизации за счет использования электронных платформ и владением большими данными, создающими конкурентные преимущества Монография «Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху. Как защищать конкуренцию в условиях глобализации и четвертой промышленной революции» / под науч. ред. М.: Изд. дом ВШЭ, 2018.;

2) Изменение задачи производства от поддержки уникальности продукта на локальном рынке к обеспечению признанной международной конкурентоспособности твоего продукта или услуги;

3) Изменение задачи научных направлений и исследований от прошлых целей к задаче иметь в решении научного вопроса пакет, который включает себя платформу, имеющую цифровое решение поставленной цели OECD. Measuring the Digital Transformation: A Roadmap for the Future. Paris: OECD Publishing, 2019. .;

4) Необходимость перехода от отдельных прецедентов и практик применения новейших правовых инструментов к глобальной трансформации фундаментальных институтов всей системы права, которые обеспечивают эффективное функционирование экономических и общественных процессов World Bank. Ensuring Quality to Gain Access to Global Markets: A Reform Toolkit // Handbook. World Bank, 2019. (дата обращения: 28.01.2019);

5) Трансформация перечня необходимых личностных навыков, квалификационных требований и состава трудовых обязанностей всех отраслей труда.

Описанные выше тренды, по мнению ученых, будут проявляться практически во всех современных развивающихся государствах в ближайшие пять лет. В сложившейся ситуации глобальных изменений общественных отношений важно то, каким образом различные государства готовы быть гибкими к трансформациям и эффективным применениям новых технологий в своей деятельности. От того, как государственно-правовой режим и общественность готова способны принять новейшие тренды, зависим экономическое развитие и место государства в мире.

Важнейшим элементом изменений технологий является способность законодательной власти успевать развиваться вместе с миром и быть готовым применять новейшие подходы к регулированию отношений в нормативно-правовых актах и выработке новых стандартов.

Поэтому российской юридической науке важны исследования в области изучения правовой сущности различных институтов права, которые были ранее и трансформируются в условиях цифровой экономики, а также изучение институтов права, которые появились только сейчас.

Кроме глобальных трендов, изменивших мировую экономику и общественные отношения, Российская Федерация является государством, где совсем недавно государственность изменилась коренным образом, и, в связи с этим, актуализировалась проблема поиска и успешного применения инструментов, которые бы позволяли управлять сложнейшими, разно уровневыми процессами развития жизни общества. Также Российская Федерация имеет важную особенность в виде расслоения уровня правовой культуры граждан, поэтому внедрение в жизнь каких-либо новых реформ зачастую происходит сложно.

Однако, на современном этапе истории государственные органы имеют широкий перечень методов государственного управления и успешными и действенными способами государственного принуждения. При этом зачастую потребность быстро и действенно решать широкий спектр задач правоохранительных органов в ряде ситуаций провоцирует к необоснованному применению мер государственного принуждения. В связи с этим постоянный научный интерес ученых-правоведов к проблематике государственного принуждения вполне понятен и объясним. Задача юридической науки дать характеристику такому явлению как государственное принуждение и постоянно предлагать рекомендации по реформированию государственной системы, поскольку общество динамично меняется и нужны новые методы, которые бы отвечали современным реалиям. Особенно это актуально сейчас, когда общественные отношения меняются быстрее законодательства со опережением на много лет.

Цели и задачи исследования

В данной работе я рассматриваю явление государственного принуждения, выявляю его сущность, а также анализирую какие виды и классификации института государственного принуждения предлагает современная юридическая наука. Также я планирую подробно рассмотреть юридическую ответственность как особый и наиболее распространенный вид государственного принуждения, и на основе мнения ученых, определить пределы государственного принуждения.

Помимо этого, целью работы стоит рассмотрение практических методов принуждения в исполнительном производстве. Поскольку именно на этом этапе принуждение можно рассмотреть наиболее подробно, так как перед исполнителями стоит задача найти способы обеспечить исполнение решения и тем самым проявить истинную сущность государственного принуждения.

Исходя из данных целей задачами моего исследования являются:

1) Дать понятие государственному принуждению, определить его пределы и сущность;

2) Выявить ключевые изменения правовой природы государственного принуждения, связанные с технологическими изменениями в мире;

3) Выявить наиболее актуальные методы классификации мер государственного принуждения и, если потребуется, предложить новую классификацию;

4) Рассмотреть особенности и практическое применение мер государственного принуждения;

5) Определить перспективы развития института государственного принуждения;

6) Предложить новые подходы к пониманию и применению мер государственного принуждения.

На основании выполнения поставленных задач, необходимо собрать полученную информацию в вывод исследования и сформулировать предложения, применимые на практике, которые могли бы улучшить применение нормативно-правовых актов в области государственного принуждения.

Источники исследования.

В качестве основной базы источников исследования современного государственного принуждения являются труды современных ученых правоведов и экономистов, изложенные в статьях научных журналов, поскольку фундаментальных исследований по современным методам государственного принуждения пока не существует.

Более подробно описана сущность государственного принуждения, как института права, в трудах отечественных и зарубежных ученых правоведов, о которых подробно по фамилиям и тезисам пойдет речь в разделе о степени разработанности проблемы и основной части работы.

Много внимания в работе уделено изучению действующим нормативно-правовым актам и законопроектам (а особенно пояснительным запискам к ним), потому что именно сейчас законодательными органами власти совершаются попытки наверстать отставание нормативно-правовых актов от фактических взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Методология и методы исследования.

Для достижения задач, которые стоят перед выпускной работой, и выполнения цели исследования используются системный анализ теоретических и законодательных положений сущности государственного принуждения, а также формально-юридический метод, сравнительно-правовой, метод наблюдения, сравнения и обобщений, логический и исторический методы.

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на то, что актуальность темы очевидна и требует активного участия ученых-правоведов, следует признать, что проблема государственного принуждения в современном мире не была в достаточной степени освещена в научной литературе ни в России, ни за рубежом. До сих пор не написано ни одной монографии, посвященной государственному принуждению в условиях меняющихся технологических условий. В области исследования государственного принуждения относительно преуспевают пока только науки административного и уголовно-процессуального права, где традиционно уделяется больше внимания отечественных ученых-правоведов. Но в других отраслях, например, в отрасли гражданского процессуального права указанной проблеме посвящены лишь отдельные статьи в журналах, ученых-правоведов или экономистов, изучающих вопросы регулирования, или, в лучшем случае, параграфы каких-либо работ или монографий. В написанных ранее работах содержатся ряд теоретических недочетов, которые не позволяют рассматривать проблему государственного принуждения комплексно, и приводят дальнейшее рассмотрение проблемы к описанию проблемы без ее принципиального решения.

Проблемы государственного принуждения в гражданском праве в своих работах разбирали Г.В. Атаманчук, В.В. Бутнев, А.А. Мельникова, Д.Г. Нохрин, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, А.В. Цихоцкий и ряд других исследователей. Самыми яркими представителями научного сообщества в административно-правовой науке, кто исследовал вопросы государственного принуждения, можно выделить В.С. Комиссарову, В.А. Кучинского, З.В. Макарову, В.Д. Малкова, Л.Л. Попову, А. А. Савостину, И.М. Тяжкову и других.

Наиболее подробно вопросы государственного принуждения рассмотрены в отечественной науке уголовного права, среди авторов, исследовавших вопросы, применимые к данному исследованию, стоит выделить Н.А. Громова, Н.В. Макарейко, З.Ф. Ковригу, А.И. Козулину, Е.Н. Кузнецова, С. А. Полунина, И.В. Решетникову и ряд других.

В отечественном правоведении ученые-исследователи зачастую используют термин «государственно-правовое принуждение» Латушкин М. А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2. С. 186-196; Маклаков В. В. Современные зарубежные конституции: сб. документов. М., 1992. С. 30-36.. Помимо этого, многие из них употребляют понятия «государственное принуждение» или «правовое принуждение».

Однако, на мой взгляд, приравнивание этих двух понятий «правовое принуждение» и «государственное принуждение» не особо приемлемо. Поскольку, употребление понятия «государственно-правовое принуждение» подчёркивает правовую составляющую государственного принуждения и отсылает к основному определению принудительных мер, оснований применения мер и их порядка. Только с помощью понятия «государственно-правовое принуждение» может быть полностью раскрыто и понято содержание комплекса мер принуждения в сфере публичного и частного права.

Государственно-правовое принуждение выполняет не только карательную роль, в отношении лиц, к которым необходимо применять меры принуждения, но и является методом, который позволяет установить свободу индивидов в обществе и определить рамки их поведения для нормального совместного существования в обществе.

К «государственно-правовому принуждению», как явлению присущему любому современному государству мира, нельзя относиться исключительно негативно, поскольку принуждение является в данном случае качеством отражения человеческих, духовных, политических, религиозных, экономических и иных ценностей общества определенного этапа человеческой истории.

На современном этапе развития человечества, когда любая информация становится максимально открытой широкому кругу лиц, принуждение следует применять государству в интересах, прежде всего, личности для того, чтобы обеспечить ей развитие независимое от каких-то влияний и проблем. То есть принуждение, которое применяет государство, должно соответствовать принципам свободы и справедливости, а не только опираться на существующие законы. При этом права и обязанности индивида определяют границу и предел его допустимого поведения и тем самым позволяют ему избегать негативной оценки его поведения и принуждения со стороны государственных органов и общества.

«Ограничивая свободу каждого известными пределами, закон обеспечивает ему за то беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, закон содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе» Маликов Б. З., Салимова А. М. Мера государственного принуждения - правовое свойство наказания // Вестник Кузбасского института. 2016. № 1. С. 30-36..

Ученые, которые профессионально занимаются исследованием теории права, много внимания уделяют вопросам изучения феномена свободы, но большинство из них акцентируют внимание на том, что свобода всегда ограничена Васильев А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 235; Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96..

Использование человеком своих имеющихся прав и свобод без любых преград может привести к тому, что будут ущемлены права других людей. Поэтому право напрямую влияет на поведение индивидов в обществе, управляет поступками людей и является регулятором всех общественных отношений. Все необходимые для общества поступки право, посредством выражения в нормативно-правовых актах стимулирует, а все негативные - ограничивает, допуская использование института принуждения.

Известнейший немецкий ученый-правовед Рудольф фон Иеринг писал в своих трудах, что право существует как «обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения», «система социальных связей, гарантируемых принуждением» Иеринг Р. Избранные труды: в 2 т. СПб., 2006. Т. 1. С. 371..

Невозможно не согласиться с тем, что право всегда существует и существовало с принуждением, но в различные этапы политического развития общество институт принуждения применялся по разным критериям необходимости и обоснованности.

В обществе с демократическим правовым режимом государственное принуждение имеет легальный характер и исполняет функцию позитивного фактора социального развития.

Конечно, невозможно отвергать присутствие иных стимулов, которые влияют на поведение индивида в обществе: моральные, духовные, материальные. Но наличие данных стимулов совсем не уменьшает принудительность в праве.

Исходя из этого, можно констатировать, что государственное принуждение постоянно будет занимать место важнейшего механизма сохранения свободы, равновесия и справедливости в обществе.

Государственное-правовое принуждение в современной юридической науке - это принуждение, мера и вид которого определяются нормативно-правовыми актами, которые соответствуют принципам, сущности и духу права.

Принуждение всегда должно быть справедливым и основываться на законе. Важным критерием принуждения является то, что любое применение принуждения может быть обжаловано в независимый суд.

Меры государственного принуждения должны применяться исключительно к лицам, имеющим вину в каком-либо правонарушении. Механизм реагирования государственных органов на правонарушения обязан исключать всяческие проявления беззакония и произвола по отношению к гражданам страны.

Если рассматривать законодательство Российской Федерации о государственном принуждении, то можно отметить, что российское, в отличие от многих зарубежных стран меняется довольно быстро. В этом явлении есть как положительные, так и отрицательные стороны. Например, то, что такое постоянное реформирование и создание новых законов вызывает множество противоречий в нормативно-правовых актах, то есть, имеющиеся в нормативно-правовом акте формулировки, написанные без соответствующей юридической подготовки и образования, зачастую бывают некорректными и в процессе применения на практике не работают. Также существует проблема, что на данный момент в Российской Федерации действует огромный массив нормативно-правовых актов, которые регламентируют процедуру и порядок применения мер государственно-правового принуждения. В данном массиве зачастую сложно разобраться даже практикующему юристу.

В связи с тем, что в условиях глобализации резко актуализируются проблемы международного терроризма, межнациональной организованной преступности, коррупционных действий, увеличения масштабов насилия, которое осуществляется террористическими организациями, жертвами которых становятся тысячи невиновных людей, особо важными становятся чрезвычайные меры государственного принуждения.

Однако, все осуществляемые на практике чрезвычайные меры должны не распространяться на основные свободы и права граждан. Также меры должны носить ограниченный характер по времени действия и могут быть применимы исключительно на основании закона.

В последние годы в Российской Федерации можно отметить тенденцию, что увеличивается перечень вопросов регулируемых воздействием норм права в семейных, финансовых, экологических, налоговых и жилищных отношениях. Но это не означает о снижении сферы реализации государственно-правового принуждения, а также о снижении сферы правового регулирования в целом. На мой взгляд, на данный момент и в последующем государственные органы будут продолжать активно использовать меры государственно-правового принуждения для поддержки определенного уровня нормативно-правового регулирования.

В связи с этим в данной работе я рассмотрю основные аспекты такого явления как государственно-правовое принуждение, и систематизирую кратко все основные выводы отечественных ученых о принуждении.

принуждение законодательный цифровизация экономика



Глава 1. Общетеоретические вопросы государственного принуждения

1.1 Понятие и подходы к изучению государственного принуждения

В научной литературе можно выделить два главных подхода при исследовании проблем института принуждения: в первом подходе государственное принуждение рассматривается как теоретическая конструкция права, а во втором подходе государственное принуждение рассматривается как правоприменительная деятельность по различным отраслям права.

На практике наиболее интересен второй подход проблемы принуждения, однако, исследования этого направления полностью зависимы от полноты и качества научной разработанности теории государственно-правового принуждения. В связи с этим особо метко отвечает тезис, который в начале двадцатого века выдвинул В. И. Ленин, что: «…кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу “натыкаться” на эти общие вопросы» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368..

Современная юридическая наука полноценно не отвечает на общие вопросы, связанные с государственным принуждением, мы имеем лишь точечные исследования данного явления. Более того, отечественные ученые-правоведы не могут прийти к единому пониманию основных правовых понятий, связанных с государственно-правовым принуждением, например «юридическая ответственность», «субъекты принуждения», «меры защиты» и иные понятия.

И несмотря на то, что на сегодняшний день отсутствуют возражения относительно положения правового характера государственного принуждения, остается открытым для отечественной науки вопрос: существуют ли и возможно ли существование в рамках правового принуждения какие-либо разновидности кроме государственного?

Особенно актуализирует вопрос тот факт, что действующее российское законодательство имеет примеры, когда принуждение применяется не только публичными субъектами, но и частными лицами. Ярким примером этого является нормы Трудового кодекса, где за работодателями закреплено право применять дисциплинарные взыскания.

Поэтому целесообразно рассматривать данные виды принуждения с определением всех их взаимодействий и взаимосвязей. Данные проблемы должны стать предметом изучения отечественных ученых-правоведов, а самое главное, что нужно сделать - это определить юридическую природу института принуждения, как социального явления.

Если рассматривать принуждение как неотъемлемый институт власти, который необходим для использования по отношению к управляемым гражданам для того, чтобы они обеспечивали свои обязанности, можно отметить связь принуждения и юридической обязанности.

Юридическая регламентация принуждения и непосредственное применение принуждения на практике постоянно будут производными от правового регулирования субъектов и реализации данными субъектами юридических обязанностей. В случае, когда субъект не имеет обязанности к совершению каких-либо действий, то отсутствует смысл для применения к данному субъекту принуждения. Тема связи института принуждения и категории обязанности часто занимает место в вопросах изучения отечественных ученых-правоведов Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. С. 48-49.. Однако, до сих пор не был проведен предметный анализ взаимодействия двух этих институтов.

1.2 Институт принуждения в качестве гаранта и средства обеспечения законности. Структура и сущность принуждения

На практике обеспечение надлежащего поведения субъектов в обществе может быть достигнуто государством с помощью принуждения различными способами. В большей части случаев само наличие категории принуждения в праве в какой-то степени обеспечивает выполнение и соблюдение требований юридических норм регулятивного характера, а также является гарантом исполнения своих юридических обязанностей субъектами права.

Определение государственного принуждения в качестве гарантии обеспечения правопорядка и законности, гаранта исполнения субъектами права своих юридических обязанностей открывает совершенно новое качество этой юридической категории для теории права. То есть в данном случае речь идет об исполнении субъектами права своих обязанностей на основе угрозы наступления отрицательных юридических последствий, а не на основе развитого правосознания и правовой культуры. Можно ли в данной ситуации констатировать о применении принуждения в виде психологического воздействия на субъект правоотношений, или же в данном случае речь идет о других факторах?

Представление о правовом принуждении, которое существует на данный момент в отечественной юридической науке, характеризует адресное принуждение, направленное на конкретный субъект правоотношений, а также исключает принуждение по отношению к неопределенному кругу лиц. Субъекты правоотношений, которые находятся под влиянием нормативно-правовых актов, испытывают не воздействие принуждения, а такие категории права, как общеобязательность и нормативность, которые распространяются на всех субъектов права.

Несмотря на то, что правовое принуждение и обязательность права имеют тесную связь, каждый из этих институтов имеет собственное уникальное значение и содержание. Принуждение постоянно находится в статичном состоянии нереализованным и воздействует на субъектов права опосредованно. Основное воздействие принуждение происходит при помощи формирования убеждения субъектов в общеобязательности права, а также является гарантией для того, чтобы все субъекты исполняли свои обязанности. Вне зависимости от мотивации исполнения юридических предписаний каждый субъект, который должен исполнить предписание, относится к числу законопослушных граждан.

Изучение категории принуждения в данном аспекте резонно проводить совместно с исследованиями других признаков и свойств права в рамках теории понимания права.

В случае если наличия института принуждения в нормативно-правовых актах государства недостаточно для того, чтобы обеспечить добросовестное выполнение обязанностей субъектами права, то принуждение стоит использовать в качестве средства обеспечения правопорядка и законности. В данной ситуации речь пойдет о фактическом применении правовых норм в отношении лиц, которые допускают противоправные действия или создают угрозу совершения таких действий.

Из статичного состояния категория государственного принуждения переходит в активную фазу, и в данном случае предмет исследования принципиально изменяется, поскольку появляются новые качественно-предметные характеристики данного правового института, которые требуют отдельного анализа для изучения. На мой взгляд, именно такой формат принуждения может быть предметом исследования теории правового принуждения отечественными учеными-правоведами.

Одним из главных положений, которое обеспечивает законность применения принуждения, является требование его юридического оформления и реализации в виде правоприменительной деятельности, то есть правоотношения. Становится интересным анализ описываемых правоотношений с точки зрения оснований их появления, а также структуры и юридического содержания.

Рассматривая основания применения принуждения, можно определить, что по законодательству меры принуждения могут быть применены только при выявлении подтвержденных оснований как фактических, так и юридических. Поскольку согласно теории государства и права, применения любой законной нормы может быть только после наступления соответствующего юридического факта Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М.: Изд-во Проспект; Изд-во Моск. ун-та, 2006. С. 612-613., можно выделить три основных основания для применения государственного принуждения.

Во-первых, это правовое основание, то есть наличие юридических норм, которые предусматривают возможность применения принуждения к конкретным субъектам правоотношений. Принудительная норма, то есть норма принуждения, всегда является вторичной по отношению к регулятивной норме, которая предусматривает юридическую обязанность субъекта права, но при этом находится в неразрывной связи с ней. Норма принуждения не существует сама по себе, ее главная задача обеспечивать действие юридической регулятивной нормы в части исполнения субъектом обязанности.

Во-вторых, фактическое основание, то есть должен наступить юридический факт - деяние или событие, которое вызывает возникновение правоотношения.

В-третьих, формальное основание, то есть государственный орган обязан вынести правоприменительный акт, который будет содержать нормы мер принуждения к конкретному лицу. Принуждение в качестве фактической деятельности может быть применена специальными государственными органами только на основании административного акта или решения суда. Если отсутствует правоприменительный акт, то меры принуждения применить нельзя.

Структура правоотношения в случае применения государственного принуждения не отличается принципиально от общей структуры правоотношений, а также включает в свою структуру объект,субъект и содержание правоотношения.

Правоотношение в случае применения государственного принуждения всегда является двухсторонним, поскольку обязательным субъектом в любой ситуации является представитель государственного органа. Несмотря на то, что согласно Конституции Российской Федерации, источником власти и государством является многонациональный народ, являясь субъектом правоотношений, государство в данном составе не правомерно являться субъектом правоотношения. Поэтому появляется необходимость сформировать собственный орган управления, который состоят из отдельных субъектов, выступают от имени государства, не представляя своих собственных личных интересов.

Если рассматривать государство в вопросах государственно-правового принуждения, то можно отметить, что это очень широкий круг государственных служащих, которые наделены государственно-властными полномочиями в самых разных сферах общественной жизни.

С другой стороны правоотношений выступают любые граждане государства, которые выступают в качестве субъектов, на которых распространяется власть государства. В теории государства и права все субъекты рассматриваются как публичные и частные субъекты. Соответственно, данная классификация применима и к вопросам принуждения.

Стоит отметить, что эти две группы имеют принципиальные отличия в правоотношениях. Во-первых, частные субъекты гораздо больше защищены от государственного принуждения и выступают «в горизонтальном» подчинении с государством, любое применение принуждения решается в суде.

В свою очередь, публичные субъекты, в том числе государственные служащие, имеют ряд особенностей при применении к ним государственного принуждения. Самая главная особенность: в случае применения принуждения, происходит изменение статуса государства в правоотношениях: государство перестает быть публичным субъектом и становится работодателем.

Второй особенностью является то, что отношения государство-государство лишены равноправия сторон, государственный служащий находится в подчинении государства.

И третьей важнейшей особенностью является то, что внутреннее принуждение, когда фактически государство применяет принуждение кгосударству происходит во внесудебном порядке.



Глава 2. Функции, виды и пределы государственного принуждения

2.1 Функции и виды принуждения

Если рассматривать государственное принуждение как метод, который использует государство для того, чтобы обеспечить законность и правопорядок, и реализовать здоровое существование и развитие общественных отношений, можно выделить несколько разных функций государственного принуждения. Поскольку общественные отношения очень многообразны и разные направления будут порождать различные функции.

Перед тем, как перейти к раскрытию отдельных функций, стоит пояснить, что в данной работе будет подразумеваться под данным понятием, функции это отдельные отличительные направления применения принуждения, применяемые к различным субъектам принуждения.

Государство в правоотношениях является универсальным субъектом, который обеспечивает управление обществом и выступает в правоотношениях для реализации принуждения абсолютно со всеми субъектами права. Основным приоритетом в управленческих задачах государства является исполнение принуждения по отношению к субъектам, которые противостоят государству и могут оказать сопротивление и противодействие государственным органам, а также игнорируют предписания государства, установленные в нормативно-правовых актах.

Теория государства и права выделяет всех противоположных государству субъектов в качестве частных лиц. Обеспечение государственных интересов всегда связано с подавлением сопротивления частных лиц, которое уже оказано или может быть оказано. Данный вид принуждения основывается на конституционной обязанности государства обеспечивать благополучие и процветание государства. Данный вид принуждения ориентируется исключительно на частных лиц и рассматривается в правоведении в качестве внешнего принуждения.

Применение принуждения в отношении публичных субъектов имеет в качестве важнейшей особенности то, что это внутренние отношения, то есть государственные служащие разбираются внутри своей системы. Субъекты в данном случае публичные субъекты, которые имеют государственную власть и полномочия, которые по нормативно-правовым актам чётко структурированы между собой.

Такое внутреннее принуждение гораздо шире, чем внешнее, поскольку содержание и объем отношений увеличиваются. В связи с этим такое внутреннее принуждение к государственным служащим используется для повышения эффективности работы государственного аппарата и поддержания законности внутри аппарата, то есть в итоге это помогает обеспечить применение внешнего принуждения.

Государственное принуждение является обособленным самостоятельным правовым институтом российского права и представляет собой сложную систему, в которой разные элементы находятся в связанных между собой правоотношениях.

Если рассматривать систему принуждения в хронологическом порядке, то самым первым выступает принуждение, которое направлено на предупреждение негативных последствий или же на предотвращение появления противоправных действий. Такое превентивное принуждение не содержит в составе правонарушения. То есть данное принуждение применяется ко всем законопослушным субъектам государства для того, чтобы обеспечить выполнение их юридических обязанностей в будущем.

Поскольку описываемый выше вид принуждения имеет наиболее широкий круг применения, оно должно наиболее подробно регламентироваться в законодательстве, поскольку от него зависит общественный правопорядок.

Следующим видом принуждения является пресекательное принуждение, которое выступает как реакция государства на факт правонарушения, которое уже совершается. Пресекательное принуждение должно иметь большее разнообразие методов подавления свободы деятельности субъекта, поскольку необходимо быстро предотвратить противоправное деяние.

Следующий по хронологии вид государственного принуждения непосредственно связывается с характеристикой действий правонарушителя государством. Для того, чтобы обеспечивать законность в государстве, обязательным условием является то, что любое противоправное деяние вызывало неблагоприятные последствия для лиц, которые совершили эти действия. Поэтому для осуществления данной функции существует институт юридической ответственности для тех, кто совершает правонарушение.

Все описываемые выше виды принуждения могут быть реализованы на практике в трех способах, в зависимости от объекта, на которое необходимо оказать воздействие: имущественное, психологическое и физическое принуждение.

Физическое принуждение проявляется в деятельном ограничении свобод и личных прав субъекта. Имущественное принуждение направлено на ограничение права собственности на какое-либо имущество субъекта, то есть ограничивается право пользования, распоряжения и владения имуществом. А психологическое воздействие проявляется во влияние на сознание субъектов, у которых формируется понимание ограничения их прав в случае совершения правонарушения.

2.2 Классификации государственно-правого принуждения по целевой направленности

По мнению некоторых исследователей, одним из неотъемлемых признаков государства является возможность применения принуждения. Также возможность применения принуждения является гарантией эффективного действия права в качестве регулятора общественных отношений. Поэтому проблема правового принуждения занимает важное место в юридической литературе, оставаясь актуальной до сих пор.

Принуждение, в сущности, своей неоднородно; оно включает в свой объем разные формы и меры, которые являются основой для конкретизированных воздействий компетентных органов власти и должностных лиц на поведение людей для упорядочения, защиты, охраны либо вытеснения нежелательных общественных отношений из жизни общества.

Например, Д.Н. Бахрах считает, что можно провести классификацию принуждения, потому что ему свойственна системность Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение. // Правоведение. 1985. № 3.

Рассмотрим некоторые классификации принуждения, которые существуют в отечественном правоведении.

К.М. Сарсенов предлагает классифицировать формы принуждения по фактическим основаниям в зависимости от конкретных юридических фактов. По этому критерию К.М. Сарсенов выделяет предупредительные, пресекательные, восстановительные и меры юридической ответственности Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис… канд. юрид. наук. СПб. 1996..

Е.А. Цыганкова считает, что «более целесообразным представляется объединение предупредительных, пресекательных, восстановительных мер, а также мер юридической ответственности в отдельную группу форм принуждения, которую следует классифицировать по целевой направленности и способу обеспечения общественного порядка. Такая классификация позволяет не только проанализировать внешнее воздействие мер принуждения, но и понять их предназначение, увидеть тот результат, который должен наступить в результате применения указанных мер» Цыганкова Е.А. Государственное принуждение// ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №4 (26).

Классификация форм принуждения по способу охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности придерживается А.И. Каплунов Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ). Дис… д-ра юрид. наук. М., 2005. П.В. Демидов предлагает классифицировать правовые принуждения по целевой направленности Демидов П. В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы. Дис… канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2005.. Н.В. Макарейко также пользуется классификацией правового принуждения по способу обеспечения общественного порядка и целевому назначению.

В теории государства и права сложилась общепринятая классификация мер принуждения на предупредительные, пресекательные, меры защиты и меры юридической ответственности. Некоторые исследователи выделяют еще и меры процессуального обеспечения. Ниже рассмотрим каждую форму правового принуждения.

Предупредительные меры применяются на основании предположения о потенциальной возможности противоправного поведения для обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности, прав, свобод личности и защиты других отношений, которые попадают под охрану государства.

Государственная осмотрительность и построенное на ней стремление предупредить опасные ситуации при существующем риске их наступления являются причинами существования превентивных мер. Они применяются для предупреждения возможного наступления вредных последствий.

Вышеперечисленные меры имеют такую особенность, как их применимость ко всем гражданам, независимо того, совершают они правонарушения или нет. Это отчетливо проявляется в условиях введения чрезвычайного положения на территории России или субъекта: установление комендантского часа, проверка документов и таможенный досмотр можно провести и в отношении недееспособных граждан и несовершеннолетних.

Таким образом, превентивные меры принуждения - действия уполномоченных государственных органов и должностных лиц при отсутствии противоправного поведения, направленные на предотвращение возможных правонарушений.

Дискуссионным в научном обществе является вопрос о выделении пресекательных мер как самостоятельной меры принуждения. Существует по меньшей мере три позиции по данному вопросу:

1) Некоторые исследователи (С.С. Алексеев) считают, что пресекательных мер в системе государственного принуждения не существует Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. М. 1981. Т. 1. C 224-228.;

2) В.Д. Ардашкин, С.Н. Кожевников и другие видят пресекательные меры правового принуждения в рамках мер защиты Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. C 125-138. Томск: Изд- во Томского ун-та. 1968.;

3) И.А. Галаган и М.И. Селин признают самостоятельность такого вида правового принуждения как пресекательные меры Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж. 1970. с. 117; Селин М. И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002..

Целью пресекательных мер является прекращение длящегося правонарушения определенных лиц. Пресекательные меры принуждения применяются в разных отраслях права, но наиболее широко пресекательные меры принуждения применяются в административном праве, что связано со спецификой отношений в управленческой сфере.

Целью пресекательных мер является прекращение противоправного деяния. Пресекательные меры имеют пространственно-временные ограничения: меры, принятые после совершения противоправного деяния, не могут относиться к пресекательным, поскольку не могут достичь своей цели.

Третьей особенностью пресекательных мер является отсутствие необходимости определения вины субъекта, таким образом создаётся возможность пресечь противоправные деяния, совершаемые невменяемыми, недееспособными и душевнобольными лицами.

Также необходимо отметить, что деятельность государственных органов по пресечению противоправных деяний регулируется множеством различных нормативных правовых актов. Отсутствие единого регламентирующего акта затрудняет соблюдение законности при применении данных мер.

Большое разнообразие пресекательных мер правового принуждения создает проблему их классификации. Д.Н. Бахрах на основе критерия цели воздействия классифицирует пресекательные меры на общие, специальные и процессуальные Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дис… д-ра юрид. наук. Пермь. 1971..

Н.В. Макарейко делит меры пресечения по критерию процедуры применения на оперативные, не требующие вынесения специального постановления, и требующие специального постановления Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 1996..

С момента завершения правонарушения будут применяться меры правового принуждения, которые рассмотрим ниже.

Право восстановительные меры правового принуждения, иъ еще называют мерами защиты, нацелены на защиту нарушенных прав физических и юридических лиц, на восстановление нарушенных субъективных прав и отношений.

Принудительность право восстановительных мер состоит в том, что физическое или юридическое лицо вынужден против своего желания и воли осуществить навязанный сценарий поведения, который указан в норме права.

Специалисты по теории права и государства имеют различные мнения о правовой природе, названии и характера мер, которые входят в состав этой формы правового принуждения. Например, С.Н. Кожевников называет их мерами «защиты субъективных прав», Е.С. Попкова - мерами «защиты субъективных прав и исполнения юридических обязанностей». В рамках гражданского права укрепилось название «восстановительные меры» Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: автореф. дис. канд. юрид. наук. М: Юрид. ин-т МВД России. 2001.. Некоторые авторы предлагают рассматривать как относящиеся к институту юридической ответственности.

Право восстановительные меры в рамках гражданского права носят отчетливо выраженный возмездный, восстановительный характер. Право восстановительные меры правового принуждения присущи также и конституционному и трудовому праву.

2.3 Пределы государственного принуждения

Для современного государства одним из центральных вопросов является как гарантия высокого уровня реализации прав и свобод человека, так и та «плата», которая за это определена, то есть речь идет о реализуемых способах государственного регулирования. Для Российской Федерации этот вопрос актуализируется многократно. Такое положение предопределено созданием правового государства и построением гражданского общества, когда нормативно обусловлены высокий уровень защиты прав и свобод, развернуто обозначены области возможного вмешательства государства, отмечены взаимные права и обязанности сторон общественных отношений.

Среди обширного арсенала средств и методов, которые имеются в распоряжении государства, существенная роль достается государственному принуждению. В юриспруденции времен СССР большое влияние получила точка зрения, согласно которой государственное принуждение является второстепенным по отношению к убеждению при помощи государственного управления, а область его применения неуклонно будет сокращаться Субботин А.М. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка: теоретико-прикладное исследование. Н. Новгород. 2007.. Эта концепция находит своих сторонников и в современной науке права. Так, Владимир Константинович Бабаев писал, что принуждение выступает в роли вспомогательного, дополнительного метода манипуляции обществом. Основным же методом он считал метод убеждения, который являет собой совокупность способов, средств и приёмов влияния на сознание людей с целью построения у них убежденности о добровольном и осознанном исполнении и соблюдении правовых законов.

Разумеется, что убеждение является наиболее приемлемым методом государственно-властного влияния, которое помогает решать проблемы государственного созидания с минимальными затратами. Но можно ли вести разговор о сокращении области применения государственного принуждения и о его второстепенном характере? Конечно, ответ будет исключительно отрицательным.

И вот несколько аргументов в его пользу. Во-первых, показательным является рост количества социальных разногласий в российском обществе. Их выявление, ограничение и искоренение в большинстве случаев нереальны без использования мер государственного принуждения. Во-вторых, увеличение случаев террористических актов в мире и причиняемый при этом колоссальный ущерб (взрывы «братьев-близнецов» в Нью-Йорке в 2001 г., теракты в Испании в 2002 г., подрывы самолетов и московского метро в августе 2004 г, захват заложников в сентябре 2004 г. в Беслане, взрывы жилых домов в 2007 г. в Москве, в аэропорту Домодедово, террористические акты в таких станах, как Афганистан, Сирия, Ирак, и т. д.) Макарейко Н.В, Пределы государственного принуждения // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, №1 (25). В-третьих, увеличение случаев практики несанкционированного силового вмешательства в международных отношениях по всему миру (Сербия, Ирак, Абхазия, Сирия, Афганистан, Южная Осетия и проч.). В-четвертых, растет число источников социальной опасности и их разрушительное влияние на уровень защиты общественных взаимоотношений.

Мы можем допустить, что в сформировавшихся условиях потенциал государственного принуждения может быстро решить довольно большой круг различных задач в кратчайшие сроки, однако отрицательной стороной такого положения является притеснение прав и свобод членов общественных отношений.

В связи с этим у правоприменителя появляется соблазн не всегда справедливо использовать меры государственного принуждения. Осуществление государственного принуждения должно реализовываться только в режиме законности. Это обусловлено тем, что количество нарушений правомерности при реализации средств государственного принуждения как органами судебной, так и исполнительной власти не уменьшается, а причиняемый ущерб возрастает.

При этом повсеместно должны быть включены в работу все средства обеспечения такого правового режима. В связи с этим весомое значение имеет разработка доктринальных рекомендаций по обозначению и закреплению границ государственного принуждения и его осуществления.

Следует заметить, что участники правотворчества, правоприменители и члены правоинтерпретационной деятельности, за неимением четких доктринальных рекомендаций в области силы государственного принуждения, могут допускать юридические ошибки. Такая ситуация позволяет сделать вывод, что проблема границ государственного принуждения имеет существенный практический характер.

Закрепление границ применения государственного принуждения важно не только для гражданина и общества, но, конечно, и для государственного аппарата, его учреждений и должностных лиц. Законодательное закрепление и применение в последующем минимального количества принудительных мер не только не позволяет возыметь на выходе запрограммированный результат, но часто даже становится катализатором, который становится стартером для механизма преступной деятельности. Беспомощность государства, неспособность его учреждений и должностных лиц гарантировать хорошую защиту прав и свобод граждан наносит не меньший, а часто и больший ущерб, чем беспочвенное использование мер государственного принуждения.

Также, несмотря на важность заявленной проблемы, ей не уделяется достаточное внимание на теоретическом уровне. Лишь отдельные авторы отмечают необходимость разработки доктринальных рекомендаций по вопросу границ государственного принуждения и их поэтапного применения. Так, Жанна Иосифовна Овсепян говорит, что актуальность имеют не только теоретические работы, посвященные вопросу идентификации принуждения с государством, правом и вторичными от них явлениями, но в том числе научная проработка проблемы наилучших границ государственно-правового принуждения, которая имеет особенную специфику путей ее решения в условиях развитых демократических правовых государств в отличие от территорий с авторитарными режимами, либо транзитивных обществ.

Определение пределов государственного принуждения является частью установления степени участия государства в области гражданского общества. Правовое государство вводит в законодательные рамки не только работу граждан и их группы, но и подчиняет всю свою основную деятельность без границ для правовых установлений.