Проблемы квалификации коррупционных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.2 УК РФ, совершенных с использованием криптовалюты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

Выпускная квалификационная работа

на тему «Проблемы квалификации коррупционных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.2 УК РФ, совершенных с использованием криптовалюты»

Выполнил: Студент 4 курса

группы БЮР 154

Ассуховская Я.И.

Формат работы: ПИР

Научный руководитель

Преподаватель, Дементьева А.А.

Санкт-Петербург 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

г. Санкт-Петербург «18» марта 2019 года

Старший следователь следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу капитан юстиции О.Ф.Г., рассмотрев материалы уголовного дела №

УСТАНОВИЛ:

По делу собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения Д.А.А, 24.03.1979 года рождения, уроженцу гор. Санкт-Петербурга, гражданину Российской Федерации, в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие, с вымогательством взятки, в крупном размере, а именно:

Д.А.А., являясь следователем отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербург, назначенный на указанную должность приказом № 201 л/с от 07.05.2015 начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. Романова, будучи обязанным, действовать в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, должностной инструкцией следователя следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 07.02.2015 начальником следственного управления УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга подполковником юстиции С.Н.К, а также должностным регламентом следователя Следственного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитана юстиции Д.А.А., утвержденным 29.05.2015 начальником УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга полковником полиции В.И.М., в соответствии с которыми Д.А.А.

- осуществляет предварительное следствие по уголовным делам, используя при этом все права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ и нормативными правовыми актами в сфере внутренних дел;

- проводит расследование по порученным уголовным делам, обеспечивает соблюдение законности при производстве предварительного следствия, то есть, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея с 26.10.2018 в своем производстве уголовное дело №, возбужденное 30.02.2017 в отношении И.В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения и изъятия 29.02.2017 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска по месту проживания Иванова В.А. в кв. д. по ул. г. Санкт-Петербурга наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,57 грамма, т.е. в крупном размере, а также располагая достоверной информацией о нахождении в производстве СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга уголовного дела №, возбужденного 21.02.2017 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта не позднее 12 часов 10 минут 12.12.2016 наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,22 грамм, гр-ке П.А.И., осознавая, что в случае установления причастности И.В.А. к совершению указанного преступления, уголовное дело № 426938 будет поручено ему (Д.А.А.) на основании ст. 153 УПК РФ после соединения уголовных дел для продолжения предварительного расследования, имея умысел на получение взятки лично в виде криптовалюты Bitcoin за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, с вымогательством взятки, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 30.11.2018, находясь в служебном кабинете № 200 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пер, д., в ходе личной встречи с И.В.А., сообщил последнему о возможности привлечения И.В.А. к уголовной ответственности по уголовным делам №№ выдвинув незаконное требование о передаче И.В.А. ему (Д.А.А.) взятки в виде криптовалюты Bitcoin в размере 2,9832 единицы (по курсу Bitcoin к доллару США на 30.11.2018 г.) посредством перевода на электронный кошелек за не избрание И.В.А. меры пресечения, связанной с лишением свободы, по указанным уголовным делам, угрожая в случае невыполнения его требований наступлением в отношении И.В.А. неблагоприятных последствий в виде избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, на что И.В.А., осознавая возможность причинения вреда его законным интересам, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, сообщил Д.А.А. о своей готовности перевести Д.А.А. на электронный кошелек криптовалюту Bitcoin в размере 1,2283 единицы.

Далее в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 03.12.2018, Д.А.А., находясь в служебном кабинете № 200 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер., д., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде криптовалюты Bitcoin за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, с вымогательством взятки, из корыстных побуждений, осознавая имеющиеся основания для квалификации действий И.В.А. по уголовному делу № 426950 как более тяжкого преступления с учетом показаний И.В.А. в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу от 30.02.2017 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе личного общения с И.В.А. сообщил последнему о предельной дате передачи ему (Д.А.А.) И.В.А. ранее оговоренной взятки в размере 1,2283 единицы криптовалюты Bitcoin, пообещав И.В.А. в случае дачи взятки дополнительно совершить в его (И.В.А.) интересах незаконные действия, направленные на искусственное формирование доказательств (дополнительно допросить И.В.А., допросить в качестве свидетеля сожительницу И.В.А., провести в отношении И.В.А. психолого-психиатрическую судебной экспертизу, допросить в качестве свидетеля П.А.И.), подтверждающих наличие в уголовном деле № оснований для предъявления ему (И.В.А.) обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также незаконное бездействие, выражающееся в непринятии установленных уголовно-процессуальным законом мер по квалификации действий И.В.А. по указанному уголовному делу как более тяжкого преступления по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ одновременно пообещав И.В.А. при принятии им (Д.А.А.) к своему производству уголовного дела № 426938 совершить в его (И.В.А.) интересах незаконные действия по ненадлежащему проведению предварительного расследования по уголовному делу №, направленные на искусственное формирование доказательств, подтверждающих непричастность И.В.А. к совершению преступления, и незаконное бездействие, выражающееся в непринятии установленных уголовно-процессуальным законом мер по привлечению И.В.А. к уголовной ответственности по указанному уголовному делу, на что И.В.А., осознавая возможность причинения вреда его интересам, дал свое согласие.

Далее И.В.А., опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 04.12.2018 обратился с заявлением о готовящемся преступлении в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дав согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Д.А.А.

Далее, в период с 09 часов 35 минут по 10 часов 00 минут 11.12.2018, И.В.А., находясь в кабинете № 10 бизнес-центра «Гелиос», распложенного по адресу д., ул., в Центральном районе Санкт-Петербурга, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в присутствие сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществил перевод криптовалюты Bitcoin в размере 1,2283 единицы с помощью Интернет-сервиса Blockchain.info на электронный кошелек Д.А.А., использовав ранее предоставленные им данные.

Д.А.А., действуя из корыстных побуждений, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде криптовалюты Bitcoin в размере 1,2283 единицы, за вышеуказанные незаконные действия и бездействие, в крупном размере, с вымогательством взятки, получил от Иванова В.А., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде криптовалюты Bitcoin в размере 1,2283 единицы, на общую сумму 350 000 рублей (по курсу Bitcoin к доллару США, доллар США к российскому рублю на дату 30.11.2018 г.), то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия согласно ранее достигнутым с Ивановым В.А. договоренностям, а именно: за не избрание в отношении И.В.А. по уголовным делам №№ меры пресечения, связанной с лишением свободы, искусственное формирование доказательств (дополнительный допрос Иванова В.А., допрос в качестве свидетеля сожительницы Иванова В.А., проведение в отношении И.В.А. психолого-психиатрической судебной экспертизы, допрос в качестве свидетеля П.А.И.), подтверждающих наличие в уголовном деле № 426950 оснований для предъявления ему (И.В.А.) обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, непринятие установленных уголовно-процессуальным законом мер по квалификации действий Иванова В.А. по указанному уголовному делу как более тяжкого преступления по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в случае принятия им (Д.А.А.) к производству уголовного дела № ненадлежащее проведение предварительного расследования по уголовному делу №, направленное на искусственное формирование доказательств, подтверждающих непричастность И.В.А. к совершению преступления, непринятие установленных уголовно-процессуальным законом мер по привлечению И.В.А. к уголовной ответственности по указанному уголовному делу.

После чего, Д.А.А. в 11 часов 05 минут 11.12.2018 был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у следственного управления УМВД России по Центральному району г. СПб , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер., д. , то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171, 172, 175 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Д.А.А. 24.03.1979 года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, о чем ему объявить.

Старший следователь Ф.Г.О.

Раздел 1 Анализ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ

1.1 Общие положения

Взяточничество - одно из центральных и наиболее часто встречающихся проявлений коррупции. Определение коррупции в российском законодательстве содержится в Федеральным законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и определяется в двух аспектах: как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; либо совершение тех же действий от имени или в интересах юридического лицаФедеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). C. 6228.. Такое же понимание отражено в Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятой 04.11.1999 в Страсбурге, Франция Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS N 174) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 04.11.1999) // СПС Консультант плюс..

В целях всестороннего исследования дела А.А. Давыдова, обратившегося за правовой помощью, и предоставления качественного ответа по указанным вопросам, следует квалифицировать данное преступление. В теории под квалификацией преступления понимается «установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ» Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / Гаухман Л.Д.. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2005. С. 18.. Другими словами, необходимо соотнести совершенные в реальности деяния с установленными признаками составов преступления, оценив их с юридической точки зрения. Для квалификации деяния по Уголовному кодексу РФ должны совпадать все признаки состава преступления: субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона.

Взятка -- центральное понятие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение взятки - представляет собой незаконное вознаграждение, получаемое должностным лицом за совершение действий, входящих в его компетенцию. Касумов Г.Р. Коррупционная составляющая криптовалютных операций в РФ // Основные тенденции развития уголовного судопроизводства в России на современном этапе. Вопросы теории и практики. М: Дашков и К. 2018. С. 156.

Состав ч. 1 ст. 290 УК РФ формальный, то есть преступление окончено с момента совершения действий, входящих в объективную сторону: принятия должностным лицом предмета взятки или его части. Мог ли он в действительности пользоваться или распоряжаться взяткой, не имеет значения для определения момента окончания. В случае предоставления услуги или иной имущественной выгоды в будущем, преступление будет совершено после ее оказания, и соответственно «обогащения» взяткополучателя. Если передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткодателя и взяткополучателя, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Обещание или предложение, высказанные с явным намерением на осуществление, которые не были воплощены по тем же причинам, должны квалифицироваться как приготовление к получению взяткиУголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник // под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е издание. М.: Проспект. 2015. С. 973..

Родовой объект всей главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - государственная власть. Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения по обеспечению нормального функционирования законной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы в целом. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник // под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В.  Талан. М.: Статут. 2012. С. 706.

Субъектом преступления выступает лицо, его совершившее, таковым в российском уголовном праве признается только физическое лицо - человек. В основе лежит принцип личной ответственности, которую нести может исключительно лицо с психикой и способностью к формированию виновного отношения к собственному поведению. Также эта категория включает характеристику самого лица: возраст, пол, физические способности, вменяемость, наличие признаков специального субъекта. Указанные признаки позволяют составить портрет личности преступника, определить достаточность достигнутого уровня интеллектуального и физического развития для совершения того или иного преступного деяния. Они имеют принципиальное значение при разграничении преступного поведения от неприступного, а также определении размера наказания. Применительно к отдельной группе преступлений субъект должен характеризоваться помимо основных признаков еще дополнительными. Для получения взятки таковым является род занятий преступника - он должен обладать статусом должностного лица Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник // отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: Контракт. 2017. С. 321.. Примечание 1 к ст. 285 УК РФ раскрывает содержание данной категории лиц в пределах главы 30 УК РФ: «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и т.д.». Кроме российского должностного лица субъектами ч. 1 ст. 290 УК РФ могут быть иностранные должностные лица, должностное лицо публичной международной организации. Определение этих групп лиц содержится в п. 2 примечания 1 к ст. 290 УК РФ. Отметим, что работники государственных органов и органов местного самоуправления не являются субъектами получения взятки, при условии, что в их полномочия не входят организационно-распорядительные или административные обязанности, а предписано выполнение лишь профессиональных и технических функций. Содержанием указанных полномочий является управление подчиненными (в государственном органе), наделение юридическими правами и обязанностями, изменение их объема или прекращение.

Третий элемент состава - объективная сторона - представлен в диспозиции нормы такими конклюдентными действиями обозначенного выше субъекта, как получение лично или с помощью посредника взятки за осуществление им действий (бездействие) для взяткодателя или представляемых им лиц, которые входят в его должностные полномочия. Наравне с этим взяткополучатель может воспользоваться своим положением с целью оказания влияния на других должностных лиц и использования ими служебных полномочий в пользу дающего взятку. Попустительство и покровительство по службе со стороны субъекта рассматриваемого преступления будут так же входить в объективную сторону состава. Словосочетание «в пользу» указывает на обязательное создание выгоды материального характера для лица, дающего взятку или для тех, от чьего имени он её передает. Форма выражения «пользы» может быть имущественной, в виде оказания юридической, информационной, организационной, физической помощи или поддержки. То есть взятка служит способом удовлетворения интересов взяткополучателя или третьих лиц. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник // под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут. 2012. С. 708.

При оценке объективной стороны важно идентифицировать были ли осуществлены именно те действия, которые относятся к ней в соответствие с УК РФ. Ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает несколько вариантов принятия взятки: лично, с согласия должностного лица его родственниками или близкими людьми, через посредника. Ситуация, при которой лицо просто не отказалось от такого предложения, также может расцениваться как получение взятки. Обращение к услугам посредника свидетельствует о явном умысле на сокрытие преступления, усложнение его раскрытия Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник // под ред. Л.Л. Кругликова. 4-е издание. М.: Проспект. 2014. С. 639..

Получение взятки обязательно должно сопровождаться выполнением минимум одного из указанных в норме альтернативных действий (бездействия): входящих в должностные полномочия; не входящих, но осуществлению которых может способствовать в силу своего служебного положения; общего попустительства или покровительства по службе. К первой группе относятся действия (бездействие), представляющие должностные права и обязанности лица в границах его компетенции. При этом не имеет значения, удалось ли взяткополучателю воспользоваться своими полномочиями для удовлетворения потребностей взяткодателя или нет, то есть действия (бездействие) носят как реальный, так и вероятностный характер. Договоренность об условиях получения взятки так же не влияет на квалификацию преступного деяния. Под использованием должностного положения не может пониматься привлечение личных «связей» и отношений. Использование служебного положения согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (далее - ВС) заключается в обращении к своему авторитету с целью влияния на других должностных лиц посредством склонения к совершению необходимых преступных действий (бездействие), применяя средства принуждения, уговоры, обещания Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС Консультант плюс.. Общее покровительство как третий вид действий проявляется в безосновательной поддержке и защите подчиненного на службе, излишних незаслуженных поощрениях и вознаграждениях, иных действиях, в том числе, будущих. Наоборот, попустительство ограничено определенными формами проявления: отсутствие санкций (отсутствие мер ответственности) за дисциплинарные проступки, упущения, бюрократизм, волокиту со стороны взяткополучателя, а также непресечение неправомерных действий Уголовное право России. Особенная часть. Учебник // под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут. 2012. С. 709..

Субъективная сторона выражена виновным поведением лица, имеющего прямой умысел на совершение преступления. Намерение совершить действия, образующие объективную сторону состава - относящиеся к должностным полномочиям или положению - не имеет значение для квалификации преступления. То есть неважно собирался взяткополучатель оказывать "содействие" за предоставляемые материальные блага или стремился исключительно получить их, вводя взяткодателя в заблуждение о готовности воспользоваться полномочиями. Состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ будет образован, только в случае удовлетворения корыстных побуждений должностного лица, извлечения выгоды им или его родными (близкими). Получением взятки нельзя признать получение ценностей, которые изначально предполагалось передать государственному органу или потратить на общественные нужды; либо предмет взятки предназначался не взяткополучателю или его родным (близким); а также, если взяткодатель не имел умысла обогатить должностное лицо. В представленных случаях мотив не образовывается.

Акцентировать внимание следует на категории предмета взятки. Под предметом преступления необходимо понимать объект материального мира, на которое преступник оказывает прямое воздействие в ходе преступления Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция // Л.Д. Гаухман. М.: Академия МВД РФ. 1992. С. 23.. В ч. 1ст. 290 УК РФ в предмет взятки включены деньги, ценные бумаги, иное имущество. Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 24 дополняет данный перечень незаконным оказанием услуг имущественного характера, предоставлением иных имущественных прав. В литературе отмечается и иная точка зрения, согласно которой предмет взятки может и не иметь материального выражения, что объясняется отсутствием закрепления обязательности данного признака. Наоборот, для квалификации существенна связь предмета и объекта взяточничества: первый из них должен порождать намерение посягнуть на охраняемые уголовным законом правоотношения, относящиеся к объекту ч. 1 ст. 290 УК РФ Жидик Н.А. Отсутствие преимуществ нематериального характера в предмете взятки // Иркутский государственный университет. Альманах мировой науки. № 12-2 (15). 2016. С. 78.. Наиболее часто встречающимся примером являются услуги сексуального характера, оказываемые должностному лицу, оплаченные заранее взяткодателем. При этом авторы утверждают, что предметом взятки выступает не сама услуга, а материальная выгода, которую получил взяткополучатель, воспользовавшийся ею бесплатно Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество: Учебное пособие. // Т. В. Кондрашова. Екатеринбург: УрГЮА. 2003. С. 46.. Также, Е.В. Фоменко Фоменко Е.В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством [электронный ресурс] // Аналитический портал Отрасли права. URL: http://отрасли-права.рф/article/7113 (дата обращения 15.01.2019). и Н.А. Лопашенко Лопашенко Н.А. Заключение на проект Федерального закона «О противодействии коррупции» [электронный ресурс] // Справочная система Техэксперт. URL: http://docs.cntd.ru/document/420373836 (дата обращения 15.01.2019). убеждены, что примеров гораздо больше, и, ограничивая понимание предмета взятки материальными вещами, не принимаются во внимание и декриминализируются многочисленные случаи получения взятки в виде услуг нематериального характера, удовлетворяющих корыстные интересы взяткополучателя (например, продвижение по службе).

Под иным имуществом подразумеваются любые ценности (движимые и недвижимые вещи), характеризующиеся меновой стоимостью, эквивалентной вложенному труду, например, валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы в любом виде и состоянии, различные промышленные и продовольственные товары. Старинные монеты также относятся к этой категории, в то время как к деньгам приравниваются только российский рубль или иностранные валюты. Ценные бумаги по ст. 290 УК РФ совпадают с гражданско-правовым понятием по ст. 142 ГК РФ: "документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении". Что касается услуг имущественного характера, то их трактовка в гражданском и уголовном законодательствах различается. Так, в первом не дается четкое определение "услуги" - они закрепляются как объект гражданских прав в ст. 128 ГК РФ, далее называются в отдельных статьях применительно к конкретным видам: коммунальные, медицинские, по перевозке и другие. Конкретно для целей ч. 1 ст. 290 УК РФ, определяя услуги имущественного характера, следует руководствоваться разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 09.07.2013 № 24, в соответствии с которыми услуга обеспечивает предоставление имущественной выгоды и обуславливается ею. В дополнение услуга может представлять собой освобождение от обязательств (например, прощение долга). Подобная дифференциация понятий в гражданском праве и уголовном (а именно в ст. 290 УК РФ) способствует избежанию образования пробела и декриминализации ряда коррупционных сделок по безвозмездному выполнению различных работ в пользу должностного лица Шарапов Р. Д., Фарберова Л. И. Незаконное оказание услуг имущественного характера как предмет взяточничества // Уголовное право. М.: Юридические программы. № 2. 2014. С. 91..

Имущественные права как предмет взятки - "права на имущество, в том числе право требования кредитора и иные права, имеющие денежное выражение" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24

О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях //

Российская газета. 2013. 17 июля. N 154.. Такой предмет взятки влечет возникновение у взяткополучателя возможности вступить во владение или распоряжение чужим имуществом в качестве собственника. При этом имущественная выгода остается обязательным условием для признания в качестве такового. Однако введенное понятие легло в основу многочисленных теоретических дискуссий и расхождений в судебной практике ввиду неоднозначности существа «имущественных прав» и несогласованности с другими отраслями права. Судьи часто объединяют в эту категорию имущество, права собственности на движимые и недвижимые вещи и обязательственные права. Многие теоретики убеждены, что право собственности в отношении движимого и недвижимого имущества (т.е. вещного имущественного права) образует передачу предмета взятки в форме имущества, а ограниченных вещных прав в форме услуг имущественного характера Есаков Г.А., Сарваров Д.М. Имущественные права как предмет взятки // Уголовное право. М.: Юридические программы. 2018. № 4. С. 6. . Тогда непосредственно к «имущественным правам» можно отнести только право требования кредитора и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, указанные в качестве примеров в самом Постановлении Пленума ВС РФ № 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24

О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях //

Российская газета. 2013. 17 июля. N 154..

Исключительно материальный характер пользы, извлеченной получателем взятки, представляется спорным аспектом. В антикоррупционной Конвенции ООН от 31.10.2003г. Конвенция ООН против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией

58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780. употребляется словосочетание «неправомерное преимущество», без уточнения его характера, наоборот же, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант плюс., определяя коррупцию, сводит цель получения взятки именно к приобретению денег, имущества и других объектов, обладающих стоимостным эквивалентом. В работах советского периода так же пояснялось, что взятка могла быть получена "в каком бы то ни было виде", например неосновательное получение выгодной работы Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие // А.В. Галахова; М-во внутр. дел СССР, Упр. учеб. заведений и н.-и. учреждений. М. : Моск. спец. сред. шк. милиции. 1998. С. 33.. Международно-правовые акты не создают ограничения относительно предмета, соответственно вектор избранного регулирования может быть обоснован лишь субъективными мотивами российского законодателя, целенаправленно исключившего объекты, цену которых установить невозможно Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: дис. докт. юрид. наук. // Квициния А.К. Сухуми. 1990. С. 12.. С подобной позицией сложно согласиться - оппоненты убеждены, что подкупить можно чем угодно, способным оказать влияние на должностное лицо. Например, продвижение по службе, включение в соавторы, рекомендации и другие. Аргументом в их поддержку является явный пробел в квалификации целой группы объектов в качестве предмета взятки: ограниченные в гражданском обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие), услуги неимущественного характера (написание научных работ, интимные услуги) Мурин С.В. Проблемы определения предмета взятки по действующему уголовному законодательству России // Вестник Удмуртского университета. Ижевск: ФГБОУ ВО УдГУ. 2016. № 6. С. 134.. За получение взятки в такой форме по действующему законодательству лицо будет привлечено к ответственности не по ст. 290 УК РФ, а по отдельным составам применительно к каждому случаю, например, за сбыт наркотических средств. Тем не менее, очевиден мотив - подкупить, «расположить к себе» должностное лицо, удовлетворив его интерес, взамен на совершение определенных действий (бездействие) в пользу взяткодателя. Отсутствует стремление просто продать наркотические средства любому лицу за какую-то сумму - субъект обращается именно к должностному лицу с тем, чтобы оно воспользовалось своим служебным положением.

криптовалюта взятка коррупция законодательство

1.2 Анализ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, применительно к казусу

Для вынесения решения о наличии состава преступления необходимо соотнести совершенные субъектом обращения деяния с формальными признаками ст. 290 УК РФ.

Субъектом получения взятки выступает должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными или административными правами и обязанностями. Давыдов А.А. на момент совершения рассматриваемого деяния занимал должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. Данный факт подтверждается его назначением на должность приказом № 201 л/с от 07.05.2015 начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. Романова. Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь - должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В период с 26.10.2018 дело № 426950 находилось на производстве у Давыдова А.А., возбужденное в отношении В.А. Иванова. Основной спектр прав и обязанностей следователя содержится в ст. 38 УПК РФ, в частности, п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ устанавливает право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением определенных случаев. В непосредственные должностные полномочия следователя входит возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК РФ), собирание доказательств по делу (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Объективной стороной получения взятки в данном случае являлись действия по фактическому получению криптовалюты Bitcoin в размере 1,2283 единицы на электронный кошелек, принадлежащий Давыдову А.А. через веб-сайт Blockchain.info за незаконные действия и бездействие, с вымогательством взятки, руководствующемуся корыстными побуждениями. В результате чего Давыдов А.А. получил реальную возможность распорядиться полученными виртуальными валютами, например, при обмене валют на том же сервисе, либо при покупке товаров и услуг на других веб-сайтах.

Своими действиями Давыдов А.А. нарушил государственные интересы и нормальное функционирование органов государственной власти, в частности. Подобным поведением он поставил под сомнение беспристрастность и справедливость в деятельности правоохранительных органов, подорвал доверие граждан и подтвердил общественное мнение о «продажности правоохранительных органов».

Наличие субъективной стороны подтверждается прямым умыслом Давыдова А.А. на вымогательство и получение взятки в виде криптовалют за оказание содействия В.А. Иванову, с помощью своих должностных полномочий. В действиях Давыдова А.А. прослеживается корыстная цель на материальное обогащение за счет получения виртуальных валют и последующей их конвертации в официальные средства платежа, иное имущество - ценности. Факт выбора криптовалют в качестве предоставления свидетельствует о явном намерении на сокрытие преступления, усложнение процедуры расследования, так как данная технология обладает качественными характеристиками, делающими невозможной идентификацию сторон транзакции.

Ключевой элемент состава получения взятки, определяющий квалифицирующие признаки - предмет - имеет неоднозначную оценку в данном случае. Перечень допустимых предметов взятки не является исчерпывающим, однако с оговоркой, что они должны обладать стоимостным эквивалентом, ввиду корыстного характера получения взятки как преступления. Криптовалюты как объект права в настоящий момент не представлены в российском законодательстве. В УК РФ и статьях, посвященных коррупционным преступлениям, в частности, нет упоминания новой технологии. Ввиду этого представляется актуальным вопрос: могут ли криптовалюты быть отнесены к предмету взятки и, соответственно, может их принятие должностным лицом быть квалифицировано по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в анализируемом случае с учетом квалифицирующих признаков по п.п. "б", "в" ч.5 ст. 290 УК РФ)? Параллельно необходимо ответить на вопрос: есть ли в данном казусе основания считать криптовалюты именно предметом взятки, а не орудием преступления или способом его совершения?

Предмет преступления - если придерживаться наиболее распространенной точки зрения, вещь материального мира, на которые направляются преступные действия лица с целью нарушить общественные отношения, составляющие объект преступления. Другим словами, объект преступления, в большинстве случаев, имеет овеществленную форму в реальности, подлежащую оценке или измерению. Есть составы, для которых предмет не несет принципиального значения и не влияет на квалификацию, потому как объект является абстрактным, например клевета (ст. 128.1 УК РФ). Обязательный предмет может быть описан в диспозиции нормы не прямо, а через родовые признаки или присущие специфические свойства и характеристики. Некоторые вещи в одних преступлениях выступают предметом, а в других орудием или средством совершения. Средство преступления в теории уголовного права определяется как «предмет или явление внешнего мира, используемый преступником для воздействия на объект (предмет) преступления» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов // под ред. Комиссарова В.С., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М., М.: Статут. 2012. С. 223.. Например, огонь, газ, химические вещества, приспособления. Орудие преступления - предметы, используемые для выполнения объективной стороны, непосредственного совершения преступления, для усиления физических способностей преступника (например, ножи, огнестрельное оружие и т.д.). Средство преступления не обеспечивает выполнение преступного действия, а лишь помогает его совершить.

В составе, предусмотренном ч. 1 ст. 290 УК РФ, криптовалюты выполняют роль материального выражения объекта посягательства, т.е. должны признаваться предметом. Они не облегчают способ совершения преступления и не оказывают физического воздействия на объект. В рассматриваемом казусе криптовалюты передавались должностному лицу, следователю Давыдову А.А., как оплата незаконного использования им своих должностных полномочий. Получения именно криптовалют было конечной целью лица, они не использовались как промежуточный этап, задачей которого обеспечить возможность передачи какого-либо иного предмета, например денег. Ценность для субъекта преступления была непосредственно в криптовалютах.

Таким образом, в действиях лица явно усматриваются признаки состава преступления ч. 1 ст. 290 УК РФ «Получение взятки». Беря во внимание предпринятые им действия по вымогательству взятки, и требуемому размеру - п.п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Однако остается важный аспект, требующий более подробного анализа - доказательственная база, которую субъектам предварительного следствия придется собрать, чтобы обосновать наличие стоимостной оценки предмета преступления - криптовалют.

Раздел 2 Понятие и признаки криптовалют

Для более детального анализа поставленной проблемы целесообразно дать характеристику природы и технических особенностей нового финансового инструмента - криптовалют. Первая криптовалюта - Bitcoin - была выпущена Сатоши Накомото 9 января 2009 г. В течение следующих нескольких лет разработчики совершенствовали протокол Bitcoin. Последователями инновации были маленькие группы разработчиков, широким массам она была неизвестна. Со временем участники разрастающегося сообщества создавали новые криптовалюты - альткоины. Одним из способов получения криптовалют является майнинг. В самом общем определении, это вычислительная деятельность, решение алгоритма с помощью специального оборудования, вознаграждением за которое выступают новые эмитированные единицы криптовалюты. Другой способ - ICO - форма привлечения инвестиций посредством продажи определенного количества новых единиц криптовалют. Благодаря цифровым валютам получила широкую огласку и пристальное внимание технология, положенная в их основу - Blockchain (далее - блокчейн). Это децентрализованный реестр данных, характеризующийся анонимным участием, неизменяемостью и защищенностью от подделок и взломов. Любая запись, занесенная в цепочку блоков, будет одинаково отображаться у всех участников. Однако сейчас доказано, что блокчейн применим практический для любой базы данных, всех отраслей жизни общества. В последние десятилетия соприкосновение и слияние виртуальной среды с реальностью превратилось из ожидания в существующую действительность. Экономика и финансы все больше погружаются в киберпространство, перенимая его черты и механизмы. Исторический экскурс наглядно демонстрирует закономерность появления и распространения криптовалют. И раньше в обществе вырабатывались новые альтернативные средства платежа - причиной всегда выступала утрата эффективности и неспособность официального способа удовлетворить потребности экономического оборота Кучеров И.И., Хаванова И.А. Налоговые последствия использования альтернативных платежных средств (теоретико-правовые аспекты) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Пермь: ПГНИУ. 2017. N 1. C. 4.. Когда-то так на место бартерного обмена пришли деньги. Сейчас таким модифицированным способом стали криптовалюты. Одобрение мирового сообщества они получили благодаря техническим характеристикам: защищенности от инфляции, высокой степени анонимности и прозрачности транзакций, непрерывности и невозможности их отмены, децентрализации и, как следствие, отсутствию посредников, усложняющих и замедляющих процесс. Благодаря указанным параметрам данный финансовый инструмент значительно ускоряет и упрощает расчеты, а безотзывность операций способствует максимальному повышению уровня безопасности.

Указанные признаки выделяются в юридической и экономической литературе и в отдельных случаях носят двойственный характер, характеризуя цифровую валюту, как с положительной, так и с отрицательной точки зрения.

В первую очередь рассмотрим признаки, носящие экономический характер.

1. Криптовалюта как разновидность цифровой валюты. В своем отчете Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) называет цифровую валюту «средством выражения стоимости, которым можно торговать в цифровой форме и которое функционирует в качестве средства обмена; и/или расчётной денежной единицы; и/или средства хранения стоимости, но не обладает статусом законного платёжного средства ни в одной юрисдикции». Доклад группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег от июня 2014 "Виртуальные деньги. Ключевые определения и потенциальные риски в сфере противодействию отмыванию денег / финансированию терроризма". С. 6. [электронный ресурс] // Официальный сайт FAFT. URL: http://www.eurasiangroup.org/files/FATF_docs/Virtualnye_valyuty_FATF_2014.pdf (дата обращения: 10.02.19 г.). Виртуальная валюта не является составной частью либо разновидностью фиатной валюты, которая признана законным средством платежа, а также электронными деньгами, которые представляют собой цифровой аналог фиатной валюты.

2. Необеспеченность стоимости криптовалют. Платежная система функционирует в основном благодаря доверию ее участников, поэтому отсутствие обеспечения способствует росту риска осуществления большого количества спекулятивных операций Степанова Д. И., Николаева Т. Е., Иволгина Н. В. Особенности организации и направления развития криптовалютных платежных систем // Финансы и кредит. М.: ИД Финансы и кредит. 2016. №10. С.5.. Ценность криптовалют подкрепляется лишь готовностью пользователей платить за них. В свою очередь, рост и спад курса криптовалют регулируется соотношением спроса и предложения, которые обуславливаются результатами свободных торгов на бирже и изменений экономической сферы, незамедлительно отражающихся в средствах массовой информации, а также прогнозах в текущем или будущем периоде.

3. Высокая волатильности. Этот признак лежит в основе большинства аргументов против легализации криптовалют Шарапов Р.Д., Минин Р.В., Капаева Е.О. Криптовалюта: уголовно-правовой аспект // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень: ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России». № 2 (44). 2018. С.45.. Курс криптовалют зависит исключительно от «настроения» пользователей платить больше или меньше, на что сильно влияют новости о программных обновлениях, усовершенствованных разработках ведущих компаний, а также позиции регуляторов разных государств. Так, например, в сентябре 2017 года, после запрета в Китае размещения ICO и закрытия крупной криптовалютной биржи курс Bitcoin упал ниже отметки в 3 тыс. долларов США, разница с предыдущими показателями составляла почти 2 тыс. долларов США. Однако уже через несколько месяцев было объявлено о начале торгов фьючерсами Bitcoin на крупнейшей бирже CME Group, результатом чего стал стремительный взлет курса, и в середине декабря он превысил 20 тыс. долларов США. Такая зависимость имеет неоднозначное значение: с одной стороны, возрастает вероятность потери средств пользователями системы, а с другой - открывает возможность для манипулирования рынком и получения значительных доходов. В связи с чем, возникает вопрос о стабильном ценообразовании денежных единиц в криптовалютных системах.

4. Дефляционный характер. Алгоритм Bitcoin не позволяет вносить изменения, более того не существует регулятивного центра, поэтому платежная система исключает возникновение инфляции. Последователи и специалисты отмечают эту характеристику как одну из главных причин популярности криптовалют и распространенности по всему миру, так как фиатные валюты, напротив, сильно подвержены подобным колебаниям.

5. Эмиссия криптовалют носит частный и ограниченный характер. Эмиссия виртуальной валюты зависит от производительности персональных компьютеров, а количество выпуска ограничено. Рост денежной массы сдерживается установленной суммой на каждый блок. К 2025 году общая сумма всех Bitcoin достигнет 20 миллионов, а дойдя до отметки в 21 миллион, масса перестанет расти. Айгубов С.З., Магомедтагиров М.М. Майнинг криптовалют как Золотая Лихорадка нового времени // Региональные проблемы преобразования экономики. Махачкала: Региональные проблемы преобразования экономики. 2017. №5. С. 3. Эмиссия криптовалют происходит за пределами государственного регулирования, и осуществляется пользователями криптовалютной системы самостоятельно и на сегодняшний день не требует санкционирования, что придает эмиссии частных характер.

Рассмотрим технические характеристики криптовалюты.

1. Децентрализация и отсутствие единого администратора. В основе цифровых валют нет центрального единого органа управления. У Центрального Банка России, национальных банков иностранных государств или иных органов нет полномочий по контролю и надзору за платформами-эмитентами, биржами и операциями, проводимыми с использованием криптовалют. В транзакциях с фидуциарными деньгами, электронные платежи совершаются через финансовых посредников, что позволяет государству регулировать и контролировать их. Что касается криптовалют, невозможность осуществления контроля на этапе обращения позволяет применить меры ответственности исключительно постфактум. А нижеследующие признаки затрудняют даже такое привлечение к ответственности.

2. Анонимность транзакций. Обеспечивается за счет обезличенного характера транзакций, когда практически невозможно установить отправителя и получателя. В действительности, изначально криптовалюты обладали псевдоананомносью, так как в блокчейне оставался «след» транзакции, который мог быть восстановлен. Для устранения этого недостатка разработчики криптовалют стали менять исходный код, делая его открытым, тем самым, повышая анонимность Сидоренко Э.Л. Криминологические риски оборота криптовалюты // Экономика Налоги Право. М.: Финансовый университет.2017. №6. C. 149.. Так, криптовалюта Zcash оставляет возможность узнать лишь, что транзакция была произведена, но ее стороны остаются неизвестны. Пользователей системы, анонимность проводимых платежей привлекает возможностью бесконтрольного перевода единиц криптовалют в иностранные государства, в то же время увеличивается вероятность потери средств владельцами при банкротстве специализированных электронных бирж или хакерской атаке. Также анонимность способствует распространению криптовалют в преступной деятельности.

3. Использование технологии блокчейн. Блокчейн - это распределительный реестр данных, состоящий из цепочки блоков, где содержится информация обо всех транзакциях. После подтверждения транзакции, данные о ней попадают в цепочку блоков и передаются каждому участнику системы, которая построена на криптографических алгоритмах. Безопасность совершаемых операций обусловлена невозможностью внесения изменений в блоки.

4. Транснациональный характер. Криптовалюты используются по всему миру, а анонимность скрывает адресатов и адресантов, не позволяя установить юрисдикцию, в которой осуществляется оборот криптовалют. Отсутствие границ действия субъектов и конкретной территории использования - одна из основных причин сложности установления регулирования, ввиду различия правовых принципов в государствах. Это в большей мере способствует вовлечению в преступную сферу, так как от государства к государству действия могут не квалифицироваться в качестве преступных, и ответственность может сильно отличаться.

5. Необратимость сделок. Такое явление происходит за счет распределения транзакций по блокам, для каждого из которых рассчитывается определенная хеш-функция. Сведения о каждой транзакции записываются в каждый последующий блок, тем самым не позволяя вносить в них корректировки в середине цепочки блоков и, соответственно, отменить или изменить сделку.

6. Использование криптографических методов. Безопасность работы и охрана конфиденциальных данных системы криптовалют основаны на использовании криптографических алгоритмов. Открытые ключи производят авторизацию и находятся в публичном доступе для идентификации пользователя. Закрытые ключи имеют лишь определенные пользователи соответствующей транзакции, в дополнение перед проведением операции запрашивается криптографическая подпись.

Таким образом, криптовалюту можно определить как децентрализованную цифровую валюту, созданную и учитываемую при помощи распределенного реестра цифровых данных участниками этого реестра, характеризующуюся частной и ограниченной эмиссией, анонимностью транзакций и обеспечением безопасности проводимых операций за счет использования криптографических алгоритмов.

Российское законодательство не закрепляет понятие криптовалют и нигде не раскрывает содержание этого явления даже косвенно. В уголовном праве они не упоминаются, а в гражданском праве, в частности, в ст. 128 ГК РФ не приравнены ни к каким категориям объектов. Уникальность и новизна свойств, присущих подобным технологическим новшествам, обуславливает длительный процесс выбора вектора регламентирования. В настоящее время ведутся обсуждения вероятного статуса криптовалют: могут ли они быть разрешены или запрещены? При положительном ответе, к каким объектам гражданских прав могут быть причислены? В праве России нет четкого определения понятий «информация», «суррогат», «иного имущества» - к чему было бы правильно приравнять виртуальные валюты? На момент написания работы, в целом, российский законодатель склоняется к признанию криптовалют в качестве иного имущества, однако ввиду продолжающихся дискуссий на эту тему следует кратко обосновать, почему их нельзя причислить к другим группам объектов гражданских прав.