Проблемы квалификации коррупционных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.2 УК РФ, совершенных с использованием криптовалюты

Криптовалюты нельзя отнести к электронным денежным средствам ввиду несоответствия необходимым признакам и качествам. Описание статуса электронных денежных средств (далее - ЭДС) содержится в ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. 18.07.2017) «О национальной платежной системе» Федеральный закон "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант плюс.. Криптовалюты не являются предоплаченными как ЭДС, их «выпускает» сам участник сети, и они никак не отображаются в материальном мире. Криптовалюта не может быть выражена ни в наличной, ни в безналичной форме, которые признаются официальными средствами платежа и отображают реально существующие фиатные деньги Зайцева А.Г. Правовой статус системы "Биткоин" и проблемы регулирования в России. // European science. Иваново: ООО Олимп. 2016. № 8 (18) С. 36.. Безналичные денежные средства - права требования; те наличные деньги, которые лицо внесло на банковский счет, а ЭДС - права требования (цифровое выражение наличных и безналичных средств), которыми был пополнен электронный кошелек с целью проведения цифровых транзакций Рягузова Д.А. Понятие, гражданско-правовой статус и теоретическая модель уголовно-правовой охраны виртуальной валюты (криптовалюты) нормами главы 21 УК РФ. // Международное уголовное право и международная юстиция. М.: Издательская группа "Юрист". 2018. № 1. С. 32.. Ценными бумагами криптовалюты также не могут быть признаны, потому как не представляют собой обязательственные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего их. В частности, бездокументарные ценные бумаги обязательно должны «производиться» в ходе эмиссии, но кого можно признать эмитентом криптовалют? В действительности, криптовалютам можно было бы придать режим ценных бумаг, но процесс представляется чрезмерно сложным и нецелесообразным. В ст. 75 Конституции РФ и ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещен. Статьей 140 ГК РФ закреплен статус рубля. Помимо этих норм полезными для понимания видятся многочисленные письма ФНС Письмо ФНС России от 03.10.2016 N ОА-18-17/1027 О контроле за обращением криптовалют (виртуальных валют) // СПС Консультант плюс. и Информация ЦБ РФ Информация ЦБ РФ от 27.01.2014 года "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности "биткоин" // СПС Консультант плюс. и других финансовых ведомств относительно оборота криптовалют, будущего законодательного закрепления. Однако они имеют исключительно рекомендательное значение. Безусловное следование им не только ошибочно, но и невозможно ввиду зачастую противоречащих друг другу позиций. Так, Центральный Банк неоднократно указывал на их спекулятивный характер и высокий риск использования. Также неоднократно высказывалась позиция о признании криптовалют «денежным суррогатом». В этом ключе важно понять, чем, по сути, является «денежный суррогат». Он представляет собой «заменитель» платежного средства, выполняющий все или часть его функций. Такое определение носит приблизительный характер, так как в законодательстве четкая дефиниция не представлена. Если придерживаться позиции, высказанной министром финансов А.Г. Силуановым, считающим криптовалюты именно денежным суррогатом, то они должны признаваться нелегальными и исключаться из обращения «Биткоины это денежный суррогат» -- заявил Министр финансов России [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал Майнинг. Криптовалюты: [сайт]. - URL: https://mining-cryptocurrency.ru/bitkoiny-ehto-denezhnyj-surrogat/ (дата обращения: 20.02.2019).. Старший научный сотрудник Международной лаборатории по IT/IP праву А.И. Савельев представляет противоположную точку зрения: понятие «денежный суррогат» применимо только в публичном праве, а криптовалюта может использоваться как встречное предоставление в конкретных гражданско-правовых договорах по согласию сторон, в связи с чем, её нельзя признать суррогатом Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. М.: Закон. 2017. № 8. С. 142..

В конце 2017 года Министерством финансов был представлен законопроект будущего Федерального Закона «О цифровых финансовых активах». Однако после долгих чтений и внесений поправок из проекта было решено исключить понятие «криптовалюты». Из-за разногласий разработчиков закона и конфликтов с действующим законодательством до сих не пришли единому мнению о регулировании криптовалют. Тем не менее, велика вероятность, что в последующих вариантах законопроекта криптовалюта останется в статусе иного имущества, как планировалось изначально.

Криптовалюта - виртуальный актив, выраженный исключительно в цифровой форме, обладать которым обусловлено знанием специального кода. Она применима в операциях обмена на другие виртуальные и фиатные валюты, в купле-продаже товаров и услуг Коренная А.А., Криптовалюта - как иное имущество в уголовном праве // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Барнаул: Алтайский государственный университет. 2018. С. 180.. Имуществом признаются движимые и недвижимые, телесные и бестелесные вещи, а также права и документы, подтверждающие право на такие активы Конвенция против транснациональной организованной преступности" (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // СПС Консультант плюс.. Бестелесные вещи признавались имуществом еще в римском праве и должны охраняться наравне с другими вещами, как актив, который может быть преобразован или обменен на другие материальные объекты, например, денежные средства. То есть они так же являются результатом человеческого труда и имеют стоимостную оценку. Более того, категория «иного имущества» в российском законодательстве не получила на сегодняшний день четкой характеристики и включает в себя объекты с неоднозначным, спорным правовым режимом - к ней относят безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Криптовалюты очень похожи по форме и выражению на безналичные деньги и некоторыми правоведами приравниваются к ним. Ранее было показано, что между ними есть явное разграничение, однако сложно найти причины, не позволяющие отнести криптовалюты к той же группе «иного имущества».

Что касается рассматриваемого случая Давыдова А.А., установлено, что на электронный кошелек в период с 09 часов 35 минут по 10 часов 00 минут 11.12.2018, созданный ранее на веб-сервисе Blockchain.info Blockchain.info [electronic resource] // Official website. URL: https://www.blockchain.com/wallet (date of appliance: 12.03.2019). , поступила криптовалюта Bitcoin в размере 1,2283 единицы. Данный портал на сегодняшний день является одним из самых известных криптопроектов, на котором открыто боле 34 млн. электронных кошельков пользователями из 140 стран. Курс Bitcoin на 30.11.2018 г. по данным ресурса составлял 4276 долларов США.

Механика осуществления транзакций состоит из нескольких этапов. Во-первых, для перевода Bitcoin необходимо передать отправителю случайно генерируемый программой код электронного кошелька лица (закрытый ключ шифрования), желающего получить Bitcoin. Для безопасности этот код меняется после каждой произведенной операции: как отправления «средств», так и получения. Во-вторых, чтобы узнать код (или номер кошелька) получатель во вкладке «Кошелек», в разделе «Транзакции» должен нажать кнопку «Получить», и в открывшемся поле появится набор букв и цифр. В-третьих, после того как отправитель введет этот код при отправке некоего количества Bitcoin, в течение часа баланс электронного кошелька получателя увеличится. Это будет отражено на странице «Транзакции»: в правом верхнем углу изменится число, отображающее счет владельца, а также в центре страницы появится новая запись о полученных средствах. Запись отражает дату, время, данные получателя, номер электронного кошелька отправителя и сумму перевода.

Таким образом, в ходе предварительного следствия необходимо выявить и доказать, что указанный электронный кошелек принадлежит Давыдову А.А., установить личность отправителя, идентифицировать дату и размер транзакции, а также определить была ли переведена именно криптовалюта, то есть соответствуют ли полученные «средства» признакам криптовалют.

Как следует из условий казуса, Давыдову А.А. были переведены 1,2283 единицы Bitcoin. Подвергать сомнению признание Bitcoin криптовалютой бессмысленно, но целесообразно удостовериться в том, что не была использована технология, не имеющая характеристик виртуальных валют. Выше обозначенная механика переводов свидетельствует о том, что владельцы электронных кошельков видят наименование криптовалют, с которыми осуществляются операции на главной странице Интернет-ресурса. Более того, сам ресурс не предназначен для оборота и хранения фиатных валют. То есть в «Личном кабинете» пользователя отражается баланс криптовалют и их эквивалент в выбранной фиатной валюте, однако это исключительно информирование о соотношении хранящейся криптовалюты к фиатной валюте по действующему курсу. Обе стороны обязательно извещены о криптовалюте, с которой осуществляется перевод - все действия «прозрачны» и предопределены заранее по договоренности участников. Взаимодействие и связь между сторонами присутствуют на всех этапах транзакции. Также веб-сервис не поддерживает сделки с иными криптовалютами или неизвестными платежными инструментами, кроме тех, что прямо обозначены. В связи с этим, при наличии доступа к электронному кошельку Иванова В.А., полученному благодаря сотрудничеству с правоохранительными органами, достаточно изучить и изъять информацию об истории переводов, чтобы доказать, что им были переведены именно криптовалюты (в частности, Bitcoin).

Раздел 3 Расследование преступления. Доказательства

3.1 Доказывание денежного эквивалента криптовалют как предмета преступления

Как было указано ранее, переданное имущество или оказанные услуги должны получить денежное выражение. Причиной тому дифференциация ответственности в зависимости от размера. Взятка может быть дана в небольшом размере (до 10 тысяч рублей), значительном (от 25 тысяч рублей), крупном (от 100 тысяч рублей) и особо крупном (от 1 миллиона рублей) размерах. При невозможности самостоятельно определить стоимость предмета взятки на основании представленных сторонами доказательств должен быть привлечен эксперт. В частности, это требование легло в основу дискуссии о признании объектов, ограниченных в обороте, и услуг неимущественного характера, не подлежащими приобщению к предметам взятки, ввиду отсутствия легитимно установленных рыночных цен на них, либо методики оценки их стоимости. Другими словами, неясно в каком объеме должностное лицо получило выгоду. Представляется обоснованной уже упомянутая в первом разделе точка зрения некоторых авторов, считающих, что найти данные, подтверждающие стоимость указанных предметов, маловероятно и проблематично, однако это не должно являться основанием для исключения из перечня. Объективно любые блага и услуги имеют цену - легальны они или нет. Поэтому не стоит принимать во внимание их легитимность, следует признать предметом взятки любые объекты, удовлетворяющие потребности должностного лица, передаваемые в связи с занимаемым им положением. В дополнение, определяющим фактором вменения состава получения взятки должно быть подтверждение понесенных взяткодателем затрат вместо взяткополучателя, как если бы он приобретал эти ценности и услуги самостоятельно. Несущественно, каким способом была произведена оплата: лично или посредством организации Яни П.С. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. М.: Юридические программы. 2009. N 1. С. 22.. Нельзя отрицать существование нелегальных объектов и услуг, они повсеместно распространены и изъятие их из предмета взятки - значительное упущение. Для этого необходимо разработать методики, позволяющие проанализировать предложения на рынке и установить, по меньшей мере, общую среднюю стоимость для правоприменения Воробьев А.В. Понятие предмета взяточничества на современном этапе // Административное право и процесс. М.: Юрист. №1. 2017. С.85. .

В свете этой проблемы, возникает потребность определения стоимости криптовалют, а также методов оценки. Целью их разработки должны стать данные, полученные в ходе использования, которые в дальнейшем будут иметь доказательственное значение на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Сложность заключается в абсолютном отсутствии регулирования криптовалют как объекта.

Учитывая сложившуюся правоприменительную ситуацию, центральная проблема определения стоимостного эквивалента криптовалют не имеет однозначного решения. Для вменения состава получения взятки обязательно доказать наличие предмета, то есть что объекты, переданные под видом взятки коррелируют с требованиями теории уголовного права. В данном случае задача признать криптовалюты одним из разрешенных предметов взятки и установить объем. При этом признаки явно обладают причинно-следственной связью.

В типичном преступном эпизоде, когда передаются деньги (в любой валюте) или имущество, доказательствами стоимости будут экономические расчеты индекса рубля к нужной валюте по курсу, установленному ЦБ РФ (п. 15 ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)») Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС Консультант плюс., либо оценка по рыночным ценам на аналогичные ценности. Согласно п. 3 Положения Центрального Банка от 18.04.2006 г. №286 2Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю»: «Официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям «доллар США - рубль» в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России» Центральный Банк Российской Федерации 18 апреля 2006 г. N 286-П Положение об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю (утв. Банком России 18.04.2006 N 286-П) // СПС Консультант плюс.. Пунктом 5 того же Положения закреплено правило расчета курса других иностранных валют по отношению к рублю через их соотношение с долларом США: изначально определяется курс иностранных валют к доллару США, а после доллара США к рублю. Применительно к криптовалютам нельзя воспользоваться этим механизмом напрямую, так как российское законодательство не относит их к денежным средствам и иностранным валютам, соответственно.

В начале 2019 г. Верховный Суд РФ предпринял шаги по преодолению правовой неопределенности понимания криптовалют в качестве предмета преступлений, поставив их в один ряд с деньгами и иным имуществом, выступающими предметом составов ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Предметом этих составов являются доходы, полученные преступным путем. Преступления окончены с момента совершения лицом финансовых операций или сделок с нелегальными доходами с целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению. В принятом проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 1 г. Москва "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"" // Российская Газета - Федеральный выпуск. № 51(7809). 7 марта 2019 г., в п.п. «б» п. 2 предлагается формулировка «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления». Фактически Верховный Суд признает, что криптовалюты имеют фиатный эквивалент и теоретически могут быть переведены в денежные средства. В момент поступления единиц криптовалют на счет электронного кошелька нет составов преступления, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ. Однако при осуществлении операции по преобразованию виртуальных средств в фиатную валюту и попытке придания правомерного вида совершается непосредственно объективная сторона и образуется состав преступления. Другими словами, состав преступления ст. 174.1 УК РФ имеется, если Давыдов А.А. с полученными криптовалютами осуществит операцию, например, обмена на российский рубль или покупки каких-либо ценностей. На основе полученной от обмена денежной суммы либо цены товара, будет определен размер взятки, и вследствие квалифицировано деяние по соответствующей части ст. 290 УК РФ. В противном случае не представляется возможным вменение указанных преступлений, как невозможно и определение денежной стоимости криптовалюты. В связи с этим, само по себе Постановление Пленума Верховного Суда от 26.02.2019 № 1 не решает проблему выявления денежного эквивалента у криптовалют и признания их предметом взятки. Соответственно, остается востребованным поиск применимых методов обоснования и доказывания их стоимости.

Гипотетически признанный материальный характер криптовалют в рамках легализации доходов, полученных преступным путем, можно распространить и на другие преступления, а именно получение взятки. Тем не менее, это утверждение оставляет нерешенной проблему методологии определения соотношения российского рубля с различными криптовалютами.

Указанное выше правило расчета курса иностранных валют к российскому рублю по аналогии применимо к переводу криптовалют в рубли. Для этой цели необходимо воспользоваться процедурой, предусмотренной ст. 453 УПК РФ «Направление запроса о правовой помощи», предоставляющей право следователю обратиться к иностранному государству за содействием при осуществлении уголовно-процессуальных действий. Ст. 453 УПК РФ отсылает к применению международных соглашений, регулирующих более подробно этот механизм. В рассматриваемом случае целесообразно обратиться именно к законодательству США. Во-первых, стоимость криптовалют в долларах США является отправной точкой для перевода в рубли, следовательно, необходимо выявить позицию американского регулятора касательно контроля криптовалют, алгоритм и официальный курс обмена. Во-вторых, законодательная база США о криптовалютах фактически признана одной из наиболее эффективных, детализированных и прогрессивных. США стали первой страной, позволившей своим гражданам «добывать» криптовалюты (майнинг) и расплачиваться ими, и на сегодняшний день они прочно вошли в гражданский оборот, практически во всех сферах жизни общества. В 2002 г. вступил в силу принятый 17.06.1999 г. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» (далее - Договор), в котором страны соглашаются оказывать всестороннюю поддержку в предупреждении, пресечении, расследовании преступлений и уголовных преследованиях, а также в судебном производстве, имеющим отношение к таким уголовным делам (п. 2 ст. 1 Договора) Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам" (подписан в г. Москве 17.06.1999) // Бюллетень международных договоров. Февраль 2003. №2. C. 46 - 53.. Обязательными условиями согласно п. 3 ст. 1 Договора являются либо признание деяния в обоих государствах преступлением, либо воля запрашиваемого государства на оказание помощи при несоблюдении первого условия. Статьей 2 закреплен неисчерпывающий перечень действий, о производстве которых может запрашивать государство. То есть помимо конкретно перечисленных вручения документов, проведения допросов и обысков, и т.д., разрешено оказывать любую иную правовую помощь (п. 8 ст. 2 Договора). При условии расширительного толкования, разъяснение норм соответствующего законодательства так же относятся к вопросам, требующим оказания правовой помощи. П. 3 ч. 3 ст. 453 УПК РФ описывает порядок подачи такого запроса: по уголовным делам, находящимся в производстве - в Следственный комитет РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ. В Договоре в ст. 3 конкретизирован Центральный орган, обеспечивающий взаимодействие сторон: для Российской Федерации - Генеральная Прокуратура РФ. Ст. 454 УПК РФ и ст. 5 Договора включают в себя указания о форме и содержании запроса.

По исследуемому делу суду потребуется запросить правовую помощь у США по следующим вопросам:

1. Каким правовым статусом обладают криптовалюты на территории США? Признаны ли они средством платежа?

2. Какой алгоритм расчета курса криптовалют (Bitcoin) к доллару США?

3. Какие объекты являются предметом взяточничества по законодательству США? Относятся ли к ним криптовалюты?

Запрашиваемая сторона должна сделать все возможное для незамедлительного исполнения запроса, сроки предоставления результатов устанавливаются в соответствие с её законодательством. Так, в разъяснениях Consumer Services Department of Financial Institutions (далее - DFI) дается характеристика криптовалют как «цифрового представления стоимости», обладающего способностью конвертироваться в деньги и товары, но не являющегося легальным средством платежа Charlie Clark Virtual Currency in WA Striking the Right Balance Between Regulation and Innovation [Electronic resource] // Department of Financial Institutions. 24.10.2017. URL: https://nwcua.org/wp-content/uploads/2017/10/Charles-Clark-Fintech-Reg.pdf (date of application 20.02.2019). . Обосновывая денежный эквивалент, DFI в регулировании криптовалют на территории штата Вашингтон ссылается на главу 19.230.010 (12) Washington Revised Code 2005 Washington Revised Code RCW 19.230.010: Definitions [Electronic resource] // Justia Legal Resources. URL: https://law.justia.com/codes/washington/2005/title19/19.230.010.html (date of application 20.02.2019)., the Uniform Money Services Act (UMSA) Uniform Money Services Act Drafted By The National Conference Of Commissioners On Uniform State Laws (July 6, 2001) [Electronic resource] // Chicago-Kent College of Law. 2001. URL: https://goo-gl.ru/5hFK (date of application 20.02.2019).: виртуальные валюты - эквивалент стоимости и включены в понятие «передача денежных средств», который означает получение и передача денег или их эквивалентной стоимости, а также их отправку любыми средствами. Другим примером является art.15-1 (8), ch. 61 of West Virginia Code 2017 West Virginia Code Chapter 61. Crimes And Their Punishment. Article 15. Money Laundering. §61-15-1. Definitions. [Electronic resource] // Justia Legal Resources. URL: https://law.justia.com/codes/west-virginia/2017/chapter-61/article-15/section-61-15-1/ (date of the application: 20.02.2019).: «Денежные инструменты - монеты или валюта Соединенных Штатов или любой другой страны, дорожные чеки, личные чеки, банковские чеки, подарочные карты, предоплаченные кредитные карты, денежные переводы, криптовалюта, инвестиционные ценные бумаги на предъявителя или в иной форме». Таким образом, правительства целого ряда Штатов официально ставят криптовалюты наравне с иными средствами платежа, признавая их предметом гражданских сделок и преступных деяний. Однако на федеральном уровне еще 18.03.2013 Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями (Department of the Treasure Financial Crimes Enforcement Network; далее -- FinCEN) было опубликовано Руководство, где закреплялся конвертируемый характер криптовалют в «реальные» деньги Department of the Treasure Financial Crimes Enforcement Network, Guidance FIN-2013-G001 (March 18, 2013) [Electronic resource] // Financial Crimes Enforcement Network. URL: https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/FIN-2013-G001.pdf (date of application 20.02.2019).. Согласно 18 (6) U.S. Code 201 Bribery of public officials and witnesses: предметом взятки по американскому законодательству является «что-либо ценное» (имеющее стоимость). Стоимость может быть номинальной, рыночной или себестоимостью, как оптовой, так и розничной (в зависимости от того, что больше) 18 U.S. Code §641.Public money, property or records [Electronic resource] // Cornell Law School Legal Information Institute. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/641 (date of application: 20.02.2019).. Соответственно, в совокупности с приведенными ранее нормами, можно сделать заключение о признании криптовалют предметом взятки в США. Идентично с фиатными валютами, индекс криптовалют устанавливается не правительствами государств, а по рыночным законам, на основе соотношения спроса и предложения. Деятельность криптовалютных бирж также подпадает под Руководство, опубликованное в марте 2013г. FinCEN. В этом Руководстве были даны характеристики компаний, которые признаются операторами по переводу денежных средств (Money Transmitters). Криптобиржи причислялись к данной категории и были обязаны соблюдать требования законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных незаконным путем. Криптовалютные биржи представляют собой акселератор информации о продажах с сотен других бирж, обрабатывая данные о курсах продаж, они высчитывают средний показатель и используют на своей платформе. Однако он может разниться вследствие отличающегося количества обработанных торгов и бирж. Правила для криптовалютных бирж США также предусматривают обязательную регистрацию, лицензирование. Наглядным примером «money transmitters» является биржа Coinbase - одна из самых популярных криптовалютных бирж. Факторами успеха сервиса стали простота использования, низкие сборы, безопасность, высокая скорость транзакций и другие. Опираясь на информацию о лицензировании с официального веб-сайта компании, она аккредитована практически во всех штатах США Coinbase [electronic resource] // Official website. URL: https://www.coinbase.com/legal/licenses (date of appliance: 12.03.2019). . Курс биржа публикует непосредственно на своей странице в сети Интернет - любое лицо имеет возможность узнать обновленную информацию и незамедлительно приобрести нужное количество единиц криптовалют. Insta Forex Trading [electronic resource] // Official website. URL: https://www.coinbase.com/charts (dateofappliance: 12.03.2019).

Таким образом, при определенных условиях, предлагаемый способ перевода криптовалют в российские рубли, основанный на принципах международного сотрудничества при оказании правовой помощи, может быть применен на стадии предварительного расследования. Данная методика устраняет пробел в расчетах стоимости виртуальных валют посредством перевода их в валюту государства, легитимирующего их оборот, и одновременно признаваемую в России. С другой стороны, она подвержена риску быть раскритикованной ввиду ряда причин. Во-первых, одним из главенствующих конституционных принципов правовой системы Российской Федерации является принцип суверенитета (ч. 1 ст. 4 Конституции РФ)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31.С. 4398., который закрепляет самостоятельность государственной власти в принятии решений на территории РФ и независимость от воздействия иностранных государствПостановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (п. 2.1) // Собрание законодательства РФ. 19.06.2000. N 25. С. 2728.. Конституция и федеральные законы верховенствуют и в обязательном порядке должны соблюдаться при принятии иных законов и подзаконных актов (ст. 15 Конституции РФ)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31.С. 4398.. Никакие нормы зарубежного законодательства не имеют силы на территории России, если это не предусмотрено внутренним правом, угрожает государственному суверенитету или противоречит конституционным основам. В связи с чем, положения, легализующие оборот криптовалют на территории США и функционировании криптовалютных бирж, явно не находят отражения в российском праве, и если не отрицаются, то и прямо не поддерживаются. Если бы запрос о правовой помощи означал бесспорную возможность применения зарубежного права, то в некоторых случаях данная процедура послужила бы способом «обхода российского закона» (например, в некоторых странах легализованы наркотические средства). Во-вторых, вопросы выше, которые предложено задать в запросе относятся к вопросам права, то есть касаются выбора применимых норм, в то время как вопросы факта решаются посредством анализа доказательств. Решение первых является прерогативой суда и неправильно бы перекладывать его обязанность на некомпетентных лиц (специалистов, экспертов и т.д.). Итак, хотя формальных оснований отказа в оказании правовой помощи (ст. 4 Договора) нет, и с оговоркой данный метод применим, но одновременно есть и аспекты, умаляющие его доказательственную силу.

Иным способом доказывания цены переданной в качестве взятки криптовалюты, вероятно, является судебная экспертиза. Однако данный вопрос носит спорный характер и требует детального рассмотрения. Понятие судебной экспертизы и требования к порядку ее проведения и участникам закреплены в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СПС Консультант плюс.. Определение судебной экспертизы в ст. 9 указанного ФЗ содержит перечень областей, по вопросам которых эксперт может давать свое заключение: наука, техника, искусство или ремесло. Статьёй 4 установлены принципы экспертной деятельности: законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Специальные знания, ради которых привлекается эксперт, должны соответствовать определенным признакам. Они должны быть научно обоснованными, необщеизвестными или распространенными, приобретаемыми посредством специальной подготовки и документально подтвержденными, а также отвечать цели ускорения и объективизации судебного процесса. Ключевым признаком в данном разрезе является то, что знания не должны быть юридическими и входить в компетенцию дознавателя, следователя, прокурора и судаЗотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации // Зотов Д. В. Воронеж: Издательский дом ВГУ. 2015. С. 20.. В случае анализируемого казуса необходимо провести правовую экспертизу, результатом которой должно стать заключение юриста-правоведа, специализирующегося, например, на праве США, с разъяснениями действующего регулирования криптовалют и определения их индекса в соотношении с долларом США. Законность правовой экспертизы была и остается дискуссионным вопросом. Сторонники правовой экспертизы приводят в свою поддержку такие аргументы, как низкий уровень юридического образования, ограниченного общими знаниями по основным отраслям права, предоставляемый в бакалавриате; физическую неспособность сотрудников следствия и суда постоянно обновлять свои знания одновременно с нововведениями, а также просто "знать все право"; бланкетность норм УК РФ, отсылающего к десяткам нормативно-правовых актов. Следует согласиться с тем, что эти факторы действительно имеют отражение в реальности и во многом способствуют снижению качества расследования и уголовного судопроизводства. По мнению А.А. Эксархопуло и других авторов, недопустимы не сама постановка перед экспертом правовых вопросов, а его "самовольный" выход за рамки компетенции и высказывание мнения по критически важным аспектам, например, о квалификации преступных деяний или о виновности/невиновности Эксархопуло А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов // Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Санкт-Петербург: СПБГУ. 2005. С. 63.. Другими словами, перед экспертом не должны ставиться вопросы, разрешение которых является непосредственной задачей судьи, следователя, дознавателя или прокурора. Если же они были поставлены, либо эксперт сам дал оценку - такие ответы не могут быть причислены к доказательствам и никакого юридического значения не имеют Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие // Ю. К. Орлов. М.: Проспект. 2000. С. 124.. Это также следует из п.п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, устанавливающего права эксперта давать заключение только в рамках своей компетенции "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // СПС Консультант плюс.. В литературе предлагается выделить группу специальных юридических знаний, которые не вызывают сомнений в том, что могут затронуть компетенцию суда. Белов И.Т. к числу таких знаний относит налоговое, гражданское, международное право и право иностранных государств Белов И. Т. Правовая экспертиза и ее роль в расследовании мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений // Белов И.Т. Уральский государственный юридический университет. Екатеринбург. 2015. С. 38..

Высказанные точки зрения представляются верными, так как объективно сложно обязать сотрудников предварительного следствия или суд знать и уметь применять все мельчайшие детали права, учитывая непрерывный процесс модификации законодательства. По меньшей мере, это касается знаний норм иностранного права - эффективнее будет привлечь эксперта, нежели требовать изучения "с нуля". Более того, это отвечает принципу разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) и назначению уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Таким образом, обращение к эксперту за разъяснением законодательства США будет целесообразным и обоснованным. Согласно ст. 195 УПК РФ порядок назначения экспертизы заключается в вынесении постановления следователем и ее производстве государственными судебными экспертами и иными экспертами, обладающими «специальными знаниями» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // СПС Консультант плюс.. Но, как и предыдущий способ, подтверждая стоимостную оценку криптовалют по законодательству США, заключение эксперта не обязывает его применение к российским правоотношениям.

Форекс - рынок международного обмена валют, котировки которых формируется без ограничений, основываясь только на спросе и предложении. Форекс является децентрализованным, "нематериальным" финансовым институтом - у него нет центрального или локальных офисов, отделений либо официального веб-сайта - это внебиржевой рынок, на котором заключаются сделки купли-продажи валюты. В России до 2014 г. регулирование Форекс и деятельности его участников полностью отсутствовало. Однако 29.12.2014 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2014 N 460-ФЗ, ст. 2 которого закрепила понятие форекс-дилера, порядок его деятельности, требования к учредителям (участникам) форекс-дилера, а также основные положения, касающиеся функционирования саморегулируемой организации форекс-дилеров Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2014 N 460-ФЗ (последняя редакция) 29 декабря 2014 года N 460-ФЗ // СПС Консультант плюс.. Данный Федеральный Закон обязывает форекс-дилера получить лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление соответствующей деятельности и вступить в саморегулируемую организацию (далее - СРО), аккредитованную Центральным Банком РФ. Именно СРО и Банк России занимаются контролем Форекс в России и защитой прав участников в случае возникновения споров. Закон устанавливает жесткие критерии для дилеров, желающих получить лицензию, в связи с чем, на конец 2018 г. официально действовала одна СРО, включающая всего 8 форекс-дилеров. Тем не менее, 27 декабря 5 крупных компаний были лишены лицензии, так как использовали "агрессивную рекламу", вводящую российских граждан в заблуждение по поводу того, с какой конечной компанией заключается договор - чаще всего это были иностранные компании с аналогичным брендом. В дополнение, изначально процесс регламентации затягивался и сопровождался многочисленными спорами, потому как финансовый регулятор называл сделки на Форекс игровой (алеаторной) деятельностью, носящей спекулятивный рисковый характер ЦБ объяснил решение об отзыве лицензий крупнейших форекс-дилеров [Электронный ресурс] // Газета Взгляд. 27 декабря 2018 г. URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fvz.ru%2Fnews%2F2018%2F12%2F27%2F957465.html (дата обращения: 10.03.2019).. В целом его суть не подразумевает наличие гарантии или стабильности, курс валют практически независим и может неожиданно для большинства участников возрастать или падать, подвергаясь воздействию со стороны небольшого числа крупных «игроков».

Одна из компаний, сохранивших лицензированный статус на территории РФ, Instaforex, помимо общераспространенных валютных пар предоставляет возможность торговать и криптовалютой Bitcoin Insta Forex Trading [electronic resource] // Official website. URL: https://www.instaforex.com/bitcoin_trading (date of appliance: 12.03.2019).. Ст. 58 УПК закрепляет статус специалиста, а п.п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит его показания и заключение к доказательствам. Стороны имеют право в ходе предварительного следствия поставить перед специалистом вопросы, требующие особых знаний для правильной оценки. В случае с торговлей на Форекс, целесообразно привлечение финансового аналитика, в чью сферу деятельности входит анализ показателей и тенденций рынка, перспектив инвестиционных вложений и другие. В своем заключении он должен будет отразить сводки данных о существовавших котировках Bitcoin к доллару США на момент совершения преступных деяний.

Несмотря на допустимость использования описанной выше информации в процессе доказывания, она представляется недостаточной для установления истинного индекса криптовалют к другим валютам, а соответственно и ее стоимостного эквивалента. Форекс непостоянная, подверженная внешнему воздействию система, с явно выраженными манипулятивными признаками. Зачастую те или иные курсы валют не имеют обоснования своего роста или снижения и не могут быть предсказаны. Все это стало причиной строгого законодательного регулирования и малого количества допущенных к работе форекс-дилеров. В связи с чем, такая информация носит оценочный, необъяснимый и, вероятно, неподтвержденный характер. Её доказательственная сила не позволит надлежащим образом разрешить проблемы, стоящие перед сторонами и судом, а, следовательно, неоправданно собирание таких доказательств.

С другой стороны, на сегодняшний день многие люди, интересующиеся криптовалютой и смежными технологиями, но не осуществляющие с ней большой объем операций на профессиональном уровне, для определения актуальных курсов обращаются к новостным сервисам, специализированным веб-сайтам сети Интернет или страницам в социальных сетях и мобильных приложениях. По запросу в поисковых системах сети Интернет любое лицо имеет возможность найти десятки сайтов, посвященных недавним изменениям или иным аспектам криптоиндустрии, в том числе последние корректировки индексов криптовалют. Для большинства пользователей основной способ получения информации не иностранные или отечественные биржевые веб-сайты либо сводки форекс-дилеров, а подобные онлайн площадки. Могут ли данные, полученные с неофициальных Интернет-источников, быть положены в основу доказательств? Адвокат подозреваемого/обвиняемого, собирая доказательственную базу должен, в первую очередь, оценивать убедительность и достоверность фактов, на которые ссылается при защите интересов клиента. Очевидно, что опираться на информацию из неспециализированного, непостоянного источника как на самостоятельный и единственный аргумент легкомысленно и ошибочно. Маловероятно защитник решится на такую рискованную тактику. Поэтому если они могут быть использованы, то исключительно как дополнительные сведения. И в этом случае лицу следует оперировать фактами из целого множества источников, сравнивая их и выводя среднее значение.

В свою очередь сторона обвинения, также едва ли построит свою позицию на данных из сети Интернет в силу недостоверности и ненадежности источника сведений. Тем не менее, для использования цифровой информации в уголовном деле ей необходимо придать законную форму. Другими словами, она должна быть зафиксирована таким образом, чтобы исключить сомнения в подлинности. Такой формой материализации может выступать снимок экрана компьютера (или иного электронного устройства), в точности отображающий все, что находится на нем в момент съемки - «скриншот». Создавая такой снимок экрана, следователь соблюдает процедуру собирания доказательств и придает им юридическую силу. Несмотря на удобство применения «скриншотов» и упрощение процесса доказывания в юридическом сообществе уже долгое время обсуждается их допустимость. Так, уголовное законодательство не содержит не только утвержденного определения, но и каких-либо иных упоминаний снимков экрана. Единственная категория, имеющая косвенное отношение - электронный носитель информации. Ч. 1 Ст. 81.1 УПК РФ придает ему статус вещественного доказательства по определенной категории дел при соблюдении установленных требований производства следственных действий. Тем не менее, электронный носитель информации (например, флэш-накопитель, CD-диск) скорее является местом хранения полученного снимка.

В других же отраслях снимок экрана уже получил частичную регламентацию, что позволяет использовать «скриншоты» при доказывании в гражданском и арбитражном процессах. Ч. 3 ст. 75 АПК РФ указывает, что «документы, полученные, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств» в установленных законом или договором случаях. Приказом Роскомнадзора от 06.07.2010 г. № 420 установлено, что сохранение снимка экрана веб-страницы электронных СМИ (касается комментариев с признаками злоупотребления свободой СМИ) в обязательном порядке должен быть распечатан, подписан должностным лицом с указанием идентифицирующей информации и времени подписания. Сам файл со снимком экрана сохраняется на жестком диске компьютера Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 г. № 420 "Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет" // СПС Консультант плюс.. Федеральная налоговая служба в письме от 31.03.2016 г. № СА-4-7/5589 обобщила судебную практику и описала условия, при которых суды принимают «скриншоты» в качестве доказательств Письмо Федеральной налоговой службы от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589 «О понятии «скриншот» («снимок экрана») и порядке его использования» // СПС Консультант плюс.. Помимо вышеперечисленных требований упоминается обязанность отразить на них дату и время получения информации с фиксируемого сайта Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010 // СПС Консультант плюс..

Представляется возможным применение указанных норм и практики по аналогии к уголовным делам. Важно отметить, что доказательства должны отвечать требованиям достаточности и достоверности. При первичном обращении к сети Интернет на поисковый запрос «курс Bitcoin» результатами является вывод онлайн графика динамики курса Bitcoin к доллару США и российскому рублю. Помимо результатов системы Google, также актуальные показатели курса как в целом на день, так и на текущий момент предоставляют официальные веб-сайты специализированных информационных порталов, форекс-дилеров и иные. Информация на всех сервисах фактически одинаковая и основана на данных о крупных сделках на известных биржах по всему миру, новостях и спросе на определенный вид криптовалют. С другой стороны, неясно есть ли необходимость в сторонних источниках, в то время как непосредственно сервис Blockchain.info, с помощью которого была произведена операция по переводу средств в криптовалюте, публикует все котировки и динамику курса. Более того, веб-сайт содержит информацию не только о «сегодняшнем» курсе, но и аналитику всех показателей за год, что делает возможным фиксацию сведений за прошлые периоды. Тем не мене, представляется, что снимка экрана, как отмечалось вначале, недостаточно для построения тактики защиты или обвинения и использоваться в качестве доказательств они не могут, так как неизвестен источник сведений, отражающих курс.

3.2 Расследование и доказывание иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела

Подтверждение наличия предмета получения взятки не единственная задача предварительного следствия. Доказывания требует и факт принадлежности электронного кошелька Давыдову А.А., зачисления на баланс криптовалюты, личность отправителя, была ли между лицами договоренность о даче взятки взамен на прекращение уголовного дела, и можно ли утверждать, что не было законных оснований прекратить уголовное дело.

Известно, что если в преступлении были задействованы денежные средства, особенно в крупных масштабах, это не может не иметь отражения в материальном мире - в литературе такое явление называется «денежный след» Пермяков А.Л. Криптовалюта в механизме преступления: предмет, средство или способ? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ. 2018. № 2 (85). С. 131.. Сведения могут храниться в документах, электронных носителях банковских и кредитных организаций, в личной корреспонденции и так далее. В случае с криптовалютами, правонарушителям нет необходимости прибегать к сложным методам скрывания IP-адресов, шифрования кодов и другим. Сама технология предназначена для бесследного, анонимного использования, что одновременно привлекает субъектов преступной деятельности и затрудняет работу сотрудников предварительного следствия. В дополнение бывает физически невозможно отследить место и субъект совершения преступления, например, при производстве операций с компьютера, подключенного к незащищенному Wi-Fi роутеру, или с неперсонального компьютера в общественных местах (например, «Интернет-кафе») Там же..

При поиске доказательств наглядными для следователя и уязвимыми для преступника этапами совершения преступления, когда он оставляет наибольшее количество «следов», являются моменты приобретения и обмена криптовалют. Есть 3 основных способа получения криптовалют: обмен на другие ценности (денежные средства или товары), ICO, майнинг. ICO как своего рода инвестиции в новый проект и майнинг как добыча криптовалют с помощью решения компьютером вычислительно алгоритма - сложные и трудоемкие способы, распространенные среди профессиональных участников. В связи с чем, они менее распространены нежели обмен, особенно, если криптовалюта покупается для единичных операций.

При расследовании уголовных дел с использованием криптовалют возникает ряд трудностей, первая из которых - идентификация личности пользователя электронным кошельком. На большинстве интернет-сервисов она заключается исключительно в вводе адреса электронной почты либо кода из SMS-сообщения. В это же время SIM-карта может быть «одноразовой», зарегистрированной на юридическое лица, так же как и электронный почтовый ящик может быть корпоративным. Как следствие, становится невозможным установить отдельную личность Батоев В.Б. Использование криптовалюты в преступной деятельности: проблемы противодействия // Труды Академии управления МВД России. М.: Академия управления МВД России. 2017. №2 (42). С. 11.. Направить запрос для получения искомых данных тоже нельзя, ввиду отсутствия единого оператора или иного центра управления системой, поэтому в случае серьезных технических неполадок или утраты пароля от электронного кошелька, хранимая криптовалюта будет потеряна Галушин П.В., Карлов А.Л., Сведения об операциях с криптовалютами (на примере Биткойна) как доказательство по уголовному делу // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. Казань: Казанский юридический институт МВД России. 2017. Том 2 (4). С. 91.

75 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. С. 3349..

Обозначенные трудности расследования этого типа преступлений, непреждевременно наталкивают на вывод о невозможности на сегодняшний день успешного раскрытия без сотрудничества с правоохранительными органами лиц, непосредственно совершивших преступное деяние. Поэтому дальнейшие рассуждения ведутся с оговоркой, что в комментируемом казусе взяткодатель содействовал сотрудникам предварительного следствия. После установления номера электронного кошелька благодаря особенностям технологии блокчейн, делающей все операции открытыми для просмотра любыми пользователями сети, появится возможность отследить все транзакции, в том числе суммы переводов и адресаты. Далее будут рассмотрены иные способы собирания сведений, представляющих интерес для следствия, в условиях недостаточности полученных данных при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). В соответствие со ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) должны отвечать всем общим требованиям, предъявленным к доказательствам: получены законным способом и в некоторых случаях быть гласными (открытыми). Это подтверждается и абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором говорится, что результаты ОРД могут использоваться в процессе доказывания по уголовным делам75. Легализация оперативной информации заключается в раскрытии её перед потребителем - следователем (в конкретном случае). Преобразование в доказательство осуществляется им уже в последствие с соблюдением порядка, предусмотренного ведомственными нормативными актами (ст. 11 ФЗ 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности»).