Актуальные проблемы назначения наказания по совокупности преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие начала назначения уголовного наказания

1.1 Понятие общих начал назначения наказания

1.2 Назначение наказания с учётом принципов законности, справедливости и индивидуализации наказания

Глава 2. Назначение наказания по совокупности преступлений

2.1 Понятие совокупности преступлений

2.2 Правила назначения наказания по совокупности преступлений

Глава 3. Назначение наказания по совокупности приговоров

3.1 Понятие совокупности приговоров

3.2 Правила назначения наказания по совокупности приговоров

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Низкая эффективность уголовного наказания опасна, прежде всего, тем, что неоднократное совершение преступлений ведет к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность и организованная преступная деятельность Бискитова Б.С. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Автореферат диссертации. - Бишкек. -2008..

В науке уголовного права особое юридическое значение придается самостоятельному институту назначения наказания и, в особенности, исследованию принципов и правил назначения наказаний, в том числе, представляющую сложность в правоприменении правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В настоящей магистерской диссертации анализируются теория и практика назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, на основе которых формулируются выводы о направлениях дальнейшего развития правил назначения наказания, существующих тенденциях в правоприменительной деятельности федеральных судов и мировых судей при выборе того или иного вида наказания.

О сложности и недостаточной разработанности правил назначения наказания по совокупности свидетельствуют многочисленные ошибки в судебной практике. Изучение материалов уголовных дел показывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров суды достаточно часто сталкиваются с определенными сложностями, чаще всего они связываются с ситуациями, когда в одном или ряде совершенных лицом действий содержатся признаки нескольких составов преступлений или, когда следующее преступление совершено до вынесения приговора по первому делу, либо же в период отбытия наказания по предыдущему приговору, зачастую в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Вышеизложенное предопределяет актуальность темы исследования, обусловливает необходимость дальнейшего изучения проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы можно определить по немногочисленности как исследователей, так и научных работ избранной темы, которые освещались в трудах таких ученых как A.C. Горелик, П.С. Дагель, В.И. Зубков, A.B. Кладков, Ю.А. Красиков, В.П. Малков, Г.П. Новоселов, М.Н. Становский, Е.А. Фролов, Т.Г. Чернов, Ю.Н. Юшков.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Предметом исследования являются правила назначения наказания, теоретические положения уголовного права, судебная практика по вопросам назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Целью исследования является комплексное изучение теоретических аспектов и проблем, касающихся правил назначения наказания по совокупности преступлений, а также правил назначения наказания по совокупности приговоров.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить понятие общих начал назначения уголовного наказания

- рассмотреть принципы назначения уголовного наказания;

- исследовать понятие совокупности преступленийи правила назначения наказания по совокупности преступлений;

- исследовать понятие совокупности приговоров и правила назначения наказания по совокупности приговоров;

- выявить проблемы, возникающие в судебной практике при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения

Методологической основой исследования является диалектический подход к изучению сущности социально-правовых явлений. При подготовке работы применялись частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и другие методы.

Нормативной основой исследования явились нормы Конституции РФ Конституция Российской Федерации. Основной Закон РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.14 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ)//Российская газета. - № 237. 25.12.1993г., Уголовного кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 26.07.2017 № 203-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - N 25. - Ст. 2954., Уголовно- процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 № 251-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - N 52 (ч. I).- Ст. 4921., иного федерального законодательства.

Теоретической базой исследования явились работы отечественных правоведов: А.В. Бриллиантова, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есакова, Б.В. Здравомыслова, Я.Е. Иванова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Б.С. Никифорова, Л.А. Прохорова, М.Л. Прохоровой, А.И. Рарог, Ю.В. Грачева, А.И. Чучаева, переосмысление которых позволили автору сформулировать ряд выводов и предложений.

Эмпирическую основу исследования составили материалы уголовных дел, рассмотренных районными судами и мировыми судьями, опубликованная судебная статистика и практика Верховного Суда РФ.

Научная новизна магистерского исследования отражена в изложенных автором выводах и рекомендациях, выносимых на защиту:

1) предлагается понятие общих начал назначения наказания определить как систему установленных уголовным законом правил о порядке и пределах назначения наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном уголовном деле;

2) сформулировано базовое понятие совокупности преступлений, это - множественность преступлений, при которой лицом несколькими или одним действием (бездействием) совершается несколько преступлений, за которые наказание не назначено и лицо ещё не осуждено.

3) Охарактеризованы особенности назначения наказания по совокупности преступлений, которые проявляются в следующем:

- в возможности назначения белее мягкого наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией статьи Особенной части;

- в необходимости учета положений Общей части УК РФ (ст. 62, ст. 65, ст. 66 УК РФ) с установленными в ней ограничениями;

- в возможности выхода при назначении наказания за максимальные пределы, установленные для каждого вида наказания;

- в возможности при назначении наказания, применять не только наказания с учётом санкции статьи Особенной части, но и наказания, не включенные в санкцию;

- в возможности выхода за пределы санкции, предусмотренных статьей Особенной части, посредством увеличения сроков наказания.

4) вносится предложение, предусмотреть в ст. 69 УК РФ следующее правило: «Если хотя бы за одно из преступлений, совершенных в совокупности, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то окончательное наказание назначается путём поглощения.

5) предлагается ст. 70 УК РФ дополнить следующим положением:

«Совокупностью приговоров в настоящем Кодексе признаётся, совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если им не было отбыто полностью основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору».

6) целесообразным представляется оценка смягчающих обстоятельств в качестве положительных факторов, учитываемых в совокупности при назначении наказания по следующим правилам: одно обстоятельство - один положительный фактор смягчения наказания, равный 5% назначенного срока или размера наказания. Таким образом, лишение свободы на 5 лет 6 месяцев при одном положительном факторе может быть сокращено на три месяца.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, включающие 6 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

преступление приговор наказание законность

Глава 1. Общие начала назначения уголовного наказания

1.1 Понятие общих начал назначения наказания

В первую очередь обозначим, что наказание является одним из центральных институтов уголовного права и важным инструментом, который находится в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. В связи с чем, вопросы о наказании, его целях, правилах, а также и пределах его назначения всегда находились в центре внимания уголовного законодательства дореволюционной России, Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. Выработка рекомендаций о единообразном решении этих вопросов осуществлялась судебной практикой на протяжении длительного периода.

Действующие законодательные нормы, устанавливая общие начала назначения наказания, не закрепили их определения. Можно отметить, что в юридической литературе авторы называют их по-разному: положения, критерии, требования, правила и т.д. В настоящий период времени они сформулированы в ст. 60 УК РФ, обозначим их:

«1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в тех пределах, которые предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершённое преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, определяется ст. 64 УК РФ.

3. При назначении наказания в обязательном порядке, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного лица, в том числе и ряд тех обстоятельств, которые смягчают или наоборот отягчают наказание. Также и учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного лица, и на условия жизни его семьи». Отметим, что ст. 60 УК РФ 1996 г., по сравнению со ст. 37 ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г., более чётко, и развернуто формулирует общие начала назначения наказания. Как видно из содержания ст. 60 УК РФ, в действующем законе сохранены некоторые прежние положения, которые оправдали себя на практике. В первую очередь обозначим, что наказание является одним из центральных институтов уголовного права и важным инструментом, который находится в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. Это то, что наказание назначается в пределах статьи Особенной части, в соответствии с положениями Общей части, а также учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. В то же время в закон включены и новые положения, которые ограничивают усмотрение судей при назначении наказания. Принципиально новым является положение, обязывающее суд назначать виновному лицу справедливое наказание, с учётом влияния его на исправление осужденного лица, и на условия жизни его семьи.

В разные периоды времени, вопрос, связанный с общими началами назначения наказания в российском уголовном законодательстве решался не одинаково. Так, в Уголовном Уложении 1903 г. не было закреплено отдельного положения об общих началах назначения наказания. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. В нём, вопросам назначения наказания были посвящены отдел 7 «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» и отдел 8 «Об обстоятельствах, смягчающих и устраняющих наказание». Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. Каждый из указанных отделов содержал несколько статей, которые регулировали вопросы усиления или смягчения наказания по различным основаниям и применительно к конкретным видам наказания - смертной казни, каторге и т.д.

Г.А. Кригер рассматривал их в качестве критериев индивидуализации наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном случае применения наказания. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова и Г.А. Кригера. М., Издательство». МГУ, - 1969. - 299 с

Некоторые авторы обозначают их в качестве определённых требований. Так, Г.С. Гаверов под общими началами понимает установленные законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, - 1974. - С.8..

По мнению Л.А. Прохорова общими началами являются чётко обозначенные в уголовном законе правила определения меры наказания, которые отвечают объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного лица Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, -1980, - С.7..

Е.В. Благов полагает, «что под общими началами можно понимать не любые правила назначения наказания, а только те, которые применяются по каждому уголовному делу».

Отметим в целом, что «общими началами назначения наказания являются предусмотренные нормами уголовного законодательства правила назначения любого наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств». В другой работе автор по-другому определяет общие начала. Под ними он понимает «правила назначения имеющихся в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ наказаний за предусмотренное в диспозиции преступление, независимо от его особенностей» Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, - 1990, - С. 14; он же. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль, - 2002, - С. 10..

Отметим и мнение И.Я. Козаченко, который пишет так: «Общие начала - это то, что имеет значение при применении наказания по всем без исключения уголовным делам, независимо от того, за какое преступление осуждается лицо, кому и какое именно назначается наказание и т.п.». Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Том 3. Екатеринбург, - 1994, - С.71.

С учётом всего вышесказанного, общие начала можно определить как систему закреплённых в законодательных нормах и обязательных для суда предписаний, относительно учёта предложений Общей и Особенной частей УК РФ и тех обстоятельств, которые характеризуют преступление и личность виновного лица, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому уголовному делу.

Обозначим и такой момент, что в литературе было высказано такое мнение, что «впервые в отечественном уголовном законодательстве указания на общие начала назначения наказания появились только в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. То есть предполагается, что до этого такого понятия, как общие начала назначения наказания, в законе не существовало. Заметим, что не было оно известно и теории уголовного права, так как наука советского уголовного права закрепляла такое понятие, как принципы назначения наказания, под которыми понимают положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания» Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., - 1996, - С. 398..

С мнением такого плана, соглашаются не все авторы. Это связано с тем, что оно сформировано на более узком понимании требований, учитываемых при назначении наказания, которые сводятся только лишь к принципу наказуемости и принципу индивидуализации наказания, не учитывая иные необходимые положения Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., - 2002, - С. 78..

Принципы и общие начала назначения наказания хоть и взаимосвязаны между собой, всё же они являются самостоятельными категориями уголовного права, которые находятся в определённом соотношении между собой и требуют отдельного их рассмотрения. Следует отметить, что принципы права, в том числе и уголовного, в литературе определяются через категорию идеи, но при этом, как уже было отмечено выше, принципы это и есть основные, исходные или руководящие идеи.

Само по себе содержание принципов является достаточно широким, нежели их роль при назначении наказания. Общие начала это и есть требования закона, которые обязан учитывать суд при назначении наказания, также и исходя из предписаний принципов уголовного закона. Если обратиться к УК РФ 1996 г., то в нём, вопрос, связанный с принципами решается не только применительно к наказанию, но и в целом, ко всему уголовному законодательству. В связи с этим из числа указанных в УК РФ принципов (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) в общих началах упоминается только принцип справедливости, а другие принципы, только лишь предполагаются.

Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий судебных органов при назначении наказания, но и возлагают на суд такую обязанность, как учитывать при этом определённые требования. В результате, общие начала назначения наказания не только закрепляют определённые принципиальные положения, но также и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать.

По своему содержанию принципы находят воплощение практически во всех нормах Общей части УК РФ, а не только при назначении наказания. Общие начала назначения наказания, являются применимыми в процессе определения виновному лицу наказания.

В литературе имеет место быть достаточно распространённое мнение о том, что общие начала наказания характеризуются как определённого рода правила, которыми всегда должен руководствоваться суд при назначении наказания виновному лицу по любому делу. Отметим мнение П.И. Люблинского, который писал, что «при определении санкции и наказания формируется потребность в том, чтобы указывать те технические приёмы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае» Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, - 1976, - С. 7..

Общие начала назначения наказания можно определить как отправные требования уголовного законодательства о порядке и пределах назначения наказания, то есть это - «система установленных уголовным законодательством правил, о порядке и пределах назначения наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном уголовном деле».

1.2 Назначение наказания с учётом принципов законности, справедливости и индивидуализации наказания

Согласно положениям ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина незыблемы, и не могут ограничиваться какими-либо произвольными актами органов власти. Не могут издаваться такие законы, которые отменяют или ущемляют права и свободы человека. Данные положения соответствуют ст. 29 Всеобщей декларации прав человека. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. - № 67. 05.04.1995.

Правосудие в уголовном судопроизводстве принимает объективный вид только в письменной форме посредством принимаемого судебного решения-приговора. Помимо приговора, суды могут выносить распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, так называемого распорядительного характера, о чем говориться в ч. 1 ст. 6 ФКЗ РФ «О судебной системе» Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, - № 1. - Ст. 1., но такие документы не являются равнозначными судебными актами по отношению к приговору, в том смысле, что они имеют лишь вспомогательный характер, они не устанавливают виновность и не вменяют мер ответственности в виде уголовного наказания.

Судебные решения о наказании в форме приговоров являются обязательными, с момента вступления в законную силу, для органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат беспрепятственному исполнению на всей территории Российской Федерации. По мнению Л.В. Тумановой, в результате «воздействия судебного решения на правоотношения последнее приобретает необходимую значимость - законность, определённость и устойчивость» Туманова Л.В. - Указ.соч..

По мнению B.C. Нерсесянц: «необходимо, чтобы не только по названию, но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи господства права, не нарушали правовые начала и требования» Нерсесянц В.С. Философия права /В.С. Нерсесянц. - М.: - Юрист. - 2009. - С. 103..

По мнению учёных, приговор, «в первую очередь, это правоприменительный акт, так как окончательное принятие решения судом первой инстанции по существу основано на применении судом к установленным обстоятельствам - норм кодифицированного уголовного закона. Именно в судебном решении правовая норма кодифицированного закона, реализуется и воплощается, как бы «оживает» Гурвич М.Л. Судебное решение (теоретические проблемы). - М.: Просвещение, - 1976., именно поэтому в теории и говориться о правовом применении, применении норм УК РФ».

Каждое судебное решение основывается на нормах права, конкретизируются исходя из обстоятельств преступления, совокупности собранных доказательств, наличия юридического факта преступления (поскольку в случае отсутствия такового уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24 УПК РФ), и соотносятся судом к тем уголовно- процессуальным правоотношениям, которые возникли (например, проведено предварительное расследование, и дело передано в суд, суд принимает уголовное дело в свое производство), поэтому в своём отображении и в состоявшемся решении - приговоре, принцип законности получает «предельную правовую определенность», о чем писал классик уголовного процесса Н.Б. Зейдер Зейдер Н.Б. Судебное решение. - М.: Просвещение, - 1966. - С. 46..

Основополагающим началом всякой публичной судебной деятельности является принцип законности, без которого невозможна и юридическая справедливость в решениях судебной фемиды. Кроме того, принцип законности в процессе обоснования и применения наказания тесно взаимосвязан с самой судебной деятельностью.

Законность в судебной деятельности - это когда дело рассматривается по правилам подсудности, только тем судом, который вправе выносить приговор и назначать наказание по уголовным делам. Суд как правоохранительный орган государства вправе осуществлять юрисдикционную деятельность в соответствующей и присущей только ему правоприменительной форме, что ставит его в особое по сравнению с другими органами положение. Можно отнести к сказанному и ещё одно требование охватываемого законностью - это своевременное рассмотрение (соблюдение установленных законом и отведенных для этого сроков), и разрешение уголовных дел по существу.

Законность по отношению к процессу реализации целей и функций наказания, выражается в следующем. Только посредством законности вынесенного приговора реализуются цели уголовного преследования и наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ определённых как: «восстановление социальной справедливости, исправление; предупреждение».

Особую значимость законно вмененного уголовного наказания, имеет реализация функций, поскольку некоторые из них специфичны только для уголовного преследования, например, такие как: охранительная и социально- превентивная. То есть, функции институтов уголовного права и уголовного наказания взаимосвязаны. Так, уголовное наказание реализует, такую специфическую функцию уголовного права, как социально-превентивную, и имеет как общее, так и специальное направление - предупреждение преступлений. Значение функций состоит:

«1) в усилении карательного содержания единого (или по совокупности) наказания;

2) в смягчении основного наказания путём назначения меньшего срока или размера, с учётом присоединения дополнительного наказания;

3) возмещения материального ущерба;

4) компенсации морального вреда;

- и других, зависящих от обстоятельств по уголовному делу».

По отношению к пределам назначаемого наказания - законность и обоснованность таких пределов (минимальных, максимальных).

Суд своим решением, применяя определенно-конкретную норму права, устанавливает состав преступления, квалифицируя преступления по статье Особенной части УК РФ, с учётом всех установленных доказательств и их достаточности, назначает наказание с учётом иных факторов, которые имеют отношение к виновному лицу. К таким факторам следует отнести степень тяжести общественно опасного деяния, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Законность назначения наказания по кругу лиц, например, с учётом особенностей наказания несовершеннолетним. Пленум Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 - N 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4, апрель, - 2011. рекомендует судам при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, вправе «прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания». А также указывается судам, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним лицам, прежде всего, «следует обсуждать возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы». Исходя из этого, суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Следовательно, рассматривая особо тяжкие преступления, санкция которых предусматривает пожизненное лишение свободы, суд в обязательном порядке учитывает наличие обстоятельств, приведённых в пунктах «и» или «к» ст.61 УК РФ, руководствуется ч. 3 ст. 62 УК РФ и с учетом п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 01.02.2011, и не может применять «пожизненность» к несовершеннолетнему лицу, ограничиваясь рамками 10-летнего срока лишения свободы.

В любом случае то наказание, которое будет применено к несовершеннолетнему с учётом его молодого возраста, должно охватываться потенциалом исправления и перевоспитания, с минимальным объёмом принуждения и право ограничения, который только возможен, где само по себе уголовное наказание является исключением, при смягчающих обстоятельствах. Наказание хотя и объявляется судом, но оно производиться от имени государства и в интересах общества, и адресуется конкретному лицу с учётом индивидуального личностного подхода или индивидуализации.

Предлагается при назначении наказаний учитывать и применять основные и факультативные принципы. Например, принцип законности должен действовать по нескольким направлениям:

1) с учетом ограничения прав и свобод - ограничение на основании закона (с учетом международных актов, положений Конституции РФ, норм УК РФ);

2) по отношению к вынесению приговора судом (законность приговора);

3) законность в судебной деятельности (дело рассматривается по правилам подсудности, только тем судом, который вправе выносить приговор и назначать наказание по уголовным делам);

4) законность по отношению к процессу реализации целей и функций наказания;

5) по отношению к пределам назначаемого наказания - законность и обоснованность таких пределов (минимальных, максимальных);

6) законность назначения наказания по кругу лиц (например, с учетом особенностей наказания несовершеннолетним);

7) законность при назначении наказания в пределах статей Особенной части УК РФ;

8) законность при назначении наказаний с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание, назначаемое только виновному лицу, судом как мера государственного принуждения, состоящее в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК РФ), должно обладать карательной природой, так как лишения и ограничения прав и свобод, зависят от вида назначаемого наказания во взаимосвязи со степенью общественной опасности совершённого преступления, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, и с учётом положений Общей части. Наказание влечёт последствие общеправового и уголовно-правового характера, в последствии выраженные как судимость Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, - 2008. - С. 50..

Заинтересованные лица, участвующие и не участвовавшие в рассмотрении дела, несмотря на существующую обязательность принятого судебного решения, не лишаются права обратиться в вышестоящий суд, если принятым на законных основаниях приговором нарушаются их права и законные интересы, и они вправе обжаловать принятое решение, а апелляционная инстанция, вправе проверить законность и обоснованность приговора.

Нарушение принципа законности автоматически влечёт нарушение законных прав и свобод граждан. Например, Э.Г. Шкредова определяет «нарушение принципа законности в виде неправильного применения уголовного закона». При назначении наказания оно проявляется в нарушении требований Общей части УК РФ и назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ Шкредова Э.Г. Принципы назначения наказания как один из критериев его справедливости // Уголовное право. - 2016. - N 2. - С. 102-108..

Судимость определяется, последствиями, связанными с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующими до момента погашения или снятия судимости.

Наказания подразделяются на: основное; дополнительное; смешанное.

Как основные, так и дополнительные наказания, представляют собой определённую иерархию и выполняют различные функции, общей из них является спецификация основного наказания. Основное наказание вменяется подсудимому в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и связанно это с конкретизацией противоправного деяния, включая элементы состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Вместе с тем, основные виды наказаний назначаются с учётом особенностей, следующих из совершённого преступления и тех данных, которыми характеризуется санкции в законе, либо в соответствии с усмотрением суда для усиления и спецификации единой (совместно с основным) совокупной меры наказания и предназначенной для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, и назначаемого наказания посредством оказания избирательного воздействия в отношении отдельных и иных (в сравнении с основным наказанием) сторон правового статуса личности осужденного лица (например, должностное лицо).

Далее, уровнем ниже, следуют функции дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые, в свою очередь, реализуются посредством реализации функции - восстановления социальной справедливости (восстановительная), исправительной, специально-предупредительной и обще-предупредительной.

Наказания дополнительные являются вспомогательной мерой, направленной на государственное принуждение, назначаемой на основании приговора суда, присоединяемой к основному виду наказания лицу, которое признано виновным в совершении преступления. Сущность этой меры заключается в ограничении, либо лишении прав, материальных благ и в оказании морально-психологического воздействия на осужденного.

«Наказание должно назначаться с учётом характера и степени общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления - это качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определённой разновидности уголовно наказуемого деяния». Ранее судебной практикой объяснялось, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства и формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких».

На наш взгляд, в теории и на практике отсутствует чётко выработанная концепция о принципах применения наказаний, которые не обоснованно не включены в содержание системы назначения наказаний. Вместе с тем значение принципов не менее актуально для назначения наказания, чем правила. Как уже было отмечено ранее, что принципы - это основные начала правового регулирования общественных отношений, они пронизывают всю систему законодательства, отражают его наиболее существенные свойства.

Необходимо добавить, что в нормах УК РФ в разделе наказаний не определены ни общие принципы, ни факультативные, однако сами факультативные принципы используются, но не внесены в нормы УК РФ в качестве таковых. Например, при назначении наказаний используются принципы: поглощения менее строгого более строгим наказанием или частичного или полного сложения наказаний. Поэтому названные принципы следует внести в положения УК РФ.

Государственная политика стремится к снижению уровня криминализации, за счёт повышения эффективности наказания, которая соответствует действительным, ожидаемым результатам, что неразрывно связано с понятием цели наказания. Поэтому наказание выступает в качестве средства достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учётом двух показателей:

1. Ожидания общества от наказания;

2. Возможности наказания.

Названные в ст. 44 УК РФ виды наказания имеют исчерпывающий перечень и применяются судом на основании критериев или общих принципов.

В уголовном законодательстве предусмотрены две системы наказаний:

- основная (полная) система, которую применяют к взрослым лицам;

- дополнительная (усеченная) система, которую применяют к несовершеннолетним лицам.

Опасность заключается в низкой эффективности наказания, прежде всего, потому что «неоднократное совершение преступлений ведёт к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность или организованная преступная деятельность» Бискитова Б.С. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Автореферат диссертации. Там же..

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания предусмотрены в уголовном законе в определённых целях, которые имеют как положительное, так и отрицательное значение для подсудимых при назначении наказания. Соответственно отягчающие обстоятельства несут в себе отрицательное значение и влияют на принятие решения к назначению максимального наказания. Смягчающие же обстоятельства влияют на вину и воспринимаются как возможность снижения наказания. Так ли это? - необходимо разобраться в поставленном вопросе.

По мнению А.В. Бриллиантова: «при решении вопроса о назначении наказания это обстоятельство может сыграть значительную роль, и суд может назначить наказание мягче, чем лицу, например, скрывшемуся после совершения преступления и не оказавшему помощи пострадавшему. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности» Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, - 2015. - С. 500..

Роль обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание в уголовном законодательстве признаётся неоднозначной в научной среде. К примеру, обстоятельства, отягчающие наказание, имеют исчерпывающий перечень, а вот перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не ограничен, что является нонсенсом в применении уголовного закона.

Д.С. Дядькин, анализировавший данную проблему, пишет: «обобщение судебной практики показывает, что в приговорах обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе, встречаются в несколько раз чаще, чем обстоятельства указанные в законе (в отношении примерно 4:1). Этот факт актуализирует проблему теоретико-правового анализа существа данных обстоятельств и объективизации правил их практического применения» Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. - 2012. - N 11. - С. 23-25..

К проблеме расширения видов обстоятельств, смягчающих наказания, обращался и В.Н. Воронин, который считает, что «фактически происходит двойной учёт одних и тех же факторов, отсюда и происходит возможность учёта любых позитивных данных, не только положительно характеризующих личность виновного лица, но и влияющих напрямую на использование ч. 2 ст. 61 УК РФ» Воронин В.Н. Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? // Российский судья. - 2016. - N 9. - С. 35-39..

В целом различные взгляды учёных не исключают возможность наличия в уголовном законе обстоятельств, смягчающих наказание, однако есть основания полагать, что данный перечень должен быть расширен. В том числе допустимым является учёт нескольких обстоятельств в совокупности.

В ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам относят:

«а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного лица; в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).

Уголовный кодекс РФ так же определяет правило учёта смягчающих вину обстоятельстве. Если эти обстоятельства присутствуют в статьях Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то они не могут учитываться повторно.

Поэтому проблемы назначения наказания и дифференциации рассматривались неоднократно высшими судебными инстанциями, о чем говорит судебная практика. В частности, рассматривая положения ст. 61 УК РФ, по вопросам смягчения наказания, на практике часто возникают спорные ситуации, когда суд обязан смягчить наказание виновному лицу в пределах санкции статьи, но при выяснении смягчающих обстоятельств находятся аргументы с несколькими позициями.

Например, явка с повинной и беременность и (или) наличие малолетних детей у обвиняемой. В самом законе не предусмотрен механизм учёта двух и более факторов, влияющих на применение судом такого наказания, которое бы в 2 или в 3 раза снизило размер или срок его.

В частности, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (с посл. изм. и доп.), разъясняется: «если размер 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены, то тогда суд не вправе назначить осужденному наказание меньше низшего предела санкции соответствующей статьи» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (с посл. изм. и доп.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: / Компания «Консультант Плюс».. Возникает вопрос, а почему собственно только 1/3 срока, а не 1/5 или 1/10?

Безусловно, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми только судом - это прерогатива судебных инстанций Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 Там же. и на наш взгляд, факт непризнания судом двух или более факторов, смягчающих наказание, так же должен быть учтён при изложении приговора, так как непризнание обстоятельства смягчающими должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, возникают вопросы при назначении наказания и при альтернативе его выбора. Например, более строгий вид применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания, о чем говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (с посл. изм. и доп.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58. Там же.. При этом наказание должно быть и не чрезмерно мягким, так как виновный может почувствовать вседозволенность, а также, слишком суровое наказание может вызывать и озлобленность в душе обвиненного в преступлении лица.

«Суд должен принимать решение с учётом характера и степени общественной опасности преступления, опираться при назначении наказания на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также соответствующие нормы УК РФ». Сказанное позволяет подчеркнуть общее требование законности, как правило, предшествующее назначению меры наказания.

Как уже отмечалось, в УК РФ выделяются требования при назначении наказаний:

- соблюдение пределов санкций;

- обязательный учет положений Общей части УК РФ;

- учёт обстоятельств, подтвержденный материалами уголовного дела (смягчающие или отягчающие вину);

- характер личности преступника (или характеристика);

- влияние наказания на последующее исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание, руководствуясь данными правилами. Из названных правил назначения наказания следует как минимум, так и максимум назначения срока и размера наказаний.

Считаем, что суд должен складывать положительные факторы и представлять их в процентном соотношении к сроку, для полной наглядности назначаемого к отбытию наказания, что можно представить как:

1 положительный фактор - минус 5% срока,

2 положительных фактора - 10% снижения срока наказания. Что было бы более конкретно и наглядно для всех.

Наказания базируются и действуют на основе общих принципов, которые взаимосвязаны. Например, принцип законности тесно взаимосвязан с принципом справедливости при назначении наказаний, о чем в частности подчеркивается в работах Л.А. Прохорова и М.Л. Прохоровой Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юрист, - 2012. - С.156.. О чем также упоминают в своих диссертациях ведущие российские ученые Б.С. Бискитова Бискитова Б.С. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Автореферат диссертации. // Диссертации по праву., И.Е. Винницкий Винницкий И.Е. Функции справедливости и законности как принципов права // Автореферат диссертации. - Московский университет МВД России. - М., Т.И. Филимонова Филимонова Т.И. Проблемы соотношения права и справедливости применительно к институту юридической ответственности // Современные научные исследования и инновации. - 2012. - № 1., Г.О. Беланова Беланова Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта // Диссертации по праву., поскольку, в нашем понимании, в рамках доктрины правового государства необходимо принятие справедливых приговоров судом.

«Справедливость - это категория этического, морального и социально- правового характера, он обращен в равной степени и к законодателю и к правоприменителю, так как законодатель должен определить справедливую санкцию к правовой норме, а суд назначить, таким образом, справедливое наказание» Комментарий к статье 6 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).

Современный взгляд на принципы гуманизма и справедливости отражаются в работе Л.Н. Берг, рассмотрим позицию ученого. В частности он раскрывает доступным комментарием смысл общих начал: «Принципы предполагают соблюдение всех процедурных требований при квалификации обстоятельств дела (то есть устанавливают юридические факты), при квалификации и использовании нормы права. Гуманизм - важный критерий, когда в оценке того или иного преступления необходимо считаться с его причинами, с личностью правонарушителя. Например, справедливым является такое соразмерное наказание, когда сама мера не превышает установленного предела, а при определенных обстоятельствах и ниже низшего предела. Гуманизм это принцип правоприменения, который предполагает оценку конкретного правового применения по критерию - а надо ли вообще применять право, социально полезно ли это, да и индивидуальные особенности, обстоятельства при этом следует учитывать суду. Тут могут быть две крайности. С одной стороны, гуманизм иногда подменяет законность и остается ненаказанным тот или иной правонарушитель. А известно, что эффективное применение права заключается не в жестокости, а в неотвратимости. С другой стороны, из-за ложно понятой целесообразности мера применения права всячески нарушается, правонарушитель подвергается сверх жестокому наказанию. Обоснованность обеспечивает правильную квалификацию, выбор соответствующей нормы и распространение ее действия на оценку поведения адресата применения права» Берг Л.Н. Правоприменительная деятельность в аспекте системного исследования // Российский юридический журнал. -2011. -№ 1. -С. 54-61..

Важно отметить, что принцип гуманизма тесно взаимосвязан с принципом справедливости. «Справедливость - это категория этического, морального и социально-правового характера, он обращен в равной степени и к законодателю и к правоприменителю, так как законодатель должен определить справедливую санкцию к правовой норме», а суд назначить справедливое наказание.

Сказанное позволяет констатировать, что реализация принципа гуманизма, связанного со справедливостью и неотвратимостью наказания, призывает судебную систему рассматривать каждое конкретное преступление с учетом: грани назначения наказания, виновности, и смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности, возможности исправления, по минимуму - ниже низшего предела предусматриваемого санкцией для уголовного преследования, способствует выбору назначения более мягкого наказания, не применения по возможности дополнительных видов наказаний, предусмотренных к основному.

Прежде всего, если говорить о принципе индивидуализации наказания, то при назначении наказания несовершеннолетним, соблюдаются в совокупности еще и принципы законности и справедливости, которые обуславливаются положениями ст. 60 УК РФ, где сказано, что «лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание», в пределах части Особенной и Общей УК РФ, более строгий вид наказания не может быть применен для достижение целей наказания. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм без учета возможного применения менее строгого вида наказания и более строгое наказание назначается по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, как это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части. В обязательном порядке учитываются степень и характер общественной опасности деяний, личность виновного (влияние условий жизни его семьи), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

С учетом ст. 89 УК РФ при избрании меры уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетнего, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются специфические обстоятельства, имевшие существенное значение для формирования его личностной позиции и мотивации преступного поведения, с тем, чтобы не только определить ему справедливое наказание, но и найти и устранить причины совершения им преступления, этими обстоятельствами являются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Рассматривая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего судом учитывается, прежде всего, «обстановка, в которой проходило становление его личности: наличие в семье, в школе, в ближайшем окружении несовершеннолетнего более или менее благоприятных условий для нравственного формирования личности, включая материально-бытовые условия, выполнение родителями обязанностей по воспитанию и т.п.»