Актуальные проблемы назначения наказания по совокупности преступлений

Уровень психического развития несовершеннолетнего определяется экспертным путем. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. На меру наказания могут повлиять, в частности, отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, общее состояние его здоровья, особенности мыслительной деятельности или эмоционально-волевой сферы осужденного, запас имеющихся у него знаний и представлений Тетюев С. Заключение под стражу несовершеннолетнего // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 100..

Под иными особенностями личности, которые суд должен учитывать при определении меры наказания несовершеннолетнему, понимаются прочие, кроме уровня психического развития. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм.

Возрастные особенности несовершеннолетнего: его отношение к работе и к учебе, к окружающим, к существующим в обществе ценностям, поведение в процессе и после совершения преступления, способность и готовность к социальной адаптации, к позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях Руднев В.И. Недопустимость оказания отрицательного воздействия на несовершеннолетних как новый принцип уголовного судопроизводства //Журнал Российского права. - 2012. - № 2. - С. 100-106..

Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц Ст. 89 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) - отрицательное влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, которое послужило причиной или способствовало совершению им преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств и учитывая особенности личности несовершеннолетнего, суд может освободить его от уголовной ответственности и (или) наказания. Рассмотрим далее возможность учета обстоятельств, исключающих преступность деяний, связанных с настоящим анализом.

К таким обстоятельствам, по мнению автора, применимы и общие принципы УК РФ к судебным решениям: сочетание гуманизма и законности, соразмерность правонарушения и наказания, непротиворечивость наказания системе социально-правовых ценностей, соотношение правовосстановительных и штрафных санкций, цели исправления, перевоспитания правонарушителей, предупреждение совершения новых правонарушений, что позволит подчеркнуть важнейшую роль учета смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, в ходе проведенного исследования необходимо выделить основной аргумент о том, что теоретический материал раздела о наказании уголовного права не содержит ссылки на основные правоприменительные принципы - законности, справедливости, индивидуализации. По нашему мнению, принципы связанны с постановкой вопроса о назначении того или иного наказания, и способствуют вынесению справедливого и законного приговора, поэтому не должны необоснованно упускаются из виду. Выделяя общие положения системы наказаний, классифицируя ее, законодатель определил (отвел) главное место основному наказанию и второстепенное место дополнительным видам наказаний. Следуя логике, выделим, что дополнительная система производна от основной системы наказаний, в ней нет ни одного вида наказаний, которые бы могли применяться самостоятельно, а некоторые из них имеют двойственную юридическую природу.

На основание вышеизложенного, можно сделать следующий вывод:

По нашему мнению, в основе фундамента назначения наказаний лежат принципы - законности и справедливости, а также индивидуализации наказания. Сказанное означает, что наказание соответствует тяжести совершенного преступления, учитывается обстоятельства его совершения и личность виновного. Поэтому при назначении наказания, суд, как правило, придерживается требований:

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкции статей особенной части УК РФ построены так, что они являются относительно- определенными или альтернативными.

2. Наказание должно назначаться с учетом основных положений Общей части УК РФ. Это положения о задачах и принципах назначения наказания, о понятии, целях и видах наказания.

3. Наказание должно назначаться с учётом характера и степени общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления - это качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определённой разновидности уголовно наказуемого деяния.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, -2016. обращает внимание на то, что необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности «от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность)». Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

4. При назначении наказания всегда имеет значение для оценки личность преступника. Поскольку в преступлении, как правило, отражаются определённые свойства (дефекты) его личности. Суд обязан рассматривать преступника не как абстрактное лицо - субъект преступления, а как конкретную личность, с её индивидуальными качествами: пол, возраст, образование, семейное положение, темперамент, поведение в быту и в обществе (на работе, в коллективе).

Например, при учёте личности виновного лица, анализируются следующие характеристики:

«1) социально-демографический (пол, возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и жительства, социальное и семейное положение);

2) уголовно-правовой (наличие привлечения ранее к уголовной ответственности; если было привлечение, то наличие неснятой и непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности преступного деяния, которое было ранее совершено);

3) уголовно-исполнительный (если лицо отбывало наказание, то какое именно, уровень поведения в период отбывания наказания, выносились ли поощрения и налагались ли взыскания, отношение к труду, обучению, воспитательной работе)».

Принцип индивидуализации наказания связан с целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Цели могут быть достигнуты только с учётом принципа «экономии репрессии».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, «смягчающие и отягчающие наказание». Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. Данные обстоятельства могут относиться как к характеристике совершенного преступления, так и к характеристике личности преступника, они указаны в ст. 61 и ст. 63 УК РФ и способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Во-первых, наказание должно служить целям исправления, а, во-вторых, считается, что не должны страдать близкие лица виновного (необходимо стремиться к снижению побочных негативных социальных последствий назначенного наказания, к примеру, одинокий престарелый или немощный родитель, требующий к себе заботы и ухода).

В результате, исследование позволяет сформировать основной аргумент о том, что теоретический материал раздела о наказании уголовного права не содержит ссылки на основные правоприменительные принципы - законности, справедливости, индивидуализации. Выделяя общие положения системы наказаний, классифицируя её, законодатель определил главное место основному наказанию и второстепенное место дополнительным видам наказаний. Следуя логике, выделим, что дополнительная система производна от основной системы наказаний, в ней нет ни одного вида наказаний, которые бы могли применяться самостоятельно, а некоторые из них имеют двойственную юридическую природу.

Глава 2. Назначение наказания по совокупности преступлений

2.1 Понятие совокупности преступлений

В правовой литературе встречается несколько концепций относительно назначения уголовных наказаний по совокупности преступлений. Обратимся к базовому понятию - совокупности преступлений и рассмотрим мнения учёных, так как законодатель прямо не говорит, но в ст. 17 УК РФ «подразумевается» совокупность в зависимости от количества действий (бездействий) содержащих признаки двух и более преступлений.

Исходя из положений ст. 17 и ст. 18 УК РФ, Ю.Ф. Беспалов предлагает под совокупностью преступлений понимать «вид множественности преступлений, при котором лицом - действием (ями) (бездействием) (ями) совершается несколько преступлений, за которые лицо не получило осуждения» Правила назначения уголовного наказания/Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект. - 2016. - С. 89.. На наш взгляд такая трактовка понятия не раскрывает сущности множественности преступлений.

А.И. Чучаев предлагает считать совокупность преступлений как их «множественность совершённых одним лицом», т.е. двух и более деяний Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части//Под ред. АИ. Чучаева. - М.: Контракт, Инфра - М. -2013..

Есть основания полагать, что в норме УК РФ речь идёт о различных преступлениях, как по квалификации и по времени совершения, так и совершении одного и того же - многократно, либо неоднократно по одной статье (например, кража совершенная неоднократно). Например, о времени совершения преступления - эпизодически, или в определённый период вообще не говориться в норме. В противном случае следует говорить о неоднократности совершения одного и того же преступления эпизодически. В лексиконе следственных органов так и звучит «эпизод» или «лицо совершило несколько эпизодов» преступления.

Например, преступник ходил каждый день в течение недели в магазин компьютерной техники и совершал кражи телефонов, причинившие в конечном итоге крупный ущерб. Ущерб для юридического лица должен быть крупным, если же потерпевшим является индивидуальный предприниматель, то для него уже значительным ущербом будет являться, и пять тысяч рублей. Иначе не будет состава преступления. Преступник впоследствии был пойман и деятельно раскаялся. Если было совершено более десяти преступлений, то возникает практический вопрос: какое наказание должен вынести суд, с учётом сложения всех эпизодов - пожизненное?

При квалификации и анализе преступления, следственные органы описывают в обвинительном заключении все совершённые кражи, говоря о том, что это многоэпизодное дело, в таком случае преступник должен понести наказание по совокупности преступлений, при этом, он ранее, не был судим. На наш взгляд проще говорить о многоэпизодных преступлениях при условии не судимости лица.

Вместе с тем, в правовой литературе встречается по данной теме, различие мнений учёных или даже теорий. Первая теория базируется на двух видах совокупности преступлений: реальной и идеальной Вишнякова Н.В. Совокупность преступлений: понятие, признаки, виды, отграничение от единого сложного преступления//Законодательство и практика. - 2011. - № 1 (26). - С. 23-26.. Но в УК РФ и в УПК РФ, трактовки или даже какого-либо намека на деление совокупности преступлений не встречается, что, на наш взгляд, указывает на пробел в законодательстве. Так, если при вынесении приговора осужденный не понимает смысла приговора и размера назначенного общего наказания «по совокупности» и его интересует «почему ему назначили 10 лет, вместо 5 по факту квалификации, вследствие чего он обращается с жалобой, то законодатель должен более чётко подходить к изложению правовой нормы, а не заставлять строить домыслы.

Согласно теории - реальная совокупность проявляется в том случае, если лицом совершается два и более преступления, ни за одно из которых оно не было осуждено, за исключением случаев, если два и более преступления предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При этом лицо осуждается за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Идеальной совокупностью считается совершение одного преступления, содержащего признаки нескольких преступлений по УК РФ.

В.П. Малков в своё время предлагал классифицировать случаи реальной совокупности при смысловой взаимосвязи с деянием и классифицировал их следующим образом:

- случаи реальной совокупности, когда преступное деяние является условием и формирует условия для совершения другого преступления (например, изготовление оружия и совершение разбоя);

- случаи реальной совокупности, в котором одно преступление, является способом или средством совершения другого (подлог и хищение госимущества);

- случаи реальной совокупности, в котором одно преступление, является способом или средством сокрытия другого или средством ухода от ответственности за первое (совершение хулиганства и оказание сопротивления полиции);

- случаи реальной совокупности, в котором совершённые преступления не имеют общего способа, средства, но характеризуются единством времени и места посягательства (изнасилование и хищение у жертвы украшений, иных ценностей);

- случаи реальной совокупности, с однородностью мотивов (неоднократность краж, а затем разбой) Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений: учеб. Пособие / Министерствоовнут. дел Росс. Федерации. - Высш. Шк. - Уфа, -1995. - С. 70. (75 с)..

Н.В. Вишнякова отрицает предложение В.П. Малкова и говорит о том, что нельзя смешивать совокупность преступлений и единое сложное преступление, которое может иметь следующие признаки:

- составное;

- с альтернативными действиями;

- длящееся;

- продолжаемое (с тождественным составом);

- с дополнительными тяжкими последствиями;

- с двумя формами вины Вишнякова Н.В. Совокупность преступлений: понятие, признаки, виды, отграничение от единого сложного преступления. Там же..

Помимо сказанного отличают случаи конкуренции - общей и специальной уголовных норм, о чем говорится в ч. 3 ст. 17 УК РФ, «в случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает в соответствии со специальной нормой» Беспалов Ю.Ф. Правила назначения уголовного наказания. - Там же. - С. 90..

Этой проблеме было посвящено Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013г. № 2095-О Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2095-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» , где подчеркивался принцип исключения повторного осуждения, и наказания лица за одно, и тоже преступление. И квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы имеют соотношение между собой как общая и специальная или как целое и часть. А также запрещен двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно, при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Проведённый анализ, является недостаточным для полной картины назначения наказаний по совокупности преступлений, поскольку как мы уже говорили в науке уголовного права определены принципы.

Во-первых, это принцип «nonbisinidem» - исключающий повторное осуждение и наказание лица за одно преступление.

Во-вторых, это принцип назначение уголовного наказания по совокупности преступлений, при котором менее строгое наказание поглощается более строгим.

В-третьих, это принцип частичного или полного сложения.

Принцип, исключающий повторное осуждение и наказание за одно и то же преступление говорит нам об исключении осуждения за наличие преступного события одновременно по нескольким статьям. При этом правила назначения наказаний по совокупности преступлений определены в ст. 69 УК РФ, то есть при взаимосвязи с названным принципом и согласно правил, определяется важная последовательность действий суда при назначении наказаний. Это правило касается и второго принципа - поглощения менее строгого более строгим наказанием, и одновременно принципа частичного или полного сложения наказания.

При этом следуя логике при совершении нескольких преступлений, каждое из которых совершено по совокупности, суд, назначая наказания по ст. 44 УК РФ от менее тяжкому к более тяжкому устанавливает срок при сложении каждого, но окончательное наказание не может превышать более чем половины максимального срока, в виде лишения свободы за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

К примеру, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, если имеет место хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205 - 205. 5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361УК

РФ, срок лишения свободы назначается в размере не более 30 лет, с учетом положений ч. 5 ст. 56 УК РФ.

Прокуратура РФ совместно с МВД РФ на своем сайте разместили статистические данные: общая численность привлечённых к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в стране за 2015 год составил 1 075 333 человек, 2016 -1 365 766 человек, а за 2017 год- 967 103 Официальный сайт статистической информации. В январе - марте 2018 года снижение регистрируемых преступлений отмечено в 53 субъектах Российской Федерации. Более 92% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 5% из них - на стадии приготовления и покушения. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,3%) составляют хищения чужого имущества, совершённые путём: кражи - 162,9 тыс. (-5,5%), мошенничества - 56,1 тыс. (+2,6%), грабежа - 12,5 тыс.(-10,7%), разбоя - 1,9 тыс. (-16,4%). Каждая четвёртая кража (25,7%), каждый двадцать пятый грабёж (4,0%), и каждое десятое разбойное нападение (9,7%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище Общие сведения о состоянии преступности за январь-март 2018 года..

Так, каждое тридцать восьмое зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - марте 2018 года их число уменьшилось на 13,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По сравнению с январем - мартом 2017 года на 2,9% увеличилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. В январе - марте 2018 года выявлено 53,3 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 0,8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом сотрудниками органов внутренних дел выявлено 50,9 тыс. преступлений (-1,1%). По сравнению с январем - мартом 2017 года на 8,6% увеличилось число выявленных преступлений, совершённых с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, также увеличился их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков с 49,4% в январе - марте 2017 года до 54,1%. Каждое второе (57,1%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое третье (33,0%) - в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцать восьмое (3,6%) -несовершеннолетними или при их соучастии Общие сведения о состоянии преступности за январь-март 2018 года. Там же..

На практике возникают несколько иные ситуации, когда в чистом виде практически не встречается назначение наказания, наряду с расчётами наказаний по совокупности приговоров. Необходимо исследовать и иные составляющие, например рецидив, установить имели ли место чистосердечное признание и раскаяние, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, судам приходиться учитывать и отягчающие и смягчающие вину доказательства.

Например, если имеет место досудебное соглашение о сотрудничестве. На наш взгляд, в теоретических источниках не только нет взаимосвязи с конкретными нормами, определяющих границы возможного принятия или непринятия досудебного соглашения о сотрудничестве, но и не конкретизируется последующий способ снижения наказания, так как в некоторых случаях говорится просто о смягчении наказания, а в некоторых о назначении 2/3 срока.

Например, из приговора от 19 апреля 2016 года по уголовному делу № 1-6/16 мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы О.В. Пининой Приговор от 19 апреля 2016 года по уголовному делу № 1-6/16 мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы О.В. Пининой // Материалы мирового суд следует, что «подсудимая Яковлева И.В. (защитник адвокат Черепенниковой Т.В.), была ранее судимой:

- приговором *** районного суда г. Москвы от 24.09.2004 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Постановлением ***районного суда г. Москвы от 21.09.2006 года испытательный срок продлен на 8 (восемь) месяцев;

- приговором от 06 мая 2008 года мирового судьи судебного участка № ***района *** г. Москвы по ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.09.2004 года *** районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 01.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ с возложением обязанностей.

- приговором *** районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по ч.1 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Яковлева обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч.1, 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за преступления, в которых обвиняется Яковлева И.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласилась Яковлева И.В., обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 17 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности и её семье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Совершенные Яковлевой И.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Яковлева И.В. ранее судима по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. В результате назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, а на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по ч.1 ст.111 УК РФ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 01.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, в соответствии со статьей 79 ч.2 УК РФ с возложением обязанностей; приговором *** районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по ч.1 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

На учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом *** с 2014 года, по месту жительства характеризуется формально, согласно заключению комиссии экспертов № ***от 05 марта 2016 года Яковлева И. В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки ***. По своему психическому состоянию в настоящее время Яковлева И.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, Яковлева И.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, Яковлева И.В. не страдает. Яковлева И.В. страдает *** и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет, по месту жительства характеризуется формально, вину признала, раскаялась в содеянном, страдает ***.

27 мая 2015 года *** районным судом г. Москвы Яковлева И.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ***.

Наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору *** районного суда г. Москвы от 24.09.2004 года образуют в действиях подсудимой в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением требований ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Поскольку Яковлева И.В. совершила преступления, связанные с хищением чужого имущества, по эпизоду от 19.09.2015 года, в период испытательного срока по приговору от 22 апреля 2014 года *** районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 232 УК РФ, по которому Яковлевой И.В. назначено наказание в виде 1(одного) года 6 (месяцев) лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, то суд приходит к выводу о том, что в период испытательного срока Яковлева И.В. не сделала для себя должных выводов и не встала на путь исправления, в связи с чем, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, а наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Обсуждая назначение наказания подсудимой Яковлевой И.В., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть. Кроме того, суд также учитывает, что Яковлева И.В., ранее судима, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершила преступления при наличии рецидива преступлений, в период отбытия условного осуждения, суд считает, что исправление и перевоспитание Яковлевой И.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Яковлевой И.В. суд не находит.

При обсуждении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, которая совершила шесть преступлений небольшой тяжести, по эпизоду от 19.09.2015 года, в период испытательного срока по приговору от 22 апреля 2014 года *** районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 232 УК РФ, употребляет ***, не имеет иждивенцев, поскольку 27 мая 2015 года *** районным судом г. Москвы лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и другие обстоятельства, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Окончательно наказание Яковлевой назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев» Приговор от 19 апреля 2016 года по уголовному делу № 1-6/16 мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы О.В. Пининой // Материалы мирового суд.

В представленном случае, судом были учтены все факты совершения преступления подсудимой по рассмотренному уголовному делу, а также и было учтено ранее совершенное преступление, по которому суд произвёл - зачет срока, путём сложения наказания. Но на наш, взгляд суд принял довольно мягкое наказание с учётом такого многоэпизодного дела. В частности, Яковлева осуждена по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.04.2014 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес., в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В заключении сформулируем базовое понятие совокупности преступлений, это их множественность, при которой лицом несколькими или одним действием (бездействием) совершается несколько преступлений, за которые еще не назначено наказания, т.е. лицо не осуждено.

2.2 Правила назначения наказания по совокупности преступлений

Правила назначения наказания по совокупности преступлений закреплены в ст. 69 УК РФ. В теории уголовного права обращают внимание на ряд особенностей. К примеру, А.В. Бриллиантов считает, что «при назначении наказаний по совокупности преступлений следует выделить, как минимум 5 направлений, которые необходимо учитывать:

- возможность назначения белее мягкого наказания по сравнению с наказанием с учетом санкции статьи;

- необходимо учитывать положения Общей части УК РФ, с называемыми в ней ограничениями: ст. 62, ст. 65, ст. 66 УК РФ;

- возможность выхода при назначении наказания за максимальные пределы, установленные для каждого вида наказания;

- установления возможности при назначении наказания применять не только наказания с учетом санкции статьи Особенной части, но и не включенные в санкцию;

- игнорирование обстоятельств, отягчающих наказание;

- в возможности выхода санкции за пределы предусмотренных статьей, увеличением сроков наказания» Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, -2015. - 1184 с..

Исследуем названные направления, имеющие отношение к назначению наказания по совокупности преступлений. При этом важно заметить, что совокупность преступлений имеет отношение к несудимому или неосужденному субъекту.

Первое направление, названное А.В. Бриллиантовым, охватывается назначением более мягкого наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи. Это направление действительно существует и его можно проследить на примере привлечения к ответственности несовершеннолетних. Особенность здесь проявляется в том, что при совершении ими тяжких и особо тяжких преступлений наказание к ним применяется всегда более мягкое и это связано со многими факторами.

Это направление рассматривалось Пленумом Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4, апрель, - 2011, когда суд рекомендовал при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, прекращать дела и применять к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. Указывается, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним, прежде всего, следует обсуждать возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исходя из этого, суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Второе направление, названное А.В. Бриллиантовым в том, что при назначении наказания следует учитывать статьи 62, 65, 66 УК РФ, к примеру, при совершении покушения на преступление с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать ѕ максимального срока или размера строгого вида наказаний Особенной части УК РФ, как за оконченное преступление.

Такой пример можно рассмотреть в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2017 года Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)// Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. - № 3. - 2017., исходя из которого по приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, П. осужден к лишению свободы на 14 лет по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ на 1 год 2 месяца и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный просил о смягчении наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном. Президиум ВС РФ изменил приговор и апелляционное определение по названным нами основаниям - в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом коллегии присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 156П16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)// Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. - N 3. - 2017.. Суд назначил наказание вместо лишения свободы осужденному в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Третье направление охватывается в возможности выхода при назначении наказания за максимальные пределы, установленные для каждого вида наказания. В частности, это направление прослеживается в позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. февраль, -2016.. Например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы - низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя 1/3 от максимального наказания за это преступление составляет 4 года.

В том случае, когда 1/3 часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее 1/3 части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Если размер 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует указывать не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.

Говоря о четвертом направлении - установлении возможности при назначении наказания применять не только наказания с учетом санкции статьи Особенной части, но не включенные в санкцию, можно соотносить с иными мерами уголовно-правового характера, о которых мы упоминали, то есть помимо основного наказания применяются иные меры уголовно- правового характера, например, лишение свободы - основное наказание, а иные меры уголовно-правового характера - конфискация. Такой пример хорошо описывается в Постановлении Президиума ВС РФ № 131П15, вошедший в Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) Постановлении Президиума ВС РФ № 131П15 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 11. ноябрь, - 2016 (начало), - № 12, декабрь, - 2016 (окончание).. Из решения следует, что Л. признан виновным помимо прочего в злоупотреблении должностными полномочиями и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. На основании ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства полученные в результате совершения преступлений денежные средства в российских рублях, находящиеся на расчетном счете, зарегистрированном на Л. в дополнительном офисе отделения банка.

«Как усматривается из приговора, судом принято решение о конфискации в доход государства денежных Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. средств в российских рублях, находящихся на расчетном счете на имя осужденного Л. в дополнительном офисе отделения банка, как полученных в результате совершения преступления. В соответствии с постановлением суда был наложен арест на лицевой счет на имя Л., на котором сумма остатка составила 310 937, 54 руб.

Между тем судом установлено, что Л. в период с 23 декабря 2005 г. по 23 декабря 2006 г., злоупотребляя своими должностными полномочиями, Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. получил денежное вознаграждение в размере 710 311, 33 руб. посредством перечисления денежных сумм на подконтрольный Л. расчетный счет в банке, открытый на имя М. Кроме того, Л. утверждал, в том числе и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. что на расчетный счет, открытый на его имя в отделении банка, перечислялось ежемесячное денежное пособие, назначенное ему в связи с прохождением службы в Северо-Кавказском регионе.

Однако эти доводы, имеющие важное значение, для принятия правильного решения по вопросу о конфискации денежных средств, находящихся на расчетном счете на имя Л. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. в дополнительном офисе отделения банка, не получили оценки в приговоре.

При этом в нарушение ст. 307 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.11.2017 № 251-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). - Ст. 4921. в приговоре не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что денежные средства, находившиеся на данном расчетном счете, получены осужденным в результате совершения преступления. Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм».

В силу ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, «если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него». Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. В данном случае вопрос о том, производились ли перечисления на указанный расчетный счет денежных средств, приобретенных законным путем, судом не проверялся.

Таким образом, решение о конфискации в доход государства денежных средств, находящихся на расчетном счете на имя Л. в дополнительном офисе отделения банка, Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. находится в противоречии с обстоятельствами, которые установлены и отражены в приговоре при описании преступного деяния, а также принято судом без учета положений ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, что повлияло на исход дела в этой части. На основании изложенного приговор и кассационное определение в части решения о конфискации в доход государства денежных средств в российских рублях, находящихся на расчетном счете, Наказание выступает главной формой реализации уголовной ответственности и призвано обеспечить поведение людей, согласно установленным требованиям правовых норм. открытом на имя осужденного в дополнительном офисе отделения банка, отменил и уголовное дело в этой части передал в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, «если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит только часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него».

Следующее направление - игнорирование обстоятельств, отягчающих наказание, так же повторяется ученым, как вариант его следует отнести к принятию решения о снисхождении присяжных заседателей.

Последнее направление охватывается возможностью выхода санкции за пределы предусмотренных статьей, увеличением сроков наказания, которая, безусловно, может применяться при назначении пожизненного наказания, о нем мы так же уже упоминали в настоящем исследовании.

Таким образом, концепция о направлениях, как правилах назначения наказания, выдвинутая А.В. Бриллиантовым Бриллиантов А.В. Указ. соч., в большинстве случаев действительно находит свое подтверждение, с учетом выдвинутых правил (именуемых направлениями) назначения наказаний.

В ходе исследования мы провели анализ особенностей назначения наказаний по совокупности преступлений, которые проявляются в следующем:

- возможности назначения белее мягкого наказания по сравнению с наказанием с учетом санкции статьи;

- необходимости учитывать положения Общей части УК РФ (ст. 62, ст. 65, ст. 66 УК РФ) с установленными ограничениями;

- возможности выхода при назначении наказания за максимальные пределы, установленные для каждого вида наказания;

- возможности при назначении наказания применять не только наказания с учетом санкции статьи Особенной части, но и не включенные в санкцию;

- возможности выхода санкции за пределы предусмотренных статьей, увеличением сроков наказания.

Как правило, при совокупности преступлений, учитывается их категория, что позволяет суду выносить приговор с учетом: поглощения, полного сложения, частичного сложения. Так, например, как при полном сложении, так и при частичном сложении окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания.

Следует отметить, что довольно часто в правовой литературе встречается выделяемая учеными проблема разграничения наказаний по совокупности приговоров и по совокупности преступлений Рарог А.И. Указ. соч.. С чем согласиться нельзя, поскольку еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. (и с изменениями от 2013года) рассматривался этот вопрос и с понятной очевидностью в пункте 32 ВС РФ разъяснил, что «если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

То есть, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 3 декабря 2013 г. № 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях, четко дает понять разграничения до и после совершения преступления и осуждения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль - 2014 г., - № 2., что, в сущности, отражает справедливый баланс между совокупностью преступлений, совершенных преступником и совокупности приговоров.

Таким образом, суд, принимая решение и учитывая совокупность преступлений, в первую очередь применяет наказание к несудимому или неосужденному субъекту, когда совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ), позволяет говорить о назначении наказаний отдельно за каждое из совершенных преступлений (ч. 1 ст. 69 УК РФ).

Глава 3. Назначение наказания по совокупности приговоров

3.1 Понятие совокупности приговоров

В большом юридическом словаре под совокупностью приговоров понимают вынесение двух или нескольких приговоров в отношении одного лица. Такое наказание может охватываться обстоятельствами, когда осужденный совершает новое преступление до полного отбытия предыдущего наказания и эти обстоятельства следует отличать от понятия совокупности преступлений. Совокупность преступлений означает, что новое преступление совершено лицом, до вынесения обвинительного приговора Сухарев А.Я. Крутских В.Е., Сухарева А.Я. Большой юридический словарь. - М.: Инфра - М. - 2003..

По большей части с совокупностью приговоров, в уголовном праве связывают такое понятие как рецидив преступления. Рецидив имеет классификацию и признаки. Признаками рецидива А.И. Чучаев считает:

- совершение лицом двух или более умышленных преступлений;

- наличие судимости за прежнее преступление Чучаев А.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: Проспект, - 2012. - С. 224..

По нашему мнению только названные два признака в совокупности, не отделяемые друг от друга, могут говорить о наличии рецидива, так как главной составляющей в исследуемом понятии является именно наличие судимости. Кроме того существует в науке деление рецидивов на виды: простой, опасный и особо опасный. Встречается и иная классификация: общий, специальный, фактический и легальный, пенитенциарный и другие.

Сущность рецидивной преступности заключается в том, что подозреваемый уже имеет непогашенную судимость. Исходя из непогашенной части и при совершении нового преступления суд обязан присоединить полностью не отбытую часть наказания по предыдущему приговору к новому (провозглашаемому). Назначение наказания по совокупности приговоров базируется на ст. 70 УК РФ, и исходя из ее норм определяется наказание по правилам: