Банкротство физических лиц по российскому гражданскому законодательству

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Банкротство физических лиц по российскому гражданскому законодательству



Введение

арбитражный суд банкротство должник

Актуальность темы исследования обусловлена несовершенством правовых норм, посредством которых осуществляется регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц. В частности, действующее законодательство не учитывает особенности правового режима ряда имущественных прав, принадлежащих отдельным категориям граждан. Кроме того, в большинстве случаев законодатель оставляет открытом вопрос о возможности субсидиарного применения норм о несостоятельности (банкротстве) к должнику-гражданину, что создает коллизию норм.

В данных условиях судебная практика выявила спорные моменты в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц. Недостаточность регулирования отношений, возникающих из несостоятельности (банкротства) физических лиц, и противоречия в правоприменительной практике противоречия свидетельствуют о недостаточной разработанности и эффективности норм действующего законодательства.

Действующее законодательство во многом построено по модели правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц и недостаточно учитывает специфику предмета регулирования, что обуславливает непоследовательность механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) отдельных категорий граждан.

Современная отечественная юридическая литература, затрагивающая проблематику несостоятельности (банкротства) физических лиц, не рассматривает данные вопросы.

Таким образом, перед практикой и теорией стоят определенные задачи, направленные на совершенствование законодательства и правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) физических лиц и конкретизацию правовых норм.

Предметом исследования является банкротство физических лиц по российскому гражданскому законодательству.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают по поводу банкротства физических лиц - граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Целью исследования является разработка на основе анализа правовых норм, регулирующих институт банкротства, рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу неспособности гражданина-должника удовлетворять финансовые требования и его последующего признания банкротом.

Поставленная цель диссертационного исследования достигается путем постановки и решения определенных взаимосвязанных задач, среди которых можно выделить:

- определить теоретико-правовые основы банкротства физических лиц;

- выявить особенности рассмотрения дел о банкротстве физических лиц арбитражными судами;

- рассмотреть проблемы и перспективы развития правового регулирования банкротства физических лиц.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых - юристов, в ряду которых: Бушев А.Ю., Вавилин Е.В., Витрянский В.В., Горбунова О.Н., Грибанов В.П., Гришаев С.П., Карсеева З.В., Лахно П.Г., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Шершеневич Г.Ф. и другие.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, основу которого составляет признание взаимообусловленности явлений, а так же непрерывного развития объективного мира.

Научная новизна диссертационной работы выражена результатами проведенного комплексного исследования как теоретических, так и практических аспектов несостоятельности физических лиц - граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. В качестве основного критерия в вопросе определения признаков банкротства гражданина следует принять недостаточность имущества. В настоящее время таковым считается критерий неплатежеспособности.

Под недостаточностью имущества понимается состояние должника, при котором общий размер его обязательств превышает стоимость его имущества. Автор считает, что банкротство должно рассматриваться как крайняя мера защиты субъективного права, и критерий недостаточности имущества, как раз, обусловливает исключительный характер применения процедур банкротства.

В связи с этим автор предлагает внести изменения в п. 2,3 ст. 213.6 ФЗ «О банкротстве», изложив их в следующей редакции: «либо не доказана недостаточность имущества гражданина», «для целей настоящего параграфа под недостаточностью имущества гражданина понимается превышение размера его задолженности стоимости его имущества, в том числе права требования», «если не доказано иное, недостаточность имущества гражданина предполагается», а также дополнить ст. 213.6 пунктом, обуславливающим или исключающим применение критерия неплатежеспособности в случаях, установленных в п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О банкротстве».

2. Недопустимо включение в конкурсную массу имущественных прав банкрота-гражданина, составляющих целевые субсидии, материнский капитал, средства в рамках добровольного софинансирования пенсии.

В настоящий момент данный вопрос не урегулирован. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) физических лиц должно предусматривать особенности правового режима специфичных имущественных прав граждан.

В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 213.26 ФЗ «О банкротстве» соответствующим пунктом.

3. Процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина следует считать идентичными.

И в том, и в другом случае целью процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Освобождение гражданина от обязательств после завершения расчетов с кредиторами не является признаком реабилитационной направленности процедуры, к тому же, в ряде случаев законодательство не допускает освобождения гражданина от обязательств. Судебная практика выявила отсутствие широкого применения кредиторами иных доступных реабилитационных механизмов в отношении должника, в данном контексте автор считает подход законодателя к фактическому переименованию процедуры конкурсного производства в реализацию имущества гражданина и законодательного закрепления реабилитационного характера данной процедуры неудачным. В связи с этим автор предлагает изменить название процедуры реализации имущества гражданина на «конкурсное производство» и исключить её реабилитационную направленность.

4. Термины «несостоятельность» и «банкротство» не являются тождественными, как это следует из действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Уточнение терминологии является важным шагом на пути формирования правильного представления о законе и повышения его эффективности. В связи с этим, автор предлагает внести изменения в ст. 2 ФЗ «О банкротстве», издложив их в следующей редакции: «банкротство - признанная арбитражным судом или объявленную должником с письменного согласия всех его кредиторов неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей», «несостоятельность

- неспособность должника, по отношению к которому арбитражным судом возбуждено и подлежит рассмотрению дело по вопросу банкротства, в настоящий момент полностью осуществить удовлетворение требований кредиторов».



1. Теоретико-правовые основы банкротства физических лиц

1.1 Понятие банкротства. Соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность» физических лиц

арбитражный суд банкротство должник

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1 (далее - Закон о банкротстве), законодательно закрепленное понятие банкротства представляет собой неспособность должника осуществить полное удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а так же о выплате выходных пособий трудовой оплаты лиц, задействованных в работе по трудовому договору или привести в исполнение обязанность по уплате обязательных платежей, определенных Арбитражным судом.

Необходимо отметить, что в современных условиях существует широкий спектр позиций, касающихся проблемы соотношения таких понятий как «несостоятельность» и «банкротство».

Уголовно-правовой аспект несостоятельности банкротство определяли такие известные юристы Российской Империи, среди которых можно выделить: Трайнин А.Ф., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф. акой же точки зрения придерживался и советский правовед Клейман А.Ф.

На сегодняшний день, противниками равенства вышеизложенных понятий являются: Васильев Е.А., Лордкипанидзе А.Г., Талан М.В., Телюкина М.В.Наряду с этим, Баренбойм П., а так же другие авторы законодательства о банкротстве отождествляют изложенные понятия.

На мой взгляд, позиция дифференциации понятий «банкротство» и «несостоятельность» является достаточно обоснованной и логичной, однако понятие «банкротство» целесообразно связать с введением процедуры конкурсного производства, а не представлять его в уголовном аспекте правоотношений несостоятельности.

Понятие несостоятельности, в свою очередь, должно определять в качестве определенной совокупности правоотношений, которые возникают в результате недостаточности имущественной составляющей должника с момента признания Арбитражным судом заявления о признании должника в качестве банкрота.

В данном случае, возможно соотношение рассматриваемых понятий, это обусловлено изменениями характеристик правового статуса должника.

Так, ключевое значение отводится решению Арбитражного суда, поскольку именно оно определяет характер правоотношений между кредиторами, органами власти и должником - банкротом.

Исходя из ранее изложенного материала, можно представить понятие несостоятельности в качестве неспособности должника, по отношению к которому арбитражным судом возбуждено и подлежит рассмотрению дело по вопросу банкротства, в настоящий момент полностью осуществить удовлетворение требований кредиторов.

Наряду с этим, под банкротством следует понимать признанную арбитражным судом или объявленная должником с письменного согласия всех его кредиторов неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Главное отличие, подтверждающее нецелесообразность отождествления рассматриваемых понятий, заключается в том, что несостоятельность представляет собой неспособность произвести расчёт должника с кредиторами, которая допускается и требует предъявления ряда доказательств и в процессе осуществления судебного разбирательства, способна не подтвердиться. Банкротство, в свою очередь, выступает в качестве доказанного факта и признается судом как истина.

Исходя из представленных положений, можно определить классификацию видов должников, к которым можно отнести:

1. Должника, который может быть признан неисправным, в связи с неисполнением денежных обязательств;

2. В результате принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом арбитражным судом, неисправность должника приобретает новый статус - несостоятельности;

3. Статус банкротства приобретается должником после осуществления его признания арбитражным судом его несостоятельности.

Рассмотренные виды, характеризующие должников, можно соотнести с таким явлением как стадии юридической ответственности, которое было предложено М.Д. Шиндяпиной.

В таком случае, первый вид, отражающий неисправного должника, будет соотноситься со стадией возникновения юридической ответственности.

Должник может быть признан несостоятельным на стадии конкретизации юридической ответственности, а в результате признания несостоятельного должника в качестве банкрота и осуществлением открытия конкурсного производства, осуществится переход к стадии реализации юридической ответственности.

Таким образом, именно на стадии реализации юридической ответственности, возникает возможность признания должника в качестве банкрота.

В США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, в процессе производства признаётся несостоятельным, а в результате судебного решения, оно может быть признано банкротом.

Согласно действующему закону Российской Федерации, допускается соотношение понятий банкротства и несостоятельности. Это обусловлено тем, что статья 48 содержит в себе положение о взаимосвязи открытия конкурсного производства и признания должника банкротом. Можно сделать вывод, что на стадии наблюдения, должник может не признаться банкротом, даже ввиду того, что его несостоятельность является фундаментальным основанием для проведения судебных процедур. На основании изложенного материала, можно утверждать, что представляется возможным соотношение понятия «банкротства» со стадией конкурсного производства.

Сущность проблемы дифференциации рассматриваемых понятий отражается в процессе сравнения понятийного аппарата гражданско-правового, а так же уголовно-правового аспекта такого явления как банкротство.

В случае возможности применения в гражданско-правовом аспекте двух рассматриваемых понятий банкротства и несостоятельности, при виновном, противоправном поведении должника, используется лишь понятие «банкротство». Таким образом, на основании этого, необходимо рассмотреть такие понятия как «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство», содержание которых законодательно закреплено и отражено в статье 10 Федерального закона от 8 января 1997 года «О несостоятельности», а так же в статьях 196 и 197 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании 10 статьи ФЗ «О банкротстве», фиктивное банкротство представляет собой обращение должника с заявлением о банкротстве в арбитражный суд в случае не обладания рядом определенных признаков, подтверждающих его банкротство, при наличии возможности удовлетворить требований кредиторов.

Безусловно, ситуация, при которой должник признаётся банкротом, оказывает широкий спектр негативных последствий для всех его кредиторов.

Наряду с этим, при определении действий должника в качестве фиктивного банкротства, он обязуется в полном объеме возместить ущерб, который был причинен подачей заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

В рамках уголовного законодательства, понятие «фиктивное банкротство» определяется как обманное, заведомо ложное объявление собственника или руководителя любой коммерческой организации (в том числе индивидуального предпринимателя) о факте своей несостоятельности с целью введение в заблуждение кредиторов и получения рассрочки или вовсе отсрочки платежей, а так же получения скидки с долгов или иных выгод.

В данном случае, Уголовным кодексом Российской Федерации так же предусматривается ситуация, при которой подобное явление способно нанести серьезный ущерб, который наказуем в соответствии с установленными общепринятыми нормами статьи 197 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, преднамеренным признается банкротство, случившееся из-за вины учредителей должника или других лиц, которые обладают правом давать обязательные для должника указания, либо иным образом способны определять его действия. Данная статья предполагает ряд санкций, которые заключаются в возложении на всех виновных лиц субсидиарной имущественной ответственности по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности определяется как разница между общей суммой кредиторской задолженности и стоимостью имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, данную санкцию можно рассматривать в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно содержанию уголовного законодательства, преднамеренное банкротство рассматривается как умышленное создание или увеличение собственной неплатежеспособности, которое совершается руководителем или собственником любой коммерческой организации, в том числе и индивидуальным предпринимателем в рамках личных интересов или интересов других лиц.

В рамках статьи 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение подобного действия способно нанести крупный ущерб и повлечь за собой широкое многообразие серьёзных последствий.

Опираясь на пункт 3 статьи 10 Закона о банкротстве, при фиктивном или преднамеренном банкротстве, руководитель должника может быть привлечён к уголовной ответственности, но лишь в том случае, если его действия содержат в себе состав преступления.

Необходимо так же отметить, что ещё во времена Дореволюционного российского законодательства, существовало разграничение между различными видами несостоятельности, в зависимости от причин её возникновения.

В соответствии с 386-391 статьями Устава судопроизводства торгового 1892 года, определялось несколько видов несостоятельности, среди которых:

1. Несчастная;

2. Неосторожная (предполагает обычное банкротство);

3. Подложная (предполагает намеренное банкротство).

Так, под несчастной несостоятельностью понималась та несостоятельность, которая произошла в результате ряда каких-либо причин или форс-мажорных обстоятельств, которые никак не зависели от должника. При признании несостоятельности несчастной, должник полностью освобождался из-под стражи, а его имущество было свободно от взысканий по долгам.

В качестве неосторожного (простого) банкротства понималась та несостоятельность, которая наступала в результате какой-либо вины должника, но не содержала в себе характер определенного умысла. Неосторожная несостоятельность предполагала легкомысленный или же рисковый характер ведения должников своих дел.

Результатом признания несостоятельности неосторожной, должник заключался в тюрьму на срок от 8 до 16 месяцев, лишаясь при этом всех прав на торговлю. Необходимо отметить, что задержание должников происходило только в случае желания (просьбе) кредиторов, а всё имущество, приобретенное впоследствии, подлежало в качестве расчета с кредиторами, требования которых, соответственно, оставались непогашенными в процессе конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 390 Устава судопроизводства, подложная несостоятельность, в свою очередь, определялась как злонамеренное банкротство, содержащее в себе соединение неоплатности с определенным умыслом.

Характер рассматриваемого вида несостоятельности определялся как несостоятельность, не соответствующая действительности.

Именно посредством данной классификации определялись действия должника в тех ситуациях, когда путем применения действительной несостоятельности, пытался обогатиться за счёт кредиторов.

К числу признаков злостного банкротства, было принято относить:

? Те действия, характер которых был направлен на осуществление искусственного занижения актива или же увеличения пассива;

? Факт выдачи векселей, а так же осуществление сокрытия полученных по данным сделкам денежных средств;

? Сокрытие своего имущества;

? Растрата вверенного должнику имущества и др.

Должник, статус несостоятельности которого, был в результате признан злостным, подвергался осуществлению наказания, носящего уголовный характер, а, наряду с этим, всё его имущество передавалось кредиторам.

В результате сравнения дореволюционного и действующего российского законодательства можно сделать вывод, что в современных условиях юридический аспект содержит такие понятия как фиктивное и преднамеренное банкротство, что в Уставе судопроизводства соотносится с определением злонамеренного банкротства.

Также следует обратить внимание на то, что смягчение мер ответственности (которые на сегодняшний день предусматривает современное Российское законодательство) за те деяния, которые квалифицируются в дореволюционном праве, относятся к категории злонамеренного банкротства.

В современном обществе законодательство предполагает меры имущественной ответственности, которые наступают в результате попытки осуществления фиктивного или же преднамеренного банкротства. Момент уголовной ответственности наступает лишь в случае совершения подобного рода деяний в особо крупных размерах, которые установлены Российским законодательством.

Согласно дореволюционному законодательству, предполагалось наступление уголовной ответственности независимо от размера причиненного ущерба кредиторам, в результате совершения определенного умысла. В случае назначения уголовной ответственности ключевым и решающим фактором выступал сам факт подлога или умысла признания несостоятельности. Наряду с этим, необходимо отметить, что подлог или умысел не может представлять собой причины несостоятельности должника. Достаточным было наличия определенных признаков, которые способствовали объявлению несостоятельности - злостным банкротством.

В результате проведенного анализа, затрагивающего проблему соотношения понятий банкротства и несостоятельности, можно сделать вывод, что во все времена в области юридической литературы проводились различные исследования, изучающие взаимосвязь таких понятий как «банкротство» и «несостоятельность». В истории развития государства и права России определяется широкое многообразие вариантов содержательного наполнения рассматриваемых определений.

Так, например, широко известный специалист по гражданскому праву Г.Ф. Шершеневич понимал неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам, путем уменьшения или сокрытия имущества. Таким образом, банкротство является уголовной стороной того гражданского отношения, которое принято называть несостоятельностью. По своей сути оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но представляет собой случайное осложнение.

Согласно точке зрения А.Ф. Трайнина, соотношение рассматриваемых понятий определяется определенным образом: «Банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу».

Исходя их ранее изложенного материала, можно сделать вывод, что учёный понимал понятие банкротства в качестве общего по отношении к несостоятельности.

Позицией, имеющей подобный характер, обладал и П.П. Цитович, который считал, что несостоятельность торговца способна обратиться банкротством, а сам он - банкротом с видами на тюрьму, если не на лишение всех прав состояния и ссылку»

На основании такого рода позиций и мнений, банкротство в понимании учёных-юристов дореволюционной России выступало в качестве уголовно - правовой составляющей несостоятельности.

Солидарность понимания данных вопросов была так же выражена таким ярким представителем советской юриспруденции, как А.Ф. Клейнман, мнение которого заключалось в том, что «сама по себе несостоятельность не рассматривается как банкротство, т.е. социально опасное действие, последствиями которого является применение мер социальной защиты, но если в процессе ликвидации выявятся такие моменты в деятельности несостоятельного, которые свидетельствуют о злоупотреблении доверием или обмане со стороны должника с целью получения имущественных выгод, то суд должен будет возбудить против виновного уголовное преследование».

Необходимо так же обратить внимание на ряд ученых, по мнению которых соотношение двух рассматриваемых понятий является неоправданным. К числу таких можно отнести: А.Г. Лордкипанидзе, Е.А. Васильев, М.В. Телюкина, М.И. Кулагин, Е.В. Смирнова.

Так, например, Е.А. Васильев, в процессе проведения исследования и анализа проблемы банкротства, отметил, что по своей сущности, банкротство имеет достаточно специальное и строгое значение, которое отражает в себе частный случай несостоятельности лица, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемые действия, влекущее за собой ряд тяжелых и негативных последствия для кредиторов.

По мнению Е.А. Васильева, в целях произведения разграничения рассматриваемых понятий, следует связывать понятие банкротства с введением конкурсного производства. Несостоятельность, в свою очередь, определяется как совокупность правоотношений, возникновение которых обусловлено невыполнением денежных обязательств или недостаточностью имущества должника, с момента принятия к рассмотрению заявления о признании банкротом арбитражным судом, и до вынесения решения по данному делу.

В данном случае, учёный убеждён в позиции, которая заключается в том, что понятия «банкротство» и «несостоятельность» будут непременно соотноситься как характеристики изменения правового статуса должника.

Так, до принятия арбитражным судом решения о банкротстве, совокупность всех правоотношений между ним, кредиторами и органами власти, ограничивается рамками несостоятельности, а речь о банкротстве может идти лишь в результате открытия конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного материала, Е.А. Васильев понимается несостоятельность как неспособность должника (по отношению к которому арбитражным судом возбуждено и рассматривается дело о банкротстве) в полной мере удовлетворять требования кредиторов.

Наряду с этим, банкротство предполагает признанную арбитражным судом или объявленная должником (с письменного согласия всех кредиторов), неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности по уплате платежей.

По мнению Е.А. Васильева, характерной отличительной чертой между двумя понятиями является то, что первая неспособность должника рассчитаться с кредиторами лишь допускается и требует доказательств, а в процессе осуществления судебного разбирательства может не подтвердиться, а вторая неспособность является доказанной, в связи с чем, признается судом как истина.

Очень часто в юридической и экономической литературе, явление несостоятельности соотносится с банкротством, так и М.И. Кулагин обращает внимание на строгое юридическое значение банкротства, которое представляет собой лишь одно из возможных последствий несостоятельности. При этом банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность признается институтом частного права.

С целью разграничения понятия «банкротства» и «несостоятельность», Закон о банкротстве предусматривает в себе в качестве определяющего и разграничительного критерия признак неплатежеспособности предприятия.

В современных условиях существует множество работ, посвященных вопросам соотношения данных понятий. Одним из авторов таких работ является Б.И. Колба, по мнению которого: «…несостоятельность можно определить как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять свои обязанности по уплате обязательных платежей, в качестве результата которой предполагается применение к должнику процедуры внешнего управления для восстановления его платежеспособности, а банкротство, в свою очередь, является признанной арбитражным судом либо объявленной должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, которая в результате повлекла за собой применение к должнику процедуры конкурсного производства для возможности осуществления соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника».

В рамках изучения данного вопроса, следует также отметить, что некоторые ученые склонны к отождествлению рассматриваемых понятий.

Так, например, П.Д. Баренбойм убежден, что: «Российский законодатель поступил верно, подкрепив определение «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство».

Наряду с этим, А.Г. Дендиберь предполагает, что разграничение рассматриваемых понятий необходимо осуществлять для определения истинной сущности категорий: материальной - несостоятельности, процессуальной - банкротства, в то же время ученый утверждает, что их дифференциация не несет в себе принципиальное практическое значение.

Проанализировав и систематизировав широкое многообразие мнений, а так же результатов исследований, в качестве подведения итога, можно сделать вывод, о том, что на сегодняшний день среди практиков и ученых, не существует единого и общепринятого подхода и мнения к определению таких явления как банкротство и несостоятельность. Безусловно, большинство ученых-юристов убеждены в позиции, что между данными терминами существует принципиальная разница, поскольку, например, сущность и характер несостоятельности является гораздо шире, нежели содержание банкротства.

Необходимо отметить, что применение различных определений с целью обозначения одного и такого же правового явления, способствует возникновению большого количества противоречий, а так же недопонимания в толковании существующего закона.

На самом деле, Закон о банкротстве, по факту не содержит в себе четкого ответа на вопрос по поводу соотношения данных понятий, это обусловлено тем, что согласно статьи 1 текста Закона, довольно часто используется применение понятия банкротства в скобках, как пояснение определения несостоятельности, и лишь во 2 статье «Основные понятия, используемые в настоящем ФЗ», такое понятие как «банкротство» становится самостоятельным.

На мой взгляд, наиболее верной и целесообразной является позиция учёных о том, что на основании богатого исторического опыта, соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность» является обоснованным.

С моей точки зрения, под несостоятельностью можно понимать финансово - экономический характер состояний предприятия, при котором на момент возбуждения дела и на всех его стадиях, предприятие не способно в полной мере удовлетворить требований кредиторов по денежным обязательствам.

Банкротство, в свою очередь представляется в качестве финансово - экономической неспособности какого-либо предприятия удовлетворить в полной мере требования кредиторов по денежным обязательствам, а так же осуществить уплату обязательных платежей.

Таким образом, банкротство можно охарактеризовать как определенную степень несостоятельности должника, характер которой подтверждён исполнительными действиями, при которой восстановление возможностей по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам, а так же уплате обязательных платежей - становится невозможным.

1.2 Источники правового регулирования банкротства физических лиц

В Российской Федерации истоки действия института банкротства берут своё начало с 1 марта 1993 года.

Согласно закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года, к возможными субъектам банкротства принято относить именно юридическое лицо, или предпринимателей, не являющиеся юридическими лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

С давних времён банкротство рассматривалось в качестве банкротства физических лиц, но, несмотря на это, в современных условиях полностью отсутствует возможность признания физического лица банкротом в рамках закона страны.

В рамках изучения данного вопроса, необходимо также отметить, что первая развёрнутая система норм о банкротстве граждан была основана и закреплена в Федеральном законе т 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в главе IX «Банкротство гражданина».

Предполагалось, что нормы главы IX будут действовать в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только после внесения изменений в ГК РФ (п. 2 ст. 185 Закона о банкротстве 1998 г.). Поскольку соответствующих изменений внесено не было, нормы главы IX в отношении граждан утратили силу вместе с Законом о банкротстве 1998 г., так и не вступив в действие.

В современном обществе, для Российской Федерации действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором содержится отдельная X глава, которая отражает в себе характер банкротства гражданина, но её вступление в силу с момента принятия самого закона не произошло.

Процесс применения X главы в отношении граждан, которые не представляли собой индивидуальных предпринимателей, был отложен до момента вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих дополнений и изменений в Федеральные законы, согласно пункту 2, статьи 231.

Затем были предприняты определенные попытки принятия соответствующего специального закона, различные временные промежутки осуществлялась подготовка ряда законопроектов.

Только по истечении тринадцати лет, после принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произошло внесение в закон соответствующих определенных изменений, которые содержались в появлении новой редакции параграфа 1 и 2 главы X.

Порядок банкротства граждан, установленный Федеральным законом, коренным образом отличался от ранее изложенного варианта правового регулирования.

Появление качественное новой модели правового регулирования банкротства граждан предполагало введение специальных критериев и признаком банкротства гражданина, а так же применение ряда специальных процедур, предусмотренных исключительно для граждан, а не юридическим лиц.

В 2015 году произошло вступление в силу поправок ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 29.06.2015 №154-ФЗ).

Стоит отметить, что внесение подобного рода поправок повлекло за собой значительные и коренные изменения в осуществлении процедуры банкротства физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, по сравнению с изначальной редакцией Закона.

В целом, до момента принятии данного положения, глава X Закона о банкротстве не применялись к обычным гражданам в принципе, это обусловлено тем, что Гражданский кодекс норм о несостоятельности (банкротстве) физических лиц не содержал в себе положение о том, что могло выступать в качестве препятствия для применения Закона о банкротстве в этой части (ч. 2 ст. 3 ГК РФ). На это были ориентированы и суды (п. 59 пост. Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29).

Возбуждение дел о банкротстве физических лиц

Все дела, сущность которых заключается в банкротстве, относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов. Стоит отметить, что такого рода правило распространяется и на потребительское банкротство.

Субъект, назначение которого заключается в проведении процедуры банкротства обычного гражданина, который не является предпринимателем, принято называть финансовым управляющим. Финансовый управляющий обязан непременно соответствовать широкому спектру предъявляемых к нему требований и особенностей, в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 20.6 данного закона, сумма фиксированного вознаграждения выражается в размере десяти тысяч рублей, которые подлежат выплате единовременно, в результате завершения каждой процедуры.

Размер процентов по вознаграждению, подлежащих выплате финансовому управляющему при выполнении гражданином плана реструктуризации долгов, который был утвержден арбитражным судом, будет составлять 2% размера удовлетворенных требований кредиторов.

Так же выплата аналогичного размера процентов предполагается и в случае осуществления процедуры реализации имущества должника. Согласно пункту 17, статьи 20. 6 Закона о банкротстве, выплата процентов финансовому управляющему осуществляется по окончанию расчётов с кредиторами.

Необходимо учитывать тот факт, что по отношению к финансовым управляющим не применяется требование заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности, на тот случай, если они причинят какой-либо вред или ущерб лицам, задействованным в деле о банкротстве.

В качестве инициатора проведения процедуры банкротства может выступать лицо, являющееся должником, а так же конкурсный кредитор или любой уполномоченный на это орган.

В целях осуществления возбуждения судом производства по делу о банкротстве физического лица-должника, обязательным условием является наличие определенных признаков и критериев банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, к числу внешних признаков банкротства физических лиц можно отнести:

? Задолженности по денежным обязательствам, обязательным платежам должна составлять не менее 500 тысяч рублей;

? Период задолженности должен составлять не менее 3 месяцев с той даты, когда изложенные обязательства должны были быть исполнены.

В случае обращения любого уполномоченного органа или конкурсного кредитора с заявлением о банкротстве, такое требование обязательно должно быть подтверждено действующим решением суда.

Необходимо отметить, что согласно содержанию Закона о банкротстве, кредиторы и все уполномоченные органы не наделены правом отражать в своём заявлении конкретную кандидатуру арбитражного управляющего. Более того, лицо, которое выступает с подачей подобного рода заявления, обязуется обеспечить внесение денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

1.3 Общие положения признания должника - физического лица банкротом

Обсуждение Закона о банкротстве физических лиц происходило на протяжении десяти лет, данная проблема была одной из наиболее актуальных, чем вызывала широкое многообразие споров и разногласий.

Для России 2008 год был ознаменован началом потребительского бума, при котором жители страны были вынуждены брать кредиты с целью осуществления покупки различных необходимых вещей.

Пик финансового кризиса, имеющего глобальный характер, повлек за собой невозможность выплаты долговых обязательств по кредитам у большинства россиян.

Также, в случае возникновения проблемных ситуаций, связанных с долгами, банки были вынуждены обращаться к коллекторам, которые требовали выплату денежных средств, зачастую прибегая к нелегальным средствам.

При возникновении ситуаций, в результате которых, коллекторские организации не взыскали долг, дело передавалось на рассмотрение в суд, а длительность такой процедуры могла составлять несколько лет.

Как правило, в подобных ситуациях, суд выносил решение в пользу кредитора, и все жизненные обстоятельства, проблемы и причины неуплаты должником, судом учтены не были.

Появление нового закона позволило людям, которые оказались в трудных жизненных обстоятельствах обрести возможность расплатиться с большими суммами долгов, но наряду с этим, подобное положение негативно сказалось на кредиторах, из-за финансовой необязательности, что обусловило несение ими убытков в крупных размерах.

Несмотря на рассмотренные проблемы и обстоятельства, Закон о банкротстве физических лиц вступил в силу в 2014 году.

Осуществление процедуры банкротства физического лица происходит согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», в котором ключевое значение принадлежит банкротству граждан, в соответствии с 10 главой.

Федеральный закон 29 декабря 2014 г. №476-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) содержит в себе ряд положений, которые определяют спектр мероприятий, применяемых по отношению к физическим лицам, которые не имеют источника доходов, и в результате чего, не способны осуществить выплату денежных обязательств кредиторам. Данным законом также определяются условия реструктуризации долга, а так же порядок реализации имущества должника в счет погашения его долгов.

Содержание и сущность рассматриваемого закона способствует закреплению права всех граждан, размер долгов которых свыше полумиллиона рублей, а сроки неуплаты долга составляют более 3 месяцев, при существовании данных условий и положений, должник вправе обратиться в суд с заявлением для признания его банкротом.

Стоит также отметить, что в рамках закона предусматривается альтернативное решение, сущность которой заключается в заключении мирового соглашения между должником и его кредитором, или же реструктуризация долга.

Согласно закону, осуществление процедуры банкротства физических лиц, относится к судам общей юрисдикции, в том случае, если лицо не занимается предпринимательской деятельностью. В случае, при котором, гражданин представляет собой индивидуального предпринимателя, то дело о банкротстве будет подлежать рассмотрению в рамках арбитражного суда.

Существует проблема, характер которой заключается в том, что наличие арбитражных судов предусматривают лишь областные центры, что в результате может выступать в качестве нарушения принципа доступности правосудия. Выходом из подобного рода ситуации, которая способна решить проблему, является организация заседания в онлайн-режиме.

В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве является письменное заявление. Законом так же предусматривается возможность признания банкротом лица, после его смерти, при возникновении подобной ситуации, в суд вправе обратиться как наследники умершего гражданина, так и его кредиторы.

Содержание нового Закона о банкротстве утверждает так же порядок действия суда и сторон спора.

Таким образом, осуществление процедуры банкротства физического лица берёт своё начало с проведения оценки платежеспособности гражданина. Суд должен выявить наличие собственности либо источника дохода у должника, который может поспособствовать произведению выплаты долговых обязательств.

Кроме того, о начале процедуры банкротства уведомляются все известные кредиторы, которые в течение двух месяцев имеют право предъявить должнику ряд своих требований.

Так, в рамках закона, в качестве результата по делу подобного рода, может выступать какое-либо одно из трёх возможных решений по отношению к физическому лицу. К таким решениям относятся:

? Заключение мирового соглашения;

? Реструктуризация долга;

? Организация торгов.

Возможность заключения мирового соглашения может быть реализована в том случае, если все стороны пришли к компромиссному решению данной проблемы, которое заключается в том, что кредитор принял часть имущества должника или определенную денежную сумму в качестве удовлетворения своих обязательств.

Осуществление реструктуризации долга применимо в ситуациях, при которых у должника имеется некий источник дохода, при котором суд определяет размер суммы, которая непременно должна оставаться у должника для проживания, а также размер суммы ежемесячных выплат кредиторам с целью уплаты долга. В данном случае, согласно закону, срок, на протяжении которого должник обязан привести в исполнение все требования кредиторов, не может быть свыше трёх лет.

Необходимо также обратить внимание, что факт признания физического лица банкротом выступает в качестве главного основания для приостановления применения штрафных санкций, неустоек и пеней по отношению к должнику. Гражданин будет иметь статус банкрота и в течение последующих пяти лет с момента вынесения решения суда по делу о его банкротстве.

В случае, при котором должник отказывается от возбуждения процедуры банкротства, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Таким образом, ситуация, при которой физическое лицо, зарегистрированное как индивидуальный предприниматель, приобрело долги из - за каких-либо личных нужд, то есть в связи с деятельностью, не являющейся профессиональной, будет представлять собой дело о банкротстве гражданина, а в случае, приобретения кредита с целью осуществления развития бизнес-деятельности, в качестве банкрота будет признаваться индивидуальный предприниматель.

Определение вида, сути и характера банкротства является фундаментальным и ключевым этапом в определении уполномоченного суда, в рамках которого будет рассматриваться дело о банкротстве.

В процессе проведения процедуры банкротства физического лица, всё его имущество включается в конкурсную массу с целью осуществления дальнейшей реализации, а все вырученные из этого средства подлежат распределению, на основании установленной очередности между существующими кредиторами.

В рамках закона, существует фиксированный перечень имущества, которое не подлежит взиманию для реализации при прохождении процедуры банкротства. К такому имуществу относится:

? Единственное (не залоговое) жильё должника вместе с участком земли под ним;

? Индивидуальные вещи;

? Бытовая техника, стоимость которой не превышает тридцати тысяч рублей;

? Домашние животные;

? Денежные средства, размер которых соответствует уровню прожиточного минимума должника и его иждивенцев;

? Продукты питания;

? Государственные награды.

Полный размер суммы, вырученной в результате продажи имущества, будет направлена на погашение имеющейся задолженности.

Осуществление продажи имущества, в свою очередь, проводится в лице конкурсного управляющего, деятельность которого закреплена законодательно.

Статья 204 ФЗ «О несостоятельности» предусматривает содержание плана, в соответствии с которым должно осуществлять погашение долгов. Данный план подлежит составлению самим должником и представляет в суд, а его копии направляются кредиторам.

Содержание подобного плана должно отражать в себе сумму, предназначенную для погашения долгов, сроки из погашения, а так же сумму, размер которой не может быть меньше минимального прожиточного минимума для нужд должника и его иждивенцев.

В случае, при котором, должнику пришлось прибегнуть к реализации имущества с целью удовлетворения требований кредиторов, суммы, вырученные от произведения торгов, подлежат распределению в определенном порядке: погашается размер задолженности за причинение вреда здоровью и задолженность по алиментам; выплачиваются долги по оплате труда; остальные кредиторы в порядке вступления в список кредиторов.

Все денежные средств, полученные в результате продажи имущества должника, в обязательном порядке должны быть зачислены на депозит суда, а дальнейшее распределение денежных средств с депозита суда осуществляется в соответствии с порядком очередности.

В случае недостаточности суммы денежных средств очередной категории кредиторов, долги перед ними будут признаны в качестве погашенных, а при нехватке размера денежных средств для всех кредиторов одной очередности, денежная сумма подлежит распределению, пропорционально заявленным суммам.

Так, действие Закона о банкротстве физических лиц несет в себе широкое многообразие различных рисков для кредитных организаций и банкротов.

По отношению к гражданину, сущность рисков заключается в ограничениях, которые предусмотрены законодательством для физических лиц, имеющих статус банкрота. Так, они не имеют возможности отправиться за границу, а так же открыть собственное дело, получить кредиты в кредитных организациях или занимать руководящую должность.

Безусловно, меры подобного рода не имеют постоянный характер, поскольку в результате погашения долгов, все права гражданина будут подлежать восстановлению.

По отношению к кредитным организациям, характер рисков заключается в том, что большинство граждан, опираясь на банкротство, остановят осуществление выплат по займам.

Так, можно предположить, что будет осуществляться применение определенных мер по страхованию подобного рода рисков, что, в результате, безусловно, скажется на уровне ставки кредита физическим лицам.

Характер закона, по своей сути, является не доработанным до конца, поскольку отсутствует опыт судебной практики, что обуславливает появление возможности избегания выплат по займам крупных размеров в кредитных организациях, а так же от выплаты обязательных налогов в бюджет как у действительно реальных банкротов, так и у мошенников.

В целях избегания подобного рода рисков, в рамках закона предусматривается наличие ответственности в отношении фиктивного банкротства, а размер штрафа за подобное административное нарушение так же устанавливается законом.

Характер административной ответственности, предусматривающий выплаты определенного штрафа, так же носит сокрытие сведений о своём имуществе.

В целом, такое явление как банкротство физических лиц можно охарактеризовать в качестве избавления от кредитов или их полном списании.

Стоит отметить, что значительная часть граждан находится в затруднительном состоянии, поскольку она имеет, как правило, несколько кредитов, но в то же время, не имеет финансовой возможности для осуществления их погашения.

С 1 октября 2015 года вступил новый закон «О банкротстве», который обусловил возникновение для банкротов возможности признать себя в качестве индивидуального предпринимателя и физического лица.

В случае, при котором гражданин имеет определенный размер задолженности перед финансовыми организациями, а сумма его долга составляет более пятисот тысяч рублей, а осуществление выплат, в свою очередь, не происходит более трех месяцев, то это является основание для подачи в суд заявления о признании физического лица банкротом. Инициировать данную процедуру способен налоговый орган, кредитная организация и налоговая служба. Признать себя банкротом гражданин может только один раз в пять лет.

Прежде чем гражданина признают банкротом, будут предложены три способа возврата имеющегося долга.

1. Реструктуризация долга - пересмотр кредитного договора с предложением более выгодных условий для должника с целью возврата долга. Составляется новый график платежей с суммой, которую будет удобно вносить заемщику ежедневно. Данные требования согласовываются на специальной комиссии, которая рассматривает конкретное дело. Рассрочка долгов предлагается в том случае, если должник официально трудоустроен, не имеет судимости. Время на погашение долга по новым условиям банка составляет не более трех лет. Только после оплаты долга гражданина можно будет признать банкротом. Однако в случае, если лицо не выполняет свои обязательства перед новым договором реструктуризации, он может быть признан в качестве банкрота, но все его имущество подлежит продаже в счет погашения имеющегося долга.

2. Если заемщик брал ссуду в банке под залог имущества, то, в случае невозможности выплачивать долг, налагается арест с целью конфискации и продажи его на торгах в счет оплаты задолженности. Однако следует помнить, что забрать могут не все имущество и данное правило регламентируется соответствующим законом.

3. Мирный исход событий путем соглашения сторон на взаимовыгодных условиях. Обе стороны заключают договор о мирном соглашении при условии выполнения его условий.

При признании судом гражданина банкротом назначается финансовый управляющий, уполномоченный по данным делам.