Банкротство физических лиц по российскому гражданскому законодательству

Наряду с этим, введение такого института, имеющее практический характер, возможно осуществить только в результате преодоления экономикой страны широкого спектра последствий мирового финансового кризиса.

Стоит отметить, что преждевременная попытка реализации такого института способна повлечь за собой множество последствий, имеющих глобальный и непредсказуемый характер. Существует широкое многообразие факторов, которые могут поспособствовать обеспечению некого паралича арбитражный системы.

Кроме того, на сегодняшний день, среди должников отсутствует культура понимания механизмов функционирования процедур, имеющих реабилитационный характер.

Что касается мнения по данному вопросу представителей крупных банков, то в целом, оно имеет категорично отрицательный характер. Так, например, Сергей Гаврилов - председатель комитета Государственной Думы по вопросам собственности, утверждает, что все крупные коммерческие банки интенсивно противодействовали закону о банкротстве физических лиц.

Рассуждая о вопросе необходимости закона о реабилитационных процедурах, которые применяются в отношении гражданина-должника, можно определить ключевые направления такого закона:

? Предусмотрение расширения возможностей урегулирования должности физических лиц;

? Обеспечение возможности внедрения процедуры, имеющей реабилитационный характер и предусматривающей возможность осуществления реструктуризации долгов, согласно действующему плану, содержание которого определено и закреплено арбитражным судом на срок от 5 до 7 лет;

? Обеспечение должника, оказавшегося в тяжелом положении, возможности избавиться от существующих долгов, путём предоставления своим кредиторам имущество, находящегося в собственности, а так же часть доходов;

? Способствует понижению уровня как расходов, так и рисков кредиторов

в связи со сложностью процесса взыскания долгов;

? Осуществление снижения уровня расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина.

Основываясь на смысле и содержании статьи 3 рассматриваемого законопроекта, должник признается арбитражным судом в качестве банкрота в том случае, если его неплатежеспособность является установленной.

Кроме того, в размер платежей должника непременно включаются обязательства по возврату неосновательного обогащения в виде уплаченных до момента расторжения договора денежных выплат или же стоимость самого обогащения, которая может быть выражена в полученном имуществе, выполненной услуге или работе.

Согласно Закону о банкротстве, дело по данному факту может быть возбуждено и рассмотрено в рамках арбитражного суда. Обязательным и фундаментальным условием возбуждения дела подобного рода должно быть наличие задолженности, сумма которой составляет не меньше десяти тысяч рублей, в то время как в законопроекте определяется положение о том, что заявление о банкротстве подлежит возбуждению только в случае наличия задолженности, размер которой будет составлять не меньше пятидесяти тысяч рублей.

Основываясь на 8 статью Закона о банкротстве, должник имеет право осуществить подачу заявления в арбитражный суд в случае предвидения банкротства, а так же ввиду обстоятельств, которые являются неоспоримым свидетельствованием того, что он будет не в состоянии производить осуществления выплат по денежным обязательствам в необходимый срок.

Пункт 4 статьи 10 рассматриваемого законопроекта, содержит в себе положение о том, что заявление должника может подаваться лишь при наличии размера определенных денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, размер которой будет заключен в качестве фиксированной суммы, согласно законодательству, а в случае неимения необходимой суммы, должнику будет отказано в осуществлении рассмотрения его заявления.

Таким образом, можно сделать вывод, что образуется замкнутый круг, при котором гражданин, который хочет заявить о банкротстве, обязан произвести финансирования подтверждающей это процедуры банкротства, но на стадии банкротства, он не имеет возможности осуществить выплаты подобного рода.

В процессе осуществления рассмотрения дела по факту банкротства физического лица, применяется конкурсное производство, действительность которого составляет срок до шести месяцев.

В соответствии с содержанием законопроекта, лицо, являющееся должником, имеет право внести общепринятый план реструктуризации долгов, в качестве приложений к которому должны выступать:

? перечень имущества, а так же всех имущественных прав лица, которое является должником;

? сведения о содержании постоянных доходов должника за шесть месяцев, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов в арбитражный суд;

? сведения о кредиторской задолженности, в том числе, размер задолженности по текущим обязательствам;

? кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, либо документ, подтверждающий отсутствие кредитной истории у должника;

? заявление должника о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии должника требованиям, соответствующим статье 17 действующего ФЗ.

Отражение всех изложенных сведений необходимо для корректного и верного определения возможностей должника в отношении исполнения предложенного плана реструктуризации долгов.

В результате соотношения содержаний действующего законодательства и нового законопроекта, можно сделать вывод, что они не предполагают проведение каких-либо мероприятий, целью которых является осуществления предотвращения банкротства физических лиц.

Необходимо отметить, что уровень качественности и эффективности рассматриваемого законопроекта был бы способен значительно возрасти, в случае предусмотрения необходимости разработки различного рода мероприятий, деятельность которых была бы направлена на избежание ситуаций резкого падения платежеспособности граждан37.

Большинство юристов, относят к числу проблемных положений данного законопроекта не четко обозначенные пределы и критерии гражданской ответственности должника, при нарушении существующего закона.

В качестве главного сдерживающего фактора принятия такого закона выступает низкий уровень организационной составляющей обеспечения реализации его действий, а проведение процедуры банкротства, предполагает большую нагрузку на судейский корпус.

Безусловно, в рамках рассуждения по данному вопросу, стоит отметить, что проблема осуществления правового регулирования процедуры банкротства как у предпринимателей, так и у физических лиц, должна подлежать обязательному решению.

В соответствии с этим, содержание предложенного законопроекта содержит в себе несколько плюсов, которые имеют особо важное значение. Среди таких преимуществ можно выделить:

1. Большинство банков будет вынуждено произвести полный пересмотр кредитной политики;

2. Обеспечение защиты граждан от вымогания долгов незаконными способами.

3. Обеспечение возможности должникам произвести выплату крупных долгов с наименьшим уроном для себя, а кредиторам позволяет осуществить понижение уровня расходов на взыскание долгов.

4. Достаточно сжатые сроки процедуры банкротства, в результате которой должник быстрее возвратит долги, что, бесспорно, является выгодным, в том числе, кредиторам.

Наряду с положительными моментами, можно также выделить некоторые минусы, к которым относятся:

? возможность осуществления сокращения кредитования частных лиц, а так же ужесточения характера требований к заемщикам и увеличению уровня процентной ставки по кредитам;

? отсутствие каких-либо мероприятий, ключевой аспект деятельности которых направлен на предотвращение банкротства физических лиц;

? повышение уровня нагрузки на судей, а так же на арбитражных управляющих;

? отсутствие четко обозначенных пределов и критериев ответственности должника, в случае нарушения им действующего законодательства.

Таким образом, сущность законопроекта отразила в себе положение зарубежного законодательства, в том числе и Кодекса о банкротстве США 1978 г., Германского закона о банкротстве 1994 г., шведского Акта об освобождении от долгов, принятие которого было осуществлено в качестве дополнения к закону о банкротстве.

В целом, предложенный законопроект содержит в себе положения действующего закона, однако, в нём, более детально изложены определенные детали и моменты осуществления и проведения процедуры банкротства физических лиц.

ак, основываясь на данном положении, можно прийти к выводу о том, что принятие отельного закона о банкротстве физических лиц является нецелесообразным, а наилучшим выходом в сложившейся ситуации представляется усовершенствования действующего Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же обоснованной является необходимость введения определенного положения, которое будет затрагивать вопрос банкротства граждан. Кроме того, будет необходимо осуществление ряда соответствующих изменений в ГК РФ, УК РФ, а так же другие законодательные акты.

Безусловно, в качестве наиболее целесообразного решения будет выступать не принятие нового аналогичного закона, а корректировки действующего закона, имеющего общий характер, ведь появление такого закона однозначно повлечёт за собой ряд коренных, глобальных последствий и изменений, касающихся всей структуры осуществления кредитования на территории Российской Федерации.

По своей сущности, кредит выступает в качестве некого фундаментального строительного материала современной экономики, а невозможность осуществления кредитования всегда несёт ряд последствий, поскольку факт отсутствия такого рода рынка способен привести к ситуации, при которой граждане не будут иметь какую-либо возможность занять деньги на осуществление бизнес-деятельности или с целью удовлетворения каких-либо собственных потребностей.

Вызываемая подобным положением дел цепная реакция, всегда ведет к стагнации, сокращению производства, и как результат - безработице. Именно в период экономического роста банки способны выдавать кредиты как на излишние нужны, так и осуществлять их предоставление даже тем лицам, которые, вероятнее всего, будут не в состоянии их вернуть.

При таком обстоятельстве дел, выгодным положением для банков является увеличенный уровень процентной ставки, а так же привлечение поручителей. Все это способствует увеличению рынка кредитования, но наряду с этим и ведет к его искажению, то есть увеличению уровня рисков.

Закон о банкротстве обеспечит дополнительное ограничения от кредитов, чьё финансовое обеспечение является достаточно слабым.

На мой взгляд, в скором времени будет осуществляться процесс интенсивного и непрерывного развития ипотечного кредитования, изменения содержания и правил о залогах и тому подобное.

В случае рассмотрения вопроса о характере значимости такого закона в отношении должников и кредиторов, необходимо отметить, что безусловно, его направленность, в первую очередь, заключается в обеспечении защиту интересов должников.

Основываясь на существующей мировой практике, направленность законов подобного характера заключается в освобождении экономически активной части населения от ряда тех денежных обязательств, которые они не могут выполнить.

В рамках изучения данной темы, можно отметить, что в целом принято считать, что суть банкротств, представляет собой конец карьеры и бизнес - деятельности, однако, напротив, банкротство выступает в качестве нового старта для любого человека, поскольку оно обеспечивает его возможностью начать все свои дела заново, с чистого листа.

В современном обществе существует множество людей, которые на протяжении многих лет не исполняют своих денежных обязательств, что, как правило, неизбежно препятствует ведению бизнеса, а так же трудоустройству, что в результате, вынуждает граждан прибегать к сокрытию доходов и имущества.

Принятия закона повлекло за собой множество обсуждений и споров по поводу выявления его выгодной составляющей для кредиторов и должников, но был упущен момент оценки выгодности банкротства как явления в целом.

Безусловно, в ситуации, при которой лицо, являющееся должником, имеет многомиллионные долги, то банкротство является довольно выгодным для него выходом, но в случаях, когда размер задолженности составляет порядка нескольких сотен тысяч рублей, процедура банкротства выступает в качестве крайне невыгодного явления.

В целом, можно утверждать, что применение подобного закона является целесообразным только в отношении лиц, сумма долга которых составляет особо крупные размеры.

Одним из сложнейших и важных вопросов также является готовность к применению закона со стороны судейского сообщества, а так же арбитражных управляющих.

Существует опыт многолетней практики арбитражных судов, а так же широкие спектр научной литературы и методических указаний, что отчасти, безусловно, способствует обеспечению некого решения по данному вопросу.

Наряду с этим, можно так же определить неизбежность того, что в первое время суды будут крайне нагружены делами подобного рода, особенно с учетом того, что, согласно практике, длительность рассмотрения таких процедур осуществляется годами.

Таким образом, это повлияет на резкое возрастание уровня нагрузки судей, что будет обуславливать необходимость увеличение численности состава судов, а так же расширенной специализацией судей и, соответственно, осуществлением выработки единообразных видов стандартов проведения процедур подобного рода.

В рамках рассмотрения данной проблемы, стоит отметить, что наиболее сложной является ситуация, касающаяся деятельности арбитражных управляющих, безусловно, в отношении профессиональной части, ведение подобного рода процедур не будут составлять сложности для специалистов такого уровня.

В данном случае характер проблемы будет заключаться в части финансового обеспечения, это обусловлено крайне маленьким размером вознаграждения за долгую и тяжелую проделанную управляющим работу. Ведение процедура банкротства так же предполагает множество деталей, основными из которых можно считать привлечение различного рода специалистов, организацию судебных заседаний, собраний кредиторов, а так же другие моменты, которые требуют не только времени, но и высокого уровней финансовых затрат.

Осуществление своей деятельности финансовым управляющим предполагает так же несение имущественной ответственности за различные нарушения.

В рамках изучения данной проблемы, необходимо обратить внимание, что перед осуществлением принятия решения о банкротстве, будет необходимо обратиться за консультацией к высококвалифицированному специалисту, который произведет качественную оценку и глубокий анализ по выявлению всех аспектов данного процесса, как положительных, так и отрицательных.

Неотъемлемой частью перед принятием такого решения является осуществление качественной оценки всех возможных расходов, а так же сроков исполнения процедуры и всех рисков, которые в результате, она может за собой повлечь.

Осуществление процедуры банкротства способно оказать положительное влияние как на кредиторов, так и на должников, но такой исход возможен лишь при осуществлении разумного подхода и полном понимании всего широкого спектра как перспектив, так и последствий.

При этом процедура банкротства физических лиц может использоваться недобросовестными должниками, желающими «законно» избавиться от накопившихся задолженностей по неисполненным обязательствам. Тем не менее, закон предлагает несколько путей защиты кредиторов от мошенников. Во-первых, Ст. 213.32 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания любым участником дела о банкротстве действительности сделок должника, что может позволить выявить факты сокрытия имущества должником или передачи его третьим лицам.

К тому же, согласно Закону, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество. Во-вторых, с 1 июля 2015 года вступили изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации (в частности ст. 196), распространяющие уголовную ответственность за преднамеренное банкротство на граждан.

Совершение такого рода преступления предполагает выплату штрафа, сумма выплаты которого будет варьироваться от 200000-500000 тысяч рублей, или же в размере заработной платы, либо иного источника дохода осужденного за период до 18 месяцев.

Также процедура банкротства может иметь негативные последствия и для самого должника. Исходя из приведенного выше анализа законодательных норм, процедура банкротства гражданина должна рассматриваться должником - физическим лицом как последний способ решить свои финансовые проблемы. Прибегать к нему следует только в случае утраты возможности иметь постоянный заработок или внезапного возникновения непомерно больших денежных обязательств, поскольку банкротство гражданина лишает его многих прав и возможностей, начиная с ограничения права на выезд за пределы государства и заканчивая запретом на осуществление предпринимательской деятельности и управление организациями. Также факт банкротства отражается в кредитной истории гражданина, что в дальнейшем значительно затруднит отношения с кредитными организациями.

Тем не менее, несмотря на ряд различных и довольно очевидных недостатков, содержащихся в данной процедуре, банкротство физических лиц известно большинству цивилизованных стран как континентального, так и общего права. В определенных жизненных обстоятельствах банкротство, может выступать в качестве единственно возможного, способного осуществить решение широкого спектра накопившихся проблем, носящих финансовый характер.

Безусловно, законодательство о банкротстве физических лиц осуществит множество различного рода изменений по мере накопления судебной практики в данной области.

В заключение необходимо отметить, что банкротство в целом и банкротство физических лиц, из-за отсутствия широкой практики, а так же новизны данного института, в частности, являются достаточно сложными процедурами, которые требуют качественной правовой оценки положения должника, а так же разработки процессуальной стратегии. В качестве разумного решения, в свою очередь, в данной ситуации будет обращение к высококвалифицированному специалисту в области обязательственного права.



Заключение

Под термином «банкротство гражданина» законодатель понимает невозможность исполнения физическим лицом принятых на себя обязательств. Статус «банкрот» должен быть закреплен вступившим в силу судебным решением и влечет для его носителя ряд неприятных последствий и ограничений, связанных с несостоятельностью.

Проблема несостоятельности (банкротства) должника, не способного исполнить долговые обязательства, привлекает внимание многих цивилистов, и это понятно. Ведь от правильного понимания и применения института несостоятельности во многом зависит состояние хозяйственной сферы и деловая активность участников гражданского оборота, что, безусловно, оказывает влияние на стабильность экономики в целом.

В течение последнего времени, в Российской Федерации довольно часто затрагивался вопрос банкротства физических лиц, а участие гражданина в имущественных отношениях, в большинстве случае, как правило, тесно связано c вероятным риском остаться без денежных средств и возможности их заполучить.

Подобная ситуация отражает в себе факт неспособности гражданина осуществить выплату долгов своим кредиторам, в том числе исполнить обязательства по уплате обязательных платежей. Ситуация, имеющая характер такого рода квалифицируется в качестве несостоятельности должника, которая, в случае наличия предполагаемы в рамках закона условий, способна повлечь за собой признание должника банкротом.

Многолетняя «нерешительность» российского законодателя в данном вопросе вполне закономерна. Следует принять во внимание такие обстоятельства, как низкий уровень доходов большого числа населения России, высокий уровень расслоения российского общества, развитие экономического кризиса, низкий уровень правосознания, высокая безработица и др.

Вправе подать иск о банкротстве гражданина:

? Гражданин в отношении себя лично.

? Кредиторы (при наличии условий, указанных в законе).

? Государственные органы, обладающие таким правом (как правило, налоговая служба).

Основаниями для обращения с иском о банкротстве закон называет два ключевых признака:

? Наличие суммарного долга свыше 500 000 рублей.

? Неисполнение обязательств в срок более 3 месяцев.

В иске может быть указана как совокупность всех обязательств в сумме, превышающей 500 тыс. рублей, так и одно обязательство на такую сумму. Важно лишь то, чтобы с даты, когда долг должен был быть погашен, прошло не менее 3 месяцев.

Иск должен быть подан в арбитражный суд по месту официальной регистрации гражданина, а в случае временной регистрации - в суд по месту временной регистрации, но лишь при условии, что у истца имеется на руках документ эту временную регистрацию подтверждающий.

Судом, в зависимости от наличия или отсутствия оснований, влекущих признание физ. лица несостоятельным, будет принято одно из следующих решений:

1. Инициирован механизм банкротства с введением одной из следующих процедур:

? Реструктуризация долга физического лица - в случаях, когда есть

возможность погасить образовавшийся долг без признания гражданина банкротом (реструктуризация не может длиться более чем 3 года);

? Реализация активов и имущества гражданина - в случаях, когда реструктуризация невозможна или же она не оправдала себя.

2. Иск оставлен без рассмотрения, если на стадии принятия будет установлено отсутствие оснований для обращения в суд.

3. Прекращено производство в ходе судебного разбирательства в связи с мировым соглашением сторон или же в случае, если после принятия иска выяснится отсутствие оснований для запуска процедуры банкротства (например, долг составляет менее 500 тыс. рублей).

Участие финансового управляющего является обязательным, и его кандидатуру предлагает та сторона, которая первой обращается в суд с иском.

При этом если должник сам обратится в арбитраж с иском о банкротстве, он сможет предложить «своего» управляющего, который будет заинтересован в том, чтобы спасти должника из «долговой ямы», а не загнать его туда окончательно. Управляющие со стороны кредиторов, преимущественно, работают только для взыскания долга любыми законными способами. Дальнейшая судьба должника их не интересует.

Другой значительной или даже основной статьей расходов при банкротстве гражданина также будет и юридическая помощь - ведь без консультации профессиональных юристов есть не только понести уголовную или административную ответственность, но потерять имуществ, не подлежащее реализации.

Перед вступлением в силу поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» эксперты высказывали опасения, что многие граждане будут использовать указанные нормы закона с целью уклонения от исполнения обязательств. Опасения не подтвердились, поскольку на гражданина, как и на юридическое лицо, распространяются все те же нормы ответственности за умышленное банкротство или же незаконные действия при его осуществлении.

Первая и основная задача банкротства - помощь гражданину, погрязшему в долгах. Механизмы закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет спасти положение, отсрочив исполнение долга через его реструктуризацию и восстановив нормальное финансовое состояние гражданина.

Осуществление продажи имущества, а так же признание физического лица банкротом представляет собой это крайнюю меру, реализация которой является необходимой для осуществления восстановления платежеспособности.

Именно поэтому важно своевременное обращение в суд с иском о признании себя банкротом, но лишь после предварительной консультации со специалистами. Опытные юристы разъяснят все последствия и дадут примерную оценку перспектив банкротства еще до того, как суд примет к производству заявление должника.

Если же момент упущен и первыми в суд обратились кредиторы, должнику остается уповать лишь на помощь квалифицированных юристов, которые защитят должника от агрессивной политики финансового управляющего со стороны кредиторов.

Ранее данная привилегия распространялась только на юридических лиц. С 1 октября 2015 года банкротами могут признать себя индивидуальные предприниматели и физические лица.

Если гражданин имеет задолженность перед финансовыми организациями, и сумма его долга составляет более 500 000 рублей, а выплаты не происходят более трех месяцев, то можно подавать заявление в суд о признании физического лица банкротом.

В качестве инициатора проведения процедуры банкротства может выступать кредитная организация, налоговый орган или налоговая служба, а признания себя банкротом, должник имеет право только один раз в пять лет.

Необходимо отметить, что размер долга более пятисот тысяч рублей является не основным признаком возбуждения подобного дела, в качестве ключевого условия в данном случае выступает наличие задолженности, размер которой является больше суммы, на которую было оценено имущество.

Прежде чем гражданина признают банкротом, будут предложены три способа возврата имеющегося долга.

1. Реструктуризация долга - пересмотр кредитного договора с предложением более выгодных условий для должника с целью возврата долга. Составляется новый график платежей с суммой, которую будет удобно вносить заемщику ежедневно. Данные требования согласовываются на специальной комиссии, которая рассматривает конкретное дело. Рассрочка долгов предлагается в том случае, если должник официально трудоустроен, не имеет судимости. Время на погашение долга по новым условиям банка составляет не более трех лет. Только после оплаты долга гражданина можно будет признать банкротом. Однако в случае, если лицо не выполняет свои обязательства перед новым договором реструктуризации, он может быть признан банкротом, но его имущество будет продано в счет погашения имеющегося долга.

2. Если заемщик брал ссуду в банке под залог имущества, то, в случае невозможности выплачивать долг, налагается арест с целью конфискации и продажи его на торгах в счет оплаты задолженности. Однако следует помнить, что забрать могут не все имущество и данное правило регламентируется соответствующим законом.

3. Мирный исход событий путем соглашения сторон на взаимовыгодных условиях. Обе стороны заключают договор о мирном соглашении при условии выполнения его условий.

При признании судом гражданина банкротом назначается финансовый управляющий, уполномоченный по данным делам.

В обязанности и права финансового управляющего входит распоряжение имуществом и его продажа. Все договоры и иные документы, которые будут заключаться гражданином без согласия управляющего, не будут иметь юридическую силу. За свои услуги финансовый управляющий получает вознаграждение в размере 10 000 рублей и плюс 2% от каждого удовлетворения постановлений кредиторов. Все обязанности по выплатам сумм вознаграждений возлагается на банкрота.

Нужно понимать, что процесс реализации залогового имущества имеет ряд ограничений и запретов. Никто не сможет забрать у должника единственное жилье или последнее имущество.

Долги могут погашаться за счет продажи драгоценных камней, предметов роскоши, недвижимого имущества, транспортных средств, которые выставляются на торги и распродаются по оценочной стоимости.

В список ограничений на изъятие входит:

? Жилая квартира или дом, а также земля, на которой построено данное имущество;

? Бытовая техника и одежда, а также другие предметы домашнего обихода, предназначенные для ежедневного пользования;

? Продовольственные и непродовольственные товары, а также денежные средства в размере прожиточного минимума, который рассчитан не только на должника, но и на иждивенцев;

? Ресурсы, используемые для обогрева помещения и приготовления пищи;

? Вещи, которые были получены в результате розыгрыша, а также грамоты, медали и другие награды, принадлежащие должнику.

Все сделки заемщика во время процедуры банкротства, включая перепродажу имущества или его переоформление на третьих лиц, будут оспариваться в соответствии с законом.

Фиктивное банкротство преследуется по закону с наказанием до 6 лет отбывания в колонии общего или строгого режима. Данное ограничение позволяет предупредить возможные действия граждан, желающих обойти закон и избежать выплат по своим обязательствам. Такое же наказание предусмотрено за умышленное сокрытие имущества или намеренное признание лица банкротом.

Признание банкротства может происходить не чаще одного раза в пять лет.

При официальном признании гражданина банкротом, он не может заключать какие-либо финансовые сделки без упоминания в документах о наличии факта банкротства.

Если гражданин признан банкротом, то в течение следующих пяти лет он не вправе заключать договор займа без обязательного упоминания факта банкротства.

Председатель Московского Арбитражного третейского суда Алексей Кравцов призывает граждан подавать документы на банкротство только в самом крайнем случае: не была предложена процедура реструктуризации, не достигнуто мировое соглашение с банками, в случаях потери единственного заработка, в результате получения инвалидности и других увечий, не позволяющих полноценно работать. Банкротство - это не всегда выгодное решение покончить со своими долгами, ведь отдать придется то же немало. Нужно понимать, что банкроты могут получить запрет на занятие предпринимательской деятельностью, заключение каких-либо финансовых операций и занимание руководящих должностей. Кредитная история также будет содержать информацию о банкротстве. Кредиты выдавать будут неохотно, а имущество выставят на торги.

Анализ норм российского законодательства позволяет выделить отдельные проблемные вопросы механизма правового регулирования банкротства граждан. Прежде всего, вызывает сомнения обоснованность перехода от критерия неоплатности к критерию неплатежеспособности в вопросе определения признаков банкротства гражданина. Представляется, что банкротство должно рассматриваться как крайняя мера защиты субъективного права. И критерий неоплатности, как раз, обусловливает исключительный характер применения процедур банкротства. В настоящий момент судебная практика показывает в большинстве случаев отсутствие заинтересованности кредиторов в широком применении реабилитационных процедур, что свидетельствует о неэффективности использования критерия неплатежеспособности.

Неудачным является решение вопроса о порядке применения отдельных норм. Так, положения о банкротстве граждан (глава X) будут применяться ко всем физическим лицам - как являющимися индивидуальными предпринимателями, так и не имеющими такого статуса. Но предусмотрена также возможность применения специальных правил в отношении отдельных категорий граждан. Так, имущество индивидуальных предпринимателей - должников, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении продажи имущества юридических лиц, а не граждан. При банкротстве индивидуального предпринимателя, являющегося застройщиком, субсидиарно должны применяться соответствующие нормы параграфа 7 главы IX. Исключительный порядок предусмотрен в отношении глав крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Непоследовательность механизма правового регулирования банкротства отдельных категорий граждан очевидна. Во-первых, модель правового регулирования главы крестьянского (фермерского) хозяйства строится по модели банкротства юридических лиц, а не граждан. Нормы о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, таким образом, являются «инородными» по отношению к нормам о банкротстве граждан. Во-вторых, законодатель предусмотрел возможность субсидиарного применения норм при банкротстве застройщиков - индивидуальных предпринимателей, но оставляет вопрос о возможности субсидиарного применения норм о банкротстве граждан к отсутствующему должнику-гражданину (параграф 2 гл. XI) нерешенным. В-третьих, не до конца выясненным является вопрос о том, какими правилами необходимо будет руководствоваться, если имущество индивидуального предпринимателя используется им не только в предпринимательской деятельности. В-четвертых, актуальными остаются вопросы субсидиарного применения норм при банкротстве индивидуальных предпринимателей, о которых указывалось в юридической литературе.

В результате произведения анализа законных норм, можно сделать вывод, что правовой аспект защищенности отдельных категорий граждан находится на достаточно низком уровне.

На мой взгляд, в целом, подход законодателя является неудачным в отношении вопроса переименования процедуры конкурсного производства в реализацию имущества гражданина. Это обусловлено тем, что характер рассматриваемых процедур является абсолютно идентичным, поскольку, согласно статье 2 действующего законодательства, их деятельность направлена на соразмерное удовлетворение кредиторских требований.

Кроме того, законодательство так же не предусматривает наличие положений, которые отражают в себе осуществление порядка выделения доли из общего имущества, которое находится во владении должника, что, безусловно, выступает в качестве ключевой причины затруднений в процессе осуществления продажи имущества.

Необходимо отметить, что законодательством не предусмотрены, в том числе, и особенности ведения правового режима специфичных имущественных прав (субсидии, материнский капитал, средства в рамках добровольного софинансирования пенсии).

Вместе с тем, процент, представляющий собой вознаграждение финансового управляющего, находится на достаточно низком уровне, согласно содержанию Законодательства. Так, его размер составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры банкротства.

Подводя итоги вышеизложенному материалу, можно сделать вывод, что в целом, характер источников правового регулирования процедуры банкротства граждан, которые не выступают в качестве индивидуальных предпринимателей, на территории страны обладают достаточно многолетней историей, а осуществление введения такого институт, как банкротство физических лиц, является преждевременным явлением для Российской Федерации.

Таким образом, уровень правового качества в отношении конкурсного законодательства о банкротстве является достаточно низким, поскольку он недостаточно учитывает специфику предмета правового регулирования, недостаточно регулирует отношения, возникающие из несостоятельности (банкротства) физических лиц и содержит в себе широкое многообразие противоречий, что, непременно, обуславливает, острую необходимость его совершенствования и конкретизации.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. №31 ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 №51-ФЗ (в ред. от 9 марта 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996 №14-ФЗ (в ред. от 9 марта 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5 ст. 41.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г. №139-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (в ред. от 2 марта 2016 г.) // Российская газета №220 от 20.11.2002 (действующая редакция).

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ. В редакции Федерального закона от 8 декабря 2011 г. №422-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. Ст. 3012.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I от 31 июля 1998 г. №146 - ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. №31 ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II от 5 августа 2000 г. (в ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. №32 ст. 3340.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (в ред. от 30 июля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. №43 ст. 4190.

10. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» от 29.12.2014 №476-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск №6571 (299) от 31.12.2014

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №12.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №3.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей») // СПС Гарант.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. №3.

15. Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: Проспект, 2016.

16. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

17. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №7.

18. Горбунова О.Н. Финансовое право: учебник. - М.: Юристъ, 2011.

19. Гражданское право. Учебник. Т. II / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2007.

20. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2011.

21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2011.

22. Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Постатейный. - М.: Волтерс Клувер, 2015.

23. Карсеева З.В. Банкротство индивидуальных предпринимателей в судебной практике. - М.: Юрид. лит. - №11. - 2012. - С. 36 - 39.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2014.

25. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (под ред. Е.А. Рыбасовой). - М.: Юстицинформ, 2015.

26. Предпринимательское право Российской Федерации/ отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2014.

27. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.1. - М. 2010.

28 Бунич П. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше // Экономика и жизнь. Январь, 1998 г. №4.

29 Весенева Н. Знакомьтесь - Закон о банкротстве // Экономика и жизнь. Январь. 1998 г. №5.

30 Донцова Ю. Особенности банкротства ИП // ЭЖ-Юрист. 2011. №34. 31. Зыкова Т. Должникам закон не писан // Российская газета. - №6645. - 01.03.2015.

32 Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. №3.

33 Коневский А. Использование залога при реструктуризации долга // Консультант. 2009. №23.

34 Лазарева Н. Банкротство физлиц: куда двигаться дальше // ЭЖ-Юрист. - №15. - 2014.

35 Попов Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица // Право и экономика. 2011. №8.

36 Семенихин В.В. Создание и ликвидация бизнеса: банкротство индивидуального предпринимателя // Бухгалтер и закон. 2011. №7.

37 Файншмидт Е. Банкротство физических лиц // Деловой Экспресс. 2010. №26.

38. Кирюхин А.Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.

Размещено на Allbest.ru