Соотношение методов правового регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный институт экономики и права

Выпускная квалификационная работа

СООТНОШЕНИЕ МЕТОДОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Москва 2017 г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Метод правового регулирования в механизме правового регулирования

1.1 Понятие и особенности метода правового регулирования

1.2 История развития понятия метода правового регулирования

1.3 Структурные элементы метода правового регулирования

Глава 2. Классификация методов правового регулирования

2.1 Императивный метод правового регулирования

2.2 Диспозитивный метод правового регулирования

2.3 Иные методы правового регулирования

Глава 3. Реализация методов правового регулирования

3.1 Комплексное осуществление методов правового регулирования

3.2 Практическое применение методов правового регулирования на практике

Заключение

Приложение. Соотношение императивного и диспозитивного метода

Введение

Актуальность темы исследования. В праве в качестве одной из самых древних наук, казалось бы, уже изучено все. Однако все еще есть причины считать, что в глубинах права есть такие компоненты правовой материи, которые раскрывают основы его нормативности, проявляют его связи с политикой, экономикой и прочими сферами социальной жизни и которые требуют тщательного изучения. В качестве одного из таких компонентов выступает метод правового регулирования.

Сам по себе метод правового регулирования не считается панацеей от негативных процессов в обществе, так как обязан применяться системно, в четко определенном порядке. Законодатель, формируя, а правоприменитель - реализовывая право, обязаны принимать во внимание адекватность выбранных методов правового регулирования постановленным целям, так как эффективность регулирования определяется не только разовым результатом, но также и устойчивостью, регулярностью.

Грамотным образом построенная система методов правового регулирования, их умелое использование, делают возможным самое результативное и цивилизованное решение задач, которые были поставлены государством и обществом. В качестве целостного образования, которое объединяет в себе все методы правового регулирования, данная система может быстро реагировать на существенные изменения социальной обстановки, а в силу своей специфики обеспечивает использование в каждой конкретной ситуации взаимосвязанных, упорядоченных и оптимально подобранных методов.

Актуализация методов правового регулирования может быть объяснена, прежде всего, тем, что в процессе использования оптимальной совокупности юридических средств, таких как запрещение совершения определенных действий, предоставление субъективных прав и так далее, осуществляется наиболее эффективное и полное правовое регулирование общественных отношений. Применение в одном случае поощрения, а в другом - наказания, в третьем - их комбинации, считается самой сильной побудительной силой для достижения желаемого поведения субъекта. Методы правового регулирования под данным углом можно рассматривать в качестве своеобразного волеформирующего стимулятора позитивного поведения, который призван оказывать содействие осуществляемым реформам, способствовать повышению уровня воздействия права.

Теоретическое осмысление методов правового регулирования, особенностей их структуры, элементов считается основной для эффективного действия, как со стороны законодателей, так и со стороны правоприменителей, иных субъектов правоотношений.

Таким образом, актуальность исследования методов правового регулирования, прежде всего, обуславливается проведением правовых, политических и экономических реформ в России, эффективность которых является непосредственно связанной с повышением уровня правового воздействия на все сферы социальной жизни, а также недостаточной теоретической разработкой методов правового регулирования, необходимостью теоретического обоснования и исследования методов правового регулирования, модернизацией современного законодательства, необходимостью поиска резервов правового обеспечения процесса обновления общества, необходимостью создания оптимальной системы методов правового регулирования, которая бы отвечала складывающимся на современном этапе общественным отношением, разработкой предложений по совершенствованию методов правового регулирования.

Все вышеизложенное определяет неуклонно растущую потребность в углубленном теоретическом исследовании методов правового регулирования, которые являются своеобразным социально-правовым заказом сферы юридического воздействия.

Степень научной разработанности темы. Проблемы понятия и классификации методов правового регулирования, особенностей их применения на практике были рассмотрены ведущими российскими исследователями в целом ряде работ. Изучением данной темы занимались такие ученые, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.М. Витченко, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев, А.А. Иванов, В.П. Иванов, В.Д. Сорокин, В.И. Червонюк и другие Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 2013., Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2015., Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1969., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М., 2014., Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. - М., 2015., Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. - М., 1976., Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2014..

Целью выпускной квалификационной работы является анализ теоретических положений о методах правового регулирования.

Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:

1) рассмотреть понятие и особенности метода правового регулирования;

2) изучить историю развития понятия метода правового регулирования;

3) определить особенности структуры метода правового регулирования;

4) исследовать императивный метод правового регулирования;

5) раскрыть особенности диспозитивного метода правового регулирования;

6) выявить иные методы правового регулирования;

7) уяснить особенности комплексного осуществления методов правового регулирования;

8) охарактеризовать особенности практического применения методов правового регулирования.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, которые регулируются правом при помощи применения того либо иного метода правового регулирования.

Предметом выпускной квалификационной работы являются методы правового регулирования как функционирующая целостность.

Методы исследования. При проведении исследования использовались методы социально-правового, историко-правового, статистического и логико-юридического исследования, диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, который отражает взаимосвязь теории и практики.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и предложениях по проблемам понимания сущности и особенностей методов правового регулирования.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций в практической деятельности.

Структура выпускной квалификационной работы определена целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, приложения.

Глава 1. Метод правового регулирования в механизме правового регулирования

1.1 Понятие и особенности метода правового регулирования

Появление понятия метода правового регулирования в юридической науке обуславливается назревшей потребностью в более глубоком познании природы права, его специфического юридического воздействия на общественные отношения.

Пристальное внимание к понятию метода правового регулирования дало возможность внести ясность в понимание отдельных сторон проблемы. Однако в правовой литературе все еще нет единого подхода к пониманию самой категории метода правового регулирования. Одни ученые считают, что он представляет собой способы и приемы правового регулирования. Вторая группа ученых считается, что он является способом, совокупностью способов правового воздействия или правового регулирования. Третья группа ученых под ним понимает систему способов и приемов, юридических средств. Наконец, четвертая группа ученых считает его средством обеспечения. Такая палитра взглядов довольно красноречиво указывает на существование правового явления, которое и на современном этапе не получило достаточно определенной интерпретации в правовой науке Бошно С.В. Теория государства и права. - М., 2014. - С. 142..

Несмотря на отличия в определениях, похожим для них всех можно считать рассмотрение метода правового регулирования в качестве способа правового воздействия, целью которого является побуждение граждан поступать определенным образом. При этом данное положение, бесспорно, не следует считать исчерпывающим и всесторонне раскрывающим правовую природу юридического понятия.

Перед тем как перейти к анализу особенностей метода правового регулирования, следует обратиться к этимологии данного понятия. Под методом подразумевается способ достижения определенной цели, система операций либо приемов теоретического либо практического освоения действительности.

Если основываться на общефилософском значении, то в понятие метод следует включить не только приемы и способы, но также и средства воздействия. Метод также определяется в качестве способа достижения определенной цели, решения конкретной задачи. Также метод может быть определен в качестве последовательно и сознательно применяемого способа достижения цели.

Под методом правового регулирования подразумеваются способы, приемы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод отвечает на вопрос, каким образом правом осуществляется его регулятивная роль, так как правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения. От методов в существенной степени зависит эффективность правового регулирования, достижение целей, которые были при этом поставлены.

Метод подразумевает под собой систему операций либо приемов практического либо теоретического освоения действительности, которые подчинены решению определенных задач. Если предмет отвечает на вопрос, какие отношения урегулированы правом, то метод правового регулирования отвечает на вопрос, каким образом данное регулирование осуществляется.

Метод правового регулирования является одной из самых сложных категорий права. В настоящее время понятие метода правового регулирования во многом считается дискуссионным. Одни ученые считают его инструментом в руках государства, при помощи которого оно убеждает, поощряет, принуждает своих граждан.

Второй группой ученых отрицается жесткая связь между методами правового регулирования и государством. В качестве яркого представителя данной группы ученых выступает С.С. Алексеев. Данный автор утверждает, что под методами правового регулирования следует понимать приемы юридического воздействия, их сочетание, которое характеризует использование в этой сфере общественных отношений того либо другого комплекса юридических средств воздействия Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 2013. - С. 123.. В числе данных общеправовых методов указывают методы императивного и диспозитивного регулирования, которые, в собственную очередь подразделяются на отраслевые методы правового регулирования. По отношению к ним государством выполняется роль гаранта стабильности их функционирования.

Промежуточную позицию в данном вопросе занял Б.В. Шейндлин. По мнению данного автора, методом правового регулирования является не просто способ, которым государство использует право воздействия на общество, однако это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. В соответствии с его мнением, метод правового регулирования представляет собой основанный на принципах этой системы права способ воздействия государства при помощи институтов права на конкретные виды волевых общественных отношений Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л., 1959. - С. 215..

Уже из этого следует, что понимание метода правового регулирования зависит во многом от особенностей продекларированного либо реально сложившегося соотношения государства и права. Как известно, видение проблемы соотношения государства и права в концентрированном виде отражает историко-правовой опыт общества и человечества в целом, соответствует качественной характеристике их правового образа жизни. Из этого можно сделать вывод, что реальное состояние теории и практики метода правового регулирования напрямую зависит от того исторического пути, которое конкретное общество выбрало, по которому оно идет.

В данной связи интересна точка зрения В.В. Лазарева о том, что пока Российская Федерация не знает своего места в историческом процессе и пока она не знает своего пути, тяжело ожидать стабильности и определенности в методах правового регулирования, необходимо воспринимать их в качестве объяснения существующего положения дел в данной сфере правовой жизни России, и в качестве признания того, что реально функционирующие методы правового регулирования являются верными указателями ее устремлений Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М., 2016. - С. 142..

Различное понимание сущего и должного в соотношении государства и права, может быть, является одной из самых общих и мифовоззренческих причин, но это далеко не единственная причина наиболее разноречивых мнений по поводу того, что представляет собой метод правового регулирования, какими обстоятельствами обусловлено наличие тех либо других его видов. Вторая причина состоит в разнообразии тех общественных отношений, которые урегулированы правом, в широком диапазоне форм, механизмов, приемов и прочих средств их правового регулирования.

В своей системе данные обстоятельства дают возможность интерпретировать понятие метода правового регулирования с самых, казалось бы, неожиданных точек зрения. Действительно, как только в сфере действия права формируется новый вид правоотношений, так сразу же ставится вопрос об адекватном данным отношениям методе их правового регулирования. С другой же стороны, если есть основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент либо группа элементов, которые входят в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве приема либо способа осуществления соответствующего содержания правового регулирования, то сразу же появляется гносеологическая и онтологическая возможность постановки вопроса о том либо другом методе правового регулирования, с присущими исключительно ему структурой, порядком действия.

Метод правового регулирования определяется способом создания прав и обязанностей общественных отношений, которые урегулированы правом, характером взаимоотношений субъектов права. Как для дифференциации правовой системы является важным не любое подразделение общественных отношений, только такое, которое способно повлечь за собой образование специфических методов регулирования, так и для конструирования отраслевого юридического метода необходимо исключить произвольный набор способов и приемов воздействия права на общественные отношения, который нивелирует различия между отдельными отраслями права. При этом метод правового регулирования отличается замкнутостью и неприменимостью к отношениям, которые урегулированы определенной отраслью норм, если они лежат за ее пределами Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2015. - С. 205..

Несколько другой позиции в оценке метода правового регулирования придерживаются те ученые, которые считают, что для всей системы права характерен один и тот же набор инструментов юридического воздействия на социальные процессы, вследствие чего обязана быть исключена постановка вопроса о существовании у каждой отрасли своего специфического, автономного метода правового регулирования.

В соответствии с нашим мнением, метод правового регулирования наделен следующими чертами:

- особенностью метода правового регулирования является, прежде всего, составляющая его система средств воздействия, которая преимущественно, используется государством, входящими в его аппарат социально-управленческими системами. Соответственно, применение метода правового регулирования является, прежде всего, прерогативой государственно-властных органов.

Однако при этом следует принимать во внимание, по крайней мере, два обстоятельства, которые определенным образом оттеняют указанную особенность метода правового регулирования.

Прежде всего, правовые средства воздействия на поведение граждан используют также общественные объединения, хотя и делают это в намного меньших масштабах, чем органы государства.

Помимо этого, социальные управленческие системы, которые относятся к органам государственной власти, используют метод правового регулирования не изолировано, а вместе с другими, неправовыми средствами воздействия на поведение граждан.

- особенность метода правового регулирования имеет проявление также в его непосредственной обусловленности общим предметом правового регулирования, который является социально-правовой средой, то есть системы взаимодействующих между собой элементов. Данная определяющая роль социально-правовой среды в качестве единого предмета правового регулирования по отношению к методу воздействия на нее со стороны социальных управленческих структур, выступает сразу в двух аспектах.

Сущность динамических и статических элементов социально-правовой среды, прежде всего, предопределяет характер тех способов воздействия на них, которые оказываются самыми эффективными. Непосредственному, целенаправленному воздействию при помощи правовых средств подвержены только такие элементы социальной среды, в надлежащем развитии которых являются заинтересованными государство и общество. Применительно к статическим элементам социальной среды, к примеру, статусу всех разновидностей субъектов, при помощи метода правового регулирования решается очень важная задача установления, постоянного поддержания на необходимом уровне основ их правового положения. Если закрепление правового положения субъектов достигается зачастую при помощи материальных правовых норм, то поддержание данного статуса составляет задачу метода правового регулирования при помощи сознательного использования социальными управленческими системами тех средств, которые в совокупности образуют его.

В данной связи нельзя согласиться с тем пониманием метода правового регулирования, которое дано в правовой литературе. К примеру, в соответствии с мнением С.С. Алексеева, метод правового регулирования включает в себя такие основные элементы, как характер общего юридического положения субъектов, то есть правовой статус, правоспособность, характер оснований возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов, характер юридических мер воздействия. Наиболее определяющим и устойчивым, с точки зрения указанного автора, считается общее юридическое положение субъектов, в котором сконцентрированы все особенности метода правового регулирования. Данный элемент может с максимальной эффективностью использоваться в процессе решения практических вопросов разграничения норм права по отраслям Каменко И.А. Метод правового регулирования и его место в системе понятий теории государства и права // Государство и право. - 2012. - № 4. - С. 32..

Таким образом, основным в методе правового регулирования, его основным элементом считается характер общего юридического положения субъектов, их правовой статус. Однако известно, что статус устанавливается и регулируется, по мнению самого С.С. Алексеева Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 2013. - С. 125., нормами права, которые по своим регулирующим свойствам подразделяются на три вида - обязывающие, управомочивающие и запретительные. Если же принято во внимание, что все отрасли включают только три указанных вида регулятивных норм, как тогда можно обнаружить многообразие вариантов установления правового статуса во всех отраслях права. На данный вопрос нет ответа. В связи с этим, не здесь ли коренятся те, пока что непреодолимые трудности на пути конструирования своего метода для каждой отрасли права.

Метод правового регулирования в целом является набором юридического инструментария, при помощи которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения для придания им желательного развития Сорокина Ю.В. Метод правового регулирования как проявление сущностных свойств права // Вопросы российского и международного права. - 2012 - № 1. - С. 53.. Данная специфика отличает этот вид социального упорядочения от иных форм нормативной регуляции общественных отношений. Значение указанного правового механизма заключается в том, что им во многом определяется результативность и эффективность действия права.

Делая вывод, следует отметить, что под методом правового регулирования подразумеваются определенные способы, приемы воздействия права на общественные отношения. Он является набором юридического инструментария, при помощи которого государственной властью оказывается необходимое воздействие на волевые общественные отношения для придания их желаемого развития.

Метод правового регулирования отвечает на вопрос, каким образом правом осуществляется его регулятивная роль. От метода правового регулирования во много зависит эффективность правового регулирования, а также достижение целей, которые были при этом поставлены.

1.2 История развития понятия метода правового регулирования

К пониманию метода правового регулирования в российской юридической науке пришли не сразу. Среди ученых нет единства по поводу истории становления понятия метода правового регулирования. По нашему мнению наиболее приемлемой может считаться следующая градация периодов становления данного понятия.

Первый этап, который продолжался с 1938 года по 1940 год, который связан с первой дискуссией о системе права. Именно с того времени в юридическом дискурсе прочно используется понятие метода правового регулирования.

Второй этап датируется с 1950 года по 1961 год, и характеризуется тем, что в процессе последующего исследования содержания понятия метода правового регулирования, оно частично расширилось. Данное понятие стало трактоваться в качестве системы нескольких элементов, их которых можно выделить:

- порядок закрепления прав и обязанностей;

- степень определенности предоставляемых прав и автономность действий субъектов;

- характер отношений, которые возникают между носителями субъективных прав и юридических обязанностей;

- наличие либо отсутствие определенной юридической связи между субъективными правами и обязанностями;

- средства и пути обеспечения установленных прав, юридических обязанностей.

Третий этап, который продолжался в период с 1970 года по 1980 год, характеризуется наличием проблем в определении метода правового регулирования, который остается в центре пристального внимания со стороны правоведов. На данном этапе были введены термины "общий метод правового регулирования", "отраслевой метод правового регулирования". Первый характерен и для права в целом, в связи с чем, его можно назвать единым методов, который первоначально реализуется в трех изначальных вариантах правового регулирования - обязывании, дозволении, запрете и установлено, соответственно, в управомочивающих, запрещающих и запрещающих нормах права. Отраслевой метод является свойством отдельной отрасли. В это же время объектом изучения стало соотношение структуры отраслевого и общего метода правового регулирования в их взаимоотношении и формы выражения.

Четвертый этап начался в 1990 году и продолжается в настоящее время. Данный этап характеризуется последующим изучением структуры метода правового регулирования, механизма, типа правового регулирования. Подлежат исследованию методы таких отраслей права, как административное, уголовное, финансовое, муниципальное и так далее Сапий А.В. Развитие понятия "метод правового регулирования" в общей теории права // Закон и право. - 2008. - № 1. - С. 47-49..

Нельзя вести речь о том, что проблема методов правового регулирования в праве Российской Федерации на современном этапе полностью решена. Это обуславливает потребность дальнейшей работы в этом направлении. Рассмотрим указанные этапы более подробно.

Начиная с первой дискуссии о системе права в конце 30-х годов, в правовой литературе стало широко использоваться понятие метода правового регулирования. Появление данной категории в правовой науке обуславливается назревшей необходимостью установления различий между отдельными отраслями права не только на основании предмета правового регулирования, но также и с помощью метода правового регулирования.

В 1938 году состоялось Всесоюзное совещание юристов, на котором была разработана некого рода научная директива, в соответствии с которой следовало основываться на том, что:

- советское право является возведенной в закон волей народа, которое складывается из множества материальных и процессуальных отраслей;

- каждая из отраслей права имеет свой метод и предмет;

- предмет выступает в качестве основного фактора, который определяет характер метода, при помощи которого регулируется группа общественных отношений. Они непосредственно составляют предмет этой отрасли;

- метод отрасли права наделен специфическими чертами, система которых отличает его от методов иных отраслей права.

В послевоенные годы данная официальная научная концепция получила свое дальнейшее развитие. Научные работы того периода, как общетеоретические, так и отраслевые, могут быть охарактеризованы поиском, преимущественно, разного рода деталей, которые обосновывали основной тезис - у каждой отрасли есть свой метод и предмет.

В рассматриваемый период в правовой литературе стали получать распространение сразу два подхода к определению понятия метода правового регулирования. Сторонники одного под методом правового регулирования подразумевали лишь одну какую-либо юридическую особенность - или автономию субъектов, их равенство, или метод властных предписаний, либо автономных отношений.

В середине 50-х годов, в ходе дальнейших исследований, метод правового регулирования начал трактоваться намного шире, а именно в качестве системы множества юридических признаков. Данная позиция была сформулирована Л.С. Явичем в 1957 году Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976. - С. 111..

Первоначально данным автором выделялось три основных компонента, которые образовывали метод, дальше число дошло до четырех, а в 1961 - до пяти составных частей метода правового регулирования

Похожей позиции широкого понимания метода правового регулирования придерживался и С.С. Алексеев. Под методом правового регулирования он предложил понимать систему средств и приемов юридического воздействия, которые направлены на регулирование правом общественных отношений.

Данным автором было введено в научный оборот новое понятие - элемент, которым он называл характерные черты метода правового регулирования. Во-первых, это общее правовое положение субъектов, то есть их дееспособность, правоспособность, взаимодействие с собой. Во-вторых, это основания возникновения, прекращения и изменения правоотношений, то есть юридические факты. В-третьих, это способ формирования субъективных прав и юридических обязанностей, которые определяются либо нормой права, либо административным актом, либо же вытекают из договора и так далее. Наконец, это характер правовой защиты, то есть санкции юридической нормы.

В соответствии с мнением С.С. Алексеева, из всех данных элементов самым устойчивым и определяющим следует считать общее юридическое положение субъектов. В этом элементе сконцентрированы особенности метода правового регулирования. Данный элемент может использоваться в процессе разграничения норм права по отраслям, так как юридическое положение субъектов определяет все элементы в общий комплекс правовых средств Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 2013. - С. 219. .

Необходимо отметить, что до первых дискуссий о системе права, которые происходили, как уже было нами сказано, в 1938-1940 годах, метод правового регулирования рассматривался исключительно в качестве производного, вспомогательного критерия разграничения отраслей права. Это являлось правомерным, но недостаточным. Возникла потребность в более глубоком изучении этого правового явления, выяснении его структуры, природы, рассмотрении вопроса о методе правового регулирования в качестве самостоятельной правовой категории.

В 70-80-х годах прошлого века существенный вклад в процесс исследования понятия метода правового регулирования внесли, в частности, такие ученые, как А.М. Витченко, В.Д. Сорокин, А.И. Процевский, В.Ф. Яковлев, А.Б. Пешков, Ю.К. Толстых, О.В. Баринов, Л.Е, Стахеев и другие.

А.М. Витченко в процессе исследования понятия метода правового регулирования предлагал выделять общий метод либо метод права в целом и отраслевой метод правового регулирования, который является характерным для той либо иной отрасли права Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1969. - С. 32. .

Если под общим методом этот ученый предлагал подразумевать систему специфических юридически-нормативных средств воздействия права на общественные отношения, которые дают возможность отграничить правовое регулирование от иных форм воздействия права на общественные отношения, то под отраслевым методом он понимал систему юридических способов, средств, приемов, в которых отражалось своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, которые направлены непосредственно на формирование и выражение вовне должного и возможного поведения субъектов, урегулированных конкретной отраслью правоотношений.

По мнению А.М. Витченко, основное назначение общего метода правового регулирования заключается в том, что государством организуется и обеспечивается положительная деятельность субъектов в соответствии с предписаниями правовых норм, воспитывается в них активность и дисциплинированность, устанавливается неразрывная связь между правами и обязанностями участников общественных отношений, придается данным отношениям определенных порядок. Однако в случае нарушения данного порядка, нарушаются права субъектов, вступает в действие принудительное свойство общего метода правового регулирования, назначением которого является побуждение правонарушителя к правомерному поведению, его перевоспитание, восстановление нарушенных прав, нарушенного общественного порядка.

А.М. Витченко считал, что значение отраслевого метода состоит в глубоко продуманной законодателем системе упорядоченных, связанных между собой правовых норм, которые помогают активно способствовать разрешению поставленных перед обществом и государством задач по преобразованию общественных отношений.

Можно отметить, что понятия общий, общеправовой, единый и отраслевой методы правового регулирования соотносятся как категории общего и особенного. Все без исключения признаки общего метода правового регулирования, при этом, можно экстраполировать на отраслевой метод правового регулирования.

Указанные положения некоторым образом согласованы с предложенными В.Д. Сорокиным. По его мнению, наличие единого предмета системы права неизбежно и естественно предопределяет наличие и единого метода правового регулирования, которым отражаются особенности юридического воздействия на определенный круг общественных отношений, отношений между гражданами по сравнению с другими, то есть неправовыми способами. Под методом правового регулирования, по мнению автора, понимается социальное явление, которое обуславливается предметом системы права.

Метод правового регулирования выражен в трех изначальных способах воздействия на поведение субъектов права, субъектов правоотношений. В данном случае, в соответствии с мнением В.Д. Сорокина, заложено самое важное свойство метода правового регулирования. Оно состоит в том, что метод правового регулирования в качестве системного явления, соединяет в органическое целое все три указанных способа одновременно.

Кроме того, метод правового регулирования может существовать исключительно в качестве объединения всех трех компонентов - дозволения, запрета и предписания, то есть в качестве системы, которая основана на взаимообеспечении, взаимодействии данных компонентов. Ни предписание, ни запрет, ни дозволение не могут существовать отдельно друг от друга. В связи с этим, когда мы ведем речь о том, что метод правового регулирования проявляется при помощи юридических дозволений, запретов и предписаний, то подразумеваем их совокупное проявление с преобладанием какого-либо одного элемента, эффективное воздействие которого определенным образом обеспечено наличием остальных двух. Позиция В.Д. Сорокина о том, что метод правового регулирования может существовать исключительно в виде системы взаимосвязанных способов воздействия была прорывом в правовой науке того времени и является правильной, по мнению ученых, и на современном этапе. В связи с этим выделение какого-то метода имеет условный характер, предназначается для более глубокого его изучения в системе правового воздействия на общественные отношения Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. - М., 1976. - С. 22..

Что касается современного этапа, то в настоящее время высказывается мнение о том, что метод правового регулирования необходимо рассматривать не в связи с делением права на отрасли, а в качестве самостоятельной категории юридической науки. При данном подходе метод правового регулирования остается критерием, при чем, единственным, отраслевого деления. Сказанное дает возможность прийти к выводу о том, что традиционных подход к изучению понятия метода правового регулирования в качестве критерия разделения отраслей права в системе понятий теории государства и права до сих пор считается самым приемлемым Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М., 2014. - С. 215..

Таким образом, следует отметить, что история становления понятия метода правового регулирования прошла три этапа и находится на четвертом. На первом этапе, который продолжался с 1938 года по 1940 год, активно изучалась система права, появилось понятие метода правового регулирования. Второй этап, который пришелся на послевоенные годы, характеризуется расширением понятия метода правового регулирования, интересом к его правовой природе, третий этап, который пришелся на 70-80-е годы, характеризуется изучением не только понятия метода правового регулирования, но и его структуры, составляющих. Четвертый этап, который начался в 1990-м году и продолжается в настоящее время, характеризуется изучением механизма и типа правового регулирования, особенностей метода правового регулирования отдельных отраслей права.

1.3 Структурные элементы метода правового регулирования

Полного единства мнений по поводу состава метода правового регулирования в правовой науке в настоящее время нет, однако необходимо согласиться с исходными положениями, которым должны отвечать элементы метода правового регулирования:

1) каждым элементом выражается единое содержание метода;

2) элементы метода правового регулирования обуславливаются во многом характером регулируемых общественных отношений;

3) данные элементы представляют собой единую систему, органически связаны между собой, взаимно раскрывают и дополняют друг друга;

4) эта система является неповторимой и выражает специфику отрасли, особенности ее воздействия на предмет регулирования, а также отличия от прочих отраслей;

5) элементы метода правового регулирования одной отрасли права признаются однопорядковыми по отношению к элементам метода другой;

6) методом правового регулирования не только обобщаются особенности данной части объективного права, но и предопределяются общие специфические черты элементов ее механизма регулирования. Разработка понятия метода правового регулирования в качестве системы средств воздействия на общественные отношения привела в нашей литературе к большому количеству попыток выявить элементы, составляющие метода, или его институциональные признаки Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. - М., 2015. - С. 254..

Следует отметить, что наибольшее распространение в правовой литературе получила точка зрения С.С. Алексеева, в соответствии с которой метод правого регулирования включает такие основные элементы: характер общего юридического положения субъектов, то есть правосубъектности, правового статуса; находятся ли субъекты в состоянии подчинения и власти, занимают ли равное положение, связаны трудовым режимом и так далее; характер оснований возникновения, прекращения и изменения правоотношений, то есть юридических фактов; возникают ли, к примеру, правоотношения на основе административных актов либо договоров и так далее; характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов - определяется ли оно напрямую нормами права, административными актами либо соглашением сторон; характер юридических мер воздействия (то есть санкций), способов, процедур и оснований применения санкций.

Наиболее устойчивым и определяющим, в соответствии с мнением С.С. Алексеева, считается общее юридическое положение субъектов, в котором концентрируются все особенности метода правового регулирования в целом. Данный элемент может быть с максимальной эффективностью использоваться в процессе решения практических вопросов разграничения норм права по отраслям.

Множество авторов, в целом соглашаясь с трактовкой, которая была предложена С.С. Алексеевым, уточняют количественный состав элементов метода правового регулирования. Некоторые правоведы расширяют составляющие данной системы, сводя ее, в конечном итоге, к шести элементам. Анализируя структуру метода правового регулирования, ученые относят к системе составляющих ее способов и приемов особенности юридической нормы, юридические факты, правовое положение субъектов, способы формирования и обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношения (к примеру, каковы для этой отрасли меры их обеспечения, кому принадлежит инициатива приведения в движение защитительных мер) и так далее.

Помимо этого, правоведы справедливо говорят о том, что специфика метода правового регулирования обуславливается материальным закреплением его в особых социальных правилах - правовых нормах, которые устанавливаются либо санкционируются государством. Понятно, что социальная роль и своеобразие этой системы порождают и особенности средств, с помощью которых обеспечивается реализация указанных правил Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 2017. - С. 107..

Мы считаем правильным мнение С.С. Алексеева, который говорил о том, что в зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей регулятивные нормы могут подразделяться на три вида:

- Обязывающие, то есть юридические нормы, которые устанавливают обязанность лица совершать определенные положительные действия;

- Запрещающие, то есть юридические нормы, которые устанавливают обязанность лиц воздерживаться от действий известного рода (запреты);

- Управомочивающие, то есть юридические нормы, которые устанавливают субъективные права с положительным содержанием, то есть права на совершение управомоченным тех либо других положительных действий.

Вместе с этим многими правоведами выделяется еще одна разновидность норм - поощрительные. Мы считаем, что поощрительные нормы не могут быть отнесены к первичным, регулятивным подвидам юридических правил. Мы полностью разделяем мнение, в соответствии с которым поощрительные нормы рассматриваются в качестве особой разновидности уполномочивающих норм, смысл которых заключается, прежде всего, в защите субъективных прав граждан на моральное либо материальное поощрение в установленных законом случаях Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб, 2015. - С. 78..

Таким образом, метод правового регулирования выражен в трех основных способах воздействия на поведение субъектов права и субъектов правоотношений. В данном случае, по нашему мнению, заложено самое существенное свойство рассматриваемого метода. Оно состоит в том, что метод правового регулирования в качестве системного явления соединяет в органическое целое все три указанных способа одновременно.

Говоря проще, метод правового регулирования может существовать лишь в качестве объединения всех трех первичных компонентов - дозволения, предписания и запрета, то есть в качестве системы, которая основывается на тесном взаимодействии, взаимообеспечении данных компонентов. По нашему мнению, ни дозволение, ни предписание, ни запрет не могут существовать изолированно друг от друга. В связи с этим, когда мы ведем речь о том, что метод правового регулирования проявляется при помощи юридических дозволений, запретов и предписаний, то подразумеваем их совокупное проявление с преобладанием одного какого-либо элемента, эффективное, действие которого обеспечивается присутствием двух других.

Дозволение, предписание и запрет всегда выступают в качестве внутренних составных частей метода правового регулирования. Говоря проще, они могут быть представлены в виде определенных социальных осей координат, по которым развертывается правовое воздействие на соответствующие системные элементы предмета правового регулирования.

Чем же объяснить тот, по нашему мнению, примечательный факт, что метод правового регулирования может существовать исключительно в виде системы трех взаимообеспечивающих способов воздействия? По меньшей мере, двумя очень важными обстоятельствами.

Во-первых, метод правового регулирования определяется единым предметом правового регулирования, который характеризуется системными свойствами. Это значит, что целенаправленное, организованное воздействие на внутренние составные части единого предмета правового регулирования подразумевает комплексное использование всех трех способов воздействия, которые составляют содержание метода правового регулирования. Именно системность метода не только обеспечивает организованный характер его действия, но, что самое основное, делает метод правового регулирования универсальным, способным одновременно, хотя и по-разному, воздействовать на все существенные стороны складывающихся в социально-правовой среде явлений и связей.

Одновременное использование дозволения, запрета и предписания в различных предусмотренных законодателем ситуациях, когда один из компонентов играет роль непосредственно воздействующего фактора, а два других обеспечивают данное воздействие, является, по нашему мнению, абсолютно необходимым условием эффективности правового метода. Соответственно, правовой метод при учете различной роли его компонентов одновременно оказывает потенциальное и непосредственное регулирование различных аспектов социальных явлений и связей, что определяется их конкретными потребностями и особенностями.

К этому необходимо добавить, что возникающие в социально-правовой среде явления и связи никогда не выступают в изолированном виде, который бы требовал использования только одного компонента метода. Наоборот, данные явления и связи имеют комплексный характер, которым определяется необходимость соответствующего использования всех способов, которые составляют правовой метод. Кроме того, одновременное существование и действие дозволения, предписания и запрета в качестве составных частей метода правового регулирования обуславливается характером его "материальной" основы, которой, как известно, считаются определенные группы правовых норм, которые закрепляют соответствующие компоненты юридического метода. Нет необходимости доказывать наличие между правовыми нормами тесной связи, которая, в конечном итоге, объединяет нормы в систему права. А это значит, что действие права фактически имеет проявление в возможности одновременного осуществления всех установленных в нем способов воздействия - дозволения, запрета и предписания. Общая принципиальная схема является такой: если один из субъектов обладает предоставленным ему законом правомочием (дозволение), то реализация данного правомочия в предусмотренных ситуациях обеспечивается обязанностью другого субъекта предпринять соответствующие действия (предписание). В свою очередь неисполнение субъектом возлагаемой на него обязанности, которая вытекает из правомочия, может повлечь за собой реализацию запрета в виде того либо другого вида ответственности за деяние в форме бездействия Морозова Л.А. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2013. - С. 57..

Как известно, одним из важнейших положений права признается требование соответствия правомочий и юридических обязанностей субъектов правовых отношений. Данный принцип, собственно говоря, основан на потенциальном существовании дозволения и предписания, действие которых в свою очередь обеспечено третьим компонентом метода правового регулирования - запретом.

Примеры такого взаимодействия составных частей правового метода. Действующее уголовное законодательство предусматривает ситуации, когда нарушение запрета, который выражается в соответствующей уголовно-правовой норме, может привести в действие не только предписание, но и дозволение, которое выражается в правомочии лица на необходимую оборону, естественно, с соблюдением установленных законом требований и условий. Соответственно невыполнение субъектом предписания правовой нормы в определенных случаях может привести в действие до того времени существующие потенциально запрет и дозволение.

Иными словами, закрепление в системе права всех трех способов юридического воздействия на поведение людей способно обеспечить совершенно необходимую универсальность механизма метода правового регулирования, в котором его компоненты взаимно обеспечивают друг друга, что и придает системный характер самому методу правового регулирования Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2014. - С. 142..

Подытоживая, отметим, что метод правового регулирования включает в себя такие элементы, как характер общего юридического положения субъектов, то есть правосубъектности, правового статуса; характер оснований возникновения, прекращения и изменения правоотношений, то есть юридических фактов, характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов - определяется ли оно напрямую нормами права, административными актами либо соглашением сторон, характер юридических мер воздействия, способов, процедур и оснований применения санкций. Немаловажным в его структуре являются три компонента - дозволения, запрета и предписания. Метод правового регулирования может существовать и выполнять социальные функции лишь в качестве системы указанных трех способов воздействия. Именно это решающее условие придает методу правового регулирования высокую универсальность, которая продиктована необходимостью единого предмета правового регулирования, а также потребностью в организованном целенаправленном воздействии на все иные составляющие его элементы.

Глава 2. Классификация методов правового регулирования

2.1 Императивный метод правового регулирования

Императивный метод, который также принято называть авторитарным, директивным, методом власти и подчинения, методом субординации, используется для регулирования так называемых вертикальных отношений, отношений между государством и его гражданами, их организациями.

Государство, регулируя такие отношения, одних субъектов, то есть органы государственной власти, должностных лиц, наделяет властными полномочиями, а на других лиц, то есть граждан и их организации, возлагает соответствующие обязанности. В результате отношения между такими субъектами складываются как отношения власти и подчинения. В самом чистом виде императивный метод проявляется в административном праве.

Юридическая энергия при императивном методе правового регулирования исходит сверху, то есть от властных органов власти, доминирующее место в данном случае занимают властно-императивные предписания. Такой характер имеют также отношения между субъектами. Один из участников всегда наделен властными отношениями по отношению к другому участнику. По общему правилу, субъект, который наделен властными полномочиями, считается органом государственной власти либо органом, который уполномочен государством на совершение каких-либо действий, наделен правом издания односторонне-властных предписаний, которые адресуются другим участникам. Инициатива правового регулирования исходит от государства, проявляясь непосредственно в его законодательной деятельности.

Императивный метод правового регулирования может иметь проявление в установлении не только властных предписаний, указаний, но также и правовых запретов на совершение запрещенных с точки зрения законодателя действий. В качестве типичного примера использования запрета в виде способа воздействия законодателя на общественные отношения и на поведение людей выступает уголовное право. Нормы этой отрасли права под угрозой применения уголовно-правовых санкций запрещает совершение какие-либо действий, которыми наносится ущерб интересам, как государства и общества, так и отдельной личности Горохова С.С. Теория государства и права. - М., 2016. - С. 294..

Юридическое запрещение представляет собой важное, необходимое юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны государства и общества, создания барьера для нежелательного, социально вредного поведения граждан. В некоторых случаях запрещение является переведенными на юридический язык, а также оснащенными юридической санкцией моральными запретами, которые, по общему правилу, касаются личных взаимоотношений граждан, неприкосновенности личности, за нарушение которых предусмотрена административная либо уголовная ответственность. При этом существует большое количество юридических запретов, которые непосредственно выражают организационную деятельность государства в сфере государственного управления, охраны окружающей среды, а также множестве других, которые так либо иначе обоснованы в нормах морали, однако не являются их каким-то близким текстуальным воспроизведением. Существуют и такие запреты, которые могут быть введены в право без оснований для этого, в силу доминирования административного начала в управлении, тоталитарной власти, бюрократии, что, в частности, придавало советскому праву запретительные и ограничительные черты.