Проблемы и закономерности принципов гражданского процессуального права в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Проблемы правовых принципов уже много десятилетий являются предметом многих исследований. В принципах права отражены те социальные изменения, которые имеют место в процессе развития общества.

С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса РФ основы процессуального регулирования получили свое развитие в данном нормативном акте.

Принципы всегда являются первичными нормами права, которые не выводятся друг из друга и охватывают собой более конкретные правовые нормы, конкретизирующие содержание принципов и починяющиеся им.

Принципы гражданского процессуального права действуют в пределах системы, где значение и сущность каждого из них обусловлена не только сутью самого принципа, но так же и особенностями работы всей системы права. При этом нарушение одного принципа, как правило, приводит к нарушению и иных принципов, а, следовательно, и нарушению законности в процессе судопроизводства.

Принципы гражданского процессуального права являются большой социальной ценностью. Они являются гарантиями правосудия, то есть необходимы для обеспечения объективного и справедливого судопроизводства.

Понятие принципов права, в том числе и гражданского процессуального права, являются одной из наиболее актуальных проблем юридической науки. Это объясняется тем, что именно в принципах ярче всего отражается сущность той или иной правовой отрасли, многообразие ее составляющих и закономерностей.

Однако в настоящее время определение принципов находится в развитии. Это обуславливается развитием конституционного и гражданского процессуального законодательства, с появлением новых принципов и исчезновением старых. В тоже время отсутствие единой, а главное рациональной, истинной позиции при определении принципов гражданского процессуального права, отнесение тех или иных категорий к принципам может вызвать ошибки на практике.

В этой связи представляет актуальность построение системы принципов гражданского процесса. Безусловный интерес представляет и рассмотрение судебной практики: выявление проблематики практического применения гражданско-процессуальных принципов.

Цель настоящей работы заключается в выявлении проблем и закономерностей сущности принципов гражданского процессуального права.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить ряд задач:

- исследовать значение принципов в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

- рассмотреть состав и классификацию принципов гражданского процесса.

- дать характеристику принципам гражданского процессуального права: принципу законности, принципу независимости судей и другим.

- выделить и исследовать актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.

Объектом настоящей работы являются принципы гражданского процессуального права.

Предметом являются нормы Гражданского процессуального права, которые закрепляют принципы гражданского судопроизводства.

Нормативной основой настоящей дипломной работы являются: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Теоретической основой дипломного исследования являются труды отечественных ученых по гражданскому процессуальному праву, теории права, конституционному праву и иных смежных дисциплин. Так, при написании данного исследования были использованы работы таких авторов, как: Власов А.А., Галоганов Е., Гладких Д.Н., Демичев А.А., Лебедев М.Ю., Францифоров Ю.В., Чекмарева А.В., Решетникова И.В., Рыжов К.Б., Ярков В.В., Носенко Л.И. и других.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики судов общей юрисдикции РФ по вопросам применения принципов гражданского судопроизводства.

Методологической основой исследования выступают: системный, диалектический, логический методы, а также специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Положениями, выносимыми на защиту данной дипломной работы, являются:

1. Анализируя понятие принципов гражданского процессуального права и не находя единого мнения в современной юридической литературе, автор приходит к выводу о том, что принципами гражданского процессуального права являются основные положения данной правовой отрасли, которые необходимы для определения сущности гражданского процесса, действий его сторон, а также использование судьями при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

2. Изучив состав и классификацию принципов гражданского процессуального права, а также анализируя и характеризуя конституционные и отраслевые принципы, автор приходит к мнению о необходимости избежания двух крайностей, а именно: принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов в целом. Так, первая крайность грозит утратой свойства обязательности, а вторая крайность может «девальвировать» конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции РФ.

3. При подробном изучении принципа непрерывности, сущность которого заключается в том, что суд при рассмотрении гражданского дела в перерывах между судебными заседаниями не может рассматривать иные дела. Автор приходит к выводу о том, что данный принцип препятствует быстрому рассмотрению ходатайств, заявлений, а также дел из-за запрета рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях. Беря во внимание постоянно увеличивающуюся нагрузку в судах, приходит к мнению об отказе от принципа непрерывности. В результате чего, следует увеличить перерывы в судебных разбирательствах до нескольких дней с возможностью рассмотрения в них иных ходатайств, заявлений и дел. Это позволит сэкономить большую часть затрачиваемого времени на рассмотрение, а также позволит тому же составу суда и участникам процесса вернуться на прежнюю стадию рассмотрения гражданского дела, а не начинать судебное разбирательство заново

1. Понятие принципов гражданского процесса

1.1 Значение принципов в нормотворческой и правоприменительной деятельности

Процесс эволюции гражданского процессуального права делает необходимым изменение основных идей, которые лежат в основании права.

Понятие «принцип» происходит от латинского слова «principium» - основа, первоначало. В указанных словах прослеживаются все социальные изменения, которые происходили в обществе во время его развития, потребности общества, позиция законодателя в соответствующие исторические периоды, которые оказали влияние на содержание и характер гражданского судопроизводства. В этом проявляется социальная обусловленность принципов, их зависимость от реальных условий. В силу этого принципы права, а так же само право в целом, не могут не обновляться, не развиваться. Постепенное эволюционирование принципов гражданского процесса является объективной необходимостью.

Сущность принципов права была неоднократно рассмотрена в юридической науке.

Так, по мнению К.С. Юдельсон, принципом права называл теоретические положения, которые выражают необходимость определенных форм и способов правового регулирования общественных отношений государством, которые обуславливаются объективными закономерностями развития общества.

В.М. Семенов указывал, что сами по себе принципы являются широкой системой правовых явлений, которые охватывают право в целом, все его институты и отрасли. Это и обуславливает существование различных взглядов на понятие, сущность, систему и состав правовых принципов. Они создаются сознанием и волей народа согласно существующих экономических, политических и иных потребностей.

Указанный автор рассматривает «принципы советского права, как обусловленные экономическим базисом общества его идейным и политическим, нормативно-руководящим началом, составляющие качественные особенности права, выражающие демократизм права и закономерности становления, развития и осуществления права. Автор называет их качественными особенностями гражданского судопроизводства, социально-юридической направленности отрасли права».

Указанные выше суждения разделяет большинство ученых. Значение правовых принципов заключается в том, что при их помощи определяются предмет и метод правового регулирования, а так же сущность отрасли права, характер данной отрасли и ее основные черты.

На основе принципов права так же происходит совершенствование норм и институтов правовой отрасли.

Принципы всегда пронизывают право либо его соответствующую отрасль. Гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью и основано на определенных принципах.

По мнению Н.А. Чечиной, «принципы гражданского процесса - это основные положения, идеи, руководящие начала по вопросам, связанным с осуществлением правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами процессуального права».

Многими учеными особое внимание уделяется необходимости нормативно закрепить принципы гражданского процесса.

По мнению В.М. Шерстюка «принципы являются наиболее общими нормами, а потому должны занимать соответствующее место в системе гражданского процессуального права».

Следует отметить, что в литературе много внимания уделяется нормативному закреплению принципов гражданского процесса, однако рассуждения о реализации таких принципов встречаются нечасто.

На первый взгляд может показаться, что одно вытекает из другого, но далеко не все принципы в гражданском процессе реализуются последовательно и логично. Зачастую принципы гражданского процесса не срабатывают, поскольку отсутствует необходимость в них.

Принципы гражданского процессуального права - это нормативно закрепленные начала, которые определяют построение гражданского процесса, его методы, природу. Основной характеристикой принципов гражданского процесса является то, что в них содержатся функциональные особенности производства по гражданским делам и социально-юридическая направленность всей отрасли права. В практической деятельности правовые принципы всегда являются правовыми директивами, которые обращены к суду.

Процессуальными принципами установлены самые важные обязанности суда по реализации правосудия, обеспечению прав участвующих в процессе лиц.

Практическая значимость принципов гражданского процесса заключается в том, что они выступают гарантами обоснованного, законного и справедливого решения суда по гражданским делам.

Принципы являются основными нормативными положениями и определяют структуру и основные черты гражданского процессуального права, его основные положения. Принципы обуславливают содержание данной отрасли права и охватывают все входящие в нее институты и нормы, определяют цель гражданского судопроизводства, а так же методы ее достижения. Принципами так же предопределяются содержание и характер деятельности субъектов гражданского процесса, а так же направления развития законодательства.

В учебнике по гражданскому процессу М.А. Викут, «гражданские процессуальные принципы, рассматриваются, как три аспекта:

- как принципы отрасли гражданского процессуального права, т.е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений:

- как принципы гражданского процесса - деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;

- как директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателю».

Принципы гражданского процесса определяют то, каким должно являться судебное разбирательство по гражданским делам, чтобы оно соответствовало идеалам истины, справедливости и законности. Принципы гражданского процесса являются важными процессуальными гарантиями правосудия.

В процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд руководствуется не только нормами ГПК РФ, но так же принципами гражданского процесса. Через призму принципов процессуального права производится толкование норм ГПК РФ, что позволяет суду правильно применять процессуальные нормы, а в итоге вынести обоснованное и законное решение.

1.2 Состав и классификация принципов гражданского процесса

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве.

По мнению Плотникова Д.А. «к конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право)».

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей - принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Носенко Л.И. в своей работе пишет: «Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК)».

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;

б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права. В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей - гражданского и арбитражного процессуального права - в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);

в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия, которых является только одна отрасль права, в данном случае - гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип - непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида: а) организационные; б) функциональные.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

К организационным принципам стоит отнести и те принципы, которые тесно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство.

Подводя итог данной главы, можно сделать следующий вывод: принципами гражданского процессуального права - являются основные положения данной правовой отрасли, которые необходимы для определения сущности гражданского процесса, действий его сторон, они используются судьями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако проведя исследование, была выявлена проблема отсутствия в современной литературе единого мнения относительно понятия принципов права, разные ученые понимают принципы по-разному. Принципы гражданского процесса определяют то, каким должно являться судебное разбирательство по гражданским делам, чтобы оно соответствовало идеалам истины, справедливости и законности. Принципы гражданского процесса являются важными процессуальными гарантиями правосудия.

2. Общая характеристика организационных принципов гражданского процессуального права: понятия и виды, проблемы соблюдения

2.1 Принцип законности гражданского процессуального права

Законность в понимании теоретиков права не является объектом споров и дискуссий. Исследователи данной проблемы имеют относительно сходные представления о сущности законности, критичных расхождений среди ученых нет. К сожалению, то же самое нельзя сказать в отношении науки гражданского процессуального права. Представители указанной отрасли видят законность по-разному или вообще сомневаются в ее существовании в гражданском процессе. Однако об этом далее. Сразу можно отметить, что существуют различные точки зрения на самостоятельность существования принципа законности не только в гражданском процессе, но и в иных отраслях права.

Так, по мнению С.Н. Братуся, принцип законности не может иметь ничего специфичного в гражданском праве по сравнению с его действием применительно к праву в целом.

С точки зрения И.М. Зайцева, отрасль гражданского процессуального права лишь оказывает дополнительное воздействие на принцип законности в общеправовом смысле.

С указанным подходом категорически нельзя согласиться. Очевидно, что любая отрасль права специфична. При этом особенности конкретной отрасли проявляются через предмет и метод правового регулирования, ее источники, субъектов правоприменительной и правореализационной деятельности и т. д. Если вести речь о гражданском процессе, то становится очевидно, что деятельность по осуществлению правосудия сама по себе специфична. В связи с этим принцип законности в гражданском судопроизводстве обязательно будет преломляться в сравнении с его традиционным общеправовым пониманием, о чем пойдет речь далее.

Рассмотрим основные подходы к пониманию законности в гражданском процессе.

С точки зрения В.М. Семёнова, хотя принцип законности и пронизывает право в целом, в гражданском процессе он проявляется исключительно через принципы независимости судей и подчинения их только закону. Стоит согласиться, с данной позицией. Принцип независимости судей, несмотря на свою самостоятельность, в действительности является производным от принципа законности. Полагаю, он характеризует судоустройственную сторону принципа законности, и поэтому с позиций формальной логики само существование производного принципа уже предопределяет наличие основного принципа в отрасли гражданского процесса - принципа законности.

Аналогично обстоит ситуация и с принципом подчинения судей только закону. Этот принцип также вытекает из принципа законности, в связи с чем, демонстрирует несомненное существование последнего в гражданском процессуальном праве.

Таким образом, позиция В.М. Семёнова об отсутствии принципа законности в гражданском судопроизводстве представляется несостоятельной. Исследователи, признающие принцип законности в гражданском процессе, представляют его содержание по-разному.

Так, П.Ф. Елисейкин считал, что принцип законности можно определить как обязанность (и право) суда и всех участников гражданского судопроизводства в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов рассчитывать лишь на предусмотренные действующим материальным и процессуальным законодательством способы и средства.

М.Г. Авдюков полагает, что «принцип законности в гражданском судопроизводстве проявляется в требованиях правильного применения законов судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел, строгого и точного соблюдения субъектами норм материального и процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей, а также обеспечения реального осуществления субъективных прав».

По мнению А.Т. Боннера: «законность как принцип гражданского процессуального права заключается в обязанности суда и всех участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ. Одновременно принцип законности обязывает всех субъектов российского права считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а также подчиняться законным распоряжениям, требованиям, поручения, вызовам и обращениям судов».

С.А. Федина разделяет мнение о принципе законности в гражданском процессе, как требовании неуклонного соблюдения юридических предписаний. Она полагает, что интересы принципа законности направлены на проведение процесса в условиях соблюдения субъективных прав лиц, участвующих в деле, вынесение решения, основанного на правильном применении норм регулятивного и процессуального права.

Следует согласиться со всеми вышеперечисленными взглядами на принцип законности в гражданском процессе. Представленные точки зрения не противоречат действительному положению дел. Принцип законности очень разнообразен в науке гражданского процесса так же, как и в теории права. В связи с этим можно констатировать, что различные мнения о сущности принципа законности в теории гражданского процесса лишь дополняют друг друга, раскрывают множественные грани этого чрезвычайно сложного явления.

Вместе с тем полагаю, что принцип законности имеет грандиозное практическое значение, в связи с чем, это понятие необходимо максимально конкретизировать.

Следует начать с того, что одной из наиболее популярных классификаций принципов гражданского процессуального права, является их разделение на две группы: организационно-функциональные и функциональные. Первая группа принципов определяет устройство судов и основы организации процесса одновременно, а вторая - только процессуальную деятельность суда и иных участников процесса.

Сторонники такого разделения принцип законности относят к группе функциональных принципов гражданского процесса.

Выше были приведены различные точки зрения ученых-процессуалистов на сущность принципа законности в гражданском процессе. Представляется, что отнесение законности к функциональным принципам обусловлено их единодушным мнением о необходимости точного и неуклонного соблюдения всеми участниками процесса соответствующих юридических предписаний как ядра этого принципа, и это, безусловно, верно.

Вся процессуальная деятельность субъектов гражданского процесса, от возбуждения дела и до вынесения решения, пронизана действием принципа законности. Логично, что такое проявление характерно для функционального принципа. Однако в действительности принцип законности двойственен по своей природе и обладает и организационными, и функциональными чертами. Это связано с тем, что принцип законности проявляется не только в процессе как таковом, но и в организации правосудия. На это утверждение можно возразить, указав на то, что организация правосудия не имеет прямого отношения к гражданскому процессуальному праву, а судоустройственные нормы являются предметом совершенно иной отрасли. Действительно, детальное исследование вопроса организации правосудия неуместно применительно к науке гражданского процесса.

Тем не менее, раскрывая существо принципа законности, нельзя оставить без внимания его организационный элемент. Такая «дискриминация» ни в коей мере не способствует формированию целостного представления о принципе законности в гражданском процессе. Более того, было бы совершенно неверным отрицать практическое значение организационной составляющей принципа законности.

Во-первых, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на рассмотрение его дела судом, основанным на законе. Проявление принципа законности здесь очевидно.

Во-вторых, национальное процессуальное законодательство тесно связывает формирование состава суда с принципом законности. Характерным подтверждением является институт отводов (гл. 2 ГПК), а также безусловная отмена судебного постановления в случае его вынесения незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Таким образом, принцип законности включает в себя весьма значимый организационный аспект, который имеет серьезные практические проявления в процессуальных правоотношениях и не может быть оставлен без внимания при изучении указанного принципа. Наибольший интерес для нас представляет функциональная сторона принципа законности.

Принцип законности с функциональной точки зрения проявляется в двух направлениях: в процессе как таковом (процессуальная составляющая) и при разрешении дела по существу (материально-правовая составляющая). В каждом из этих направлений принцип законности будет надлежаще проявляться лишь в случае соблюдения конкретных требований, присущих этим направлениям. Данные требования можно классифицировать в три группы. Обозначим каждую из них.

Прежде всего, и для процессуальной, и для материально-правовой составляющей характерны некоторые общие требования. Прежде всего, осуществление правосудия в соответствии с принципом законности подразумевает соблюдение судом иерархии нормативных правовых актов, содержащих как процессуальные нормы (ст. 1 ГПК РФ), так и нормы материального права (ст. 11 ГПК РФ). При этом в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, положения которой нашли свое закрепление и в ГПК РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ), применению подлежат нормы международного договора, если им установлены иные правила, нежели те, которые предусмотрены национальным законодательством. Еще раз следует обратить внимание на то, что эти правила распространяются как на соблюдение субъектами процессуальных норм в ходе рассмотрения дела, так и на применение судом материально-правовых норм при разрешении дела по существу.

Следующим общим требованием к реализации принципа законности является применении аналогии закона или права. Принцип законности диктует применение этого института и в материально-правовых отношениях (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), и в случае отсутствия правового регулирования процессуальной деятельности (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Таким образом, общими требованиями реализации принципа законности с точки зрения процесса в целом и разрешения дела по существу являются:

- соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

- применение норм международного права в случае коллизии с внутригосударственными нормами;

- применение института аналогии закона и права.

Теперь перейдем к требованиям, присущим действию принципа законности исключительно при разрешении спора по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК суд, установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы последнего. Данное правило вытекает из требования соблюдения иерархии нормативно-правовых актов.

Однако, как видно из его содержания, оно распространяется исключительно на нормы материального права. Это связано с тем, что процессуальные правоотношения регулируются на федеральном уровне федеральным конституционным законом, несколькими федеральными законами и ГПК РФ, поэтому несоответствия здесь в принципе невозможны.

Суды обязаны правильно применять нормы материального права при разрешении дела по существу. В ч. 4 ст. 330 ГПК закреплены критерии неправильного применения таких норм, т. е. нарушений принципа законности, которые являются основаниями к отмене судебных постановлений при пересмотре:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

В качестве примера можно привести апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 г. по делу №33-22154/15 о рассмотрении частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г.: «Заявитель обратился с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области и с учетом поданных дополнений просил суд признать незаконными требования Администрации о предоставлении заявителем согласования акта выбора земельного участка с Департаментом культуры Ярославской области, а также обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на подключение водоснабжения, ордер на земляные работы. Судом первой инстанции было вынесено определение, которым данное заявление было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подано в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), однако, при рассмотрении дела выяснилось наличие спора о праве, подведомственного суду. В своей частной жалобе заявитель ссылался на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, а также указывал на неправильное применение судом норм процессуального права. Ознакомившись со всеми обстоятельствами дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при вынесении определения, суд первой инстанции ссылался на разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" и, приходя к выводу о наличии спора о праве, применил к возникшим процессуальным отношениям по аналогии ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Однако, сделанный вывод является ошибочным, так как суд первой инстанции не учел, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" даны разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и что п. 33 этого Постановления Пленума постановлено исключить из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" пункты 8 - 10. Таким образом, разрешая возникший процессуальный вопрос, суд, руководствовался разъяснениями, которые утратили силу. Учитывая, что оставление судом заявление без рассмотрения по тем основаниям, что суд усмотрел спор о праве, является незаконным, обжалуемое определение подлежало отмене, а дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

Таким образом, принцип законности будет соблюдаться при отсутствии указанных признаков в деятельности суда при вынесении судебного постановления. Наконец, требование, характеризующее процессуальную сторону принципа законности, представляет собой соблюдение норм процессуального права всеми участниками процесса. Иначе это можно назвать обязанностью соблюдения гражданской процессуальной формы, всех ее элементов: права на предъявление иска, определения круга участвующих в деле лиц, судебного разбирательства, доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, пересмотра судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, и т.д.

Особое значение имеет правореализационный аспект принципа законности. Так, все субъекты права несут обязанность соблюдения требований вступивших в законную силу судебных постановлений и их исполнения. В противном случае законом предусмотрено применение мер юридической ответственности. Этот аспект содержится в ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ. Нельзя сказать, что данное требование является более важным по сравнению с приведенными выше элементами принципа законности. Однако его наличие способствует стабильности системы правосудия, а также устойчивости общественных правоотношений и гражданского оборота.

Учитывая вышесказанное, еще раз следует отметить: функциональный аспект принципа законности проявляется в двух моментах - в процессе в узком смысле и при разрешении судом по существу гражданского дела. В этих направлениях принцип законности может быть реализован только при соблюдении как определенных требований, относящихся к каждому из них (например, правильное применение норм материального права и соблюдение норм процессуального права), так и некоторых общих предписаний данного принципа (например, соблюдение иерархии нормативных правовых актов). 35 Можно сделать вывод, что такой конкретизированный подход к содержанию функциональной стороны принципа законности позволяет более уверенно говорить о его практическом значении. Более того, наличие конкретных критериев и признаков принципа законности значительно упрощает восприятие этого сложного правового явления. На основании изложенного можно сформулировать следующее определение принципа законности в гражданском процессе.

Принцип законности представляет собой общеправовой принцип, обладающий организационно-функциональной природой, которая заключается в рассмотрении полномочным судом конкретного дела с неукоснительным соблюдением гражданской процессуальной формы, вынесении решения в точном соответствии с нормами материального права, в дальнейшем являющегося обязательным для соблюдения и исполнения всеми субъектами права.

2.2 Принцип осуществления правосудия только судом

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ.

Рассматриваемый принцип закрепляет монопольное право судов на отправление правосудия. Как указал Конституционный Суд РФ, «статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия.

Из перечисленных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия».

В процессе осуществления судами правосудия реализуется функция судебной власти, которая принадлежит только суду. Судебная власть является самостоятельной и действует независимо от иных ветвей власти. Суд - это носитель судебной власти и имеет соответствующую правоспособность и властную компетентность.

Судебная власть является авторитетной. Судьи наделены распорядительными полномочиями. Они действуют от имени государства и представляют его в процессе разрешения споров, а потому суд имеет право подчинять субъектов своей воле и понуждать их совершать определенные действия.

Вынесенные судом решения обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, физическими и юридическими лицами на всей территории России.

Суд выступает носителем властных полномочий, переданных ему государством как органу, отправляющему правосудие от его имени. Властными полномочиями каждый орган государства обладает в силу своей компетенции, в которой эти полномочия проявляются не только как права, но и как обязанности. Это очевидно, поскольку суды не оторваны друг от друга, а находятся во взаимодействии, связи и взаимной системной подчиненности. Тогда к правам суда, как органа наделенного властными полномочиями следует отнести распорядительно-властные функции. Обязанности выражаются в ответственности перед государством, вышестоящими судами, перед обществом, наконец. Одной из главных правообязанностей суда является осуществление правосудия. Правосудие есть обязанность суда перед государством и лицами, участвующими в деле, осуществлять разбирательство и разрешение судебных дел, обязанность, судить о праве, применять нормы права, а при наличии оснований - и государственное принуждение.

Неисполнение судебного решения влечет за собой для нарушителей различные виды ответственности: дисциплинарную, административную, уголовную. Ровесница государству, судебная власть всегда сопутствовала, и будет сопутствовать развитию общества.

Как обозначено в Конституции РФ, правосудие осуществляется от имени государства и только судом - особым органом государственной власти, в состав которого входят лица, назначаемые в определенном порядке и наделенные полномочиям отправлять правосудие в форме рассмотрения и разрешения дел, постанавливая законные и обоснованные решения. Исполняют свои полномочия суды на платной профессиональной основе. Рассмотрение дел осуществляется в рамках судопроизводства по конкретному делу. Из чего следует, что термин «судопроизводство» относится только к делам, рассматриваемым судами, входящими в судебную систему Российской Федерации.

Функция правосудия - это вынесение справедливых судебных решений, которые бы конфликтные ситуации превращали в бесконфликтные. Соответственно, эта функция определяет обязательность существования процедуры исправления судебных ошибок и последствий деликтов - нарушений прав и свобод человека, гарантируемых международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Проблема в том, что в соответствии с действующим законодательством в настоящее время к данному термину следует относиться осторожнее, поскольку, не очень четко определено в законе место справедливости. Да и такого принципа в законодательстве вовсе нет. В соответствии с чем, можно рассмотреть, обозначенное в учебнике понятие правосудия изложить в следующей редакции: «правосудием является рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных судебных постановлений». Анализируя далее понятие «правосудие» и возможность подведения под его применение деятельности третейских судов, прослеживается разница, которая выражается в словосочетании «в установленном законом процессуальном порядке», что весьма положительно отличает деятельность государственных судов. Действительно, рассмотрение и разрешение гражданских дел третейскими судами не регламентировано строгой процессуальной формой, как диктует ГПК РФ. 42

Процедура рассмотрения третейского спора не может противоречить общим правилам ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», регламентам, положениям, действующим в конкретном постоянно действующем третейском суде, а главное, праву сторон на согласование некоторых вопросов процедуры рассмотрения дела (ст. 19, 20, 21). Более того, согласно практике применения третейского законодательства не рекомендуется непосредственное применение норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении гражданских дел третейским судом.

Таким образом, данный принцип предполагает, что правосудие по гражданским делам может осуществлять только суд, который для выполнения этой задачи законом наделен рядом прав и обязанностей.

2.3 Принцип назначаемости судей на должность, принцип независимости судей

Судьями являются лица, которые наделены судебной властью. В связи с этим существенное значение для процессуального права имеет принцип наделения судей полномочиями по осуществлению правосудия.

Традиционно этот принцип в данной науке относился к основным принципам организации.

В современном российском процессуальном праве действует принцип назначаемости судей на должность.

Наделение судей полномочиями путем их назначения на должности преследует цель повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, что не в последнюю очередь зависит от профессиональных и личных качеств судей как носителей судебной власти. Система назначения дает возможность произвести отбор наиболее подготовленных кандидатов на должности судей, отвечающих требованиям, предъявляемым к судейскому корпусу.

Конституцией РФ определяются общие требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи. «Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет». Дополнительные требования к судьям содержатся в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Этим Законом также устанавливаются правила отбора кандидатов на должности судей, порядок наделения судей полномочиями.

Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе. Кандидаты на должность сдают квалификационный экзамен и проходят обязательное медицинское освидетельствование.

Судьи всех федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должности только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ).

Принцип назначаемости судей нашел свое правовое закрепление в ст. 128 Конституции РФ, согласно которой:

- судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ;

- судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ. Полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком.

Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" определяется порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов:

- Председатель Верховного Суда РФ, заместители Председателя Верховного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ;

- председатели, заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных, районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Председатели и заместители председателей всех федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должность при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Председатели и заместители председателей федеральных судов назначаются на должность на шесть лет и могут быть на этот же срок назначены повторно.

Следует обратить внимание на то, что сказанное выше имеет отношение к назначению судей федеральных судов общей юрисдикции.

Определенную специфику имеет порядок наделения полномочиями мировых судей.

Согласно ст. 6 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

В настоящее время ни в одном из российских регионов мировые судьи не избираются непосредственно населением судебных участков. Во всех субъектах РФ наделение мировых судей полномочиями предусмотрено путем их назначения соответствующими законодательными органами государственной власти.

Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. По истечении этого срока мировой судья в соответствии с законом субъекта РФ может быть назначен (избран) повторно (и неоднократно) на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет (ст. 7 ФЗ о мировых судьях).

Таким образом, принцип назначаемости судей предполагает, что судьи назначаются из числа кандидатов, которые должны удовлетворять установленным в законе требованиям (возраст, образование и пр.). Судей назначает уполномоченный на то государственный орган.

Что касается принципа независимости суде, то данный принцип определен в ст. 120 Конституции РФ, согласно которой в процессе осуществления правосудия судьи независимы и подчиняются только закону.

Судьями рассматриваются и разрешаются гражданские дела в таких условиях, которые исключают какое-либо постороннее воздействие на них. Вмешательство в деятельность судей влечет за собой ответственность согласно закону.

Независимость судьи обеспечивается сразу рядом конституционных гарантий, которые конкретизируются в нормах ГПК РФ и законах о судебной системе России.

Все суждения относительно обстоятельств дела, о правах и обязанностях сторон должны являться убеждениями самих судей, а не навязанными иными лицами суждениями. Судьи обязаны применять закон, и не имеют права основывать свои решения на усмотрении должностных лиц органов власти, администрации и т.д.

Одновременно судьи являются не свободными в процессе осуществления своих функций и вынесения решений. Они связаны положениями Конституции РФ и федеральных законов, которые устанавливают формы и пределы реализации судьями своих полномочий. Поэтому процессуальным законодательством при урегулировании полномочий судов применяется метод предписания для исключения возможности судейского усмотрения.

Независимость судей обеспечена экономическими, политическими и правовыми гарантиями.

Политическими гарантиями обеспечения независимости судей являются закрепленные в законах запреты на то, чтобы судьи являлись представителями государственных органов либо организаций, состояли в каких-либо политических партиях, представляли интересы государственных образований, должностных лиц, территорий, народностей и пр.

Экономическими гарантиями рассматриваемого принципа является предоставление судьям за счет государственного бюджета материального и социального обеспечения, различных социальных льгот.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся: установленный законом порядок отправления правосудия, установленный порядок отбора судей на должность и наделения их полномочиями, право судьи на отставку, запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.

Независимость судей так же гарантируется неприкосновенностью их личности, неприкосновенность их жилища, служебных помещений, транспорта и связи, которая им предоставляется, корреспонденции судей, документов и имущества.

Судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими мнение по делу либо принятое решение, если решением вышестоящего суда не будет установлено судейское злоупотребление правами при принятии решения. Закон определяет специальный порядок привлечения судей к административной и уголовной ответственности.

Несменяемость судей гарантируется ст. 121 Конституции РФ. Она означает, что изменения в должностном положении судей может быть только при наличии согласия судьи. Однако внутри одного суда, судья может перемещаться без изменений в его должностном положении в составы иных коллегий, в разные структурные подразделения суда, может изменяться его специализация и пр.

В настоящее время принцип независимости судей воспроизводится не только в Конституции РФ, но так же и во всех судоустройственных и процессуальных нормативно-правовых актах. Это означает, что данный принцип обязаны соблюдать все государственные и иные учреждения.

Суд разрешает переданное ему дело беспристрастно, основываясь на фактах и в соответствии с законодательством.

При этом должны отсутствовать какие-либо ограничения, неправомерные влияния, давление, угрозы или вмешательства со стороны участников процесса и иных лиц.

Суд имеет право решать все вопросы судебного характера и право решать вопрос о том, входит ли переданное ему дело в его компетенцию или нет.

Важно так же указать, что согласно ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в России не могут издаваться какие-либо нормативные акты, которые отменяют либо умаляют самостоятельность судов и независимость судей

Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

Таким образом, принцип независимости судей - это принцип, который обеспечивает самостоятельность в действиях суда, отсутствие какого-либо влияния на суд со стороны, давления и пр. Реализация данного принципа обеспечивается политическими, экономическими и юридическими гарантиями.

2.4 Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел имеет свое закрепление в ст. ст. 7 и 14 ГПК РФ и заключается в том, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ). Существующие в настоящее время положения прошли длительный путь становления, однако окончательным их считать нельзя.

Современное состояние принципа коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел сводится к тому, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально в составе трех профессиональных судей. Дела по жалобам на судебные постановления, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих судов. Гражданские дела в суде кассационном порядке рассматриваются в составе судьи-председательствующего и двух судей, в надзорном порядке -- в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.