Проблемы и закономерности принципов гражданского процессуального права в РФ

Как видно, современный законодатель пошел по пути сочетания коллегиальности и единоличности в рассмотрении гражданских дел. В этой связи совершенно справедливо отмечает Г.Л. Осокина, которая обуславливает необходимость разумного сочетания указных начал с целью максимального задействования положительных моментов коллегиальности и единоначалия, а также минимизации отрицательных черт.

Поддерживая ранее изложенное мнение Г.Л. Осокиной относительно разумного баланса единоличия и коллегиальности в гражданском судопроизводстве, хотелось бы указать на необходимость сочетания приведенных основ не в зависимости от категорий дел, а в зависимости от инстанций рассматривающих гражданские дела.

Далее необходимо отдельно охарактеризовать единоличное и коллегиальное начала.

Как отмечалось выше, в ГПК РФ единоличный состав суда предусмотрен по большинству категорий гражданских дел.

Согласно ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально64. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Единоличное начало, помимо суда первой инстанции, нашло свое отражение также на стадии апелляционного производства.

Так, дела по жалобам на судебные постановления, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих судов.

Следует согласиться с мнением А.В. Цихоцкого, что единоличное рассмотрение судьей гражданского дела и вынесение решения не является отступлением от демократических начал правосудия, поскольку в состязательном процессе только действиями сторон обеспечивается доказывание по делу. Единоличное начало в осуществлении правосудия по гражданским делам, как свидетельствует судебная практика, соответствует современному представлению об организации судопроизводства.

В коллегиальном составе подлежит рассмотрению лишь одна категория дел, которая содержится в ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ, а именно дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются в составе трех профессиональных судей.

Кроме этого, принцип коллегиального состава суда находит проявление в кассационном и надзорном производстве.

Коллегиальное устройство судов обеспечивает большую основательность решений. Коллегиальные суды более способны разрешать сложные и важные процессы, а также вырабатывать постоянную судебную практику. Дела более сложные и связанные с защитой более важных интересов поручаются коллегиальным судам.

Высказываясь в поддержку коллегиального состава суда, М. А. Гурвич писал, что коллегиальное рассмотрение дел во всех судах обеспечивает полноту и объективность исследования и объективность оценки всех обстоятельств по делу, устраняет возможность одностороннего подхода к ним, влияние субъективного момента в оценке. Тем самым уменьшается возможность ошибок и неточностей в установлении фактических обстоятельств дела. Коллегиальное рассмотрение дела в значительно большей мере, чем единоличное, обеспечивает раскрытие объективной истины в процессе.

Кроме того, как указывал М.А. Гурвич, принцип коллегиальности укрепляет авторитет суда, уверенность в его беспристрастности. Этот принцип обеспечивает независимость судей, так как в большей мере, чем при единоличном суде, он исключает постороннее влияние на суд. В целом принцип коллегиальности служит одной из существенных гарантий законного и обоснованного решения.

Подводя некоторый итог сказанному можно отметить, что основную причину поддержки коллегиальности авторы видят в обеспечении беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел.

Невольно можно придти к выводу, что упор должен делаться на процессуальную активность всего состава суда в целях достижения объективности по делу.

Принцип коллегиальности находится под пристальным вниманием ученых - процессуалистов.

Так существуют мнения относительно того, что данный принцип вообще не имеет принципиальной основы. Как отмечает Т. П. Ерохина, принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции вряд ли можно считать принципиальной основой гражданского судопроизводства, поскольку коллегиальное рассмотрение гражданских дел предусмотрено лишь по делам о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. Данное высказывание является вполне обоснованным, однако, лишь в отношении суда первой инстанции. Т.П. Ерохина не учитывает то обстоятельство, что коллегиальное начало является весьма принципиальным положением для кассационного и надзорного производств. В связи с чем, однозначное непринятие коллегиальности не соответствует правовой природе, указанных институтов пересмотра гражданских дел.

Таким образом, организационно-функциональное начало принципа единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел сводится к тому, что, во-первых, данный принцип определяет устройство судов и, во- вторых, определяет процессуальную деятельность суда.

2.5 Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип национального языка

Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Данное положение определяет отношение государства к человеку и служит предпосылкой решения значительной части вопросов в сфере соблюдения его прав.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом». Именно равенство является для российской правовой системы одним из фундаментальных принципов, наряду с другими принципами демократической организации государства.

Бесспорный интерес нашего государства к указанному принципу обусловлен не только уважением общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации, но и рядом обстоятельств, продиктованных заботой о справедливости в правовой сфере.

Содержание конституционного принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что в Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от различных обстоятельств, будь то пол, раса, национальность; язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В статье 6 ГПК РФ конкретизирован применительно к гражданскому судопроизводству конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Судьи не должны создавать преимуществ для определенных органов власти, организаций и граждан по признакам их расовой, социальной, половой, языковой, государственной, национальной или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к каким-то объединениям.

Содержание принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что любое лицо получает одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей.

Конкретное наполнение принципа раскрывается в следующем:

· права лиц, участвующих в деле, определяются их процессуальным статусом и никак не зависят от того, кто является участником процесса -- гражданин или организация, а также от других признаков, перечисленных в комментируемой статье;

· правосудие по гражданским делам осуществляется только судами, входящими в систему судов общей юрисдикции. В Российской Федерации отсутствуют специальные суды для рассмотрения споров в зависимости от признаков, перечисленных в этой статье;

· суд, рассматривая гражданское дело, применяет законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, несмотря на то, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами -- только граждане либо граждане и организации, а также не принимая во внимание признаки, перечисленные в статье 6 ГПК РФ.

Принцип равенства всех перед законом и судом взаимосвязан с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (подробнее в статье 12 ГПК РФ). Однако принцип равенства касается не только истцов и ответчиков, а полностью всех участников гражданского судопроизводства.

Можно заметить, что закон устанавливает для определенных категорий граждан или организаций некоторые ограничения, льготы или преимущества. Например, для менее социально-защищенных категорий граждан (дети, инвалиды и др.) или для иностранцев. Однако эти меры направлены на восстановление существующего дисбаланса прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства и этим согласуются с принципом равенства перед законом и судом.

Что касается принципа национального языка, то можно сказать следующее: принцип национального языка судопроизводства, как одно из воплощений демократизма государственного и общественного строя, его системы правосудия, равенства граждан перед законом, относится к числу базовых принципов гражданского судопроизводства. Принцип национального языка есть специфическое проявление общеправового принципа в гражданском процессе.

Говоря о месте принципа в традиционной системе принципов гражданского процесса, В.С. Посник отмечал: «принцип национального языка судопроизводства как основополагающее начало, пронизывающее и организацию и деятельность органов правосудия, в равной мере является как судоустройственным, так и судопроизводственным принципом».

Петрухин И.Д. выделяет в качестве основного содержания принципа национального языка: «законодательное требование о ведении судопроизводства на национальном языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа и языке большинства населения местности».

Гораздо шире понимают содержание рассматриваемого принципа Н.А. Абдуллаев и М.А. Джафаркулиев. Н.А. Абдуллаев «в содержание принципа помимо общего положения о том, на каком языке должно вестись расследование и рассмотрение того или иного дела, включает еще три положения: о том, что участники процесса, не владеющие соответствующими языками, должны быть ознакомлены со всеми материалами дела в переводе на понятный им язык; о том, что переводчиком в процессе может быть лицо, которое знает соответствующие языки и незаинтересованно в деле; о том, что отступление от правила о языке судопроизводства является безусловным основанием к отмене приговора».

М.А. Джафаркулиев рассматривает содержание принципа национального языка как: «систему, состоящую из четырех элементов, куда входят как осуществление судопроизводства на языке конкретного субъекта РФ, так и предоставление, и обеспечение участников правами, связанными с использованием переводчика в процессе».

Г.П. Саркисянц указывает, что «главное содержание принципа в сочетающемся общем правиле о ведении судопроизводства на языке населения района с частным случаем - участием в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство».

В.М. Семенов включает в содержание рассматриваемого принципа несколько правовых и характерных положений. «Так, анализируя ст. 10 Основ гражданского судопроизводства, он отмечает, что степень владения языком судопроизводства имеет относительное значение. Действительно, такой вывод вытекает из права любого участника дела пользоваться родным языком, даже если он и владеет языком судопроизводства».

В современной юридической литературе не без оснований отмечается, что в Конституции РФ нет конкретного указания о языке, на котором ведется судебное разбирательство.

Этот вывод можно сделать исходя из того, что суды являются ветвью государственной власти, а согласно ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке -- государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

При рассмотрении принципа национального языка судопроизводства учёными делались попытки определить понятие «невладение языком судопроизводства». Отмечалось, что термин «невладение языком» должен толковаться не в смысле полного незнания языка судопроизводства, а в смысле недостаточности владения языком по конкретным критериям.

Воронов А.В. отмечает, что «теоретически, малейшее затруднение в языке судопроизводства лицом должно расцениваться как невладение данным языком. Практически же, выяснение степени владения языком имеет определенное значение. Так, в некоторых случаях участие переводчика необходимо». Это обозначает, помимо всего прочего, что переводчик является, грубо говоря, в наше время единственным способом достижения совместимости между двумя языками. Имеется в виду, также и, то, что он выступает в роли ключевой фигуры, как и судья или следователь, поскольку от его деятельности напрямую зависит законность, объективность и беспристрастность всех процедур и результатов правосудия. Однако в юридической литературе неоднократно обсуждалась проблема подтверждения знаний языка, лица, которое привлекается к участию в деле в качестве переводчика, в частности, подтверждения своей квалификации дипломом об образовании. К сожалению, законодатель никаких нововведений в этом направлении не предпринял. Требования о наличии у переводчика документа, подтверждающего обладание им специальными знаниями в области лингвистики и навыками перевода, в законе не закрепил.

С другой стороны, некоторые языки в нашей стране не имеют письменности, то есть не обладают формализацией и фиксацией данных. Так, например, проблематика судебного цыганского перевода имеет первостепенное значение и объясняется отсутствием этнокультурного единства цыган, их массовой неграмотностью и значительной противоправностью. В результате чего можно задаться вопросом о реализации нормы статьи 9 ГПК.

Правильный судебный перевод способен выполнить только опытный переводчик, желательно ромского происхождения, который должен быть включён также в цыганский социум, знать формально цыганский язык или диалект. В заключении, хотелось бы сказать, что в демократическом государстве судопроизводство по гражданским делам должно быть доступным, открытым, ясным.

Проблема принципа национального языка наблюдается во всех стадиях гражданского судопроизводства. Поэтому, реальной гарантией соблюдения, прежде всего, политических прав граждан, правотворческой и правоприменительной практики судопроизводства выступает обеспечение реализации принципа национального языка в гражданском судопроизводстве.

Анализ проблемы подводит нас к тому, что в Российской Федерации необходимо создать, сформулировать состав переводчиков, которые могли бы в полной мере, качественно осуществлять перевод, тем самым облегчить доступ граждан к правосудию. Необходимо на законодательном уровне закрепить положения переводчика, его обязанности и квалификационные требования для занятия данной деятельностью. Так же имеется существенная необходимость в создании штата, союза переводчиков, которые имеют подготовку в переводе на языке судопроизводства. Должны составляться определенные списки кандидатов, но включение в списки лиц должно производиться только после соответствующей аттестации.

Принцип национального языка в гражданском судопроизводстве - это, главным образом, гарантия защиты конституционных прав граждан любой нации, проявление демократических принципов и равенства сторон, равноправия граждан.

2.6 Принцип гласности

Утвержденный Конституцией РФ ч.1 ст.123 и закрепленный в ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства, предусматривает открытость и общедоступность участия физических лиц в рассмотрении и разрешении гражданских и иных дел в заседании судов общей юрисдикции, за исключением случаев, предписывающих осуществление разбирательств в закрытом судебной заседании.

Римская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в статье 6 также провозглашает право на публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Анализируя Пленум Верховного суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» и ФЗ «О судебных приставах» можно прийти к следующим противоречивым выводам. Согласно пункту 4 Пленума ВС РФ гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

Пункт 19 гласит, что посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Кроме того, помещения для открытых судебных заседаний, должно предоставлять возможность присутствия лиц, непосредственно не участвующих в деле. В обеспечение реализации принципа гласности Пленум ВС РФ предусматривает последствия его нарушения в виде основания для отмены судебных постановлений. Но на практике данный принцип нарушают как раз не судьи, а лица, стоящие на входе в здание суда, т.е. судебные приставы.

Основные обязанности судебных приставов включают в себя охрану судей, зданий и помещений судов, обеспечение порядка в зале судебного заседания и привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову в суд. Кроме того они имеют право на проверку документов, удостоверяющих личность, осуществление личного досмотра лиц, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе противозаконные предметы и вещества (оружие, наркотические средства).

Вместе с тем, судебные приставы могут применять физическую силу и специальные средства. Граждан, желающих реализовать принцип гласности, сразу на входе в здание суда встречают судебные приставы, которые пропускают в помещение только после соблюдения вышеописанных процедур. Необходимо отметить, что ответственность за нарушения принципа гласности судебными приставами законом не предусмотрена. Подводя итог, следует указать, что принцип гласности на практике часто нарушается и за его соблюдением, как правило, никто не следит. Так, Пленум ВС РФ предполагает свободный доступ в зал судебного заседания для всех посетителей, а судебные приставы ему препятствуют. Следует обратить на данную проблему пристальное внимание и ввести норму, позволяющую привлекать к ответственности за пренебрежение принципом гласности.

В настоящее время в судопроизводство, в том числе и в гражданское, внедряются разнообразные информационные технологии, которые позволяют получать нужную информацию, например, сеть Интернет, информационно-правовые системы и пр. С их помощью можно получить практически любую информацию о деятельности судов.

Следует отметить, что много внимания принципу гласности и его развитию было уделено в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России 2007 - 2012 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583. В соответствии с данным нормативным актом произведен комплекс связанных мер по обеспечению прозрачности и открытости правосудия для повышения его качества, повышения уровня защиты прав и свобод физических и юридических лиц, повышение доверия к правосудию.

Для того, чтобы обеспечить открытость судебной системы в 2008 году был принят Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Этот закон вступил в силу 1 июля 2010 года. В этом законе закреплены новые процессуальные средства реализации рассматриваемого принципа. Законом установлены следующие способы обеспечения доступа граждан к информации о работе судов: присутствие граждан и представителей организаций в открытом судебном заседании, обнародование (опубликование) данной информации в средствах массовой информации, размещение информации в Интернете, в занимаемых судьями помещениях, ознакомление с информацией о деятельности судов из архивных фондов, предоставление информации по запросу пользователей информацией.

Закон так же указывает на обязательность опубликования текстов принятых судьями актов полностью кроме тех положений, которые составляют государственную либо иную охраняемую тайну. Так же при опубликовании актов суда из них в целях обеспечить безопасность участников судопроизводства исключаются персональные данные участвующих лиц. Вместо них используют инициалы либо иные обозначения, которые не позволяют идентифицировать участвующих в деле лиц.

Рассматривая принцип гласности нельзя не обратить внимания на актуальную проблему его реализации в гражданском процессе. В 2008 году был принят Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 262-ФЗ), призванный усилить открытость правосудия. Однако появилась проблема взаимодействия принципа гласности и положений об охране персональных данных граждан.

Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27 января 2011 г. № 25392 при столкновении принципов правосудия и вопросов охраны персональных данных признано приоритетное значение последних.

При размещении текстов решений на официальных сайтах судов они подлежат деперсонализации, однако это мешает изучению судебной практики, поскольку удаляются как данные о личности истца, ответчика и третьих лиц, так и размеры взысканных сумм и иная необходимая информация, что в отдельных случаях изучения делает этот процесс бессмысленным. Также, имеет место практика удаления номера судебного акта (номер дела) и даты его вынесения, что, безусловно, существенно усложняет поиск необходимого документа. Хотя, очевидно, что номер судебного акта не имеет никакого отношения к персональным данным.93 Кроме того, не все суды своевременно деперсонифицируют и опубликовывают судебные акты. На данный момент эта проблема является всеобщим минусом отечественной судебной системы, так как закон не содержит нормы, которые бы четко определяли сроки размещения текстов решений в сети Интернет. Так же хотелось бы отметить, что в настоящее время имеется проблема свободного доступа в зал судебного заседания. Хотя закон и закрепил правило об открытости судебного процесса, но часто имеют место случаи отказа в допуске граждан в зал судебного заседания под различными предлогами. Зачастую судебные заседания проводятся в кабинетах судей, что так же является нарушением. В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» «намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса в открытое судебной заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики». Так, решением Квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 18 мая 2007 года № 5/4 «за недопущение в зал судебного заседания родственника истца на мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения». Однако, следует указать, что привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение принципа гласности носит единичный характер. Поэтому государству следует разработать меры по борьбе с указанными нарушениями принципа гласности.

Таким образом, принцип гласности судебного разбирательства заключается в том, чтобы информация о деятельности судов должна быть доступна всем лицам, а так же правильно ими восприниматься.

Подводя итог второй главы, можно придти к выводу, что в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел суд руководствуется не только нормами ГПК РФ, но так же принципами гражданского процесса. Через призму организационных принципов процессуального права производится толкование норм ГПК РФ, что позволяет суду правильно применять процессуальные нормы, а в итоге вынести обоснованное и законное решение. Организационные принципы гражданского процессуального права служат для организации, а также правильного функционирования судебного производства.

3. Общая характеристика функциональных принципов гражданского процессуального права, понятия и виды, проблемы соблюдения

3.1 Принцип диспозитивности, принцип состязательности сторон

Одним из важных проявлений демократизма гражданского процесса является диспозитивность. Здесь имеется в виду диспозитивность в процессуальном смысле, т.к. именно этот принцип определяет порядок осуществления производства по делу, механизм его возбуждения и прекращения.

Значение диспозитивности как правовой категории все больше имеет практическое значение и в связи с этим существует заинтересованность в проблеме совершенствования правового статуса личности в государстве. Самоопределение личности закрепляется в пределах свободы и устанавливаются благоприятные условия для реального пользования социальными благами в различных сферах жизни общества. Диспозитивность - от латинского «располагаю» - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, предоставленными законом и средствами их защиты по своему усмотрению. И рассматривая право как гарантию осуществления человеческой свободы, а личность - удовлетворение своего интереса можно отметить..

То, что главное в свободе - это возможность действовать в соответствии со своим выбором, который должен быть предопределен нормами права и морали, и социальными регуляторами. Именно поэтому правовые нормы, которые составляют институт диспозитивности, и есть нормы свободы личности, но свободы юридически признанной, выраженной государством в законах и иных правовых актах.

На сегодняшний день признаки диспозитивности можно обнаружить во многих отраслях права, например, в гражданском или семейном праве, в гражданском процессуальном праве и даже в уголовно-процессуальном праве. Вместе с тем, именно этот принцип, как правило, не имеет нормативного закрепления, в связи с чем, возникает множество вопросов и проблем.

Так, следует отметить, что применительно к гражданскому процессуальному праву диспозитивность, то есть возможность действовать по своему усмотрению, долгое время рассматривалась достаточно узко, а именно как возможность заинтересованных в исходе дела лиц воздействовать на движение и развитие гражданского процесса. Суд же, выступая в качестве органа государственной власти, несет в себе публичное начало, что делает невозможным для него использование диспозитивных начал в своей деятельности.

Вместе с тем, в современной юридической литературе все чаще высказываются идеи о том, что действие принципа диспозитивности следует распространить и на суд, поскольку его деятельность не может строиться только на основе императивных начал. Определенная доля свободы в деятельности суда действительно должна присутствовать, что объясняется огромным разнообразием рассматриваемых дел, особенности рассмотрения каждого из которых предусмотреть в законе невозможно. Это и многое другое требует от суда активного применения дискреционных полномочий, широко представленных в действующем ГПК РФ.

Более того, возможность действовать по своему усмотрению предоставлена и лицам, содействующим правосудию, которые, тем не менее, никак не влияют на развитие процесса. Так, свидетели в определенных случаях могут отказаться от дачи показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ), а эксперты от проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Таким образом, на сегодняшний день принцип диспозитивности распространяет свое действие не только на лиц, участвующих в деле, но также на суд и лиц, содействующих правосудию. При этом его следует толковать, как предусмотренную законом возможность участников гражданского процесса выбирать по своему усмотрению необходимые процессуальные действия.

Принцип состязательности - это руководящее положение, согласно которому участвующие в деле лица имеют право и обязанность при содействии суда представлять доказательства и принимать участие в их исследовании.

Принцип состязательности в современном гражданском процессе означает, что весь процесс судопроизводства происходит в форме спора между сторонами, основой которого являются их противоположные материально-правовые интересы.

Состязательность гражданского процесса предполагает, что основными в процессе доказывания являются действия сторон процесса. Каждая из них обязана доказывать все обстоятельства, на которые она ссылается при обосновании своих возражений и требований. Доказательства могут предоставляться как сторонами, так и иными участниками процесса.

В рассматриваемом принципе бремя доказывания следует за бременем утверждения. Иначе говоря, утверждающая о наличии факта сторона должна доказывать этот факт. Указанная организация гражданского судопроизводства является наиболее естественной.

В этом случае стороны находятся в наиболее благоприятном положении, нежели суд, который только в качестве исключения может знать что-нибудь об обстоятельствах рассматриваемого дела от сторон. При помощи принципа состязательности происходит разграничение функций: стороны представляют доказательства, а суд производит оценку этих доказательств и выносит решение по делу. Каждая сторона стремится выиграть спор, а потому в процессе доказывания указывает на, те, факты, которые говорят в ее пользу и опровергают доводы второй стороны.

Проявляться активность стороны процесса побуждает процессуальный и материальный интерес, то есть собственная выгода. Суд же остается незаинтересованным лично в раскрытии правды.

Стороны спора собирают и представляют суду доказательства согласно возложенной на них обязанности по доказыванию. Стороны проявляют активность в процессе доказывания при этом исходя из собственных интересов. Если заинтересованные лица не могут сами обеспечить представление того или иного доказательства, то он имеет право обратиться с ходатайством в суд и попросить его об оказании содействия в получении доказательств.

Обязательным признаком принципа состязательности является процессуальное равноправие сторон, так как отстаивать свои законные права и интересы стороны могут только при наличии к тому одинаковых для них условий и при использовании одних и тех же процессуальных средств доказывания. Иначе говоря, никакая из сторон процесса не должна иметь каких-либо преимуществ перед второй стороной.

Состязательный процесс соответствует спорному характеру гражданских дел, по своей природе демократичен, создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенной значение для дела, предоставляя лицам, участвующим в деле, возможность проявить инициативу, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы другой стороны, что дает возможность суду составить полное представление об обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Суд в ходе разбирательства исполняет функцию арбитра, не высказывая собственного отношения к результату рассмотрения дела. При этом суд не связывают доводы сторон, он свободен при проведении оценки доказательств и независим от всех иных посторонних влияний.

Для того, чтобы обеспечить состязательность процесса, дать возможность защитить права и интересы участвующим в деле лицам, последних законодатель в ст. 35 ГПК РФ наделяет целым комплексом прав.

Ход судебного заседания имеет так же состязательную форму, проявляющуюся в очередности выступления участвующих в деле лиц, в порядке исследования представленных доказательств, последовательности разрешения заявленных участниками процесса ходатайств.

Любой возникающий в ходе рассмотрения дела вопрос должен подлежать обязательному обсуждению обеими сторонами, что представляет собой гарантию полного и объективного рассмотрения гражданского дела судом. Активное участие сторон в процессе исследования доказательств дает им возможность убедить суд в том, что их позиция правильная. В процессе рассмотрения дела осуществляется взаимный контроль суда и сторон процесса за деятельностью друг друга.

Таким образом, принцип состязательности в гражданском процессе необходим для обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников судопроизводства, в особенности сторон процесса.

3.2 Принцип процессуального равноправия сторон, принцип сочетания устности и письменности

В ст. 12 ГПК РФ конкретизирован для гражданского процессам конституционный принцип осуществления правосудия на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Указанные принципы тесно связаны между собой, поскольку состязательным может быть только процесс, в котором участвуют равноправные субъекты.

Рассматриваемый принцип состоит в предоставлении сторонам спора равных возможностей для защиты своих прав и интересов в суде. Законодатель, предоставляя одной стороне какие-либо права, дает аналогичные по содержанию права и другой стороне.

Участвующие в деле лица имеют равные процессуальные права и обязанности, если иного не установлено законом или не обуславливается различием их процессуальных функций, что не может никак отразиться на применяемых ими средствах защиты.

В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон.

Например, В.И. Миронов указывает на то, что ни один из участников гражданского процесса не может быть процессуально равным с участвующим в деле прокурором, поскольку закон наделяет последнего широким кругом полномочий: правом давать заключение по делу, приносить протест, истребовать дела, приостанавливать выполнение решения суда.

Если прокурор либо прокуратура выступает в качестве той организации, действия либо решения которой обжалуются в суде, то есть стороной гражданского процесса, то права и обязанности прокурора в таком случае не могут превышать установленных в ГПК РФ для стороны судопроизводства прав и обязанностей.

Следует так же отметить еще один важный аспект. В ст. 2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" есть положение, согласно которому не допускаются к участию в судебном процессе в качестве представителя юридического лица, лица, которые не являются адвокатами и не состоят в штате такой организации. Однако закрепленный в Конституции и ГПК РФ принцип равноправия сторон гражданского судопроизводства наделяет стороны равными правами, в том числе и на самостоятельный выбор защитника, представителя. Указанная выше норма не ограничивает права физических лиц, она устанавливается ограничение только для организаций, что не соответствует положениям Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ организации имеют право свободно выбирать своих представителей с целью участвовать от их имени в гражданском процессе. При этом указанное право не связывается с необходимостью организации заключать с избранными лицами договора на оказание юридической помощи и не обязывает избирать таких лиц только из числа профессиональных адвокатов.

Представляется, что при разрешении вопроса о допуске лица в качестве представителя юридического лица в гражданский процесс, суды обязаны руководствоваться указанной нормой ГПК РФ, которая полностью соответствует положениям Конституции РФ.

Для наглядности работы данного принципа на практике, можно проиллюстрировать следующим примером: апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2015 года №33-18156/15112, было отменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.01.2015 года, на основании того, что в своей апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что о дате, времени и месте судебного заседания он извещался в выходной день, а именно 08 января 2015 года. В связи с чем судебная корреспонденция не была вовремя получена. В результате чего ответчик не смог в полной мере участвовать в судебном разбирательстве. Ознакомившись с обстоятельствами дела и установив, что в материалах гражданского дела отсутствует надлежащие уведомление о вручении представителю ответчика судебного извещения, судебная коллегия пришла к выводу, что в результате рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне судебного заседания, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве (ст.38 ГПК РФ), ответчик был лишен возможности в реализации своих прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности. Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, послужило основанием для отмены постановленного судом решения. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, принцип равноправия сторон в гражданском процессе состоит в том, что стороны процесса наделяются законодателем равными правами и обязанностями. Исключение из данного принципа могут иметь место, если это предусмотрено законом либо обуславливается процессуальным положением участника процесса.

Что касается принципа сочетания устности и письменности, то природа принципа устности в гражданском производстве заключается в том, что суд выносит свое решение по делу, полагаясь лишь на изученные им доказательства, которые были предоставлены в ходе судебного заседания, как в устной, так и в письменной форме. Суд требует, чтобы все участники процесса давали свои объяснения в устной форме, а все содержащиеся в материалах дела письменные сведения об обстоятельствах дела в процессе судебного разбирательства также оглашаются. При возникновении вопросов у лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства, суд предоставляет право устных обсуждений. Следуя, в установленном законом порядке, процедуре ведения судебного заседания, устное разбирательство, позволяет обеспечить гласность, а также воздействие воспитательного характера на лиц, участвующих в деле, способствуя осуществления цели формирования у граждан сознательности и уважительного отношения к закону и суду. Участникам процесса, данный принцип позволяет воспринимать полученную информацию по делу в совокупности и создает более благоприятные условия для равного участия в состязательном процессе.

Устность - это определенный, а также самостоятельный принцип процесса, который распространяет свое действие, как на первоначальные, так и на производные доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК судебное разбирательство по делу происходит устно.

Устность является основополагающим началом в российском гражданском процессе. Председательствующий при рассмотрении дела ведет процесс устно, разъясняя права и обязанности сторон, задавая вопросы и выслушивая ответы на них. Участники процесса также задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства, заявления и др. Однако ходатайства и заявления могут быть сделаны в устной форме, путем занесения таковых в протокол судебного заседания. Устность как принцип гражданского процесса распространяется на все стадии судебного производства, но наиболее ярко проявляется во время судебного разбирательства. Вместе с тем проявление устности происходит и вне судебного заседания. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.

Устность судопроизводства позволяет правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

Устность создает необходимые, условия для того, чтобы процесс был гласным, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса - активно исследовать доказательства.

Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели -- показания.

Устная форма совершения процессуальных действий делает не- обходимым фиксировать в письменном виде сведения о каких-либо рода действиях и о полученных в ходе результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы в каждом судебном заседании составлялся протокол.

Основываясь на том, что некоторые процессуальные действия могут совершаться лишь в письменной форме (подача искового заявления, кассационной жалобы и т.д. ст. 134, 339 и др. ГПК), а иные могут совершаться как в устной, так и в письменной форме, М.К. Треушников полагает, что следует вести речь о «принципе сочетания устности и письменности».

Закон содержит большой перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК).

Принцип устности можно назвать одной из весьма важных гарантий гласности гражданского судебного производства.

Проследив можно выделить четкую взаимосвязь между данным принципом и принципом государственного языка. Иными словами, принцип государственного языка является гарантией реализации принципа устности судебного разбирательства.

Подводя итог вышеупомянутого, можно сделать вывод, что устность как принцип судебного производства распространяется на все стадии гражданского судопроизводства, но наиболее ярко все же проявляется во время судебного разбирательства.

Устность судебного производства позволяет выполнять следующие задачи, а именно: обоснованно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценивается правдивость доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

3.3 Принцип непосредственности, принцип непрерывности судебного заседания

Этим принципом определены способы восприятия судом представленных участником процесса доказательств. Согласно данного принципа суд обязан основывать свое решение только на доказательствах, которые были проверены и исследованы в судебном заседании.

Суд должен стремиться к тому, чтобы все сведения о нужных для рассмотрения спора фактах были получены из первоисточника, однако предоставление копий документов либо выписок так же не исключается. Если для рассматриваемого дела необходима только часть документа, то может быть предоставлена и заверенная надлежащим образом выписка из данного документа. Подлинные документы должны предоставляться только тогда, когда закон обязывает удостоверить факты по делу только таким документом.

Суть рассматриваемого принципа заключается в том, что процесс доказывания по делу происходит непосредственно перед судом, который разрешает дело по существу самостоятельно. Это позволяет суду сформировать свое внутреннее убеждение о допустимости, относимости и достоверности представленных доказательств, а так же об их достаточности для полной оценки обстоятельств дела и вывода о содержании предоставленных сторонам прав и обязанностей.

Непосредственность разбирательства - это принципиальное положение и важная гарантия вынесения обоснованного, справедливого и законного решения. Это означает, что суд обязан самостоятельно и лично исследовать все представленные участниками процесса доказательства с целью установления всех обстоятельств дела и вынесения по нему решения.

Однако законом предусмотрены и исключения из данного принципа, которые касаются тех случаев, когда суд не может непосредственно исследовать доказательства либо это является затруднительным. Следует отметить, что отсутствие таких исключений по определённым делам могло бы привести к невозможности установления всех обстоятельств дела либо сильно бы затруднило процесс доказывания по таким делам.

Такие ограничения предусматривает ст. 62 ГПК РФ, согласно которой доказательства могут быть получены посредством направления судебных поручений. Исключением так же является ст. 64 ГПК РФ, согласно которой допускается обеспечение доказательств. Указанные нормы дают право суду получить требуемые доказательства не от их первоначального источника, а через посредника - другой суд.

Согласно принципу непосредственности разбирательство должно происходить в неизменном судейском составе. Изменение судейского состава обязывает суд возвратиться к рассмотрению дела с самого начала, что позволяет новому судье исследовать все доказательства, имеющиеся в деле.

Принцип непосредственности судебного разбирательства предполагает, что решение суд выносит только на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Если доказательства были получены посредством направления судебных поручений или имело место обеспечение доказательств, то такие доказательства должны оглашаться в процессе судебного разбирательства. В ином случае на них будет нельзя ссылаться в итоговом акте суда.

Пленум ВС РФ данный принцип называет принципом судебного разбирательства. Для определения действия рассматриваемого принципа нужно установить, на какую судебную деятельность он оказывает влияние. В наибольшей степени он проявляется на стадии судебного разбирательства.

Следует так же отметить, что в настоящее время в связи с быстрым развитием различных технологий, в жизнь людей быстро входят средства телекоммуникации информатизации. Поэтому появляется необходимость защищать интересы тех лиц, которые в своей работе применяют новые виды связи. 124

Согласно ст. 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания участниками гражданского процесса является возможным. Однако имеются пробелы и неразрешенные вопросы относительно тех данных, которые получены при помощи различных технических средств. Это оказывает воздействие на процесс и способы исследования и оценки доказательств судом, что может в итоге привести к нарушениям принципов гражданского процесса, в том числе и к нарушениям принципа непосредственности судебного процесса, а в итоге к вынесению незаконного решения судом.

Таким образом, принцип непосредственности судебного разбирательства является одной их самых важных гарантий вынесения судом обоснованного решения. Однако законом устанавливаются некоторые изъятия из данного принципа.

Что касается принципа непрерывности, то сущность данного принципа состоит в том, что суд при рассмотрении гражданского дела в перерывах между судебными заседаниями не может рассматривать иные дела. Одновременное рассмотрение нескольких дел может привести к нарушению восприятия представленных по делу доказательств, к неправильной оценке доказательств и вынесению неправильного решения по делу.

В случае если судебное разбирательство откладывается, то суд может рассматривать другие дела, но потом разбирательство начинается с самого начала.

Принцип непрерывности судебного заседания так же предполагает, что решение суда должно быть вынесено немедленно и объявлено после окончания разбирательства. При этом полный текст решения должен быть составлен и объявлен сразу по окончании процесса либо его резолютивная часть в случае, если составление решения отложено на срок не больше 5 дней.

В ст. 199 ГПК РФ указано, что судебное заседание является непрерывным, кроме предназначенного для отдыха времени. Во время перерыва не могут заслушиваться или рассматриваться иные дела. Перерыв может объявляться, например, для обеда, отдыха, выходные и праздничные дни и пр.

Исключением из рассматриваемого принципа является установленное в ст. 199 ГПК РФ правило, согласно которому решение суд принимает сразу же после окончания разбирательства по делу. Однако составление решения суд может отложить не более, чем на пять дней со дня окончания рассмотрения дела. Однако резолютивная часть решения должна оглашаться сразу же по завершению судебного заседания, которым закончилось рассмотрение дела.

Указанное исключение из принципа непрерывности необходимо, чтобы сделать процесс рассмотрения дела более быстрым, а так же для того, чтобы решение суда было наиболее обоснованным в своей описательной и мотивировочной части.

Непрерывность судебного разбирательства с одной стороны помогает суду создавать целостное представление о деле, о всех его обстоятельствах и представленных доказательствах.

Соблюдение рассматриваемого принципа является одним из обязательных условий установления судом всех важных для дела обстоятельств и вынесения им обоснованного и законного решения. Только в случае соблюдения этого принципа получаемая в ходе заседаний суда информация может сохраниться в сознании судей, что позволит в конечном итоге правильно оценит все обстоятельства дела и доказательства и вынести правильное решение по делу. В противном случае какие-либо обстоятельства дела могут быть забыты либо перепутаны судьями и иными делами.

Однако время не стоит на месте, и принцип непрерывности стал препятствовать быстрому рассмотрению ходатайств и заявлений, а также дел из-за запрета рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях. Обращая внимание на практику арбитражных судов, можно заметить, что данная инстанция наделена правом рассмотрения различных ходатайств и заявлений по другим производствам. Беря во внимание тот факт, что в последние годы нагрузка на суды общей юрисдикции только увеличивается, в целях экономии времени, было бы благоразумным отказаться от данного принципа. В результате чего, следует увеличить перерывы вплоть до нескольких дней. Это позволит сэкономить большую часть затрачиваемого времени на рассмотрение, а также позволит тому же составу суда и участкам процесса вернуться на прежнюю стадию рассмотрения гражданского дела, а не начинать судебное разбирательство заново.